Провадження № 3/127/9970/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.12.2020 року з Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів справи випливає, що постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2020 та 19.11.2020 адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання, у зв`язку з тим, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, всупереч вказаній нормі, вимоги зазначеної вище постанови Вінницького міського суду Вінницької області виконанні не були. і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

Відомостей про вжиття будь-яких заходів для виконання постанов суду від 15.10.2020 та 19.11.2020 щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що відповідно до приписів частини першої статті 277-2 КпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про розгляд справи шляхом вручення повістки.

Повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності будь-яким іншим способом, у тому числі здійснення виклику по телефону чинним КпАП не регламентовано. З огляду на викладене, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Проте, стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, за які можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, але жодна з частин в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена.

Суд враховує, що Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід направити до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 256, 278, 283, 284 КпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: