Справа № 577/4402/20
Провадження № 3/577/1168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ішунь Красноперекопського району Кримської області Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, працює водієм ПП «Корунд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не виявлений, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03 червня 2010 року Кіровським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2020 року о 07 год. 05 хв. по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом № 3, у громадському транспорті перебував без захисної маски, чим порушив вимоги під. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв., не з`явився, в той час як віна належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 22), надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим 03 грудня 2020 року о 08 год. 30 хв. провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що він 21 жовтня 2020 року о 07 год. 05 хв він маршрутним автобусом № 3 перевозив пасажирів та забув одягнути захисну маску (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 659917 від 21 жовтня 2020 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 21 жовтня 2020 року (а.с.3), рапортом інспектора Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 21 жовтня 2020 року про виявлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ( а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року, оскільки він порушив санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені актами законодавства.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, чи правам і свободам громадян, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3 в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року, ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак