Справа № 204/7326/20
Провадження № 3/204/4136/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2020 року справу передано у моє провадження

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 003057 від 21 жовтня 2020 року, 21 жовтня 2020 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в кафе-барі «На коня» по вул. Робочій, 2-А у м. Дніпрі, здійснювала прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, чим порушила вимоги п. п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати. Пояснила, що перебувала на робочому місці в масці, але вона була приспущена на підборіддя, оскільки їй важко було дихати.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачена ст. 44-3 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 003057 від 21 жовтня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 21 жовтня 2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 21 жовтня 2020 року; фотокарткою.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та те, що будь-якої шкоди іншим особам ОСОБА_1 не завдано, враховуючи явну не співмірність можливого стягнення характеру скоєного та всім зазначеним обставинам, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 268, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна