Справа № 738/1378/20
№ провадження 3/738/377/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секpетаpя Минець П.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 pозглянув справу про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 15 год. 25 хв. на автодорозі Н-27, 39 кілометр, керував автомобілем ГАЗ-32213-418, д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр розворот не з крайнього лівого положення, не надав переваги в русі автомобілю Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, з протоколом не погодився. Зазначив, що у той день керував автомобілем Газель та рухався зі сторони смт Березна у сторону м. Мена та маючи намір розвернути автомобіль, зупинився на правому краю полоси свого руху, включив сигнал повороту ліворуч та чекав доки проїдуть автомобілі які рухалися позаду у попутному напрямку, яких було три, та потерпілий на своєму автомобілі здійснив зіткнення з його автомобілем, який стояв не рухаючись. Додав, що перед зіткненням автомобілів зустрічна смуга руху була вільна.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що восени 2020 року після обід їхав у якості пасажира у автомобілі Газель під керуванням ОСОБА_1 . Рухалися з смт Березна у сторону м. Мена. ОСОБА_1 зупинив автомобіль на узбіччі та через декілька хвилин він відчув зіткнення автомобілів. Зазначив, що не бачив, чи розпочав ОСОБА_4 рух автомобіля перед зіткненням чи стояв на місці, оскільки його увага була зайнята мобільним телефоном. Підтвердив, що після зіткнення автомобілі були розміщені як зазначено у схемі ДТП. Вказав, що зустрічна смуга руху була вільна.

Вислухавши ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, що підтверджується підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470966 від 16.10.2020 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, які згідно ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, спростовується вказаними дослідженими доказами та зважаючи на наступне.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснював, що мав намір розвернути автомобіль ліворуч, але не зайняв ліве крайнє положення на проїзній частині, а зупинився праворуч на дорозі включивши сигнал повороту ліворуч та пропускав попутні автомобілі. Отже, на порушення п. 10.4. ПДР України, ОСОБА_1 маючи намір розвернути автомобіль ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення при цьому включив сигнал повороту ліворуч, який у відповідності до п. 9.2. ПДР України подається перед початком руху.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення визначене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 124 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0025001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, одержувач: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, р/р UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Слісар