ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22238/19

Пров. №3/766/479/20

20.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Купчака С.Б., представника потерпілого Шишкіної І.В., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.10.2019 о 12:47 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Mercedes-Benz C-180» д/н « НОМЕР_2 », по а/д Р47 Херсон - Нова Каховка - Генічеськ + 1 км, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» д/н « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник Купчак С.Б. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 правил дорожнього руху не порушував, зіткнення сталося з вини ОСОБА_1 . Також зазначила, що під час ДТП ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та на даний час на розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 28.10.2019 о 12:40 год. знаходився за кермом автомобіля, рухався в сторону с. Дар`ївка. В районні «Епіцентр» та квіткового магазина, пригальмував перед залізничним переїздом та в дзеркало заднього виду побачив чорний автомобіль «Mercedes», який не збирався гальмувати. Щоб уникнути зіткнення він прибавив швидкість та прийняв в право. На трасі за населеним пунктом Мис побачив цей автомобіль в ДТП. Почав надавати допомагати потерпілим в зеленому автомобілі «ВАЗ». Винним в ДТП був водій «Mercedes». Звернув увагу, що останній веде себе неадекватно, перебував в стані алкогольного сп`яніння. На прохання поліції пройти огляд на стан сп`яніння він відмовився. Винним себе в ДТП не вважав. Допомоги ніякої не надавав.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №191388 серії ОБ від 28.10.2020, схему місця ДТП, довідку з медичного закладу № 368, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які у своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши всі зібрані в ході судового розгляду докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, 124 , 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов