Справа № 481/1407/20 Провадження № 3/478/734/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , директором (місце роботи зазначено не розбірливим почерком), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про невідповідність протоколу вимогам закону з огляду на наступне.

Відповідно ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року за №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Однак, всупереч зазначеному, протокол серії ВАБ №197048 від 19.10.2020 року написаний не розбірливим почерком.

Крім того, до суду протокол надійшов з явними виправлення у ньому, а саме, в графі «склад адміністративного правопорушення» було зроблено виправлення у даті вчинення правопорушення.

Протокол містить додаткові визначення, тобто має виправлення, що суперечить приписами п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року де вказано, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, КУпАП та вказана Інструкція не допускає закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також, внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості взагалі встановити суть викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП, повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: