Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1609/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що 28 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, приміщенні Капустинської сільської ради Яготинського району по вул. Миру, 18, мав неохайний вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітку ходу, чим образив людську гідність та громадську мораль, в той же час ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський спокій.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 піддано приводу.

Привід не виконано працівникамиЯготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 05 листопада 2019 року вказаний матеріал повернутий до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області на доопрацювання.

Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до Яготинського районного суду 14.01.2020 року та вказано, що ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в Київському обласному психіатрично-наркологоічному медичному об`єднанні.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення серія АА № 835150 від 28.08.2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП зазначено, що вказане правопорушення мало місце 28.08.2019 року.

Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративном усуді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.