Справа № 209/3338/20
Провадження № 3/209/1567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 178726 від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 01 вересня 2020 року о 18.00 годині порушив терміновий заборонний припис АА № 183470, яким йому було заборонено контактувати з постраждалою особою з 14.00 години 01 вересня 2020 року по 14.00 годину 02 вересня 2020 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 16 листопада 2020 року.

Постановою судді від 18 листопада 2020 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 173-2 КУпАП була повернута до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та суду не було надано доказів того, що відносно ОСОБА_1 був винесений терміновий припис, а він не виконав заходи термінового заборонного припису,

Повторно справа надійшла до суду 11 грудня 2020 року з тим самим протоколом про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також з супровідним листом за підписом т.в.о. начальника Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП, в якому зазначено, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направляється суду для вирішення питання щодо закриття адміністративної справи відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 38 КУпАП (закінчення строків).

Розгляд справи було призначено на 18 грудня 2020 року.

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Як вбачається із протоколу серії ВАБ № 178726 від 01 вересня 2020 року, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 01 вересня 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст. 173-2, статтями 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Г.А. Байбара.