ун. № 759/1123/20 пр. № 3/759/935/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 січня 2020 року близько 12 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МІТСУБІСІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, Брест-Литовське шосе (навпроти повороту на с. Чайки в бік м. Житомир), в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при перестроюванні праворуч не надав перевагу в русі автомобілю «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_2 , який, в свою чергу, від удару здійснив зіткнення з нерухомим автомобілем «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4 ), внаслідок чого всі вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 11 січня 2020 року за наведених обставин, керуючи автомобілем МІТСУБІСІ», перестроювався праворуч зі смуги для розвороту, в цей момент автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» рухався справа на великий швидкості і тому винен у зіткненні з ним, а після цього цей же автомобіль відкинуло на автомобіль «ХОНДА», який зупинився попереду.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими безспірно встановлено, що зіткнення автомобілів сталося через небезпечний маневр перестроювання з боку водія ОСОБА_1 , а не внаслідок руху в межах дозволеної смуги руху водія КОРУЗ, який мав перевагу, оскільки напрямку свого руху не змінював.

Згідно з вимогами п. 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження всіх вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК