overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3975/20
Провадження № 3/345/1146/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем крамниці «Вікторія», українки, громадянинки України, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 31.10.2020 року біля 11.45 год. в крамниці «Вікторія» в АДРЕСА_2 , здійснювала відпуск товару в крамниці «Вікторія» без засобів індивідуального захисту,а саме маски, чим порушила вимоги постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 « Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання адвокат Король Г.І. подав заяву у якій просить провадження у справі закрити за малозначністю вчиненого,врахувавши її важкий матеріальний стан та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, яка надійшла з Калуського ВП ГУНП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу порушниці,те,що вона має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,а саме дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її матеріальне положення, характер вчиненого правопорушення, також те, що від її дій шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням..

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.44-3 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 351/2102/20
Номер провадження №3/351/1204/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020р. до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

14.12.2020 р. від ОСОБА_1 через канцелярію суду поступило письмове клопотання про направлення за підсудністю справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, за місцем його реєстрації та фактичного проживання .

Суддя, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи та додану ксерокопію паспорта ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (колиправопорушення вчиненоводієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із клопотання особи, яка притягається до адміністративної справи ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований та проживає в с. Виженка, Вижницького району Чернівецької області.

На підставі викладеного, з метою забезпечення належної реалізації законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області .

Куруючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП направити на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2020 р. Справа153/1657/20

Провадження3/153/957/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в кафе «Вікторія», громадянки України, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2020 о 11 годині 33 хвилині по вул. Гагаріна в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області в приміщенні магазину «Перехрестя» реалізовувала товар без засобів індивідуального захисту, а саме захисна маска знаходилася на підборідді, чим порушила п. 10 п.п.1 постанови КМУ №641 зі змінами від 13.10.2020.

ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що зняла маску на підборіддя, так як їй стало погано.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №726422 від 05.11.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2020 та відеозапис з нагрудної камери, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у редакції станом на 05.11.2020, а її дії кваліфікую, як порушення правил щодо карантину людей, а самеп. 10 п.п.1 постанови КМУ №641 зі змінами від 13.10.2020.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала вину, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян, суспільним або державним інтересам, правопорушення вчинене не умисно, правопорушення усунуто на місті одразу ж після його вчинення, що підтверджено відеозаписом, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
Номер провадження 3/521/8538/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -
25.09.2020 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса за місцем мешкання, вчинив насильство в сім`ї, по відношенню до гр. ОСОБА_2 .
За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 082008 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11,22, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Черевко С.П.
Номер провадження 3/754/374/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №075127, гр. ОСОБА_1 15.12.2019 р. о 09 год. 40 хв. керуючи мотоциклом «BMWR1200GS-ADW», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по дорозі на с. Зазим`я, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння з даного транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, до суду подав клопотання з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 275/17/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом листопада 2019 року та 15.11.2019 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, догляду навчання своїх неповнолітніх братів ОСОБА_2 , 2003 р.н., та ОСОБА_3 , 2005 р.н., для яких він являється опікуном, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , розпорядженнями, листом Приворотської ЗОШ І-ІІ ступенів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 727/619/20
Провадження № 3/727/369/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.12.2019 року, від 10.01.2020 року та від 16.01.2020 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі відсутні свідки, відсутні будь-які відомості про вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи не додано відео із місця вчинення правопорушення.

22.01.2020 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. На вимогу останньої постанови суду надано відео. В іншій частині - вимоги постанови суду - не виконані. Разом з тим, вимоги постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.12.2019 року, від 10.01.2020 року та від 16.01.2020 року під час дооформлення вказаної справи в повному обсязі не виконано, в тому числі відсутні будь-які відомості про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 632/2226/20
провадження № 3/632/807/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ РФ, жителя АДРЕСА_1 , який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 09.12.2020, близько 1900 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, принизив її людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2020, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину в судовому засіданні визнала, підтвердила факт скоєння правопорушення, розкаялася.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/118/20
Провадження №3/726/113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 02.01.2020 року, близько 22 год. 15 хв. під час перевірки адміннаглядний був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 183011/20 від 08.01.2020 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк