справа №176/188/20
провадження №3/176/49/20
П О С Т А Н О В А

31 січня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від П`ятихатського відділу поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року о 15 год. 50 хв. по вул. Пушкіна в м. П`ятихатки Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 . Під час керування даним транспортним засобом ОСОБА_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого, ним було здійснено наїзд на перешкоду (паркан). Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Посадовою особою П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Табацьким О.А., дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2019 року було встановлено порушення вимог ст. 256 КУпАп, у зв`язку із чим, даний матеріал був повернутий до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Після дооформлення матеріали повторно направлені до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року дані матеріали були повторно повернуті до П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

30.01.2020 року даний матеріал знову був направлений до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду і прийняття рішення, після доопрацювання.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі адміністративне порушення вчинене 26 вересня 2019 року, не є триваючим, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння. З дня вчинення вказаного правопорушення і до дня розгляду справи минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя