Справа № 559/2842/19
Номер провадження 3/559/8/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром водопровідних станцій і мереж КП «Дубноводоканал», жит. АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №205225, складений 13 грудня 2019 року інспектором ВБВР УПП в Рівненській області лейтенантом поліції Беженар Ігорем Ігоровичем стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 08.11.2019 о 14 год. 50 хв. в м.Дубно ОСОБА_1 будучи посадовою особою 08.11.2019 на перехресті вул.І.Франка АДРЕСА_2 навпроти АДРЕСА_3 , що по АДРЕСА_4 , порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиці (оглядового колодязю), а саме: кришка люку оглядового колодязю не відповідає вимогам правил, норм і стандартів в сфері забезпечення дорожнього руху, що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди , чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про Дорожній рух», п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання а/д вулиць, залізних переїздів, правила користування ними», вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не конкретизовано суті порушення, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що він є посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатаційний стан вулиць м.Дубно, окрім того, пояснив, що люк було замінено 16.11.2019.

За приписами п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування; порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, передбачена ч. ч. 1-3 ст. 140 КУпАП.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 або 3 цієї статті, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Ст. 256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами цієї статті та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за нього, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

У своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" (Malofeyeva v. Russia, рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та "Карелін проти Росії'(Karelin v. Russia заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2019 року серії БД №205225 вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, оскільки, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатаційний стан проїзної частини, порушив правила, норми та стандарти в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: : кришка люку оглядового колодязю не відповідає вимогам правил, норм і стандартів в сфері забезпечення дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Натомість до матеріалів справи інспектором поліції не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою КП "Дубноводоканал", на яку покладено відповідальність за утримання та експлуатаційний стан проїзної частини м.Дубно та обов`язок дотримання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Відтак, зібраними у справі доказами не підтверджується порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Наведене свідчить про те, що у справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 4 ст. 140, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець