П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. Справа № 596/1717/20

Провадження № 3/596/778/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю: особи відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Товсте, Гусятинського району, Тернопільської області, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №543145 від 19.11.2020 року, складеного поліцейським СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Боднарчуком О.І., який надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 02 грудня 2020 року, вбачається, що 19.11.2020 року приблизно о 14:00 год. продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Кут Товсте, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи распіратора, а також захисних рукавиць, чим порушила п.10 п.п.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, вчинивши правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 19.11.2020 року приблизно о 14:00 год. вона прийшла у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в с. Кут Товсте та належить її матері ОСОБА_2 , яка зареєстрована підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в даному магазині. За деякий час у магазин зайшли працівники поліції та почали пред`являти їй претензії, чому вона здійснює реалізацію товару без одягнених засобів індивідуального захисту на що вона відповіла, що не працює в магазині, однак, працівники поліції склали протокол відносно неї за порушення правил карантину.

Суд, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією статті 44-3 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення) передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

22 липня 2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Підпункт 1 пункту 10 постанови Кабінетом Міністрів України № 641 (в редакції від 13.11.2020 року) передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у забороні перебувати в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посаду особи відносно якої складено протокол - продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак, до протоколу не додано жодного підтвердження щодо статусу та належності до даного магазину, а також трудових відносин з ОСОБА_1 .

Також зазначено, що продавець ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, тобто здійснювала реалізацію товарів, однак не встановлено споживача який був покупцем. Торгівля - це вид підприємницької діяльності пов`язаний з купівлею, продажем товарів, тобто крім продавця мав бути покупець, однак, такого в протоколі не зазначено.

Згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку фізична особа- підприємець ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами в с.Товсте Гусятинського району, Тернопільської області.(а.с.6)

Крім того, як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , наданої в судовому засіданні ОСОБА_1 , остання працює вчителем Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів села Товсте, Гусятинського району, Тернопільської області з 1994 року.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 в приміщенні магазину дійсно перебувала без маски, проте із пояснень останньої які аналогічні поясненням наданим в судовому засіданні. А саме, що вона не здійснює підприємницьку діяльність в даному магазині, де підприємцем являється її мати ОСОБА_2 та не являється продавцем, так як працює вчителем в школі.

Долучені ксерокопії фотозображення прилавку із продуктами харчування та вхідні двері із надписом «Затишок», які не завірені належним чином, не зазначено особи, що їх зробила, із зазначенням дати часу та місця їх складення, що не підтверджує зазначене в протоколі, тому не можуть вважатись належними та допустими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, інспектором не додано належних доказів та в ньому не зазначено жодних свідків правопорушення, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину, тобто в громадському місці, без вдягнутої захисної маски чи распіратора, а також захисних рукавиць.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою органу поліції, уповноваженою на складання протоколу, не надано належних та допустимих доказів того, що 19.11.2020 року приблизно о 14:00 год. продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Кут Товсте, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи распіратора, а також захисних рукавиць, чим порушила вимоги п.10 п.п.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Тому, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 , передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 21 грудня 2020 року.

Суддя : Е.М. Митражик