ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 09564 та матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

працює : приватний підприємець

за ст.85-1 ч.1 КУпАП ,-

В С ТА Н О В И В:

23.12.2019 року о 13 год. 10 хв. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Колексником О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 в магазині «Риболов» в м. Марганець по вул. Київська, 182-а, зберігав заборонену для любительського рибальства знаряддя лову: дві раколовки «гармошки» зеленого кольору довжиною три метри та два ятеря (раколовки) чорного кольору діаметром 50 см., довжиною 1 метр, без дозволу органів рибоохорони, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Ч.1 ст. 85-1 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання, виготовлення чи збут заборонених знарядь добування обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції у вигляді накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, оскільки знаряддя добування об`єктів тваринного світу не вилучались у ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1,3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: ... юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КУпАП - закрити, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя