Справа № 697/2045/20
Провадження № 3/697/1000/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області від Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 04.11.2020 вбачається, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-171 від 20.12.2016, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_1 , тривалий час не сплачував аліменти на дитину, тому утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2020 рік становить 65466,21 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП Заборгованість виникла за період з 15.01.2010 по 01.11.2020.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, зважаючи, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністравиної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, було відкрито 12.08.2020, про що свідчить постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2020 у справі №697/1502/20.

Державний виконавець Канівського міськрайонного ВДВС у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Васянович В.В. підтримали клопотання про закриття провадження у справі, вважали, що не настали нові 6 місців, за які особа може бути притягнута повторно до відповідальності за ст. 183-1, зважаючи на наявність постанови суду від 27.08.2020 відносно ОСОБА_1 .

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 254-259 Глави 19 КпАП України, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог закону протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У графі «суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про виконавче провадження» та іншого законодавства» належить викладати суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КпАП України, за якою складено протокол.

Частиною 1 ст. 183-1 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони зазначене адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У вину ОСОБА_1 ставиться те, що він допустив заборгованість по аліментах, сукупний розмір якої з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання станом на 01.11.2020 становить 65466,21 грн. Заборгованість виникла за період з 15.01.2010.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду від 01.07.2019 у справі №697/1389/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та підідано адміністравному стягненню.

Також, встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.08.2020 матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП направлено до Канівського міськрайонного відділу ДВС для належного оформлення, а не за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, як зазначає у своєму клопотанні про закриття провадження у справі №697/2045/20 особа, яка притягається до адміністравної відповідальності.

У протоколі № 20 від 04.11.2020 необхідно рахувати заборгованість по аліментах з числа, що не був предметом судового розгляду, а не з 15.01.2010, як зазначено у вказаному протоколі, оскільки згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може двічі бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Для розгляду справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд вважає необхідним направити матеріали для належного оформлення з урахуванням недоліку, зазначено вище.

Верхоним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховоного Сулу України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі наведеного, керуючись ч. ст. 256, ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 697/2045/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 143-1 КУпАП, повернути до Канівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для належного оформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Після усунення зазначених недоліків, ознайомити під підпис особу відносно, якої складено адміністративний протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко