ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/121/20

Номер провадження : 3/484/114/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Козака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області Химич М.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «Ламан Транс-Експерт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357543 від 12.01.2020 р.

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі, 12.01.2020 р. о 07 год.20 хв. на а/д М-01 с. Кіпті 98 км. водій ОСОБА_1 керував т/з Freightliner з п/пр. Hyundai державний номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , будучі обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №32341554 від 10.04.2019 р., чим порушив Закон України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час складання протоколу приписи ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; надав довідку про фактичне місце проживання та склад сім`ї, довідку з місця роботи, довідку про доходи та сплачені аліменти, постанову державного виконавця про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; просить закрити провадження у справі, оскільки йому не було відомо про винесення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до постанови від 10.04.2019 р. у ВП №32341554 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платина податків НОМЕР_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом 2318/653/2012/2/2318/618/2012, виданим 03.04.2012 р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно з довідкою старшого інспектора відділу АП УП в Чернігівській області Свіщенко Владислав Анатолійович має посвідчення водія НОМЕР_4 від 11.05.2019 р.

На DVD-диску зафіксовано факт вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №357543 від 12.01.2020 р.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 27.01.2020 р. Квартального комітету ОСОБА_1 проживає разом з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою ТОВ «Ламан Транс-Експрес» від 24.01.2020 р. № 503 ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів з 17.05.2019 р. по теперішній час.

Згідно з довідкою про доходи ОСОБА_1 з липня по грудень 2019 р. отримав дохід в сумі 31 250,82 грн., з яких сплатив 10 821,46 грн. аліментів.

Відповідно до постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.01.2020 р. постанову від 10.04.2019 р. у ВП №32341554 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасовано; копію постанови направлено на адресу боржника та стягувача листом від 23.01.2020 р. № 11512/14.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування стосовно неї відповідного обмеження на час складання адміністративного протоколу.

Матеріали справи вказаних відомостей не містять.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Фортуна