Справа № 212/397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення АРП18 № 108394 від 16 січня 2020 року йдеться про те, що 24 грудня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на території навчального закладу КЗШ № 33 по вул. Соколовська розпивала алкогольний напій наливку «Домашня» об`ємом 0,5 л. чим вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ст. 178 КУпАП . В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Присутній під час розгляду справи ОСОБА_1 та його неповнолітня донька ОСОБА_2 визнали свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі. Суду пояснили, що зазначена ситуація виникла вперше і тому вони зробити належні висновки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та усними поясненнями, та іншим матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся в скоєному, враховуючи ступень його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта