Справа № 352/1684/20
Провадження № 3/603/255/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року о 20 год 25 хв ОСОБА_1 в м.Тисмениця по вул.Шевченка, 100 керував транспортним засобом марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце вчинення ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що розхвилювався тому залишив місце скоєння ДТП, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, до матеріалів справи Тисменицького відділенням поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500787 від 20.08.2020 року надано такі докази:

- копія пояснень ОСОБА_3 згідно яких вбачається, що останній близько 20 год 25 хв рухався зі сторони м.Тисмениця у сторону с.Клубівці, де по вул.Шевченка йому на зустрічну смугу зустрічного руху виїхав автомобіль марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , та зачепив дзеркалом свого автомобіля його т.з. Dacia Logan НОМЕР_2 після чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодив ліву сторону його транспортного засобу, розбив вікно та дзеркало і подряпав дверку автомобіля. Після чого даний автомобіль не зупинився, а продовжив рух в сторону м.Івано-Франківськ. Він залишив свій пошкоджений автомобіль і почав рухатися за транспортним засобом, який не зупинявся у дорозі останній зателефонував до поліції. Даний транспортний засіб працівники поліції наздогнали в м.Івано-Франківськ по вул.Миколайчука, 2, де ОСОБА_4 , також був присутній. При спілкуванні з водієм автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 було чути різкий запах алкоголю із ротової порожнини, він не чітко розмовляв та хитався, йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного на місці зупинки транспортного засобу, де від огляду на алкоголь він відмовився та почав себе неадекватно поводити;

- схемою ДТП, на якій вказано точне місце ДТП із зазначенням прив`язки до місця знаходження транспортного засобу Dacia Logan НОМЕР_2 , електроопори, розташування знаку 1.2 2 «Небезпечний поворот ліворуч», та місця зіткнення транспортних засобів;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500788, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БАБ №327277, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн., оскільки останній керував транспортним засобом без посвідчення водія, а також не мав свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення «…».

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.08.2020 року.

Станом на 21.12.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Також, незважаючи на те, що нормами КУпАП прямо не передбачено необхідності визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у випадку закриття провадження у справі, суд вважає, що закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, що указує на можливість визнання вини.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.122-4, п.7ст. 247, ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, із підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян