overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2019 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з хати та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052837 від 07.12.2019; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 07.12.2019р. письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 07.12.2019 та долученим до матеріалів справи рапортом працівника поліції від 07.12.2019.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі та в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 512/334/19
Провадження № 3/493/1/20
29 січня 2020 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Мясківської І.М.,
при секретарі Тихонової Н.І.,
за участю прокурора Тихоненко О.М.,
адвоката Остапишена Л.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Саврань Одеської області, громадянки України, працюючої на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Подільського управління ГУ ДФС в Одеській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/243/4913/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Прелесне Слов`янського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/10742/20 (провадження № 3/243/4913/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/10743/20 (провадження № 3/243/4914/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/10745/20 (провадження № 3/243/4915/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/10747/20 (провадження № 3/243/4916/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/10749/20 (провадження № 3/243/4917/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/10750/20 (провадження № 3/243/4918/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та № 243/10751/20 (провадження № 3/243/4919/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/10742/20 (провадження № 3/243/4913/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/10743/20 (провадження № 3/243/4914/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/10745/20 (провадження № 3/243/4915/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/10747/20 (провадження № 3/243/4916/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/10749/20 (провадження № 3/243/4917/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, № 243/10750/20 (провадження № 3/243/4918/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та № 243/10751/20 (провадження № 3/243/4919/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП номер № 243/10742/20 (провадження № 3/243/4913/2020).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження №: 3/752/636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2019 року о 21 год. 22 хв. в м. Києві по прос. А. Глушкова навпроти буд. 9-в, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом «SYM» д.н.з. НОМЕР_2 , , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
пр. № 3/759/9732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога, 20 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012727 від 03.11.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 , щодо механізму ДТП та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 219/8924/20
Провадження № 3/219/3241/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.06.2000 року виданий Слов`янським МВ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235623 від 17.09.2020 року, 17 вересня 2020 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Дружківка Донецької області по вулиці Козака Дружка, в районі будинку № 31, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупиники та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/153/20

провадження у справі 3/0285/157/20

30 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Дуянової Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.01.2020 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Перед початком розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання від 23.01.2020 про передачу справи на розгляд суду за підсудністю по місцю його проживання, а саме до Корецького районного суду Рівненської області.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема за місцем проживання порушника.

З копії паспорту, адміністративного протоколу та заяви ОСОБА_1 слідує, що місцем реєстрації та проживання останнього є с. Жадківка Корецького району Рівненської області.

За таких обставин, приходжу до висновку про задоволення клопотання та направлення адміністративної справи для розгляду за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до Корецького районного суду Рівненської області (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Тітова, 7) для розгляду справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 263/376/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної полії в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення 12.12.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначені на 29.01.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Привід здійснити на 09 год. 45 хв. 28 лютого 2020 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31 (кабінет №21).

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
1Справа № 335/62/20 3/335/120/2020
ПОСТАНОВА
28 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду та матеріали адміністративної справи за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,
09.01.2020 року судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави.
27.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у написанні прізвища правопорушника, яка унеможливлює виконання рішення суду в частині виплати страхового відшкодування.
Дослідивши адміністративний матеріал, судом встановлено, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.
В абзаці дев`ятому мотивувальної частини постанови від 09.01.2020 року, помилково вказано прізвище правопорушника як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
Крім того, по тексту прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено „ ОСОБА_4 .
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365901 від 19.12.2019 року, о 15 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя, по вулиці Перемоги, біля будинку 1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , 1965 року народження, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Відповідно до ст. 304 КУпАП- питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. ст 283-284, 304 КУпАП, суд, -
Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 335/62/20), у тексті якої прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності читати „ ОСОБА_5 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Провадження № 3/201/117/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП 13 грудня 2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду тричі не з`явився, а також не був доставлений до суду уповноваженою особою поліції на виконання постанови суду про привід правопорушника.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Враховуючи положення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та строку розгляду даної категорії справ, який становить одну добу, суд позбавлений об`єктивної можливості у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та його не доставкою до суду органами поліції, розглянути справу щодо останнього у визначений законом строк.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя С.О. Демидова