Справа № 525/1460/19
Провадження №3/525/26/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, працюючого в Приватній агрофірмі «Агроінвест» с. Попове Великобагачанського району, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, контактний номер телефону суду не відомий

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дана адміністративна справа відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 29.10.2019 року. В період часу з 07 жовтня 2019 року по 05 листопада 2019 року включно суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В. перебував у щорічній відпустці, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядались).

Розгляд справи призначено на 24.12.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не було до 13.12.2019 року, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснювався виключно одному судді Хоролець В.В. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином рекомендованим листом з повідомленням повідомлявся про день та час розгляду справи, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою вузла поштового зв`язку про те, що вище зазначений адресат відсутній по зазначеній адресі та не проживає (а.с.а.с.9-10). Але від нього є розписка, що він отримав судову повістку, отже належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с.8). В період часу з 10 год. 20.12.2019 року по 27.12.2019 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 . перебував на стаціонарному лікуванні, тому процесуальний рух у справах не здійснювався (справи не розглядалися), розгляд справи відкладено на 28.01.2019 року. Про день і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_1 отримав 10.01.2020 року (а.с.13). 28.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину визнає (а.с.16)

Судом встановлено, що 24 жовтня 2019 року о 17 год. 57 хв. на 292 км на автодорозі Київ Харків Довжанський МОЗ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet niva д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Агроінвест», рухаючись в напрямку м. Харків, здійснив обгін автомобіля Mersedes Benz Vito з виїздом на смугу зустрічного руху, в зоні дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», пересікши осьову суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, даний автомобіль рухався в попутному напрямку (м.Харків), чим змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху. Внаслідок чого створив аварійну обстановку. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2019 року серії ДПР18 № 280707 (а.с.1), де зазначені обставини вчинення аварійної з участю автомобілів Chevrolet niva д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Mersedes Benz Vito (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП надійшов до суду з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області 29 жовтня 2019 року. Суд вживав заходи для виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також декілька раз головуючий у справі перебував на лікарняному, у зв`язку з чим розгляд справи переносився з поважних причин.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 278 КУпАП визначає умови підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно даної норми, орган, (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Положення ст.38 КУпАП визначають строки накладення адміністративного стягнення. Так, за загальним правилом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі «закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу».

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 24.10.2019 року, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП були направлені з Управління патрульної поліції ГУНП в Полтавській області до суду 29.10.2019 року, тобто на даний час закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, отже, провадження в адміністративній справі №525/1460/19 відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, ч.4 ст.122, п.7 ст.247, ст.ст.277,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та провадження в адміністративній справі №525/1460/19 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець