overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/62/20 Справа №932/162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

Шамігової- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , рухаючись біля будинку 11 по вул. Аеродром в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотримала безпечної дистанції, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Lexus ES 250» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Шамігову- ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN)

UA0004004, код за ЄДРОПОУ: 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 - ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/754/6362/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.11.2020 року біля 12:15 год. перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 65, в магазині « Простор » не вжила заходів по кількості асортименту продовольчих товарів, чим порушила карантинні обмеження, встановлені КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні посилання на докази, на підставі яких інспектор дійшов висновку, що ОСОБА_1 має будь-яке відношення до магазину « Простор » та яку конкретну норму права остання порушила та чим конкретно це підтверджується.

За таких обставин справа повертається для додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 44-3, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст .44-3 КУпАП, повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 182/6952/20
Провадження № 3/0182/2814/2020
П О С Т А Н О В А

14.12.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 182949 від 25.09.2020 ОСОБА_1 , стосовно якого ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 27.03.2020 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 21.09.2020 о 23.00 год. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, в порушення вимог КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП), а також в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (пояснення порушника, свідків, рапорт працівника поліції тощо).

Тому суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Провадження № 3/205/359/20
ПОСТАНОВА

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 09:15 годину 17 січня 2020 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2019 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 08:45 годин 21 лютого 2020 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 о 20:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з матір`ю в ході якої виражався нецензурно, кидався в бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 15 січня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 15 січня 2020 року на 10 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/25/20 Номер провадження 33/814/180/20 Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, для розгляду в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу його до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з подання, розгляд вказаного матеріалу у Решетилівському районному суді Полтавської області неможливий у зв`язку з тим, що згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області, на даний час працює лише одна суддя Лизенко І.В., яка відповідно до наказу Решетилівського районного суду Полтавської області № 01-ОС від 8.02.2019 тимчасово переведена у порядку відрядження та призначена на адміністративну посаду строком на один рік (з 8 лютого 2019 по 6 лютого 2020 року).

Відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до суду за два місяці до закінчення повноважень судді.

Тому, з вищенаведених підстав в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду такого матеріалу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне направити матеріали справи до Козельщинського районного суду, в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.
Справа № 761/1949/20
Провадження № 3/761/1351/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не офіційно працюючого менеджером ПП «Старлайт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ), який притягувався до адміністративної відповідальності 02.04.2019 за ч.1 ст.173-2, 20.11.2019 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40/ сорока/ годин громадських робіт.

Проте, як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2020 р., допущено описку, а саме зазначено неправильну суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь держави: « 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 /двадцять/ копійок», замість: « 420 / чотириста двадцять/ гривень 40/ сорок/ копійок.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 21.01.2020 р., зазначивши правильно - стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 / чотириста двадцять/ гривень 40/ сорок/ копійок.

На підставі викладеного й керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Києва від 21 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вказавши правильно - стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 / чотириста двадцять/ гривень 40/ сорок/ копійок.

Суддя
Справа № 550/1328/20
Провадження № 3/550/514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Листом від 07.12.2020 суддя зобов`язав Чутівський ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області забезпечити явку на 13 год. 17.12.2020 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заперечував, що дані свідки були присутні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, т.я. зазначені особи за викликом суду в судове засідання не з`явились.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати працівників поліції Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області вручити свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові повістки про їх виклик в судове засідання та посприяти їх явці в судове засідання.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області організувати вручення судових повісток свідкам ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ) про їх виклик в судове засідання та посприяти їх явці в судове засідання в Чутівський районний суд Полтавської області на 15 год. 24 грудня 2020 р.

Суддя А. А. Антонов
Провадження № 3/369/7086/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.10.2020 року о 15.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Corsa», д/н НОМЕР_2 , на 25 км автодороги М-06 сполучення «Київ-Чоп» в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі автомобілю «Porsche Cayenne», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ОБ № 139044 від 20.10.2020 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмове пояснення водія ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 139044 від 20.10.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 204/8074/20
Провадження № 3/204/4414/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2020 року о 07 год. 40 хв. в м.Дніпро по вул. Титова, буд. 1, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом-Д марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №127 понад встановлену кількість передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме: перевозив 28 пасажирів, чим порушив вимогу п.9, п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року .

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю.

Однак, у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено статтю, за якою ОСОБА_1 визнано винним, замість вірного ч. 1 ст. 44 3 КУпАП, зазначено невірно ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_1 .

Вважати вірним у резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року: « ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук