ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/3396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 433735 від 09.04.2020, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання: 09.04.2020, близько 11-00 годин, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 40, будучи фізичною особою підприємцем не припинила роботу магазину з продажу канцелярських приладів, чим порушила вимоги п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що в той день вона в своєму магазині проводила інвентаризацію товару, однак їй зателефонувала мама та повідомила, що погано себе почуває, а тому вона попросила свою знайому ОСОБА_2 постерегти товар, так як її магазин знаходиться в одному приміщенні з іншими магазинами такими як ломбард та зоомагазин, однак з невідомих причин її знайома чомусь продала кулькову ручку на прохання працівників поліції в штатському.

Захисник Потягайло І.О. в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно його підзахисної з тих підстав, що до протоколу не надано доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою посадовою особою; в протоколі зазначено порушення п.п.3 п.2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, однак станом на 09.04.2020 діяла постанова КМУ № 211 від 11.03.2020 зі змінами внесеними постановою КМУ № 255 від 02.04.2020, де п.п.3 п.2 встановлена заборона пересування дітей на вулиці без супроводу доросли; не конкретизовано місце вчинення правопорушення; у протоколі внесенні додаткові відомості, після того, як протокол підписано ОСОБА_1

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника Потягайло І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п.3 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211, а саме: «будучи фізичною особою підприємцем не припинила роботу магазину з продажу канцелярських приладів».

Відповідно до п.п.3 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, (зі змінами від 02 квітня 2020 року), забороняється до 24.04.2020 перебування в громадських місцях осіб, які не досягли 14 років, без супроводу батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, інших осіб відповідно до закону або повнолітніх родичів дитини.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицію ст. 44-3 КУпАП, так як фабула викладена у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не стосується норми, на яку посилається поліцейський.

Крім того, судом встановлено, що посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2020 серії: АПР18 № 433735 відносно ОСОБА_1 було внесено додаткові записи до протоколу після того, як протокол було підписано ОСОБА_1 , а саме: у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» дописано: «на окремому аркуші», що є порушенням інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року, розділу 2 п.7, згідно якого не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, враховуючи вище викладенні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити.

Що стосується доводів захисника, про відсутність документів, котрі б підтверджували повноваження поліцейського на право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, то суд не приймає їх до уваги, з огляду на те, що п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення ст. 44-3 КУпАП, а відповідно до протоколу його склав інспектор Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фараон О.В.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко