Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/63/20
Провадження № 3/554/187/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ПП «Міралюкс»,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 778 від 18.12.2019 року, ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «Міралюкс» допустив порушення, передбачені а абзацом «б» п.п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, а саме не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за ІІІ квартал 2019 року в сумі 489, 40 грн з граничним терміном сплати 29.10.2019 року.

Згідно протоколу № 779 від 18.12.2019 року, ОСОБА_1 , працюючи керівником ПП «Міралюкс», допустив порушення, передбачені п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати за землю за вересень 2019 року в сумі 762, 08 грн з граничним терміном сплати 30.10.2019 року.

03.01.2020 року постановою суду у порядку ст.36 КУпАП вказані вище справи стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Ч.1 ст.163-2 КУпАП, визначено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, судом встановлено, що при складанні даних протоколів не дотримано вимоги ст.256 КУпАП.

При ознайомленні зі змістом протоколів встановлено, що у них мається запис про те, що ОСОБА_1 на виклик до інспектора для підписання протоколів не з`явився, про що складено акти неявок від 18.12.2019 року (а.с.6), однак диспозиція ч. 2 ст.256 КУпАП вимагає обов`язкове ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з його змістом, та його підписання.

При цьому, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. (ч.3, 4 ст.256 КУпАП).

Оскільки КУпАП не передбачає підставу для складення протоколу як неявка особи, то суд вважає, що ОСОБА_1 не був ознайомлений із змістом протоколів та не відмовлявся від їх ознайомлення, йому не роз`яснювалисяйого права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, що окремо є порушенням права на захист.

Таким чином, у сукупності наведених вище доводів, суд приходить до висновку, що протоколи про вчинення адміністративного правопорушення не складено.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протоколи про вчинення адміністративних правопорушень не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, фактично вони не складені, порушено право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно