Справа №705/51/20
3/705/257/20
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року місто Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 8 грудня 2019 року о 10 годині ОСОБА_1 з торгового залу магазину «Велмарт», що по вулиці Гайдамацькій, 4 в м.Умань, здійснила крадіжку товару на загальну суму 75 грн, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення. Зокрема,не вказано який саме товар було викрадено, якій юридичній чи фізичній особі було заподіяно матеріального збитку в результаті крадіжки.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі не зазначено потерпілого - юридичну чи фізичну особу, місцезнаходження чи місце проживання потерпілого (з урахуванням, що в разі, якщо потерпілим являється юридична особа, слід зазначати юридичну адресу такої юридичної особи). За відсутності таких даних, суддя позбавлений можливості викликати у судове засідання потерпілого чи його представника.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано незасвідчені копії документів. Вказані копії суддя не може взяти до уваги, так як до справи, яка направляється до суду, повинні додаватись оригінали первинних документів.

Крім того, до справи додана Довідка, складена ДОП сектору превенції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Жуком А., яка взагалі не датована і не затверджена начальником відділу.

У справі відсутні документи, які б вказували на те, чи вилучався та оглядався співробітником поліції викрадений товар, яким чином товар був упакований для збереження ідентифікуючих ознак, де він зберігається, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості, в разі необхідності, оглянути предмет крадіжки в ході судового розгляду справи. У справі наявна лише копія розписки громадянина ОСОБА_2 , про те, що він зобов`язується зберігати товар. Проте, відсутні документи, що такий товар офіційно передавався на зберігання, документи, які б підтверджували ким являється ОСОБА_2 , яке відношення він має до справи, його адресу проживання чи перебування (в разі необхідності витребування товару для огляду у судовому засіданні).

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, долучити оригінали документів, які долучені до справи в копіях, належним чином оформити Довідку, складену ДОП сектору превенції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Жуком А., а також долучити документи з приводу того, чи вилучався та оглядався співробітником поліції викрадений товар, яким чином товар був упакований для збереження ідентифікуючих ознак, де він зберігається, ким являється ОСОБА_2 , на підставі якого документу йому було передано на зберігання викрадений товар, яке відношення ОСОБА_2 має до справи, яка його адреса проживання чи перебування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст..251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман