Справа № 477/31/20
Провадження № 3/477/105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою підприємцем,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року, о 21:00, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «VOLVO XC 90» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-14 «Херсон-Миколаїв» (5 км) біля с. Полігон Вітовського району Миколаївської області, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, та здійснила зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила підпункт б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обов`язковою умовою є настання наслідків у виді пошкодження чужого майна.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не пошкоджені інші транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, як це передбачено об`єктивною стороною статті 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова