overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 06.12.2020 о 10 год. 06 хв., у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство у сім`ї фізичного характеру відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме душила за горло та вдарила у живіт без тілесних ушкоджень,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не заперечувала.

Крім пояснень ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадський робіт.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
№ 274/7031/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Бердичівського ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 № 467032 громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання 14.10.2019 року о 23 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Такими діями ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи йому повідомлялось належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 28.10.2019 року, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та закриття провадження про справі відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 187, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 569/643/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 січня 2020 року о 13 год. 40 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць В.Чорновола Соборна Міцкевича, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, здійснив рух на жовтий сигнал світлофора, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205413 від 04.01.2020 року, схемою. Місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7161/19
Провадження 3/215/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2019 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

11.12.2019 року, 27.01.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду від 11.12.2019 року про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протоколи.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для організації доставки правопорушника до суду та належного повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал 215/7161/19 (провадження № 3/215/109/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП - для організації доставки правопорушника до суду та належного повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/119/20
Провадж.№ 3/481/133/2020
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

30 січня 2020 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло шість матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали шести справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №481/1659/19 та № провадження 3/481/996/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №481/119/20, провадження №3/481/128/2020; №481/120/20, провадження №3/481/129/2020; №481/121/20, провадження №3/481/130/2020; №481/122/20, провадження №3/481/131/2020; №481/123/20, провадження №3/481/132/2020; №481/124/20, провадження №3/481/133/2020, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №481/119/20 та провадження №3/481/128/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 591/8058/20 Провадження № 3/591/2760/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали справи №591/8058/20 (провадження №3/591/2760/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 21.12.2020 року на 13-30 год., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508 (тел.: 60-04-65) на 28 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р. Сорока
Справа № 466/699/20
П О С Т А Н О В А

29 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.01.2020р. до суду з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП скеровано протокол серії ДПР18 №405782 про адміністративне правопорушення серії про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу 22.01.2020 року о 13:09 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Шевченка, 111-а у м.Львові керуючи автомобілем марки Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив місце події не повідомивши про ДТП орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції України.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є - м. Львів, вул. Шевченка, 111-а, що відноситься до Залізничного району м. Львова, а особа проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Личаківського району м. Львова .

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 129/188/20
Провадження по справі № 3/129/152/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкого О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби Безпеки України Департамент контррозвідки 9 управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

командира радіорелейного батальйону, підполковника в/ч НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

Встановив:

16.01.2020 року встановлено, що командир радіорелейного батальйону підполковник ОСОБА_2 зберігав на електронно-обчислювальній машині (ноутбук марки HP, який рахується за даним підрозділом), предназначеній для роботи з інформацією, яка не становить державну таємницю - інформацію з обмеженим доступом, та документи, які містять відомості, що становлять державну таємницю з грифом «Таємно» та здійснював роботу з ними. Цими діями було порушено вимоги ст.. 28, 39 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 116, 442, Порядку №939, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/5002/20
Провадження № 3/661/3030/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Однак, додана до протоколу копія зазначеної постанови не засвідчена належним чином та не містить відомостей про набрання нею законної сили, а також відсутня відповідна розписка ОСОБА_1 про її отримання.

Крім того, диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, тобто відсутня постанова суду про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, яка набрала законної сили.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, звернувши при цьому на неухильне дотримання строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/507/20
провадження № 3/753/701/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970992 від 08.10.2019 - 27.08.2019 р. приблизно о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Світла, 3-д, здійснила дрібну крадіжку чужого майна з магазину «Пчелка». Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 27.08.2019 р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду (09.01.2020 року) сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв