ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530814 від 30.09.2020, водій ОСОБА_1 30.09.2020, о 12 год. 15 хв., у м. Житомир по вул. Покровській, 150, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, під час перестроювання з лівої сторони в праву, не переконалась в безпечності своїх дій, не надала переваги в русі вантажному автомобілю Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Trailor, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила, що 30.09.2020, о 12 год. 15 хв., перед перестроюванням з лівої в праву смугу переконалась в безпеці маневру. Виконання маневру і до зіткнення транспортного засобу відбулось за 4 сек. При виїзді на праву смугу руху і до зіткнення проїхала 9-10 метрів. Зіткнення мало місце в правій смузі, коли автомобіль Volkswagen Passatрухався прямо в попутному руху автомобіля Volvoнапрямку. Первинний контакт відбувся між лівою передньою частиною автомобіля Volvoз задньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Passat. Також пояснила, що за поясненням водія ОСОБА_2 швидкість керованого ним автопоїзда становила в межах 40 км/год. Уникнути зіткнення не зміг, оскільки водій автомобіля Volkswagen Passat перестроїлась з лівої в праву смугу, коли дистанція між транспортними засобами становила 4 метри.

Захисник Забродський Б.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні, враховуючи пояснення останньої, заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали провадження, дослідивши подане клопотання, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, прийняття вмотивованого рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Житомирського відділення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512)

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування?

2. Чи ґрунтовні з технічної точки зору покази ОСОБА_2 в частині того, що автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на його смугу на відстані 4 метри?

3. Якими вимогами ПДР мав керуватись водій ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах, чи відповідали його дії даним вимогам?

4. Якими вимогами ПДР мала керуватись водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах, чи відповідали її дії даним вимогам?

5. Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з її виникненням та наслідками, що настали?

Вихідні дані: Ділянка вулиці пряма, горизонтального профілю. ДТП сталось в задовільних дорожніх умовах, в денний час доби. Дорожнє покриття асфальтобетон, в мокрому стані. В напрямку руху автомобіля Volvo з напівпричепом наявні дві смуги руху по 3.6 метра кожна. Наявні лінії поздовжньої горизонтальної розмітки 1.3, 1.5 ПДР. За місцем зіткненням в попутному напрямку наявний нерегульований пішохідний перехід. Перед зіткненням транспортних засобів не гальмувались. З моменту виїзду в праву смугу руху і до зіткнення Volkswagen Passatподолав 9-10 метрів в межах 4.0 сек. Первинний контакт відбувся між лівою частиною Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом без вантажу з правою задньою частиною Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зіткнення відбулось в правій смузі.

Також суд звертає увагу експерта, що покази надані в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначені в даній постанові; також в матеріалах справи знаходяться протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530814 від 30.09.2020; схема місця дорожньо-транспортної пригоди з вихідними даними; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надано ними після дорожньо-транспортної пригоди та фото з місця ДТП.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №295/12201/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя