Справа № 299/4060/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
30.01.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 28.12.2019 у справі № 33/4806/279/20, у якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до відповідальності як такий, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови надіслане до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції 20.01.2020 разом з апеляційною скаргою і вмотивоване тим, що справа була розглянута без завчасного повідомлення і участі ОСОБА_1 , наявна у матеріалах справи розписка про отримання поштового відправлення не містить його підпису, в ній наявний лише рукописний напис його прізвища, зроблений невідомою особою, копія оскарженої постанови йому не надсилалась, а про її існування він довідався 14.01.2020 від свого захисника адвоката Чорби П.П., залученого 10.01.2020, після ознайомлення захисника з матеріалами справи.
Крім того, 28.12.2019 він перебував на обстеженні в закладі охорони здоров`я, що підтверджується копією висновку за результатами магнітно-резонансної томографії, яка надається.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Цей строк у даній справі скінчився 08.01.2020.
В матеріалах справи наявна розписка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 18.12.2019, яка замість підпису одержувача містить напис прізвища «Тільняк» (а.с.9), який явно відрізняється від підпису ОСОБА_1 у протоколах про адміністративні правопорушення, його заявах, апеляційній скарзі та в копії його паспорту (а.с.2,5,14,18).
Справу розглянуто у першому ж судовому засіданні за відсутності ОСОБА_1 . Копія оскарженої постанови йому не надсилалась (а.с.10-11).
10.01.2020 ОСОБА_1 звернувся за допомогою до адвоката Чорби П.П. (а.с.15), який того ж дня подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.14), 13.01.2020 ознайомився з нею, а 14.01.2020 отримав копію оскарженої постанови. 20.01.2020. ОСОБА_1 направив на адресу суду апеляційну скаргу.
Крім того, захисником надано копію заяви ОСОБА_1 від 26.12.2019, зареєстрованої того ж дня у Виноградівському районному суді, про перенесення розгляду справи, призначеного на 10:30 28.12.2019, у зв`язку із необхідністю проходження ним медичного обстеження. Оригінал такої заяви в матеріалах справи відсутній.
На підставі цих відомостей апеляційний суд приходить до висновку, що відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Виноградівського районного суду від 28.12.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову судді Виноградівського районного суду від 28.12.2019 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 25.06.2020.
Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Гошовський Г.М.