П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у АБ «Укргазбанк» м.Рівне, РНОКПП НОМЕР_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2020 року о 18 год. 42 хв. на а/д Н25 Городище Рівне - Старокостянтинів 92 км+200м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під час здійснення обгону не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.Б; 12.1; 13.1; 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, що було призначено на 25 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю залучення адвоката для представництва його інтересів.

В судове засідання, що призначене на 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Захисником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки у призначений судом день та час вона перебуватиме в іншому судовому засіданні у Дубровицькому районному суді Рівненської області, окрім того, уклавши договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 04 листопада 2020 року не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготуватись до розгляду справи.

В судове засідання, що було призначено на 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_1 Боярчук Ж.В. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

В судове засідання 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 та його захисник Боярчук Ж.В. не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, подали до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на викладене, а також те, що строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст.38 КУпАП закінчується 11 грудня 2020 року, вважаю, що у даному випадку наявне зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своїми правами з метою затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 знає суть правопорушення, за вчинення якого щодо нього складено протокол, отримав його копію, про що наявний підпис у протоколі, його захисник ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить її підпис на заяві від 05.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами справи, протягом тривалого часу був обізнаний про судовий розгляд, неодноразово розгляд справи відкладався за його клопотаннями, приходжу до висновку, що право на захист ОСОБА_1 було забезпечено повністю, клопотання від 11 грудня 2020 року про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 останній надав пояснення про те, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, обгін здійснював контролюючи дорожню обстановку, водій іншого автомобіля перед поворотом повинен був перевірити дорожню обстановку ззаду. Інших письмових пояснень з приводу обставин, зазначених у протоколі ОСОБА_1 суду не подав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 13.3 ПДР передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №288336 від 11 вересня 2020 року, схемою місця ДТП від 11 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.09.2020 року.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій