Справа № 930/2607/20
Провадження №3/930/1432/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

За ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2020 року близько о 09-00 год. ОСОБА_1 являючись барменом кафе-бару «Шашлична», який розташований на узбіччі автодороги Львів-Стрій-Кропивницький-Знамянка, 550 км + 400 м надавав послуги по харчуванню відвідувачу ОСОБА_2 , чим порушиа п.п.1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами затвердженими Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи була повідомлений належним чином та завчасно.

Представник правопорушника адвокат Ковальчук Ж.В. надала письмові пояснення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 725416 від 14.11.2020 року. В судовому засіданні пояснила, що у кафе-барі «Шашлична» здійснює підприємницьку діяльність батько правопорушника, ОСОБА_3 . Того дня ОСОБА_1 вийшов до кафе «Шашлична» допомогти своєму батьку прибрати територію біля закладу, окрім нього йому допомагав його товариш ОСОБА_2

14.11.2020 року у вихідний день на час дії карантину заклад роботу не здійснював, оскільки ні працівників, ні суб`єкта господарювання на місці не було. При цьому до зали закладу увійшла відвідувачка замовити каву на виніс. У зв`язку з тим, що заборона працювати на виніс відсутня, тому ОСОБА_1 таку каву продав, що підтверджується письмовими поясненнями та відеоматеріалами доданими до справи. Тому просила суд провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки суб`єктом цього правопорушення може бути лише суб`єкт господарування.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.15.4 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №641 від 22.07.2020 зі змінами №1100 від 11.11.2020 на території України в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється:

1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;

2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах;

3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності;

4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

5) провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України , суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу , а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність та не зареєстрований відповідно до закону як підприємець, а є найманим працівником ФОП ОСОБА_3 , який здійснює свою господарську діяльність у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і такий вихід на роботу у вихідний день не забороняється Постановою КМУ №641 від 22.07.2020, то протиправність дій ОСОБА_1 відсутня.

Відеозапис доданий до адміністративного матеріалу також спростовує доводи щодо здійснення кафе-баром «Шашлична» торгівлі і запис на диску не доводить обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 № 725416 від 14.11.2020 року про безпосереднє приймання відвідувачів у самому закладі.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, суд вважає, що складений протокол та надіслані суду матеріали не доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі за ст.44-3 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283 , 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.П. Царапора