ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що повторно надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , напівпідвальне приміщення, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 653890 від 28.08.2020 року, встановлено, що 08.08.2020 року приблизно о 12 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15б, напівпідвальне приміщення, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого малолітнього сина домашнє психологічне насильство, а саме: не пускала додому, не годувала його, що могло призвести до погіршення психологічного стану потерпілого.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 26.10.2020 року о 09 год. 55 хв., виконання постанови було доручено начальнику Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Однак, у зазначений час працівниками Національної поліції України не був виконаний привід ОСОБА_1 .

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була належним чином забезпечена працівниками поліції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, не порушуючи строків, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було повернуто для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки ОСОБА_1 , до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Однак, дані матеріали повернулися до Приморського районного суду м. Одеси, явку ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечено не було.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 653890 від 28.08.2020 року, встановлено, що 08.08.2020 року приблизно о 12 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15б, напівпідвальне приміщення, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого малолітнього сина домашнє психологічне насильство, а саме: не пускала додому, не годувала його, що могло призвести до погіршення психологічного стану потерпілого.

До вказаного протоколу долучено наступні матеріали: відеозаписи з нагрудних боді-камер працівників поліції, три рапорти працівників поліції від 08.08.2020 року; ксерокопії паспорту ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , пояснення гр. ОСОБА_3 від 28.08.2020 року, пояснення гр. ОСОБА_4 від 28.08.2020 року, пояснення гр. ОСОБА_1 від 08.08.2020 року, пояснення гр. ОСОБА_5 від 08.08.2020 року, пояснення гр. ОСОБА_6 від 08.08.2020 року, довідка з бази «Армор».

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 08.08.2020 року.

Враховуючи, що на момент повторного надходження адміністративного матеріалу до суду сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

Враховуючи те, що судом здійснювались заходи щодо забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої є обов`язковою, оскільки ОСОБА_1 неодноразово викликалась до суду, та матеріали справи відносно неї повертались до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглядати дану адміністративну справу, через ухилення від явки до суду останньої.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , напівпідвальне приміщення, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І.В. Циб