Справа № 651/165/20
Провадження № 3/651/80/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
15.04.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши питання про необхідність виправлення описки в постанові суду від 13.04.2020 року по справі № 651/165/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
13.04.2020 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . При цьому в постанові було допущено описку при викладенні інформації про накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації, а саме: помилково зазначено про необхідність конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, хоч повинно бути зазначено - вилучені об`єкти тваринного світу залишити в правопорушника через їх швидке псування, оскільки в протоколі мається інформація про те, що риба свіжа - карась сріблястий - десять одиниць залишено ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої може виникнути непорозуміння в порядку виконання постанови суду.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язанні з виконанням постанов вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови та права сторін, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, зазначивши:
в третьому абзаці описової частини постанови слова «та незаконно добутих водних живих ресурсів» і «риба свіжа - карась сріблястий - десять одиниць» виключити, доповнивши цей абзац новим реченням такого змісту: «Водні живі ресурси, передані на відповідальне зберігання правопорушнику, залишити ОСОБА_1 через їх швидке псування.»;
в першому абзаці резолютивної частини постанови слова «та незаконно добутих водних живих ресурсів» і «риба свіжа - карась сріблястий - десять одиниць» виключити, доповнивши цей абзац новим реченням такого змісту: «Водні живі ресурси, передані на відповідальне зберігання правопорушнику, а саме: риба свіжа - карась сріблястий - десять одиниць залишити ОСОБА_1 через їх швидке псування.».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283-285, 304 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку у постанові Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 13.04.2020 року по справі № 651/165/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши:
в третьому абзаці описової частини постанови слова «та незаконно добутих водних живих ресурсів» і «риба свіжа - карась сріблястий - десять одиниць» виключити, доповнивши цей абзац новим реченням такого змісту: «Водні живі ресурси, передані на відповідальне зберігання правопорушнику, залишити ОСОБА_1 через їх швидке псування.»;
в першому абзаці резолютивної частини постанови слова «та незаконно добутих водних живих ресурсів» і «риба свіжа - карась сріблястий - десять одиниць» виключити, доповнивши цей абзац новим реченням такого змісту: «Водні живі ресурси, передані на відповідальне зберігання правопорушнику, а саме: риба свіжа - карась сріблястий - десять одиниць залишити ОСОБА_1 через їх швидке псування.».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний