Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Тірон Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2019 року приблизно о 13:25, ОСОБА_1 , керував автомобілем «FIAT», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Каштанова в районі будинку № 2 у м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в установленому Законом порядку у лікаря нарколога та за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав та пояснив, що 08.12.2019, він знаходився у себе вдома, де починаючи приблизно з 11 години ранку, разом із своїм знайомим ОСОБА_2 вживав пиво. Приблизно о 13:38 йому, зателефонував його сусід ОСОБА_3 та повідомив, що на перехресті пр.-т. Гагаріна та вул. Каштанової працівники поліції пропонували йому прийняти участь у складанні документів у якості свідка. Працівники поліції показали йому фото автомобіля «FIAT», який нібито скоїв наїзд на пішохода. Впізнавши вказаний автомобіль як той, на якому він працював у будні дні, він прийняв рішення повідомити його про цей факт. Він вдягнувся та прийшов на зазначене ОСОБА_3 місце, де працівники поліції, а саме сержант поліції Заіров ОСОБА_4 , ст. лейтенант поліції Смолій О.А. та ст. сержант поліції Потапенко ОСОБА_5 . склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того працівники поліції вказували на те, що наїзд на пішохода здійснив саме він. Натомість, він пояснював інспектору поліції ОСОБА_6 , що потрапив на місце наїзду на пішохода випадково та що у цей день він не керував автомобілем, який є службовим та належить підприємству та у нього, у вихідні дні немає до нього доступу. Однак, незважаючи на його посилання, на той факт, що він не керував автомобілем 08.12.2019, працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказував на те, що він дійсно, від проходження медичного огляду у лікаря нарколога та за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки відмовився, оскільки з ранку вживав алкогольні напої.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Судом встановлено, що 08 грудня 2019 року приблизно о 13:25, ОСОБА_1 , керував автомобілем «FIAT», державний номер НОМЕР_2 , по вул. Каштанова в районі будинку № 2 у м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду та за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки відмовився.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_7 , водій автомобіля «FIAT», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_8 , водій автомобіля «FIAT», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

З письмових пояснень ОСОБА_9 від 08.12.2019 вбачається, що вона 08.12.2019 перебувала біля магазину, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд. 2, де водій автомобіля «FIAT» білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив на неї наїзд та скрився з місця ДТП.

Згідно відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітників поліції, 08.12.2019 року приблизно об 13:25, до оператору «102» надійшов виклик про те, що за адресою: м .Харків, вул. Каштанова, буд. 2, водій автомобіля «FIAT» білого кольору здійснив наїзд на пішохода та скрився з місця ДТП.

Прибувши на місце виклику працівники поліції в ході спілкування зі свідками дорожньо-транспортної пригоди встановили, що водій керуючи автомобілем «FIAT» білого кольору, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода та скрився з місця ДТП. Також, громадянин надав фотографію автомобіля «FIAT» білого кольору, який здійснив наїзд на пішохода. ОСОБА_9 та присутні разом з нею особи, вказували на те, що автомобіль «FIAT» білого кольору заїхав у найближчі двори будинків та за кермом перебував ОСОБА_1 , який був у нетверезому стані.

Крім того, в ході бесіди працівників поліції з ОСОБА_1 , останній не заперечував факту наїзду на пішохода ОСОБА_9 та у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та тремтіння пальців рук.

Також, з відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» на місті зупинки та установленому Законом порядку у лікаря нарколога в присутності двох свідків та не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, та вказав, що він вживав пиво.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем «FIAT» білого кольору, державний номер НОМЕР_2 , повністю спростовуються вищезазначеними доказами.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180098 від 08.12.2019 року, даними письмових пояснень свідків, даними рапорту співробітника поліції, даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора співробітника поліції.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 266, 268 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева