Справа № 206/3971/20
Провадження № 3/206/1765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.11.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Автопідприємство санітарного транспорту» ДМР на посаді провідного інженера з охорони внутрішньої безпеки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року на підставі розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №206/39741/20, обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: рішення зборів суддів від 10.11.2020 та рішення ВРП від 10.11.2020 про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку. 10.11.2020 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя, справу передано судді Сухорукову А.О. для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 109441, 25 серпня 2020 року об 22 годині 45 хвилин в м. Дніпро по вул. Дежньова біля будинку 59, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «ДРАГЕР» АRНК 0072, в присутності двох свідків, результат позитивний, 0,69‰. Чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також 25 серпня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №340155, про те що 25.08.2020 року об 20 год. 30 хв. в м. Дніпро по вул. Дежньова біля будинку 59, водій автомобіля ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , у наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він працює провідним інженером охорони внутрішньої безпеки. 25.08.2020 року він відпочивав на базі ОСОБА_4 , йому зателефонували та повідомили, що на автомобіль швидкої допомоги скоєно напад, він виїхав на місце події. Було темно і він поспішав, на вул. Дежньова він не розійшовся з автомобілем Опель Віваро, на його автомобілі була пошкоджена задня ліва частина, в стані алкогольного сп`яніння він не був. Також не заперечує того, що можливо він заїхав на смугу автомобіля Опель Віваро, зовнішнього освітлення не було.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по вул. Дежньова в м. Дніпро, у нього була мертва зона, аж як він побачив фари машини ОСОБА_1 взяв максимально вправо, він увернувся, але все одно сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він повертався з сім`єю по вул. Гаванській в м. Дніпро, побачив тягнучку, мікроавтобус на аварійці та автомобіль ВАЗ, через кілька днів потерпілий заїхав до нього на СТО, у потерпілого ОСОБА_3 на автомобілі був продраний лівий бік.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що сам момент ДТП він не бучив, його зупинили співробітники поліції та попросили щоб він засвідчив, що водій який керував автомобілем ВАЗ 2112, перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ДТП трапилось між автомобілями ВАЗ 2112 та Опель Віваро. На вид водій автомобіля ВАЗ 2112 не був п`яний, але «Драгер» показав позитивний результат. При ньому розпакували драгер та чоловік подихав, все зафіксували на камеру, він розписався в показах та поїхав.

В судові засідання інспектор Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Гордєєв А.В. не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, які не протирічять один одному та узгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109441 від 25.08.2020 р., протоколом серії ДПР18 №340155, результатом проходженням тесту на стан сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в алкогольному сп`яніння та має результат тесту 0.69‰; поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; рапортом; актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_9 ; схемою місця ДТП з фото таблицею до неї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , кваліфіковано правильно за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

Також суд звертає увагу на те, що причиною тривалого розгляду справи є перебування судді Грицаюк Н.М. на стаціонарному лікуванні з приводу COVID 19, справа відносно ОСОБА_1 надійшла в провадження судді Сухорукова А.О. 11.11.2020 року, проведено судові засідання: 13.11.2020, 17.11.2020, 24.11.2020 та 30.11.2020 року. Крім того судом неодноразово було направлено запит до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області з проханням направити до суду пояснення водія ОСОБА_3 (потерпілого), у зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340155 від 25.08.2020 року о 22 год. 46 хв. м. Дніпро, вул. Дежньова, буд.59; пояснення водія ОСОБА_1 , у зв`язку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109441 від 25.08.2020 року о 22 год. 45 хв. м. Дніпро, вул. Дежньова, буд.59, але на неодноразові запити відповіді не було надано, хоча в протоколах інспектором патрульної поліції зазначено, що водіями надано пояснення, які містяться на окремих аркушах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративні правопорушення були скоєні 25 серпня 2020 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченого за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков