Справа № 404/9374/19
Номер провадження 3/404/3135/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - не встановлено, громадянки України, працюючої контролер-касиром Автостанції №2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2019 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (серії АПР18 №158104 від 16.12.2019 року), який складено старшим дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП капітаном поліції Піскун М.В.:

16.12.2019 року о 21-15 год. в м. Кропивницький по вул. Габдрахманова на АЗС «WOG» ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лексикою в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину категорично заперечила, вказала, що дійсно 16.12.2019 року о 21-15 год. перебувала м. Кропивницький по вул. Габдрахманова на АЗС «WOG» де в неї виник конфлікт з працівником заправки, проте нецензурної лайки не вживала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною її вину у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, 16.12.2019 року о 21-15 год. в м. Кропивницький по вул. Габдрахманова на АЗС «WOG» ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лексикою в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 , до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати проведеної перевірки за повідомленням про дрібне хуліганство, рапорт поліцейського взводу ГР БПО ІПО в Кіровоградській області, письмові пояснення ОСОБА_2 - оператора АЗС «WOG», письмові пояснення ОСОБА_3 - заправщика АЗС «WOG», письмові пояснення ОСОБА_1 .

Проте вони повністю спростовуються поясненнями наданими ОСОБА_1 як в судовому засіданні, так і під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, яким у суду не має підстав не довіряти та ставити їх під сумнів.

Так, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не бере до уваги в якості належного доказу, оскільки вони надані заінтересованими особами у накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки саме з працівником заправки у ОСОБА_1 виник конфлікт.

Довідка про результати проведеної перевірки за повідомленням про дрібне хуліганство, рапорт поліцейського взводу ГР БПО ІПО в Кіровоградській області не є самостійно достатніми доказами на підтвердження вчинення правопорушення і лише у взаємозв`язку з іншими доказами може виконувати інформативну функцію.

Інших належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до суду не надано, свідків правопорушення (відвідувачів заправки) не опитано, відеозапису з камер спостереження до матеріалів справи не долучено.

Відтак, матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган