overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1649/20
Номер провадження 3/555/854/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 16.09.2020 року не з`явився на реєстрацію до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду неодноразово не з`явився, відносно ОСОБА_1 27.10.2020 року було застосовано привід, який працівниками Березнівського ВП виконаний не був, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 747689 від 16.09.2020 року; згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 28.05.2020 року, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 14.11.2019 року у справі №555/2131/19 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 211/5570/19
Провадження № 3/211/18/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2019 року серії АПР18 № 306500, гр. ОСОБА_1 07.09.2019 року о 10-00 год. по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг біля будинку 76, торгувала з рук продуктами харчування, а саме овочами помідори, яблука, перець салатний, у забороненому неустановленому місці.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 07.09.2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені овочі помідори 13 кг 800 гр, перець 4 кг 700 гр, яблука 11 кг 500 гр, що знаходяться на зберіганні у складі ринку «Довгинцево» - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 644/8090/20
Провадження № 3/644/2030/20
Справа № 644/7438/20
Провадження № 3/644/1861/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143950 від 21.09.2020 року за ч.1 ст.1222 КУпАП (№ справи 644/7438/20, № провадження 3/644/1861/20).

21 жовтня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 284810 від 06.10.2020 року за ч. 3 ст.130 КУпАП (№ справи 644/8090/20, № провадження 3/644/2030/20).

Оскільки відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.1222 КУпАП (№ справи 644/7438/20, № провадження 3/644/1861/20) об`єднати із справою за ч. 3 ст.130 КУпАП (№ справи 644/8090/20, № провадження 3/644/2030/20).

Присвоїти єдиний номер справи (№ справи 644/7438/20, № провадження 3/644/1861/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
Справа № 404/8888/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в зв`язку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а відтак є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення його явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУпап,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області адміністративний матеріал щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпап.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба
Справа № 276/1883/20
Провадження по справі№ 3/276/1244/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №076130 від 03.12.2020 року, серії ВАБ №076129 від 03.12.2020 року та серії ВАБ №076131 від 03.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1883/20, провадження №3/276/1244/20; справу №276/1882/20, провадження №3/276/1243/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1881/20, провадження № 3/276/1242/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1881/20, провадження № 3/276/1242/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа№751/9651/19
Провадження №3/751/150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 580952 від 07.12.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , 07.12.2019 року біля 16 год. 00 хв., за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , у ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив закрити провадження у справі, оскільки вони з донькою примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки вони з батьком примирились.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2019 року серії АПР18 № 580952; рапортом; протоколом усної заяви про злочин та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2019.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що будь-якої шкоди від вчинення правопорушення не наступило, відсутність претензій ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; особу порушника; вік та майновий стан правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 30-1, 32-35, 40-1, 173-2, 251, 252, 256, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5890/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1487/20 Курило В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Гринишина Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3/638/299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.12.2019 о 22-30 год. у м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 по пр Л. Свободи навпроти будинку 58 по вул. Цілиноградській у м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 180446 від 14.12.2019, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньогостягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 127/510/20
Провадження № 3/127/121/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_1 та стягнено з останньої штраф в сумі 340 гривень та судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

15.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Зі змісту вказаної постанови випливає, що в ній допущена описка:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з 01.01.2020 року встановлено ставку судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 року у справі № 127/510/20, а саме:

стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави, вказавши правильно: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 року у справі № 127/510/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа 133/3064/20

Провадження №3/133/1277/20

17.12.20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

секретаря судових засідань Медик Л.О.,

прокурора Щаблевської О.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кучерук
Провадження № 3/638/4412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Меркурій Плюс 2007», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 21 вересня 2020 року, директор ТОВ «Меркурій Плюс 2007» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за квітень 2020 року у сумі 897,00 грн., по строку сплати 01.06.2020 року, платіжне доручення до установи банку не подано, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З Акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Меркурій Плюс 2007» з питання дотримання термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації за квітень №17/20-40-04-34-05/35352550 від 21.09.2020 року вбачається, що граничним терміном сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість є 01.06.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на день розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя