Справа № 585/3279/20
Номер провадження 3/585/1186/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РКППО НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли три матеріали відносно ОСОБА_1 і враховуючи, що справи провадження № 3/585/1186/20 та 3/585/1187/20 одночасно розглядаються судом, вважаю за необхідне справи про адміністративні правопорушення об`єднати та розглянути в одному провадженні, присвоївши реєстраційний № 585/3279/20 (номер провадження 3/585/1186/20).

Так, до суду надійшов протокол серії ДПР18№491043 від 08 грудня 2020 року, в якому зазначено, що 29 листопада 2020 року о 16 год. 38 хв. в м.Ромни по вул.Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку № 202 від 30.11.2020 року КНП СОР «ОКСЛ».

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237479, згідно якого 29 листопада 2020 року о 16 годині 38 год по вул.Горького в м.Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 д/з НОМЕР_2 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з гр. ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку праворуч від автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, але після надання медичної допомоги від госпіталізації відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491043 від 08.12.2020 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 16 год. 38 хв. в м.Ромни по вул.Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку № 202 від 30.11.2020 року КНП СОР «ОКСЛ»; висновком щодо результатів медичного огляду стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 листопада 2020 року ( а.с.3).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237479 від 08.12.2020 року з якого вбачається, що 29 листопада 2020 року о 16 годині 38 год по вул..Горького в м.Ромни водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 д/з НОМЕР_2 , залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з гр.. ОСОБА_2 , який рухався на велосипеді в попутному напрямку праворуч від автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, але після надання медичної допомоги від госпіталізації відмовився;письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2020 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29.11.2020 року по вул..Горького в м.Ромни, Сумської області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах