П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 Справа №607/25819/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 р. о 16 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес» номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6810 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1.99 0/00), чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, 29.10.2019 р. о 16 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес» номерний знак « НОМЕР_1 », був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено» номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні даних правопорушень не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 не керував даним автомобілем, а тому, просять закрити провадження у даній справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 не керував даним транспортним засобом та не був зупинений працівниками поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона була свідком того як 29.10.2019 р. о 16 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного, її чоловік ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Рено» номерний знак « НОМЕР_2 », відчув удар, оскільки в них в`їхав транспортний засіб «Мерседес» номерний знак « НОМЕР_1 ». Після того як вона вийшла з свого автомобіля, побачила, що за кермом транспортного засобу «Мерседес» номерний знак « НОМЕР_1 » перебуває ОСОБА_1 , який на її думку знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Також, з ним був інший пасажир, який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він 29.10.2019 р. о 16 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного, керуючи автомобілем «Рено» номерний знак « НОМЕР_2 », відчув удар, оскільки в них в`їхав транспортний засіб «Мерседес» номерний знак « НОМЕР_1 ». Вказав, що за кермом транспортного засобу «Мерседес» номерний знак « НОМЕР_1 » перебував ОСОБА_1 , який на його думку знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, вказав, що з ОСОБА_1 був інший пасажир, який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена наступними доказами: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312361 та серії ОБ № 196186 від 29.10.2019 р.; оглянутимвідеозаписом з місця події, згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння; схемою місця ДТП, яка сталася 29.10.2019 р.; тестом на алкоголь до протоколу ДПР18 № 312361, зробленим 29.10.2019 р. за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1.99 0/00); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.10.2019 р., згідно яких 29.10.2019 р. о 17 год. 10 хв. вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора 6810 «Драгер», за результатами якого він знаходився в стані алкогольного сп`яніння (1.99 0/00); показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні.

При цьому, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_3 , оскільки його показання суперечать показанням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та іншим доказам, наявних в матеріалах справи.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, атому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко