ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

потерпілої ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2020 року о 18.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство, а саме висловлював на адресу своєї співмешканки ОСОБА_1 словесні образи, якими навмисно причинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим була завдана шкода психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 12.12.2020 року він повернувся додому, повечеряв та ліг відпочивати. ОСОБА_1 почала його будити та питати про гроші, чим його розізлила і між ними сталася сварка, в ході якої він виражався у її бік нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні пояснила, що не могла знайти гроші і тому почала будити чоловіка тим самим спровокувала сварку. Також додала, що гроші потім знайшла. Просила суд суворого не карати ОСОБА_2 .

Згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №074961 від 14.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , довідкою про результати проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ Торецького ВП, протоколом прийняття заяви від 12.12.2020 року.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не працевлаштований, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню домашнього насильства в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

В той же час, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2 який не працює, живе за рахунок доходів отриманих від ведення домашнього господарства, сплата суми судового збору поставить сім`ю в скрутне становище, відтак суд доходить висновку про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко