Справа №: 630/621/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, незаміжньої, має на утриманні (з її слів) повнолітню сестру, яка є інвалідом 1 групи з дитинства, працюючої на посаді адміністратора в Українській інженерно-педагогічній академії, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року близько 15-00 год. на вул. Клавдії Шульженко в м. Люботин вигулювала свою собаку невизначеної породи без повідка і намордника, в результаті чого собака покусав дітей, ОСОБА_2 , 2008 р.н., і ОСОБА_3 , 2008 р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає разом зі своєї сестрою та у них на подвір`ї живуть два собаки, яких вони прихистили після смерті сусіда. 14 жовтня 2019 року вдень вона з дому пішла до магазину, який розташований у пров. Водопровідному в м. Люботин. Коли вона виходила з подвір`я, за нею вибіг собака, напевно через дірку у паркані. З магазину вона, ОСОБА_1 , поверталась по вул. Клавдії Шульженка і за нею йшла собака. Поблизу дитячого майданчика вона, ОСОБА_1 , побачила двох дівчат, які теж були з невеликим собакою. В цей момент собаки почали кидатися один на одного, від чого діти почали кричати. Вона намагалась відігнати свою собаку, завдаючи їй ударів пакетом з продуктами. Врешті-решт собак вона розтягла, потім запитала дівчат, чи не покусали їх собаки. Діти відповіли, що з ними усе добре, тому вона пішла далі до свого дому, собаку вона також погнала додому.

В судовому засіданні були допита в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які є батьками ОСОБА_2 . Обидва свідка пояснили суду, що обставини нападу собаки на їх доньку відомі їм виключно зі слів дитини та сусідів, які розповіли, що вдень 14 жовтня 2019 року Софія разом зі своєю подружкою, ОСОБА_6 , гуляли на дитячому майданчику, встановленому на вул. Клавдії Шульженко, та поряд з цим майданчиком на них напали собаки і покусали за ноги.

Викликаний в якості представника потерпілої ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення рапортами чергового Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 14 жовтня 2019 року, а також письмовими зверненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_7 від 14 жовтня 2019 року, підтверджується, що діти ОСОБА_2 і ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження внаслідок нападу собак на вул. Клавдії Шульженко, поблизу будинку № 7.

Характер і локалізація тілесних ушкоджень у дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які утворилися внаслідок укусів собаки, підтверджені довідками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради від 21 жовтня 2019 року.

В письмових поясненнях від 17 жовтня 2019 року, наданих працівникам поліції, ОСОБА_1 підтвердила, що 14 жовтня 2019 року вона поверталася додому з магазину разом зі своїм собакою, коли їй назустріч йшли дві дівчинки з собакою. Між цими собаками почалась сварка.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку ОСОБА_1 , яка спільно зі своєю сестрою утримує на своєму подвір`ї собаку, порушення правил утримання собак, тобто вигул собаки без повідка і намордника з порушенням вимог безпеки, що вона могла і повинна була передбачити настання шкідливих наслідків.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП вигулювання собаки без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю малолітнім ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Однак, на момент розгляду в суді справи про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін