Справа №461/723/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Республіки Румунія, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданий 06.12.2016 року,

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

29.12.2019 року о 23 год. 48 хв., в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор» в напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки PEUGEOT 508, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , яким громадянин Румунії ОСОБА_3 , слідував з Республіки Польща до України в якості пасажира.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронної бази ЄАІС ДФСУ «Перетин кордону транспортним засобом», а також спрацювання АСАУР встановлено, що громадянин Ghiurca Daniel ( ОСОБА_2 ) ввіз на митну територію України через зону діяльності Закарпатської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року 09.08.2017 року автомобіль «FORD FOCUS», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », кузов № « НОМЕР_6 .

Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної ь автоматизованої інформаційної системи (ЄАІСДФС України), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 29.12.2019 громадянином Румунії ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу громадянин Румунії ОСОБА_4 Daniel не звертався.

Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на; митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Таким чином громадянин Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення для автомобіля «FORD FOCUS», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », кузов № « НОМЕР_6 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на протоколі, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №5023/20900/19 від 30.12.2019 року, копією паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону, митною декларацією від 30.12.2019, витягу з Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, доповідної записки державного інспектора митного поста від 30.12.2019 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX віл 19.12.2019 року передбачено, що розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті».

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення 17 000,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.