overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1371/20
Провадження № 3/234/593/20
ПОСТАНОВА

про привід

06 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які призначені на 12.02.2020 року о 09 год. 00 хв., 26.02.2020 р. о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням.

Постановою суду від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 10 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначено на 10 березня 2020 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був. Згідно наданих матеріалів, останній за місцем мешкання був відсутній, здійснити привід не є можливим.

Постановою від 10 березня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 23 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання, яке призначено на 23 березня 2020 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 доставлений не був. Згідно наданих матеріалів місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо.

Постановою від 23 березня 2020 року ОСОБА_1 повторно піддано приводу у судове засідання, яке призначено на 30 березня 2020 року о 08 год.

У судове засідання, яке призначено на 30 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 доставлений не був. Згідно наданих матеріалів місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо.

Постановою суду від 30 березня 2020 року, ОСОБА_1 піддано повторному приводу у судове засідання, яке призначено на 06 квітня 2020 року о 08 год. 10 хв.

У судове засідання, яке призначено на 06 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 приводом доставлений не був. Згідно наданих матеріалів місцезнаходження останнього невідомо.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 9 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Судове засідання призначено на 13 квітня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя А.О. Чернобай
Справа № 141/46/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області по адміністративних матеріалах, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебували матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. та стягнуто судовий збір.

Під час виконання вищевказаної постанови було виявлено описку допущену в ній, а саме не вірно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що при виконанні постанови можуть виникнути сумніви та протиріччя, а допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити наявну описку в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області по справі № 141/46/20, а саме: вважати опискою в другому абзаці резолютивної частини постанови суму судового збору «320 (триста двадцять) 352,40 грн», оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», з 1 січня 2020 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 283, 294 КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 27.03.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини вищезазначеної постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/821/597/20 Справа: № 699/787/20 Головуючий по 1 інстанції Московченко Т.В.
Категорія: ст.124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 грудня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю адвоката Осадчої В.О. та правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката Осадчої К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Злагода», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 04.09.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату Осадчій К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 09.10.2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Осадчої К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 року задовольнити.

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.12.2020 року о 14:00.

Суддя І.А. Поєдинок
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2020 року о 14 год. 35 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 92 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV 4 Hybrid», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час об`їзду перешкоди у вигляді паркану, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 200536 від 03 листопада 2020 року, схемою місця ДТП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,своїми діями не завдав збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Номер провадження 3/754/6406/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.08.2020 року біля 00:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із співмешканкою, в хлді якого ображав та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Матеріали до суду надійшли 09.12.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даних адміністративних провадженнях, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 196/89/20
№ провадження 3/196/231/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції Влащенко О.О. 14 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що вона 14 січня 2020 року, близько 07год.00 хв., в АДРЕСА_1 ,погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася вдарити свою матір ОСОБА_2 .

На виклик до суду 23 січня 2020 о року 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча її явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 23 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 30 січня 2020 року на 9.00 год. Однак постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30 січня 2020 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 12 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 202/1941/20
Провадження № 3/202/1021/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли три адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/1937/20 (провадження №3/202/1017/2020) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №202/1941/20 (провадження №3/202/1021/2020), №202/1949/20 (провадження №3/202/1027/2020) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/1937/20 (провадження №3/202/1017/2020), 202/1941/20 (провадження №3/202/1021/2020), №202/1949/20 (провадження №3/202/1027/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1937/20 (провадження №3/202/1017/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з взводу 1 роти 6 батальйону УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 16 годині 40 хвилин, на автошляху М-03 по 464 км, керуючи автомобілем Renault Sandero державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Mazda 3 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180707 від 20.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 123, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 725/432/20
Провадження № 3/727/450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №109365 від 20.01.2020 року не прилучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті інкримінованого їй правопорушення, не прилучено відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських.

Вказані обставині, а також невиконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/985/2020Справа №: 641/2187/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участі Ільченко О. ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , працюючи приватним підприємцем, порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п.п. 1,2,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 63/0510 від 12.03.2020, актом перевірки від 12.03.2020.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Справа № 202/8031/19
Провадження № 3/202/23/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 124, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/23/2020, 3/202/24/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/8031/19 та номер провадження 3/202/23/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко