Справа № 339/13/20 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області у складі Головенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 30 грудня 2019 року о 12 год. 41 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3, 2.10, 14.6 ПДР України, на автодорозі Н-10 в с. Гериня Долинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенд д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та здійснив його обгін, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками та покинув місце події, будучи причетним до даного ДТП.
01 червня 2020 року постановою суду (під головуванням судді Поляниця М.М.) вказані справи об`єднані в одне провадження та призначено авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизи, проведення яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.92-95).
15 вересня 2020 року до суду надійшов висновок експерт № 1654/1657-1659/20-28 від 09 вересня 2020 року за результатами проведеної інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю: 10.1 (дослідження обставин і механізму ДТП), 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження), в якому містяться відповіді на задані питання.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання повторно не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що повідомлявся належним чином (а.с.199).
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що повідомлявся належним чином (а.с.195).
Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до вимог ст.269, 277-2 КУпАП.
Статею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Вказана норма закону є прямою процесуальною перешкодою для будь-якого провадження у справах, де закінчився строк давності. Ця норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо обов`язкового встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, підтвердження чи спростування вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винність особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Таке закриття справи не є правовою перешкодою для зацікавлених сторін у вирішенні питання про відшкодування шкоди, яке при її неврегулюванні між сторонами, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного ст.122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.