Справа № 185/2542/20
Провадження № 3/185/880/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2020 року №442107 серії АПР18, встановлено, що 12.04.2020 року о 18.30 годині гр. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вигоняв свою матір ОСОБА_2 , 1941 року народження, з будинку, в якому вони спільно проживають, ображав її нецензурною лайкою та погружував фізичною розправою, чим скоїв психологічне домашнє насильство.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами: заявою гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області від 12.04.2020 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.04.2020 року, терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 , витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор», відповідно до якої гр. ОСОБА_1 15.04.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ч ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2 , який вдруге вчинив правопорушення, накладене стягнення не виконано, особу потерпілої, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 173-2 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого /

ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5(п`ять ) діб.

Постанова підлягає виконанню з моменту набрання чинності.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту початку виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред`явленна до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник