overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7888/20 Провадження № 3/591/2710/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Свод», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2020 о 18:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, розкаявся. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 20.09.2019 року о 19:35 год. у м. Львові, по вул. Тролейбусна, 1 керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкості та не вжив заходів щодо зупинки т/з в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , що рухався по пішохідному переході. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження.

На підставі висновку слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області Рокошевського А.М., матеріали по вищевказаному ДТП скеровані до УПП у Львівській області ДПП для вирішення питання щодо складання протоколу про адмінітсративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

01.10.2019 року інспектором Яремко І.Я. складено протокол за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення справи до суду не надходило. А тому в силу ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання, про можливість слухання справи без ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не заперечується самим ОСОБА_4 .

Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 року близько 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме по вул. В.Чорновола, 4 в м.Рівне, а саме справляв природні потреби в дворі будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 29 листопада 2020 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що під час розгляду справи участь особи є обов`язковою, не можливість суду здійснити належний виклик особи до суду, як це передбачено ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, оскільки занадто стислі строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою не порушення прав особи відносно якої складено протокол, метеріали справи підлягають поверненню до Подільського УП ГУНП в м. Києві, з метою забезпечення особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 його явку до суду, для розгляду, щодо нього справи в строк передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Подільського УП ГУНП в м. Києві, з метою забезпечення особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 його явку до суду, для розгляду, щодо нього справи в строк передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши подання голови Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

08 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу для розгляду до іншого суду, у якому голова суду, вказуючи на відсутність у Яготинському районному суді Київської області суддів, які можуть здійснювати судочинство, та посилаючись на ст. 34 КПК України, просить за аналогією процесуального закону вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду.

Ознайомившись з поданням, суддя апеляційного суду вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так, 01.12.2020 року до Яготинського районного суду Київської області надійшла справа від Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про адміністративне правопорушення, ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 разом з постановою від 23.11.2020 року про задоволення самовідводу судді Литвин Л.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: виключено Кисіль О.А. - знятий згідно табелю (хвороба), виключено Литвин Л.І. -уже слухала цю справу, виключено Бурзель Ю.В. неповноважний (закінчено період повноважень), знятий згідно табелю (відпустка по догляду за дитиною по 19.07.2023 року включно).

Отже, наразі у Яготинському районному судді Київської області відсутні судді, які б могли розглядати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , відтак вказану справу необхідно передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови суду Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Березанського міського суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В.Ковальська

Справа № 11-п/824/5011/2020

Доповідач: Ковальська В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/549/20
провадження № 3/753/728/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Бориспільська в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не була уважною та допустила зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення вона повністю визнала.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 085683 від 23.12.2019, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР Українита у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
справа: 274/7597/20
провадження: 3/0274/3962/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління ДАРГ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003361 від 16.10.2020 року, 16.10.2020р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на р. Гнилоп`ять в с. Скраглівка, Бердичівського району, ловив рибу в забрід сіткою, знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, використання якої в даний час і в даному місці заборонено, риби не зловив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, окрім наданих ним письмових пояснень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2020р., описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 від 16.10.2020р.
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан (не працює), ступінь вини, відношення до проступку, і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке буде достатнім для виправлення особи порушника та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Знаряддя вчинення правопорушення: сітку (L 50 м., Н -1п, d - 40 мм 1 шт), виготовлений із сіткоснастевого матеріалу, вилучений у ОСОБА_1 згідно опису від 16.10.2020 року конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 950/3092/19
Номер провадження 3/950/49/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме: вчинив домашнє насильство, під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 299699 від 23.12.2019 року та іншими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на р/р UA0018010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 202/158/20
Провадження № 3/202/194/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративних матеріали у відношенні ОСОБА_1 №202/158/20 (провадження №3/202/194/2020), №202/245/20 (провадження №3/0202/246/2020), за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/158/20 (провадження №3/202/194/2020), 202/245/20 (провадження №3/0202/246/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/158/20 (провадження №3/202/194/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 453/103/20
№ провадження 3/453/99/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 08.01.2020 року приблизно о 23 год., в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співжительки ОСОБА_2 , під час якого нецензурно висловлювався в її сторону та погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №522550/26 від 10.01.2020 року та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 268, 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя