Справа № 605/707/20
ПОСТАНОВА
"21" грудня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
одруженого, із середньою освітою,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021526 від 01 грудня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 22 год. 47 хв. в селі Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків, водій відмовився, таким чином, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що перед тим як керувати транспортним засобом, він алкогольних напоїв не вживав. Коли його працівники поліції зупинили, то вони викликали свідків, які теж були нетверезі. Він говорив працівникам поліції, щоб свідки теж продули Драгер, але вони відмовились і поїхали. На місці зупинки він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, спочатку пояснивши тим, що настрашився і крім того йому працівники поліції говорили, що він може відмовитись від такого огляду, при цьому додав, що йому було відомо, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, прирівнюється до керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а згодом ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, через те, що йому так порадив його знайомий до якого він телефонував. Він не одержував посвідчення водія, керуючи автомобілем без такого. Йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Його було відсторонено від керування транспортним засобом, шляхом поміщення автомобіля на арештмайданчик.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості суду не надано.
Незважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського , які додано до матеріалів справи на DVD-R диску і з яких видно, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений поліцейськими, під час розмови з якими, у присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного засобу Драгер.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується той факт, що 01 грудня 2020 року, ОСОБА_1 в с. Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, тобто на місці зупинки транспортного засобу, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу того, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були викликані поліцейськими, тобто є упередженими, а також стосовно того, що він не вживав алкогольних напоїв і йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, суд оцінює критично, вважаючи їх голослівними, не підтвердженими жодними належними і допустимими доказами, а також такими, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності.
Крім того, такі пояснення ОСОБА_1 спростовано вищезазначеними доказами, які наявні у матеріалах справи та досліджувались судом.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц