overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1455/19
Провадження № 3/172/12/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу серії АПР18 № 295695 від 23.12.2019 року видно, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом направлена судова повістка за вказаною у протоколі адресою, однак судова повістка повернулася на адресу суду із відміткою «Адресат відсутній».

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки останній не повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, а вказана у протоколі адреса місця проживання не відповідає дійсності.

З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо встановлення місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/734/1846/20 Справа № 734/3389/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, у зв`язку з чим до останнього 10.12.2020 року застосовувався привід в судове засідання на 18.12.2020 року.

Виконання приводу покладалося на Козелецьке ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, проте явка ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області не забезпечена, постанову про привід Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП не виконано.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/290/20
Провадження № 3/202/282/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455171 від 11.12.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 18 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
ун. № 759/765/20
пр. № 3/759/802/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського управління поліції Головного управління поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2020 року о 20:30год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство, а саме дії психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 136295.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП ,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: Сенько М.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/3775/20 провадження №3/154/1760/20, справу №154/3776/20 провадження №3/154/1761/20, справу №154/3778/20 провадження №3/154/1762/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/3775/20 присвоїти номер провадження 3/154/1760/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 199/276/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2020 року близько 05:40 год. в м. Дніпрі по вул. Широка, в районі буд. №219, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ніссан Максіма, д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Део Нексіа, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тим самим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, ро що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 року, схемою місця ДТП від 01.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 о.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3528/20
П О С ТА Н О В А

09 грудня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 28 жовтня 2020 року по 18 листопада 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови №286/1689/20 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 та не з`являвся на відмітку до Овруцького ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Номер провадження 3/523/6153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року серії АПР18 № 653008, ОСОБА_1 , 21.082020 року о 10-45 год., в м. Одесі по вул. Ген. Бочарова, 35, будучи власником продуктового магазину, працював та проводив прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимогу Постанови КМУ 641, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зважаючи на те, що діяння ОСОБА_1 , не мають умислу, суд вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/8026/20 Провадження № 3/591/2752/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

18 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/8026/20 провадження №3/591/2752/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми також перебуває справа №591/8125/20 провадження №3/591/2803/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою та для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №591/8026/20 провадження №3/591/2752/20 та справу №591/8125/20 провадження №3/591/2803/20 під одним номером 591/8026/20 провадження №3/591/2752/20.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 315/1645/20
Номер провадження № 3/315/521/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.12.2018 року органом 2327, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу ДНЗ «Федорівський центр професійної освіти»,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

встановив:

10.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №286903 від 03.11.2020 року, неповнолітній ОСОБА_1 28.10.2020 року близько 10:00 годин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Героїв України на території автовокзалу курив сигарети «Davidoff» у забороненому законом місці, чим порушив громадський порядок. Відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній визнав свою провину.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 та те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, ч.2 ст.284, ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

постановив:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз