overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/49/20
Справа №447/2911/19
П О С Т А Н О В А

17.01.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.12.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду 09.01.2020 та 17.01.2020 ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/161/5410/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії АПР18 №530433 від 29 жовтня 2020 року, у неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 червня 2020 року близько 20 год. 20 хв., на прилеглій території будівлі державного архіву Волинської області по вул. Глушець, 39 в м. Луцьку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з канабісом масою 0,0462 г, який він зберігав без мети збуту.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, про що свідчить телефонограма, яка знаходиться в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530433 від 29 жовтня 2020 року в якому він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Однак враховуючи ту обставину, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП,суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1627/19

24 січня 2020 р. 3/137/548/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зі матеріалів справи не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року Літинським районним судом Вінницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення.

Проте в винесеній постанові, у вступній частині не вірно зазначено місце проживання порушника « АДРЕСА_1 » замість правильного місця проживання « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002735 від 08.12.2019 р. (а.с.2) адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана - вул. Гагаріна 18 с. Уладівське Калинівського району Вінницької області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним внести виправлення в постанову Літинського районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року, а саме вірно зазначити адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 області.

Керуючись ст. 24, 124, 283-284 КУпАП , суддя,- ПОСТАНОВИВ:

В постанову Літинського районного суду Вінницької області від 27.12.2019 року по справі №137/1627/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП внести виправлення, а саме вірно зазначити місце проживання - АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 січня 2020 рокуСправа №: 695/3084/19
Номер провадження 3/695/15/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 10 вересня 2019 року в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп?яніння, вчиняв хуліганські дії, погрожував фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 10.09.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, тому суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

26.09.2020 року о 09 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Соборна 442, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Форд» н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №681/1255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з даними протоколу серії ДПР18 № 239978 від 07.09.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 07 вересня 2020 року о 01 год.07 хв. в м. Полонне по вулиці Ходякова керував транспортним засобом марки «Фольксваген пасат», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5.ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.247,ст.248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25334/19

Пров. №3/766/883/20

09.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 13.12.2019 року близько 20:50 год. перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Суворова,4 таємно викрав з полиці магазину товар: пляшку коньяку марки «Шабо» V.S.O.P. в кількості 1 шт, вартістю 120,40 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 065631 від 13.12.2019 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім, для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/752/8826/20
П О С Т А Н О В А

03.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334613 від 12.09.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 20.10.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло ще 1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334528 від 09.09.2020 року (судове провадження №3/752/8828/20), складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334613 від 12.09.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/8826/20) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП:

- серії ВАБ №334528 від 09.09.2020 року (судове провадження №3/752/8828/20).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/20405/20 та номер провадження №3/752/8826/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 243/527/20
Провадження № 3/243/438/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424198 від 20 січня 2020 року.

Окрім того, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424197 від 20 січня 2020 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 3/243/438/2020 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; справу № 3/243/439/2020 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - надавши об`єднаній справі № 3/243/438/2020 (243/527/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 209/3715/20
Провадження № 3/209/1574/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09.12.2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашне насилля, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення потерпілої, та встановивши, що ОСОБА_1 винний у вчиненні домашнього насильства, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8966/19
пр. № 3-в/759/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши заяву МТСБУ про виправлення описки у постанові по матеріалах, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 15.12.2020 року надійшла заява МТСБУ про виправлення описки в постанові суду від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1

28.05.2019 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_1 » - замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 28.05.2019 року відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно зазначити в постанові прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 ».

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський