Справа № 198/546/20
Провадження № 3/0198/225/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2020 року, приблизно о 17:00 годині, за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (в стані алкогольного сп`яніння) повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої грубою нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло призвести до завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Піддавши аналізу викладені вище докази (протокол про адміністративні правопорушення серія АПР18 №765144 (а.с. 1), пояснення потерпілої (а.с. 5), пояснення ОСОБА_2 (дані в судовому засіданні), копією постанови суду (а.с. 7) в сукупності, які є належними, достатніми, допустимими, доходжу переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, доведена.

Вчинене ОСОБА_2 підлягає кваліфікації за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), обставину, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, наявність обставини, яка обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння, вважаю, що застосування до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 680 гривень.

Роз`яснити особі на яку накладено адміністративне стягнення її право звернутися до суду з приводу можливої розстрочки, або відстрочки сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський