overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2088/20
Провадження №3/442/843/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2020. на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №707252 від 02.04.2020 року, 24.10.2019р. ОСОБА_1 , близько 23.30 год., перебуваючи на сходовій клітці другого поверху під`їзду 1, буд. АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами та образливо лаявся до громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порідок, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи.

В судовому засіданні не спорюється той факт, що за змістом згаданої норми права адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, що підлягає доказуванню, однак на підставі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі вище викладеного, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП вважаю, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 181/324/20
Провадження №3/181/140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2019 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 по

АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №296266 від 14 вересня 2019 року, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст173-2 КУпАП, було виявлено 14 вересня 2019 року, а матеріали адміністративної справи до суду надійшли 15 квітня 2020 року. Таким чином на момент розгляду справи 15 квітня 2020 року, передбачений

ч.2 ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/550/2020Справа №: 641/872/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.01.2020 року близько о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №482672 від 28.01.2020 року, довідкою АРМОР, заявою та поясненнями, постановою від 12.07.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Березівський районний суд Одеської області
03.02.2020
Справа № 494/112/20
Провадження № 3/494/113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пунктом 2 частини першої статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, пунктом 3 частини першої статті 187, пунктом 5 частини першої статті 187 та пунктом 5 частини першої статті 187 КупАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/110/20, №494/111/20, №494/112/20, №494/113/20, №494/114/20 та №494/115/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пунктом 2 частини першою статті 187, пунктом три частини першої статті 187 та пунктом п`ять частини першою статті 187 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/110/20 (номер провадження 3/494/111/20) справу №494/110/20 (номер провадження 3/494/111/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за пунктом 3 частини першою статті 187 КУпАП , справу №494/111/20 (номер провадження 3/494/112/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за пунктом 3 частини першою статті 187 КУпАП , справу №494/112/20 (номер провадження 3/494/113/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за пунктом 3 частини першою статті 187 КУпАП, справу №494/113/20 (номер провадження 3/494/114/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за пунктом 5 частини першою статті 187 КУпАП , справу №494/114/20 (номер провадження 3/494/115/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за пунктом 5 частини першою статті 187 КУпАП та справу №494/115/20 (номер провадження 3/494/116/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за пунктом 2 частини першою статті 187 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5270/20
провадження № 3/753/2705/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «ВПТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу, ОСОБА_1 , 12.03.2020 року, о 20 год. 30 хв., керуючи вантажним автомобілем «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись а/д М-21 283 км+500 м (м. Калинівка), в порушення вимог п. п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, статтями 128-129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення - а/д М-21 283 км+500 м (м. Калинівка), що територіально відноситься до Калинівського районного суду Вінницької області.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , який вважав за доцільне направити матеріали справи за місцем вчинення правопорушення, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення поза межами Дарницького району м. Києва, вважаю, що матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до Калинівського районного суду Вінницької області за територіальною підсудністю.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/6617/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. ? ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.12.2020 року біля 18:10 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на відмітку до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 187 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки, а саме для з`ясування частини статті ст. 187 КУпАП, за якою складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 187, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. ? ст. 187 КУпАП, повернути до Деснянського УН ГУ НП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа № 523/1582/20
Номер провадження 3/523/1387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративне правопорушення серії АПР18 №409763 від 15.01.2020 р., 14 січня 2020р. близько 22.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання після 22.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 22.11.2019 р., про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 14.01.2020 р., про що 15.01.2020 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 28.01.2020 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Судом були вчинені всі можливі дії для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи, але у судове засідання особа не з`явилась.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.17, та до моменту розгляду справи 03 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/30/20
Провадження №: 3/332/60/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.01.2020 та 03.02.2020 року правопорушниця не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлена у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомила. Співробітниками Національної поліції при направленні матеріала про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1 в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на судовий виклик не з`являється, а участь у розгляді справи останньої є обов`язковою, суддя вважає, що до правопорушниці необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити її в судове засідання, призначене на 20 лютого 2020 року на 09 годину 45 хвилин, в приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя: О.С. Яцун