Номер провадження 3/638/4014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює директором в ТОВ «СІТ», адреса проживання, що зазначена в протоколі: Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Гриценка, буд. 6, за ст. 124 КУпАП,

установив:

09.11.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 121943 від 02.11.2020 р., складеного о 13:15 год. зазначається, що 02 листопада 2020 року о 12:15 год. в м. Харкові, пр. Незалежності, буд. 13 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz, GLE 300 D, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz 308 D, державний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль Mercedes Benz 308 D, державний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prado, державний номер НОМЕР_4 , який знаходився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, просив суворо його не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 121943 від 02.11.2020 р.

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 02.11.2020 р.

Поясненнями ОСОБА_2 від 02.11.2020 р., в яких він зазначає, що рухався на автомобілі Mercedes Benz 308 D, державний номер НОМЕР_3 , по пр. Незалежності зі сторони вул. Сумської, побачив, що автомобіль Toyota Prado, державний номер НОМЕР_4 , виїздив зі стоянки біля Східного господарського апеляційного суду, здійснив стоянку, щоб випустити автомобіль. Після чого з лівого боку в його автомобіль в`їхав автомобіль, в результаті чого він допустив зіткнення з виїжджаючим автомобілем Toyota Prado, державний номер НОМЕР_4 , який в момент зіткнення стояв.

Поясненнями ОСОБА_3 від 02.11.2020 р., в яких він зазначає, що 02.11.2020 р. близько 12:15 год. він виїздив повільно з паркувального місця біля будинку Східного апеляційного господарського суду (м. Харків, пр. Незалежності, буд. 13). У дзеркало заднього обзору він побачив, що автомобіль Mercedes Benz 308 D, державний номер НОМЕР_3 , зупинився на відстані біля трьох метрів від нього та надав йому можливість здійснити маневр. Після чого він перемістився ще назад, зупинився для переключення передачі на рух уперед, в цей момент відчув удар у задню частину його автомобіля від автомобіля Mercedes Benz 308 D, державний номер НОМЕР_3 , в який в свою чергу в`їхав автомобіль Mercedes Benz, GLE 300 D, державний номер НОМЕР_2 .

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 02.11.2020 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Toyota Prado, державний номер НОМЕР_4 , пошкодження заднього бамперу.

Mercedes Benz 308 D, державний номер НОМЕР_3 , пошкодження заднього лівого крила, задньої лівої фари, задньої лівої дверцяти, переднього правого крила, решітки радіатора.

Mercedes Benz, GLE 300 D, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження переднього бамперу, капоту, решітки радіатора, правого переднього крила, правої передньої фари.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1. ПДР України; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: