Справа ЄУН:714/901/20
Провадження № 3/714/476/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451469 16.10.2020 року, цього ж числа о 22:30 год. в с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Т5» д.н. НОМЕР_1 , під час обгону не впевнився, що буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольво» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим своїми діями водій порушив п. 13.3, 14.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451470 від 17.10.2020 року вбачається, що цього ж числа о 22:30 год. в с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Фольксваген Т5» д.н. НОМЕР_1 , в стану алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою приладу «Драгер», яким встановлено 1,56% проміле алкоголю у видиханому повітрі. Своїми діями водій порушив п. 2.9 ПДР України чим та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Конверт з повіткою про виклик до суду, було направлено на адрес ОСОБА_1 , який повернувся до суду з відміткою про відмову адресата від отримання, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи та його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення натранспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.13.3. ПДР України, Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачєатсья з п. 14.2. ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

У відповідності до п.2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Стаття 130 КУпАП, яка діяла станом на день вчинення правопорушення, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п.2.9. а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, відповідно до п.1.3 цих Правил, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил, а також бути взаємно ввічливими, а згідно п.1.5, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні норм встановлені п.6, п. 12 Інструкції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП,. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення судом встановлено, уповноважені особи, якими протоколи складені дотримані вимоги ст. 256 КУпАП у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, окрім протоколів про адміністративне правопорушення також підтверджується:

-схемою наслідків ДТП від16.10.2020 року, якою зафіксовано події з місця ДТП;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 16.10.2020 року;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 16.10.2020 року з яких вбачєатсья, що він рухався на власній машині марки «Волво» нз НОМЕР_3 зі сторони с. Цурень в сторони м. Герца в Чернівецької області, раптово зустрічний автомобіль марки «Фольтваген Т5» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив маневр по проїжджій частині, без відповідних сигналів повороту ліворуч та допустив зіткнення з його автомобілем, чим завдав механічні пошкодження;

-чеком приладу «Alcotest 6810» доданий до протоколу №451470, згідно якого за результатами огляду водія ОСОБА_1 встановлено 1,21% проміле алкоголю у видиханому повітрі.

-довідкою Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області №6814//123/51/04/01-2020 від 27.10.2020 року, з якої вбачається, що за даними ІПС «АРМОР» ОСОБА_1 в період з 17.10.2019 року по 17.10.2020 року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Даючи оцінку доказам по справі суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема перебування в стані алкогольного сп`яніння у момент вчинення правопорушення як обставина, яка обтяжує відповідальність, а також те, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1 КУпАП (в редакції станом на 27.06.2020 року), 283-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

-за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 10200,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 10200,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.