Справа № 183/5590/20
№ 3/183/2778/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю прокурора Серченка С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, депутата Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до 18.05.2018 року,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

встановив:

25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення № 951 в якому зазначено, ОСОБА_2 , будучи депутатом Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно без поважних причин подавдекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення) за 2018 рік, а саме - 20.08.2020 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» строку для подачі такої декларації.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненому правопорушенні. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень ОСОБА_3 ; протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією; рапорту оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України з документами, отриманими за результатами проведеної перевірки від 17.09.2020 року, а саме: реєстраційною карткою ТЗ, запитів Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області від 09.07.2020 року №5064/55/103/01-2020 та 16.07.2020 року № 5200/55/103/01-2020; листа Перещепинської міської ради від 20.07.2020 № 2.25-1127;копії рішення сесії Перещепинської міської ради від 02.02.2018 № 2-12/VII "Про добровільне об`єднання територіальних громад";додатку до рішення сесії Перещепинської міської ради № 2-22/ VII від 02.02.2018 року у виді плану організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад; рішення сесії Керносівської сільської ради від 01.02.2018 року № 229-XXII/VII; додатку до рішення сесії Керносівської сільської ради від 01.02.2018 року № 229-XXII/VII у виді плану організаційних заходів щодо добровільного об`єднання територіальних громад; розпорядження сільського голови Керносівської сільської ради від 18.01.2017 року № 5-к, листа Перещепинської міської ради від 02.02.2018 року № 225-76; розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 30.01.2018 року № р-39/0/3-18;висновку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації 30.01.2018 року № р-39/0/3-18; листа Департаменту економічного розвитку листа Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 1217/0/31-20 від 20.07.2020 з додатками у виді висновку Дніпропетровської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації 08.07.2019 року № р-390/0/3-19, розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації 08.07.2019 року № р-390/0/3-19, розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 30.01.2018 року № р-39/0/3-18; листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 27.07.2020 № 5563/55/103/01-2020, листом КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новомосковської районної ради" від 06.08.2020 року № 11-836/0/20-20; письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.09.2020 року, згідно яких остання, будучи секретарем Керносівської сільської ради з жовтня 2015 року по 18 травня 2018 року, неодноразово попереджала депутатів Керносівської сільської ради VII скликання на сесіях ради та в міжсесійний період про строки та порядок подання електронних декларацій, передбачений ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" та нею роз`яснювався обов`язок подання декларацій "перед звільненням" та "після звільнення", технічна можливість подання декларацій була забезпечена кожному депутату в приміщенні сільської ради; рапорту оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України з матеріалами перевірки відносно ОСОБА_1 від 17.09.2020 року, що містять: роздруківку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині інформації щодо Керносівської сільської ради, роздруківку з публічної частини офіційного веб-сайту АЦСК «ПриватБанк» відносно ОСОБА_1 , довідку про надання послуг КЕПОСОБА_1 , витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подав електронну декларацію (після звільнення) 20.07.2020 року, роздруківку декларації після звільнення за 2018 рік про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_1 ; рапорту оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України з документами, отриманими за результатами проведеної перевірки від 16.09.2020 року, а саме:листами НАЗК від 24.06.2020 року № 71/03/27283/20 та від 27.08.2020 року № 47/01/44121/20, листами ДП "УСС" від 08.05.2019 р. № 07-1000, від 19.02.2019 р. № 07-363, рапорту оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України від 16.09.2020 року з матеріалами, якими визначаються повноваження Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, а саме: листами Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.02.2019 року та від 21.03.2019 року, листом Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Верховної Ради України від 11.09.2018 року № 04-18/10-1584, листом Генеральної прокуратури України від 18.04.2019 року № 05/09/2-290вих.-171 окв-19 України до керівників регіональних прокуратур, наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 року № 17 "Про затвердження положень про структурні (відокремлені) підрозділи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України"; Положенням про Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, листом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 20.07.2020 № 335/55/103/01-2020.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддаватиОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 279, 280 КУпАП, суд,-

постановив :

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.