overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6315/19
Провадження № 3-в/210/1/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши подання в.о. начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Соломки О. про уточнення постанови судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Соломка О. звернулась до суду з поданням про уточнення постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року, в якій просила уточнити вид адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність уточнення постанови суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягненні у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Проте, під час виготовлення постанови суду в мотивувальній частині не вірно було зазначено вид адміністративного стягнення, а саме: зазначено «адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин», замість вірного «адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин».

Отже, вважаю за необхідне уточнити постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019року у справі № 210/6315/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Соломки О. про уточнення постанови судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 КУпАП - задовольнити.

Уточнити мотивувальну частину постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2019по адміністративній справі № 210/6315/19, пр. № 3/210/2399/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Вважати правильним в мотивувальній частині постанови «адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 426/1035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.09.17, та до моменту розгляду справи 03 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 606/434/20
Постанова

Іменем України

13 квітня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2020 року біля 18 год. 31 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул. Князя Василька, 4, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Mersedes-benz sprinter 312» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Драгер 6810" на табло якого висвітило показник 1,70 проміле, в присутності двох свідків, в медичний заклад для повторного огляду відмовився, тим самим ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена обставинами викладеними протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051118 від 03 лютого 2020 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з диску, що знаходиться при матеріалах справи, роздруківкою тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора "Драгер 6810" на табло якого висвітило показник 1,70 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.04.2020 Справа №: 518/449/20
Провадженя № 3/518/266/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої КЗ «Казка», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року о 10 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що остання не відвідувала заняття без поважної причини, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але беручи до уваги, що її дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу КЗ «Казка», проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
У Х В А Л А

про витребування доказів

17.12.2020 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449642 від 09.11.2020 року ОСОБА_1 09.11.2020 року, о 16.45 год. на автодорозі м. Бар - с. Окладне Барського району Вінницької області керував скутером HONDA DIO, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з КНП «Барська центральна районна лікарня» документи та інформацію:

1.Направлення водія ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

2.Копію документу, який підтверджує, що лікар, який знаходився на чергуванні 09.11.2020 року пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що дає право на проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння;

3.Акт медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 ;

4.Інформацію про назву, марку алкотестера, який використовувався у лікарні при огляді водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, копію свідоцтва про його повірку робочого засобу, та сертифікат відповідності.

5.Виписку з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

6.Завірений належним чином графік лікарів за листопад місяць, які проводять огляд водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом за невиконання вимог суду.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5310/20

Пров. №3/766/3023/20

03.04.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2019 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 13.03.2020 року включно.

Справа надійшла до провадження судді 27.03.2020 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до відповдальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 534667 від 14.12.2019 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження 3/754/1928/20
Справа №754/4097/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 13.03.2020 року біля 13:45 год., керуючи автомобілем Volkswagen р. н. НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 34 у м. Києві не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху користувався засобом зв`язку тримаючи його у руці, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся з автомобілем Opel р.н. НОМЕР_2 , який за інерцією руху зіткнувся з автомобілем Mazda р.н. НОМЕР_3 , крім того, автомобіль яким керував ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем Богдан р.н. НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 591/2065/20 Провадження № 3/591/796/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №540974 від 31.03.2020 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності 2-х свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в наданому суду протоколі зазначено частину 1 статті 130 КУпАП по якій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи є довідка інспектора відділу АП УПП в м.Суми ДПП Захарченко А.П., згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с 4). Також у матеріалах справи є копія постанови відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №796780 від 31.03.2020, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за те, що ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування Зарічним районним судом м.Суми від 19.06.2020 на 120 місяців (а.с.5).

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Капкін
Справа №601/84/20
Провадження № 3/601/71/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за частиною 3 статті 126 КУпАП,-

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2020 року о 05 год. 30 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 434 км ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця ОСОБА_2 від 28.03.2018 року №ВП 45716829 на підставі вимог ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що йому не було відомо про винесення даної постанови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 126 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 297/58/20

ПОСТАНОВА

про привід

29 січня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого кухарем в кафе «Бренді» м. Берегове,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 185 КУпАП, 06 січня 2020 року о 18:10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в м. Берегове, на пл. Кошута, на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції та чіплявся за форменний одяг.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого кухарем в кафе «Бренді» в м. Берегове, у Берегівський районний суд на 09:00 годин 18 лютого 2020 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області та начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.