overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №064030 від 17.01.2020р., ОСОБА_1 17 січня 2020р. о 03 год. 05 хв. в м.Житомирі, по проспекту Незалежності, поблизу будинку №87, керував транспортним засобом «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому Законом порядку, на пропозицію інспектора поліції, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу.

Місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.01.2020р. вказано проспект Незалежності,87,в м. Житомирі, місце проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення вказано - АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_1 128, обидві адреси є територією Богунського району м. Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 23-з/4820/3/20
Справа № 673/1954/18
Категорія: клопотання Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Філіпчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького апеляційного суду Матущака М.С., -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 р. адміністративна справа №673/1954/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-3 КУпАП розподілена для розгляду судді Матущаку М.С.

ОСОБА_1 заявив відвід судді Матущаку М.С. через недовіру до вказаного судді.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи ОСОБА_1 викладені у заяві про відвід, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок вирішення питання про самовідвід судді. Тому при вирішенні цього питання необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Згідно положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

У статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві про відвід ОСОБА_1 не навів обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та упередженості судді Матущака М.С.

Тому заява про відвід судді Матущака М.С. не може бути задоволеною.

Враховуючи наведене, керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького апеляційного суду Матущака Миколи Степановича.

Справу про адміністративне правопорушення №673/1954/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-3 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Летичівського районного суду від 19 листопада 2019 року повернути судді Матущаку М.С.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук
Справа № 127/1662/20
Провадження № 3/127/491/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.12.2019 року, о 16.44 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у кафе «Барбарис», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Я.Шепеля, 1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 431079 від 29.12.2019 року, рапортами від 29.12.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2019 року, письмовими поясненнями від 29.12.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , довідкою КЗ ВОНД «Соціотерапія» №1620 від 29.12.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 196/1445/19
№ провадження 3/196/133/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року, близько 00 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 поблизу АДРЕСА_3 , порушив правила носіння та перевезення мисливської вогнепальної зброї "Stoeger" 1 ст. 12 кал. № НОМЕР_1 , а саме: зброя знаходилась в зібраному стані без чохла.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 191 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучену мисливську вогнепальну зброю "Stoeger" 1 ст. 12 кал. № НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа№464/7034/19
пр.№ 3/464/151/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2019, 18.10.2019, 15.10.2019, 10.10.2019 порушив адміністративний нагляд встановлений йому згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2018.

У відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно положень ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справ строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження в справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за єдиними унікальними номерами справ № 464/7034/19 та № 464/7035/19, 464/7037/19, 464/7039/19 та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 464/7034/19 (пр.3/464/151/20).

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
3/441/93/2020 441/120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не одруженого, студента,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 02.01.2020 року, о 23 год. 30 хв., на проспекті Свободи, 13 в м. Львів, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення пп. 10.2, 13.3 чинних ПДР України, не вибрав безпечного інтервалу, не дав дорогу автомобілю «Renault Logan», р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267427 від 02.01.2020 р., схемою місця ДТП від 02.01.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 3-6).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, визнання вини, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, за положенням п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 453/7/20
№ провадження 3/453/52/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9589/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.09.2020 року, близько 15 год. 35 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , застосувала дії психологічного характеру (кричала, сварилась, ображала) відносно своєї матері - ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 740/178/20
Провадження 3/740/136/20
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 31 січня 2020 року о 15-й годині 00 хвили.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Номер провадження: 3/161/306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2019 року, ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 22 год. 55 хв. у с. Кременець по вул. Ковельській керував трактором Т-16, номер шассі НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.9 «а» ПДР, та за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 24 січня 2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У розглядуваному випадку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, воно було вчинено 08 вересня 2019 року, тобто станом на день розгляду справи у суді (24 січня 2020 року) закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк