П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2020 року, ОСОБА_1 02.11.2020 року о 16 годині 32 хвилини на 40 км автодороги Черкаси-Сміла-Умань , керуючи автомобілем Volvo FH 42 T, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом Kogel SN 24 P, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався в безпеці та створив аварійну обстановку для автомобіля Opel Astra, змусивши водія змінювати швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначивши, що залишилось місце, щоб об`їхати його.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що при виконанні маневру повороту ліворуч останній не переконався в безпеці виконання такого маневру, створивши аварійну обстановку, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 399097;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.11.2020 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.11.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов