overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/310/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітником Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Солодченко В.В. було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455858 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення зазначеної норми, Співробітником Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Солодченко В.В. у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455858 не було зазначено дату його складння, що в свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/310/20 (3/205/535/20) відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, направити для належного оформлення до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа №489/6008/19
Провадження №3/489/39/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1986 року серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 28 дня народження, уродженки м.Сімферополь, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №156125 від 15.10.2019 р., ОСОБА_1 11.10.2019р. о 16 год. 45 хв. за місцем свого проживання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який втік від своєї сестри та загубився. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення,за яке передбачена віповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 р.ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015р. №1376, протокол не містить інформації щодо місця вчинення правопорушення, суть правопорушення не відповідає ознакам складу передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначено в чому конкретно полягали дії ОСОБА_1 , щодо невиконання нею батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 , не зазначено, яку норму чинного законодавства порушила особа, що призвело до кваліфікації її дій за ч.1 ст.184 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1986 року серпня місяця 28 дня народження, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Номер провадження 3/523/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.11.2019 року в період часу з 17:00 години по 18:00 годину не з`явився до Суворовського ВП у м. Одесі для реєстрації, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду від 06.02.2019 року.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407429, витягом з «Армора», копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, рапортом, письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №705/5782/19
3/705/169/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №257006 від 26.11.2019 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 22.10.2019р. о. 15 год. 15 хв. в м АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи масою 0,403гр., для власного використання без мети збуту, що є малозначним, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 05.11.2019 року.

На час розгляду матеріалу 27.01.2020р. пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 136/2295/19
провадження №3/136/1049/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 27.11.2019 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання за вироком Погребищанського районного суду Вінницької області від 24.12.2019 у Вінницькій ВК №86.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь правопорушника в суді першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП є обов`язковою, а перебування особи в місцях позбавлення волі ускладнює його участі у розгляді цієї справи, суд вважає, що його участь слід забезпечити шляхом встановлення зв`язку із ВК та судом у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, проводити 10.02.2020 о 08:30 годині дистанційно у режимі відео конференції між Липовецьким районним судом Вінницької області та Вінницькою ВК № 86.

Направити копію даної постанови до виправної установи для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та уповноваженого представника колонії, з метою виконання вимог діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 567/1350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

01.09.2020 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чинив щодо неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

29.08.2020 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, чинив щодо неї психологічний тиск, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 02.09.2020 серії АПР18 №487531, №487532, письмовими поясненням ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 перебуваючи по місцю їхнього спільного проживання, висловлювався нецензурними словами в її адресу, штовхав, виганяв з будинку.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї - умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з 29.08.2020 та 01.09.2020 пройшло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила

справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Звернути увагу начальника Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області на дотримання законодавства при підготовці матеріалів справи про адміністративні правопорушення та передачу їх до суду.

Копію постанови направити начальнику Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1232/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши питання про виправлення описок у судовому рішенні у справі № 187/1232/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 100 (сто) годин та постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України.

У п. 1 резолютивної частини вищезазначеної постанови було допущено описку у строкові адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183-1 КупАП передбачено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

На основі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у п. 1 резолютивної частини постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2020, замінивши помилково зазначений строк суспільно корисних робіт «100 (сто) годин» на вірний - «120 (сто двадцять) годин».

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у п. 1 резолютивної частини постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 по справі № 187/1232/20 (провадження № 3/0187/486/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, виклавши його в такій редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 419/63/20
Провадження № 3/419/48/2020
ПОСТАНОВА

24.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ТВО начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта смт Новоайдар, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, начальника відділення військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 29.12.2019 р. о 16-40 год. по 03.01.2020 р. 19-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем,старшим солдатом, начальником відділення військової частини польова пошта НОМЕР_2 , був відсутній на службі та проводив час на власний розсуд, самостійно повернувся до розташування військового підрозділу в смт Новоайдар Новоайдарського району Луганської області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ДНСН № 106 від 04.012020 року, доповіддю про самовільне залишення частини від 30.12.2019 р., довідкою № 927 28.12.2019 р., матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і/н НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ;Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/63/20.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 505/4108/19
Провадження № 3/505/328/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції .ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на пероні залізничного вокзалу м. Подільськ Одеської області, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення: серії АПР18 №410237 від 16.12.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та усвідомила протиправність свого діяння, негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло