Справа № 204/463/20
Провадження № 3/204/472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «Спецпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51/04-36-51-30/32099564 від 02 грудня 2019 року, при проведенні камеральної перевірки Приватного підприємства «Спецпроект» (, місцезнаходження: м. Дніпро, узвіз Калініна, буд. 1) з питання своєчасності сплати орендної плати за землю встановлено, що керівником ОСОБА_2 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на сплату орендної плати за землю по строках 30.08.2019 року, 30.09.2019 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 25.10.2019 року п/д № 5 на суму 5 075,26 грн., 25.10.2019 року п/д № 5 на суму 19 140,00 грн., чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п.п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із протоколу № 51/04-36-51-30/32099564 від 02 грудня 2019 року, датою вчинення правопорушення зазначено 25 жовтня 2019 року, при цьому протокол був складений лише 02 грудня 2019 року, а до суду справа про адміністративне правопорушення надійшла лише 27 січня 2020 року, у зв`язку з чим на момент розгляду справи спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення керівника ПП «Спецпроект» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез