Справа №461/9447/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Бедрія М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Українки, місце проживання - АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 ;

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року близько 04 год. 32 хв. ОСОБА_1 поверталась з приватної поїздки з Республіки Польщі до України, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якості пасажира, обрала смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів або товарів, які обмежені або заборонені або таких що підлягають декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортного засобу, де під час огляду вищевказаного автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст.374 МК України та ст.191 ПКУ підлягає обов`язковому декларуванню та оподаткуванню, а отже перевищує неоподатковані норми ввезення товарів для громадян, а саме: куртки в асортименті (країна виробник Китай) 53 шт., вагою 47 кг., светри в асортименті (країна виробник Китай) 47 шт., вагою 12,4 кг., штани спортивні в асортименті (країна виробник Китай) 24 шт., вагою 9,9 кг. Загальна вага товару становить 69,3 кг. Зазначений товар знаходився в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Дії, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 4220/20900/19 від 06.11.2019 року, контрольним талоном проходження по «зеленому коридорі», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду транспортного засобу,описом предметів, службовими записками, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 1894,30 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу 4220/20900/19 від 06.11.2019 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1894,30 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко