Справа № 144/24/20
Провадження № 3/144/55/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, працюючого в ЗСУ, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №088878 від 09.12.2019 року, 09.12.2019 року о 10 год. 35 хв. в Покровському районі на а/д М04 (Знамянка-Луганськ- Ізварино) 400 км+250м, керував автомобілем BMW 3181 д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем GEELY д/н НОМЕР_3 , за кермом якого перебувала ОСОБА_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобіль отримавмеханічні пошкодження капоту, крила та переднього бампера.

24.01.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що йому стало відомо, про те, що відносно другого учасника ДТП, а саме ОСОБА_2 повернуто адміністративний матеріал до Покровського ВП ГУНП у Донецькій області, з підстав того, що по факту ДТП відкрите кримінальне провадження, яке на момент розгляду адміністративного протоколу не було закрито. Тому судом шляхом вільного доступу до ЄДРСУ було встановленого, що відповідно до постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, адміністративний матеріал по факту вчинення дорожньо-транспортного пригоди 09.12.2019 року повернуто до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області у зв`язку з тим , що по даному факту відкрите кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000008 від 21.01.2020 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка сталася 09.12.2020 року, внесено відомості до ЄРДР за № 0000008 від 21.01.2020 року та проводиться досудове розслідування.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази щодо закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 21.01.2020 року, вказана обставина унеможливлює розгляд адміністративної справи до прийняття остаточного рішення по вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя