Справа № 474/35/20
Провадження № 3/474/46/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.20року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, безробітної, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

24.01.2019р. від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 266720 від 18.01.2020р., згідно якого 19.11.2019р., близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , привласнила кошти в сумі 121 грн., належні гр. ОСОБА_2 , за які зобов`язувалась здійснити виписку місцевої газети Вісник Врадіївщини терміном на 6 місяців на ім`я ОСОБА_2 та до цього часу цього не зробила і кошти не повернула, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Однак, в порушення приписів ст.ст. 251 та 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів на підтвердження обставин зафіксованих в останньому, при чому суть адміністративного правопорушення не відповідає матеріалам долученим до протоколу.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення безпосередньо пов`язане з її роботою поштарем, однак в протоколі жодними чином зазначені обставини не вказані, а матеріали протоколу не містять жодних офіційних документів, які б підтверджували факт працевлаштування ОСОБА_1 поштарем, як і її звільнення з роботи.

Крім того протокол не містить інформації яким чином підтверджено факт не здійснення ОСОБА_1 передплати газети на ім`я ОСОБА_2 , а матеріали протоколу не містять жодних офіційних документів з відділення пошти на підтвердження вказаного факту, як і факту передачі чи не передачі у відділення пошти коштів отриманих від ОСОБА_2 .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення може бути розглянутий судом у разі якщо недоліки протоколу можуть бути усунуті під час його судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 266720 від 18.01.2020р. щодо ОСОБА_1 стосовно скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути для належного оформлення до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол