overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/398/20
Провадження № 3/750/271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2020 року, о 14 год. 45 хв., в АДРЕСА_3 , на прибудинковій території, ОСОБА_1 , вчинив бійку з ОСОБА_2 та застосував до нього газовий балончик «Терен 4», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, заяву, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, дії в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 632/2229/20
провадження № 3/632/810/20
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ: №№ 295422, 159442, 159441, 295447, 295449, 295448, 295453 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2227/20, провадження № 3/632/808/20; справа № 632/2228/20, провадження № 3/632/809/20; справа № 632/2229/20, провадження № 3/632/810/20; справа № 632/2230/20, провадження № 3/632/811/20; справа № 632/2231/20, провадження № 3/632/812/20; справа № 632/2232/20, провадження № 3/632/813/20, справа № 632/2233/20, провадження № 3/632/814/20, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/2227/20, провадження № 3/632/808/20; справа № 632/2228/20, провадження № 3/632/809/20; справа № 632/2229/20, провадження № 3/632/810/20; справа № 632/2230/20, провадження № 3/632/811/20; справа № 632/2231/20, провадження № 3/632/812/20; справа № 632/2232/20, провадження № 3/632/813/20, справа № 632/2233/20, провадження № 3/632/814/20, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/2227/20, провадження № 3/632/808/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/49/20

Справа № 510/2260/19

28.01.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП «Оскар метал», який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

У судові засідання, які були призначені на 10 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому до нього було застосовано привід у судове засідання, призначене на 14 січня 2020 року.

14 січня 2020 року привід виконано не було, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виїхав до Харківської області та його місцезнаходження на теперішній час не відомо, а тому розгляд справи було відкладено на 28 січня 2020 року.

28 січня 2020 року привід виконано не було, будь-яких заяв чи рапортів від працівників поліції до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне по-третє застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 привід у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року у каб. № 5 Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 202/431/20
Провадження № 3/202/382/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455302 від 13.01.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 24 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 418/30/20
ПОСТАНОВА

28 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов з Міловського районного суду Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Матеріал відносно ОСОБА_1 до Біловодського районного суду Луганської області був переданий за підсудністю постановою від 09 січня 2020 року, винесеною суддею Міловського районного суду Луганської області Чеховим С.І.

Проте дана справа не може бути прийнята до розгляду Біловодським районним судом Луганської області з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 цієї ж статті КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Надіслання протоколу про адміністративне правопорушення після його складання здійснюється в порядку визначеному ч. 1 ст. 257 КУпАП, де передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказана норма закону свідчить, що надіслання протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті органу, який уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, належить виключно до компетенції того органу, що складав цей протокол.

З матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с Стрельцівка Міловського району Луганської області, тобто територія, на яку розповсюджується юрисдикція Міловського районного суду Луганської області.

Начальник органу, що складав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 257 КУпАП, вирішив направити для розгляду цей протокол саме до Міловського районного суду Луганської області, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Положеннями діючого КУпАП не передбачено повноважень суду передавати матеріали за підсудністю у випадку її альтернативи на розгляд іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 були передані до Біловодського районного суду Луганської області у не передбачений законом спосіб, вважаю, що його слід повернути для розгляду по суті до суду, куди він був направлений органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Міловського районного суду Луганської області, як переданий до Біловодського районного суду Луганської області за підсудністю у не передбачений законом спосіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 149/100/20
Провадження №3/149/58/20
Номер рядка звіту 290
П О С Т А Н О В А

29.01.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І.В, розглядаючи за участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури Храновської І.І., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/100/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а також справа № 149/99/20 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання вказаних справ.

Прокурор Храновська І.І. не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи № 149/99/20 та № 149/100/20 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 149/99/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. і ст. 172-7 КУпАП зі справою № 149/100/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер 149/100/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник І. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/71/20
Провадження № 3/552/122/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

солдата служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської область, м. Ізюм, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , паспорт та ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.01.2020 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначено стягнення у виді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн. на користь держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

В постанові суду допущено описку, а саме не повністю зазначена адреса проживання: « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».
Зважаючи на те, що вказана постанова суду містить описку, вважаю за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 20.01.2020 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно солдата служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірною адресу проживання: « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 211/486/20
Провадження № 3/211/357/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Естонії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.11.2019 надійшов з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 369265 від 13.01.2020 про вчинення ОСОБА_3 Йоханнесом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 369265 від 13.01.2020 правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, було вчинено за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27 (Покровський район м. Кривого Рогу). Проживає правопорушник у АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 130 ч. 1 КУпАП необхідно повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдля направлення його за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдля направлення за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 755/1098/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/1098/20 /провадження № 3/755/1078/20/ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.01.2020 року, не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/150/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 657307 від 24.10.2019 року вбачається, що 24.10.2019 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Сільпо", що по вул. Дністровська, 3, м. Івано-Франківськ, таємно викрав з полиці магазину горілку "Nemiroff" в кількості 1 шт., вартістю 161 грн. 06 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 657307 від 24.10.2019 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 24.10.2019 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів