Справа № 571/1567/20
Провадження № 3/571/842/2020

16 грудня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
29 жовтня 2020 року о 13 год. 20 хв. на а/д Т-1818 «Будки Кам`янські-Рокитне-Клесів-М-07» 65 км, ОСОБА_1 , будучи водієм маршрутного транспортного засобу БАЗ А 079.24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив правила щодо карантину людей, а саме: перевозив пасажирів без одягнутих засобів індивідуального захисту, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, та перевозив стоячого пасажира при наявності вільного сидячого місця, чим порушив п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19».
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29 жовтня 2020 року о 13 год. 20 хв. керував маршрутним транспортним засобом БАЗ, на 65 км автодороги «Будки Кам`янські-Рокитне-Клесів-М-07» був зупинений працівниками поліції, які перевіривши салом автомобіля встановили, що два пасажири були без захисних масок та одна жінка стояла, хоча ззаді у транспортному засобі були вільні сидячі місця. Перед відправленням попередив всіх пасажирів про необхідність вдягнути захисні маскі та запропонував жінці, яка стояла, щоб остання присіла на вільне місця. Однак жінка пояснила, що їде з лікарні та не може сидіти. Крім того, зазначив, що з 24 червня 2020 року перебуває на обліку як безробітний в Рокитнівському районному центрі зайнятості, але в той день його попросив перевізник ОСОБА_2 замінити основного водія. Просить не притягати до адміністративної відповідальності, оскільки ніде не працює, накладення штрафу поставить його сім`ю у скрутне матеріальне становище.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вказана норма закону є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.
Як встановлено судом, що 29 жовтня 2020 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на а/д Т-1818 «Будки Кам`янські-Рокитне-Клесів-М-07» 65 км, керував маршрутним транспортним засобом БАЗ А 079.24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому двоє пасажирів були без засобів індивідуального захисту, а один один з пасажирів стояла.
Згідно вимог підпункту 1 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року N 641, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення: службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами підприємств, закладів та установ за умови забезпечення водіїв та пасажирів під час таких перевезень засобами індивідуального захисту в межах кількості місць для сидіння і виключно за маршрутами руху, про які поінформовано не менше ніж за два дні органи Національної поліції.
Втім, відомостей про рівень епідемічної небезпеки установлений на території Рівненської області станом на 29.10.2020 протокол не містить, тобто конкретний пп.1 п.15 Постанови КМУ№641 від 22.07.2020, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 - в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження, оскільки заборона регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, та заборона регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним сполученням - є такими видами правопорушень, специфіка яких виключає можливість їх одночасної констатації.
За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 055483 від 29 жовтня 2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового Рокитнівського ВП Кибукевича Р.Г., відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 ..
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вказане вчинив вперше, негативних наслідків не настало, тому суд приходить до висновку за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 279, 280,283,284 КУпАП України, суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк