Справа №463/9761/19
Провадження №3/463/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: АТ АКБ «Львів», начальник управління, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянин ОСОБА_1 , 26.10.2019р. о 01 год. 16 хв. у м. Львові на вул. І. Франка, 27 керував транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, а на пропозицію працівника поліції погодився пройти медичний огляд в медичному закладі. Працівники поліції тривалий час возили його у м. Львові та в подальшому, доставили в КНП «8-ма клінічна лікарня м. Львова», де у нього було відібрані на дослідження зразки біологічного середовища, і зокрема сечі. Натомість, саме дослідження проводилось у КНП «Клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова», а у відповіді на адвокатський запит його захисника вказано, що предметом дослідження була кров. Саме дослідження проводилась 28.10.2019р., тобто через два дні, тоді як з метою збереження достовірності результатів таке дослідження належить проводити на протязі двох годин. Тому, вважає що наданий висновок токсикологічного дослідження через наведені вище порушення є недійсним.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

За загальним правилом, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки, однак, як зазначено п. 7 Розділу І цієї Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

За змістом п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення закону закріплені в ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Згідно п. 1 Розділу ІІІ Інструкції, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до додатку 1 до Наказу Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації № 98 від 12.02.2018р. «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у м. Львові право проведення медичного огляду для виявлення у водіїв стану алкогольного сп`яніння надано Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9 та Комунальній 8-й міській клінічній лікарні, що за адресою м. Львів, вул. Навроцького, 23.

Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

При цьому, відповідно до пунктів 10, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як вбачається з матеріалів справи, відбір біологічного середовища проведено у КНП Комунальна 8-а міська клінічна лікарня, яка відповідно до згаданого вище наказу вправі проводити медичний огляд з метою виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, тоді як саме дослідження проведено у КНП Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

Відповідно до Акту медичного огляду № 327, такий фактично проведено 26.10.2019р. о 00:55 год. При цьому, на дослідження відібрано сечу 26.10.2019р. о 01:00 год. Згідно результатів токсикологічного дослідження № 7929, таке фактично проведено 28.10.2019р. тобто через два дні. При цьому, відповідно до Результату токсикологічного дослідження, який долучений до матеріалів справи, у такому зазначено про те, що предметом дослідження була сеча, тоді як згідно дублікату цих же результатів, який надано на запит захисника, предметом дослідження в такому зазначено кров.

Незважаючи на те, що токсикологічне дослідження проводилось 28.10.2019р. КНП Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Миколайчука, 9, висновок про перебування в стані алкогольного сп`яніння складено 26.10.2019р. у КНП 8-а міська клінічна лікарня, що за адресою м. Львів, вул. Навроцького, 23.

В кінцевому ж, згідно направлення на проведення огляду, таке виписано о 00:40 год. 26.10.2019р., тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 26.10.2019р. о 01:16 год.

Відповідно до п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Встановлені в ході розгляд справи обставини свідчать про те, що висновок щодо результатів медичного огляду про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння складений з порушенням вимог згаданої вище Інструкції, адже по факту, такий складено не лише медичним закладом, який хоч і мав право, проте не проводив токсикологічного дослідження, але і за два дні до того, як це токсикологічне дослідження було проведено.

Самі ж результати токсикологічного дослідження теж слід піддати сумніву, адже в оригіналі цього результату зазначено про вміст етанолу в сечі, а в іншому про вміст тієї ж дози етанолу в крові, хоча у ОСОБА_2 зразки такого біологічного середовища не відбирались.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, тоді як висновок від 26.10.2019р., який долучено до матеріалів справи за встановлених обставин слід вважати недопустимим доказом.

Відтак, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Відповідно, в його діях відсутні подія та склад інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.