Справа № 603/734/20
Провадження № 3/603/327/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ Агро компанія прикарпаття, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2020 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки JOHN DEERE 8430, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Бучач-Нижнів км 30+200 км, допустив пошкодження дорожнього полотна у вигляді вибоїн та ямковості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся, просить суд суворо його не карати.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, що були предметом перевірки в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується такими засобами доказування:

-даними, встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 року серії ДПР18 №466110, складеного інспектором СРПП №2 Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Предком П.Г.;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 року серії ДПР18 №466110 і згідно яких останній пояснив, що керуючи трактором, яким тягнув дискову борону, з`їжджаючи з дороги на поле пошкодив дорожнє покриття борнами;

-Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.11.2020 року;

-Фотокопією, яка знаходиться при матеріалах справи, з якої вбачається пошкодження дорожнього покриття у виді вибоїн та ямковості.

Оцінюючи встановлені судом обставини та аналізуючи вимоги законодавства, що регулюють спірні правовідносини суд констатує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Пункт 1.5 ПДР України визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.1.10 ПДР України учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

В зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що в матеріалах справи наявні докази, що доводять винуватість ОСОБА_1 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження дорожнього покриття.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП та приймаючи до уваги особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як пом`якшуючу обставину щире розкаяння у вчиненому, обтяжуючі обставини судом не встановлені, а тому з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення (пошкодження дорожнього покриття, яке може створити перешкоди (небезпеку) для дорожнього руху), відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ч. 1 ст. 139 КУпАП, яка передбачає стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості та невідворотності відповідальності та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1ст. 139, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян