overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши клопотання сільського голови Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про вирішення питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Голова Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт за постановою Новотроїцького районного суду від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 200 (двісті) годин.

В листі сільський голова посилається на те, що у зв`язку з тим, що фінансування відповідної програми передбачено з березня 2020 року, на даний час неможливо виконати стягнення у зв`язку з погодніми умовами, просить відстрочити виконання постанови

Згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ст.183-1 ч.1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді виконання суспільно-корисних робіт на строк 200 (двісті) годин

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, так як наявні підстави, які ускладнюють виконання постанови судді Новотроїцького районного суду від 09.12.2019 року, а статтею 301 КУпАП передбачено можливість надання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на строк до одного місяця.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відстрочити виконання постанови Новотроїцького районного суду від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..183-1 ч.1 КУпАП строком на 1 (один) місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Решетов
Провадження № 3/161/397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не з`явився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Однак, в судове засідання на 30.01.2020 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст. ст. 173, 185 КУпАПпідлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ст. ст. 173, 185 КУпАПповернути до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №: 310/9790/19
3/310/152/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 18.02.2020 року о 08 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 18.02.2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 08 годин 30 хв. 18.02.2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 309/230/20
Провадження № 3/309/125/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2020 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.01.2020, протоколом серії АПР18 №263030 від 29.01.2020 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
П О С Т А Н О В А

про привід

18 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 22 грудня 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 930/2833/20
Провадження №3/930/1521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером Відділу освіти Немирівської РДА, -

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2020 року було встановлено, що головний бухгалтер Відділу освіти Немирівської РДА ОСОБА_1 , допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку форми 1 ДФ за ІІІ квартал 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, розкаялася, просила суворо не карати.

Враховуючи, особу правопорушника, його щире каяття, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-4, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 524/7764/20
Провадження 3/524/2972/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

За ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №014574 від 13.11.2020 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлені повістки в конвертах з повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. У зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/162/20
П О С Т А Н О В А

30.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, на утриманні троє дітей,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. перебувають три адміністративні справи: № 677/161/20 провадження № 3/677/94/20, № 677/162/20 провадження № 3/677/95/20 та № 677/163/20 провадження № 3/677/96/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 677/162/20 провадження № 3/677/95/20 та № 677/163/20 провадження № 3/677/96/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 677/161/20 провадження № 3/677/94/20 про притягнення відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їй № 677/161/20 провадження № 3/677/94/20.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 239/429/19
Провадження №3/242/129/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 061139 від 18.10.2019 року зазначено, що 16.10.2019 року о 14 годині 20 хвилин в Донецькій області, м. Новогродівка, вул. Центральна, 25, водій керував мото Navigator 49,9 см. б/н, без номеру та не зареєстрований у встановленому законом порядку. Дане правопорушення скоєно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 711/210/20
Провадження № 3/711/246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 20.12.2019 близько 18.30 год. її син ОСОБА_2 , 2005 року народження, на території ТРЦ «Любава» розпивав алкогольний напій «Рево» та потрапив до медичного закладу з алкогольним отруєнням, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила суворо не карати, оскільки вона на даний час не працює.

Винність ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю встановленим, що ОСОБА_2 у віці від 14 до 16 років розпивав слабоалкогольні напої в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП. Згідно із ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку з викладеним на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 639/8148/19
Провадження № 3/639/129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 604713 від 06.11.2019 року, 21 жовтня 2019 року о 18-00 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров