Єдиний унікальний номер 725/165/20
Номер провадження 3/725/123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., за участю прокурора Богоноса М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , згідно із наказом начальника Управління поліції охорони в Чернівецькій області № 1 о/с від 07.11.2015 року призначено на посаду поліцейського роти поліції охорони УПО в Чернівецькій області.

31.07.2017 року ОСОБА_1 наказом начальника Управління поліції охорони в Чернівецькій області, звільнено з посади поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки роти Управління поліції охорони в Чернівецькій області з 31.07.2017 відповідно до п. 2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).

У зв`язку із звільненням поліцейський взводу охорони об`єктів та публічної безпеки роти Управління поліції охорони в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 ., зобов`язаний був подати декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 вчасно подано не було декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 тільки 25.01.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності.

Таким чином, з моменту вступу у дію Рішення НАЗК № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п.«з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», припинивши 31.07.2017 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушенні вимог ч.2 ст.45 вказаного Закону, п.п.2, п.п.3 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за №959/29089, діючи умисно, без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію суб`єкта декларування, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за звітній 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Прокурор Богонос М.В. та представник Чернівецького управління департаменту внутрішньої безпеки у судовому засіданні зазначили, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та представника Чернівецького управління департаменту внутрішньої безпеки, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону є особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за минулий рік.

У даному випадку Законом України «Про запобігання корупції» чітко передбачено строки на подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за порушення даних строків, а тому відсутні підстави для неоднозначного або множинного тлумачення прав та обовязків осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Нормативно-правові акти Національного агентства з питань запобігання корупції підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, що зазначено у ч. 5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням НАЗК № 19 від 06.09.2016 року, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 року за №1479/29609, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Як встановлено, ОСОБА_1 отримав трудову книжку 31.07.2017 року.

Також відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 3 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за текстом - Порядок), затвердженого Рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що поліцейський взводу охорони об`єктів та публічної безпеки роти Управління поліції охорони в Чернівецькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 , зобов`язаний був подати декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2018 року, однак такої декларації у встановлений час ним подано не було.

Згідно ч. 1 ст.172-6КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 35, 45, 52 ЗУ "Про запобігання корупції", ст.ст. 33, 40-1, 172-6, 246, 279, 283, 284, 288 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало