overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/56/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2019 року близько 17 год. 21 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Макарова, 23, керуючи автомобілем «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та перед зміною напрямку руху під час перестроювання не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz 200» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №199929 від 23 грудня 2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3 Б, 10.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 632/1984/19
провадження № 3/632/604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигода Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, проте до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку в написанні статті, за якою останній притягувався до адміністративної відповідальності, зазначено як ч.2 ст. 173 КУпАП замість ч.2 ст. 1732 КУпАП, а також допущено описку в написанні місця народження правопорушника, зазначено як с.Вигода Івано-Франківської області, в той час як останній народився в с.Вигода Одеської області, що є опискою.

Описки підлягають виправленню не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У постанові суду від 27 листопада 2019 року вірним місцем народження ОСОБА_1 вважати с.Вигода Одеської області, а статтею, за якою визнано винним останнього, - ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 426/703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.17, та до моменту розгляду справи 27 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/979/20
П О С Т А Н О В А

17.12.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.11..2020 р., водій ОСОБА_1 , о 20:30год., на автошляху Н-24 Благовіщинськ-Миколаївкерував транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 , з ознаками стану алкогольного спяніння.Від проходження у встановлоеному порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У зв`язку з зазначеним,інспектором СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаїській області відносно ОСОБА_1 складений протокол ДПР18 № 208514 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився,підтвердив обставини,викладені в протоколі.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім особистого визнання вини, вина його у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю можливим застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування т/з .

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами строком в 1 рік, з перерахуванням коштів на рахунок UA9014001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії ДПР18 № 208514.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок UA6014144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір за розгляд справи Доманівським районним судом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення..

Суддя : Н. І. Єгорова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/604/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої продавцем на ринку, зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2019 року о 18-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання - за адресою: АДРЕСА_3 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після конфлікту втік з дому, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у її відсутність.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними матеріали справи.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Провадження № 3/638/4051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: оптометрист магазину «Оптика медтехника», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

установив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради для дооформлення.

При перевірці матеріалів справи, судом було встановлено, що в тексті постанови не вірно зазначено дату ухвалення постанови, а саме: замість «04.12.2020» помилково зазначено «05.12.2020».

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описки в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 по справі № 638/15556/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Вважати вірною датою ухвалення постанови «04 грудня 2020 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 392/1135/20
Провадження № 3/392/568/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383805, письмовими поясненнями, актом від 03.09.2020 року, заявою, довідкою-характеристикою.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 369/8107/20
Провадження № 3/369/4416/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною виходу з будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 5 години ранку наступного дня; зобов`язанням з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожної 1, 2, 3 та 4 суботи; забороною виїжджати за межі Києво-Святошинського району без дозволу ОВС; забороною відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив.

Проте, 27.06.2020 року о 23.10 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину в порушені обмежень встановлених відносно нього адміністративним наглядом визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 208597 від 29.06.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого дільничного офіцера Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції Андрущенка О.І., письмові пояснення ОСОБА_1 , копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року, копія довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та приходжу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 № 208597 від 29.06.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2020 місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Київ, вул. Полярна, буд. 7, що знаходиться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києві.

Крім того, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є адреса: АДРЕСА_1 , що також знаходиться поза межами обслуговування Печерського районного суду м. Києва. Також, будь-яких відомостей про реєстрацію транспортного засобу, зокрема в Печерському районі м. Києва, протокол не містить.

За цих підстав, матеріали справи слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення протоколу про адміністративне за місцем вчинення правопорушення або місцем проживання порушника.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька
Справа № 685/1574/20
Провадження № 3/685/977/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, слюсара Теофіпольського цукрового заводу

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.12.2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурними та образливими словами, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 року серії ВАБ № 343587, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 2496 від 07.12.2020 року, протокол медичного огляду № 41 від 07.12.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: