overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/43/20
Номер провадження 3/341/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11.01.2020 року до Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.01.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання через канцелярію суду щодо здійснення розгляду даної справи за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 052153 від 08.01.2020 року вбачається, що місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід направити на розгляд за підсудністю в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу ЄУН 341/43/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області (вул. Галицька, 40, м. Рогатин) - для розгляду по суті.

Копію постанови для відома направити начальнику Галицького ВП Тисменицького відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

03.12.2020 року до Корецького районного суду з Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 199968 від 07.07.2020 року, вбачається, що 07 липня 2020 року о 04 год. 20 хв. в м.Рівне по вул.М.Карнаухова, 58, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "AUDI А 4", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Алкотест 6810" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1475 від 07.07.2020 року. Результат тесту становить 1,34 проміле.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 07.07.2020 року, на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, вважаю, що справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Закрити провадження по справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 488/4213/20
Провадження № 3/488/1769/20
П О С Т А Н О В А

17.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.22020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №168875, 29.11.2020 року о 15-45 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., що призвело до того, що останній ображав неповнолітнього ОСОБА_3 , чим порушив ст.150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 КУпАП без визначення частин.

В свою чергу стаття 184 КУпАП має сім частин.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення та визначається відповідна кваліфікація діяння, що ставиться в провину особі.

Тобто, суд не має права самостійно визначати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на стадії розгляду, адже у такому разі перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду з кваліфікацією за ст. 184 КУпАП без визначення частин, повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, зокрема визначення повної кваліфікації діяння, що ставиться в провину ОСОБА_1 та викладення об`єктивної сторони діяння у відповідності до диспозиції певної частини ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
Провадження № 3/686/6873/20
ПОСТАНОВА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

26.08.2020 року працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 , якому в вину ставиться те, що він повторно протягом року, 26.08.2020 року о 18 год. 05 хв., перебуваючи у громадському місці в магазині «Єва №1804», що по вул. Кам`янецька, 11 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме викрав з полиці магазину шампунь «Кліа-Баланс» та шампунь «Кліа-Зволожуючий», вартістю 155,78 гривень.

Крім того, 28.08.2020 року працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 , якому в вину ставиться те, що він повторно протягом року, 28.08.2020 року о 12 год. 11 хв., перебуваючи у громадському місці в магазині «Єва №1804», що по вул. Кам`янецька, 11 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме викрав з полиці магазину кондиціонер «Тресемме» 400 мл.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 08.09.2020 року, 28.09.2020 року, 19.10.2020 року, 17.11.2020 року, 01.12.2020 року та 16.12.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, повідомлення про виклик до суду повернулись.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 211/4403/19
Провадження № 3/211/6/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 180-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року серії ГР № 132390, гр. ОСОБА_1 29.07.2019 року о 22-43 год. уповноважена особа ФОП « ОСОБА_2 .М» «Булочна №1», що знаходиться за адресою пр. Гагаріна, біля буд. 63 в м. Кривий Ріг, зупинка «Новинка» гр. ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків чи особи, яка б її супроводжувала і несла за неї персональну відповідальність , чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства».

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 180-1 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 29.07.2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 180-1 ч.1 п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1 ч. 1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 26.12.2019р. о 22.00год. в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, в с. Куличків, Сокальського району, керував автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також медичним висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 26.12.2019р., згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Дата документу 27.01.2020
П О С Т А Н О В А

27 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.01.2020 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 18 лютого 2020 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 202/209/20
Провадження № 3/202/225/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2019 року о 17 годині 45 хвилин у м. Дніпро по вул. Батумській при виїзді на нерегульоване перехрестя з просп. П. Калнишевського керуючи автомобілем Skoda д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю Opel д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав повністю та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №193554 від 26 грудня 2019 року, рапортом співробітника поліції та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 грудня 2019 року з фото-таблицею до неї.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 206/4737/20
Провадження № 3/206/2069/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.12.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 29.12.2020 року о 08 год. 55 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
27.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/70/20
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/37/20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду 23.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

23.01.2020 року Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 11 год. 40 хв. 27.01.2020 року.

Виконання постанови було доручено Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Результати виконання станом на дату розгляду справи до суду не надійшли.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , непрацюючого піддати повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_1 вул. Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк