Справа № 214/473/20
3/214/542/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходільське, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , учасник бойових дій, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року о 14-15 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пл.. Олександра Поля, 1, водій ОСОБА_1 не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою під час керування транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, під час виїзду з перехрестя де організовано круговий рух, не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део Сенс д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення правопорушення не заперечував, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340689 від 13.01.2020, відповідно до якого 13 січня 2020 року о 14-15 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пл.. Олександра Поля, 1, водій ОСОБА_1 не був уважним,не стежив за дорожньою обстановкою під час керування транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечним, під час виїзду з перехрестя де організовано круговий рух, не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Део Сенс д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки (а.с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2020 року (а.с. 2,3);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.5 правил дорожнього руху України, поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун