ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2698/20

Провадження № 3/293/2146/2020

22 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « COFFEE № 1» за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 Черняхівським відділенням поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 № 390739, про вчинення нею 21.12.2020 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 390739 від 21.12.2020 убачається, що громадянка ОСОБА_1 21.12.2020 об 11 годині 50 хвилин, за адресою: смт Черняхів, вул. Коростенська, 96 здійснювала торгівлю без індивідуальних засобів, а саме медичної маски, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що особа стосовно якої складено протокол здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски чи распіратора, чим порушила умови постанови КМУ № 11236 від 09.12.2020 та відповідно вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення,

зокрема, зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

09 грудня 2020 року КМУ прийнята постанова № 1236 " Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України госпрої распіраторної хвороби OVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Однак, уповноважена особа на складаня протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи в протоколі, що ОСОБА_1 здійснюювалла торгівлю без засобів індивідуального захисту, не вказує який саме пункт постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 не дотримано правопорушником, а також не надає доказів її повноважень як особи, яка є суб`єктом господарювання, яка обслуговує відвідувачів; до протоколу не додано належним чином завіреної копії документу, що посвідчує особу.

Таким чином протокол про адмінінстративне правопорушення серії АПР18 № 390739 від 21.12.2020 складений з порушенням порядку втсановленого ст. 256 КУпАП.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Черняхівського ВП Коростишівського ГУНП В Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Лось