Провадження № 3/742/935/20
Єдиний унікальний № 742/3371/20
Постанова
17 грудня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -
30 листопада 2020 року, близько 12 год. 25 хв., в м.Прилуках, по вул.Київська, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду для надання проїзду іншим учасникам руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 30 листопада 2020 року, близько 12 год. 25 хв., в м.Прилуках, по вул.Київська, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адмістративному правопорушенні та підтердив вищевикладене
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно з до п.2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №221124 від 30.11.2020 року, в якому зазначено, що 30 листопада 2020 року, близько 12 год. 25 хв., в м.Прилуках, по вул.Київська, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду для надання проїзду іншим учасникам руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №383917 від 30.11.2020 року, в якому зазначено, що 30 листопада 2020 року, близько 12 год. 25 хв., в м.Прилуках, по вул.Київська, 281, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
схемою наслідків ДТП без потерпілих, що відбулась від 30.11.2020 року о 12 год. 55 хв. в м.Прилуки, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 420,40 грн .
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ст.124, ст.122-4,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.ст.124,122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.