328/2660/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора КП «Весна» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №010069 від 03.10.2019 та додані до нього документи, відповідно до яких директор КП «Весна» Новопрокопівської сільської ради ОСОБА_1 допустив провадження господарської діяльності КП «Весна» Новопрокопівської сільської ради» з видобування підземних вод свердловинами №№4, 5, 1107-В, розташованих в селі Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області та №№ 3, 10В, розташованих в селі Роботине Токмацького району Запорізької області, без попереднього отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), що є порушенням ст.ст.19, 21 Кодексу України про надра, п.133 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до Закону України № 3392-VIвід 19 травня 2011 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 16.02.2018 №12-л КП «Весна» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання. Крім того, підприємство 25.07.2017 отримало дозвіл на спеціальне водокористування №14/ЗП/49д-17. Строк дії дозволу з 25.07.2017 по 25.07.2020. Посилаючись на ч.1 ст.23 Кодексу України про надра, зазначає, що КП «Весна» видобуває підземні води менше 300 кубічних метрів на добу, тому має право без спеціального дозволу видобувати підземні води. На підставі викладено просить закрити справу про адміністративну відповідальність за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, заявив, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя, вислухавши позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №№010069 від 03.10.2019 директор КП «Весна» ОСОБА_2 М. допустив провадження господарської діяльності КП «Весна» з видобування підземних вод свердловинами №№4, 5, 1107-В, розташованих в селі Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області та №№ 3, 10В, розташованих в селі Роботине Токмацького району Запорізької області, без попереднього отримання спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами), що є порушенням ст.ст.19, 21 Кодексу України про надра, п.133 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до ст.21 Кодексу України про надра, надра у користування для видобування підземних вод (крім мінеральних) і розробки родовищ торфу надаються без надання гірничого відводу на підставі спеціальних дозволів, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, що видаються після попереднього погодження з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з актом №246/473/04, складеним службовою особою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами проведеної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 як посадова особа КП «Весна» допустив провадження господарської діяльності (видобування підземних вод) без спеціального дозволу на користування надрами, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В ході перевірки встановлено, що для провадження господарської діяльності КП «Весна» використовуються природні надра видобування підземних вод із свердлових №№4, 5, 1107-В, 3, 10В за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням статей 19, 21 Кодексу України Про надра.

ОСОБА_1 посилається, що КП «Весна» на підставі розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації від 16.02.2018 №12-л видано ліцензію на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання, однак саму ліцензію до суду не надано.

Відповідно до наданих ОСОБА_1 витягів з державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності, земельні ділянки, на яких розташовані свердловини №№4, 5, 1107-В, 3, 10В, є комунальною власністю Новопрокопівської сільської ради.

Тобто документи, що посвідчують державну реєстрацію права власності чи права користування земельними ділянками для розміщення будівель і споруд артезіанських свердловин №№4, 5, 1107-В, 3, 10В, які КП «Весна» використовує для видобутку підземних вод, відсутні.

Відповідно до Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, наданих ОСОБА_1 , тільки на дві земельні ділянки, що знаходяться під свердловинами за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , розроблена технічна документація із землеустрою, цільове призначення земельної ділянки розміщення та експлуатація основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води).

Матеріалами справи підтверджується, що КП «Весна» розпочато користування надрами (підземним водами) без спеціального дозволу, з початку передачі йому водогону, при цьому затримка у отриманні дозволу на користування надрами сталася у зв`язку із невідомих причин.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права масності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно із частиною 1 статті 149, статтею 151 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів. Суб`єктам господарювання для здійснення господарської діяльності надаються в користування на підставі спеціальних дозволів (рішень) уповноважених державою органів земля та інші природні ресурси (в тому числі за плату або на інших умовах). Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Приписами частин 2, 3 статті 2 Водного кодексу України передбачено, що водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства. Земельні, гірничі, лісові відносини, а також відносини щодо використання та охорони рослинного і тваринного світу та об`єктів природно-заповідного фонду, атмосферного повітря, виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу України, що виникають під час користування водними об`єктами, регулюються відповідним законодавством України.

Відповідно до статей 46, 48 Водного кодексу України, водокористування може бути загальним або спеціальним. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Статтями 16, 19, 21 Кодексу України про надра передбачено, що користування надрами, у тому числі видобування підземних прісних вод, здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами.

Отже, чинним законодавством передбачено обов`язок отримання господарюючими суб`єктами як дозволу на спеціальне водокористування, так і спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

В судовому засіданні встановлено, що КП «Весна» здійснювався забір води без спеціального дозволу на користування надрами, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №246/473/04.

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №246/473/04 є чинним, підписаний без зауважень, в судовому порядку не оскаржувався.

У діях ОСОБА_1 наявні всі елементи складу правопорушення, зокрема: протиправна поведінка, яка полягає у здійсненні забору води без спеціального дозволу на користування надрами, всупереч чинного законодавства, що підтверджується матеріалами перевірки.

За диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією статтею настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджується той факт, що КП «Весна» Новопрокопівської сільської ради, не отримувало спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) з видобування підземних вод свердловинами №№4, 5, 1107-В розташованих в селі Новопрокопівка Токмацького району Запорізької області та №№ 3, 10В, розташованих в селі Роботине Токмацького району Запорізької області, відтак, у діях директора наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Аналогічна позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 12.09.2019 в справі №908/1092/18.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення на закінчився 03.01.2020.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя