Справа №461/9113/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Польща, м. Варшава (Warszawa), громадянина Республіки Польща, працюючого водієм вантажного автомобіля (сідлового тягача) (з наданих письмових пояснень); з наданих письмових пояснень постійно проживає: АДРЕСА_1 ); паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 15.09.2011, органом Wojewoda Mazowiecki /1/, персональний номер 5,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

04.09.2019 р. близько 09 год. 19 хв. в зону митного контролю митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС в напрямку в`їзду в Україну смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб (автобус) марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким Республіки Польща ОСОБА_1 прямував у якості пасажира у приватну поїздку з Республіки Польща до України.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та осіб, які ним слідували. встановлено, що 09.03.2018 о 04:17 год. Громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року» транспортний засіб особистого користування, а саме: автомобіль марки «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_3 (зареєстрований в Республіці Польща). VIN: НОМЕР_4 .

Згідно бази даних ПІК АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України станом на 04.09.2019 не вивозився, в будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не помішувався.

Стосовно вищезазначеного гр. ОСОБА_1 04.09.2019 надав письмові пояснення, згідно яких 09.03.2018 він дійсно перемістив на митну територію України автомобіль марки FIAT по просьбі його знайомого з України на ім`я ОСОБА_3 .

04.09.2019 громадянину ОСОБА_1 вручено лист-виклик Львівської митниці ДФС № 14531/10/13-70-72/90 з`явитись 18.10.2019 на митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС для участі у складанні протоколу про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 481 МК України. Однак, для участі у складанні протоколу про порушення митних правил на обумовлені дату та адресу гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Щодо продовження строку тимчасового ввезення гр. ОСОБА_1 до органів доходів і зборів не звертався.

Жодних підтверджуючих документів у відповідності до ч.1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України громадянином ОСОБА_1 надано не було.

Всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, до найближчого органу доходів і зборів щодо обставин аварії чи непереборної сили гр. ОСОБА_1 не звертався.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VPN: НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

У митній декларації 04.09.2019 гр. ОСОБА_4 вказав про відсутність готівкових коштів, необхідних для забезпечення оплати штрафу. Транспортний засіб (автобус) марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_5 . ОСОБА_4 не належить, тому його вилучення в рахунок забезпечення оплати штрафу не проводилось.

Згідно АСМО "Інспектор» та ЦБД ЄАІС ДФС станом на 18.10.2019 гр. Республіки Польща ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не прибув. Як вбачається із матеріалів справи особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) неодноразово повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування на адресу його проживання судового виклику, а також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №3977/20900/19 від 18.10.2019 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 04.09.2019 р.; митною декларацією; витягом з ЄАІС ДФС України, АСМО «Інспектор»; доповідною запискою; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.481 МК України, у виді конфіскації товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару, згідно протоколу про порушення митних правил №3977/20900/19 від 18.10.2019 р., а саме: автомобіль марки «FIAT STILO», реєстраційний номер НОМЕР_3 (зареєстрований в Республіці Польща). VIN: НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко