Справа № 585/4640/19
Номер провадження 3/585/105/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 44 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року поліцейським СРПП №2 Роменського ВП Каплун В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В протоколі зазначено, що «21.09.2019 р близько 04 год. 29 хв. перебуваючи біля магазину по вул. Горького в м. Ромни гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в лівому рукаві під спортивною кофтою медичний шприц з речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №19/119/7-2/1590 е від 30.10.19 містить у своєму складі наркотичний засіб метадон у невеликих розмірах, а саме 0,0234 г., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП»

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно зберігав шприц з розчиненою таблеткою метадону, у нього є на це дозвіл так як він перебуває на метадоновій програмі. Таблетки розчинив в шприці тому, що так легше вживати, бо таблетка дуже велика.

Постановою про закриття кримінального провадження від 16 листопада 2019 року, винесену слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області Кас`ян К.О., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000652 від 21.09.2019 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення. В постанові вказано, що: « ОСОБА_1 перебуває під наглядом у лікаря нарколога і є учасником замісної підтримувальної терапії та йому призначені препарати наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів для виконання призначень лікаря. Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені лікарські засоби можливо отримати або за рецептом у фармацевтичному (аптечному) закладі, або безпосередньо у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 отримує пігулки метадону в м. Київ, згідно з листком призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень та має право їх зберігати…. На підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, слід зробити висновок, що у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Диспозиція ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, з наданої постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 є учасником замісної підтримувальної терапії, отримує пігулки метадону в м. Київ та має право їх зберігати.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать фактичним обставинам справи, оскільки не зрозуміло в чому незаконність дій ОСОБА_1 , за умови що слідством встановлено законність його дій, а тому даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч 1 ст. 44 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Встановлені обставини дають суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 44, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278, 280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга