Справа № 644/8622/20
Провадження № 3/644/2165/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2020 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрації немає, фактично, на момент складання протоколу проживав АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу серія ВАБ №297869 від 10.10.2020 року, 10.10.2020 року о 09.30 годині, ОСОБА_2 перебував в приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою м.Харків, вул. Шарикова, 44, знаходився без засобів індивідуального захисту (захисна маска), чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме п.п.1 п.10, за що передбачено відповідальність визначено ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся за місцем фактичного проживання, що зазначений в протоколі, але судова повістка була повернута із позначкою «про не проживання за вказаною адресою». Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.44-3 КУпАП, в редакції норми станом на день складання протоколу, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дана норма є банкетною. Відповідно до Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, встановлено заборони на території України на період дії карантину, п.п.1 п.10 даної постанови на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження обставин складеного протоколу суду було надано сам протокол, письмові пояснення ОСОБА_2 , які не можуть бути доказами в розумінні ст.251 КУпАП, та копію його паспорту, інших доказів суду надано не було, відсутні дані про свідків вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доказів розумінні ст.251 КУпАП про вчинення ОСОБА_2 , правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріали за складеним протоколом не містять. Тобто, відсутні достатні та допустимі докази про вчинення особою правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.