Справа № 305/1753/20
Номер провадження № 3/305/766/20
ПОСТАНОВА
21.12.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення який надійшов від Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду, Закарпатської області повторно надійшов про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.7 та ст.245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Постановою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 17.11.2020 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , був повернуий до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.
Після повернення матеріалів до Рахівського районного суду, такі зареєстровані у канцелярії суду 18.02.2020 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли до провадження судді Ємчук В.Е.
Перевіривши матеріали справи, встановлено, що інспектором Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції Федором Сокирлей не виконано недоліки зазначені у постанові судді Рахівського районнного суду Марусяк М.О. від 17.11.2020.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317613 від 25.10.2020 складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не вказано свідків правопорушення, відповідна графа протоколу не заповнена, що позбавляє суд дослідити обставини справи, оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об?єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.
Адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, суперечності які містяться у протоколі не являється можливим усунути в судовому засіданні при розгляді матеріалів адміністративної справи.
Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для належного оформлення до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Ємчук В.Е.