Справа № 576/2744/20
Провадження № 3/576/1485/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділу поліції підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , з яких убачається, що 29.11.2020 року о 19 годині 30 хвилин інспектором СРПП № 3 Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Щербак М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 29 листопада 2020 року о 19 годині 15 хвилин в м. Білопілля, по вул. Крачківка керував автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився у присутності двох свідків, який двічі протягом року піддавався адміністративним стягненням.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід направити до Білопільського відділу поліції для належного оформлення, виходячи з такого.

У вказаному протоколі не зазначено яке саме адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 , як і не вказано про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 чи ч.3 ст. 130 КУпАП, а лише констатовано про притягнення останнього двічі до адміністративного стягнення.

Крім того, з наявних в протоколі відомостях не можливо визначити точне місце проживання правопорушника місто Глухів або с. Перемога.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановити обставини справи, з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Оскільки зазначені порушення є істотними і не можуть бути усунуті під час розгляду справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення на доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до Білопільського відділу поліції (м. Білопілля) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя С.А. Мазур