ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/585/20
провадження № 3/753/758/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст. 1224 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Чері Кімо», державний номерний знак НОМЕР_1 , належним їй, на пр. Григоренка, 40 (паркова ТЦ «Епіцентр») в м. Києві, залишила місце пригоди, до якої вона причетна. Так, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним й не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушила п. 2.10 а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 1224 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , діюча на підставі ордеру адвоката про надання правової допомоги від 21 січня 2020 року, вину не визнала, вважаючи відсутніми підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністартвиної відповідальності за ст. 1224 КпАП України з наслідком закриття провадження з підстав відсутності складу правопорушення.

Дії працівника поліції в порядку КАС України правопорушником не оскаржувались.

Суддя, надавши правову оцінку поясненням правопорушника та його захисника, враховуючи матеріали справи про адміністравне правопорушення, зібраним правоохоронцями доказам, розцінює їх як підставу уникнення від адміністративної відповідальності, й вважає, що підстав, визначених правопорушником для закриття провадження по справі - за відсутності складу правопорушення, немає.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, свідка, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, відеозаписом місця вчинення ДТП, матеріалами про вчиення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у їх сукупності.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні п. 2.10 а ПДР України та вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 1224 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Закону України " Про міжнародні договори України ", ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі « О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства » від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на п. 282 рішення у справі « Авшар проти Туреччини » ), згідно яких « доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом ».

Водночас, зважаючи на матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 за ст. 1224 України, дана адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю із таких підстав.

Відповідно до вимог статті 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи правопорушення за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 вчинено 18 жовтня 2019 року, протокол скадений уповноваженою особою Управління патрульної поліції лише 20 грудня 2019 року, справа надійшла до суду лише 13 січня 2020 року, передана в провадження судді - 15 січня 2020 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності особи минув.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстави закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Відповідно до частини першої статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 1224, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 1224 КпАП України, провадження по справі закрити за минуванням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику та до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: