Справа № 444/3233/19
Провадження № 3/444/27/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шпак В.В. , потерпілого ОСОБА_2 , захисника Мелех Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 18.03.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 375153 від 23.11.2019 року ОСОБА_1 , 23.11.2019 року о 08 год. 50 хв. в селі Зашків по вулиці Коновальця, Жовківського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху , внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка склала протокол вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та вважає, що не допустила порушень п.12.1 ПДР України, а склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, в її діях відсутній . Пояснила, що 23.11.2019 року близько 09 год. 00 хв. керувала автомобілем «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 по вул. Коновальця у с. Зашків за напрямом руху від с. Зашків до с. Дорошів Жовківського району. Вважає, що зіткнення транспортних засобів відбулося не з її вини, а керування своїм транспортним засобом вона здійснювала з швидкістю, яка була нижче дозволеної та відповідала дорожній обстановці, яку за всієї можливої обачності могла враховувати, за відсутності додаткових попереджень щодо останньої.

Додатково до раніше поданих пояснень наданих працівникам поліції на місці ДТП, зазначає, що хоча автомобіль іншого учасника ДТП TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 й рухався по своїй полосі в зустрічному напрямку по відношенню до керованого ним транспортного засобу, однак його ліва частина знаходилась практично на лінії дорожньої розмітки яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (1.5), вона змушена була рухатись ближче до правого краю полоси її напрямку руху.

З врахуванням підтвердженого актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.11.2019 факту наявності ожеледиці та ковзання, коефіцієнт яких зазвичай вищий на краю дорожнього полотна, а також наявності нерівностей по краях дороги, зазначені обставини в сукупності могли слугувати причиною некерованої зміни напрямку руху її автомобіля.

Крім того, виходячи з пояснень ОСОБА_2 , останній раніше за неї побачив зміну руху її автомобіля(приблизно за 50 м. тоді як вона відчула за 25-35м, а відтак у нього було більше часу на уникнення зіткнення, за належного врахування дорожньої обстановки. Зазначені обставини не були вказані нею в поясненнях безпосередньо на місці події, оскільки вона перебувала у шоковому стані внаслідок ДТП та не могла надати належної оцінки усій важливості тих чи інших обставин останнього.

В той же час, працівники патрульної поліції, склали протокол про притягнення її, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, за відсутності належних та достатніх доказів саме її вини у даній ДТП, однак діям іншого учасника ДТП не надали жодної оцінки. Виходячи з пояснень учасників та схеми ДТП, вважає, що були достатні підстави для складання протоколу щодо обох учасників події.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 23.11.2019 року близьк 09 год. 00 хв. керував автомобілем "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 по вул. Коновальця у с. Зашків за напрямом руху від с. Дорошів до с. Зашків Жовківського району.

В певний момент побачив, що йому на зустріч рухається автомобіль «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 .

Коли між автомобілями була відстань 50 метрів, ОСОБА_2 побачив, що автомобіль «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 занесло, і цей автомобіль в некерованому стані виїхав на його смугу руху і рухається йому на зустріч по його смузі руху. В цей момент його автомобіль знаходився посередині смуги руху за напрямом руху до с. Зашків Жовківського району.

Момент, коли автомобіль «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 знаходився на відстані 50 метрів від автомобіля яким керував ОСОБА_2 і виїхав на смугу руху автомобіля, яким керував ОСОБА_2 , останній сприйняв як момент виникнення для нього небезпеки, і одразу застосував гальмування і відворот керма вліво з метою уникнення зіткнення. Але зіткнення уникнути не вдалося, і автомобіль «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 в некерованому стані зіткнувся із автомобілем "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок зіткнення водій ОСОБА_2 втратив управління над своїм автомобілем і попередньо керований ним автомобіль у некерованому ним стані продовжив рух, заїхавши на узбіччя перекинувся.

Зіткнення між автомобілями відбулося на смузі руху, по якій рухався автомобіль "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , тобто за напрямом руху до с.Зашків Жовківського району (підтвердженням даного факту є наявний осип скла та уламків деталей автомобілів на смузі руху за напрямом до с. Зашків)

На момент виникнення небезпеки для руху для водія ОСОБА_2 швидкість руху автомобіля "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 становила 50 км/год.

До зіткнення водій ОСОБА_2 не виїжджав на зустрічну смугу.

Судом роз`яснено учасникам про можливість призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по обставинах ДТП для правильного вирішення справи.

Учасники справи не заперечили проти призначення експертизи .

Захисником потерпілого було надано суду письмове клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по обставинах ДТП , яке було погоджено із особою,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисником Шпак В.В., які щодо переліку запитань та їх суті не заперечили, оскільки ці запитання фактично збігаються із раніше поданими запитаннями в клопотанні ОСОБА_1 від 26.12.2019 року та з врахуванням загальних вихідних даних по обставинах ДТП та з врахуванням інформації про обставини ДТП з показів водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно частини 2 ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, вважає, що саме через несприятливі погодні умови відбулась дана дорожньотранспортна пригода , беручи до уваги суперечність пояснень учасників ДТП, розбіжності між поясненнями учасників ДТП та схемою місця ДТП, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також беручи до уваги, що вирішення питань потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення такої необхідно доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та надіслати матеріали даної справи.

На вирішення експертизи необхідно поставити питання подані в клопотанні ОСОБА_1 від 25.12.2019 року та згідно клопотання ОСОБА_2 поданого в судовому засіданні 27.01.2020 року з врахуванням загальних вихідних даних по обставинам ДТП , зокрема інформації про обставни ДТП з показів водія автомобіля «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 наданих на місці пригоди, та наданих в судовому засіданні, також з врахуванням загальних вихідних даних по обставинам ДТП , зокрема інформації про обставни ДТП з показів водія автомобіля "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , наданих на місці пригоди, та наданих в судовому засіданні

Всі необхідні вихідні дані експерти мають можливість отримати із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 444/3233/19.

Керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну транспортну-трасологічну та автотехнічну екпертизу по обставинах ДТП на вирішення якої поставити наступні запитання з врахуванням зазначених у клопотанні вихідних даних :

1. На якій смузі руху відбулося зіткнення між автомобілем "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .?

2. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР України?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР України?

4. Дії кого з водіїв знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП ?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 , при зазначених дорожніх обставинах і чи відповідають її дії вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв"язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_5 при зазначених дорожніх обставинах, і чи відповідають його дії вимогам ПДР України ? Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв"язкуз даною дорожньо-транспортною пригодою?

7.Чи є в діях водіїв автомобілів «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , та "TOYOTA RAV4" , номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , невідповідності вимогам ПДР, які знаходяться у причинному зв"язку з настанням даної ДТП ?

8.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів?

9.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3233/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Для проведення експертизи зобов"язати ОСОБА_1 надати для огляду на вимогу експертів транспортний засіб «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_3 та ОСОБА_2 зобов"язати надати для огляду на вимогу експертів транспортний засіб «TOYOTA RAV4»ВС5575НР.

Судову експертизу в порядку ст.15 ЗУ "Про судову експертизу" провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.