Справа № 163/2389/19 Провадження №33/802/107/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Пікалюка М.С.

захисника ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника митниці Туман Н. на постанову Любомльського районного суду від 13 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження в справі за протоколами про порушення митних правил № 2830/20500/19, 2837/20500/19 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в провулку АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 Полтавської області, директора ТОВ "Бортум Профі", РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за протоколом № 2837/20500/19 товари народного вжитку в кількості 4022 штуки 176 найменувань та за протоколом № 2830/20500/19 товари народного вжитку в кількості 782 штуки 53 найменувань передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.243 або 488 МК України.

Згідно з протоколом № 2837/20500/19 в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС 22.10.2019 року в`їхав автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . Водій транспортного засобу ОСОБА_3 до митного контролю подав Carnet TIR XN82765194, CMR серії А № 0144064, проформу-інвойс № EPIGR/UKR2019-105 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA125000/2019/954136.

Згідно з цими документами переміщувався вантаж "товари народного вжитку" загальною вагою 9724 кг та вартістю 19 320 доларів США.

Відправником в документах вказано турецьку компанію "Epicentre Group Makine Akaryakit Insaat Sanayi Ve Dis Tic. Ltd", одержувачем ТОВ "Бортум Профі".

Під час проведення повного митного огляду виявлено незаявлені в товарно-супровідних документах 4022 штуки товарів народного вжитку 176 найменувань загальною вартістю 825 690 гривень.

Згідно з протоколом № 2830/20500/19 в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС 22.10.2019 року в`їхав автомобіль з номерними знаками НОМЕР_4 НОМЕР_5 . Водій транспортного засобу ОСОБА_4 до митного контролю подав Carnet TIR XN82761445, CMR № 211019/2, проформу-інвойс № EPIGR/UKR2019-106 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA125000/2019/954155.

Згідно з цими документами переміщувався вантаж "товари народного вжитку" загальною вагою 13 263,71 кг та вартістю 21 206,16 доларів США.

Відправником в документах вказано турецьку компанію "Epicentre Group Makine Akaryakit Insaat Sanayi Ve Dis Tic. Ltd", одержувачем ТОВ "Бортум Профі".

Під час проведення повного митного огляду виявлено незаявлені в товарно-супровідних документах 782 штуки товарів народного вжитку 53 найменувань загальною вартістю 257 725 гривень.

При цьому в автомобілі виявлено пакувальні листи із зазначенням австрійської компанії-відправника "LEGERO Schuhfabrik Geselschaft GmbH", яка на запит в її адресу повідомила про продаж 173 пар взуття в адресу компанії "Comfort" (місто Київ).

За кожним з протоколів дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення не вказаних в товарно-супровідних документах товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості про найменування товарів, їх маркування та кількість, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, а за протоколом № 2830/20500/19 і неправдиві відомості про відправника і одержувача товару.

Не погодившись із таким судовим рішенням, в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, захисника, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, в.о. заступника начальника митниці, прохаючи скасувати постанову від 13.12.2019 року, в обґрунтування своїх вимог посилається лише на те, що вина ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України повністю стверджена матеріалами справи та іншими документами, разом з тим жодних доводів та обґрунтувань щодо законності чи безпідставності закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення не зазначено.

Відповідно, перевіряючи оскаржувану постанову суду першої інстанції на предмет її законності та обґрунтованості за доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, оскільки суддею вмотивовано свої висновки та прийняте рішення, а обґрунтованих доводів невірності таких висновків апелянтом не наведено. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга в.о. начальника митниці до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника митниці Туман Н. залишити без задоволення

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 13 грудня 2019 року в даній справі щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук