overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/371/20
Провадження № 3/346/421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На Коцабу 20 грудня 2019 року дільничним офіцером поліції Коломийського ВП ГУНП Дроздом В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 17 грудня 2019 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 по вул. Палія вчинив конфлікт із дружиною, ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров`ю потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання так як, матеріали справи направлені в суд за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності та до матеріалів справи долучено копію постанови Коломийського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрито у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Копія постанови суду про визнання особи винуватою за ст. 173-2 ч.1 КУпАП органом поліції суду не представлена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 591/8026/20 Провадження № 3/591/2752/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 30 год. 14 січня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №: 646/7663/20
Провадження № 3/646/2572/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчини Т.Ю. для розгляду надійшли матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи вказане питання, суд керується наступним.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вищезазначеним вимогам не відповідає.

Діяння, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , кваліфіковане за ст.44-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення щодо неї серії ВАБ № 297068 складений 21 листопада 2020 року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-IX від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Відтак, з 21.11.2020 стаття 44-3 КУпАП діє у редакції, яка передбачає наявність двох частин, кожною з яких передбачена адміністративна відповідальність за різні склади адміністративного правопорушення.

Натомість у складеному 21 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною статті 44-3 КУпАП кваліфіковано її дії.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.44-3, 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 282/72/20
Провадження № 3/282/68/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Жтомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №114478 від 10.10.2019 року вбачається, що 10 жовтня 2019 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП було вчинено ОСОБА_1 10.10.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284, 287, 289, 291КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 296/86/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 185953 від 02.01.2020 р., ОСОБА_1 02 січня 2020 року о 23 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Хлібній, 12 керував автомобілем Hyundai Accent д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що від в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, їхав із дружиною та дитиною, його зупинили працівники поліції, однак від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, оскільки поспішав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 185953 від 02.01.2020 р, рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області капрала поліції Бордюга А. від 02.01.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.01.2020 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 02.01.2020 р., записом із нагрудної камери поліцейського.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 736/1913/19
Номер провадження 3-в/736/2/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву ОСОБА_1 , про відстрочку сплати суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Порушник суму штрафу визнає та бажає сплатити добровільно, але оплатити всю суму одразу не має можливості, так як він безробітний та має скрутне матеріальне становище. Тому просить відстрочити йому сплату суму штрафу до 17 липня 2020 року.

В судове засідання заявник не прибув, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності із ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи матеріальне положення ОСОБА_1 суд вважає за можливе відстрочити йому сплату штрафу на 6 місяців, тобто до 22 липня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 307 ч.1, 301 ч.2 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити сплату штрафу ОСОБА_1 у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на 6 (шість) місяців, тобто до 28 липня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 426/380/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.17, та до моменту розгляду справи 23 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довженки Доманівського району Миколаївської області, , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 28 січня 2020 року на 08 год.40 хв., ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення та розписка про отримання судового виклику на казаний час та дату.

Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, коли явка особи до суду є обов`язковою, до останнього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довженки Доманівського району Миколаївської області, , проживаючого по АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відкладене на 06 лютого 2020 року на 11.30 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Новоархангельському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/78/20
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

28 січня 2020 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює слюсарем ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ст.122-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП №186/76/20, провадження №3/0186/72/20.

20 січня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП №186/78/20, провадження №3/0186/74/20.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019 року у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №186/78/20, провадження №3/0186/74/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та справу № 186/76/20, провадження №3/0186/72/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти загальний №186/76/20 (провадження № 3/0186/72/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Номер провадження № 3/756/7873/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні одного і того ж судді Оболонського районного суду м. Києва перебувають чотири справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності , а саме:

№ 3/756/7873/20, №756/15827/20;

№ 3/756/7874/20, №756/15828/20;

№ 3/756/7875/20, №756/15829/20;

№ 3/756/7876/20, №756/15830/20.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження чотири справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

№ 3/756/7873/20, №756/15827/20;

№ 3/756/7874/20, №756/15828/20;

№ 3/756/7875/20, №756/15829/20;

№ 3/756/7876/20, №756/15830/20,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер першого за хронологією провадження: єдиний унікальний номер судової справи №756/15827/20 номер провадження 3/756/7873/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська