overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/45/20
провадження № 3/445/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.01.2020 року, близько 12 год. 20 хв. в м. Золочів на перехресті вул. Львівська - Ів. Франка, керував автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого не впорався із керуванням та в`їхав в огорожу, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортного засобу, огорожі та матеріальних збитків. Окрім цього, ОСОБА_1 , 02.01.2020 року, близько 12 год. 20 хв. в м. Золочів на перехресті вул. Львівська - Ів. Франка керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди на місці пригоди не залишився та не повідомив підрозділ поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серії ОБ № 115651, серії ОБ № 115652, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу,враховуючи ст. 36 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
справа № 197/941/20
провадження № 3/197/588/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., за участі прокурора Лисяка Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань НПУ в Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 878 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 23.12.2020 року о 14 год. 30 хв. в смт Широке Широківського району Дніпропетровська область, вул. Соборна, 86, залі № 3 (2-й поверх в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області).

Виконання постанови покласти на Широківський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
справа № 566/1693/19
провадження №3/566/21/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, на утриманні має троє малолітніх дітей, непрацюючої, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2019 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на вулиці в с. Коблин Млинівського району Рівненської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Щиро шкодує про скоєне.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №323604 від 03.10.2019 року, відносно ОСОБА_1 , зазначено, що правопорушення мало місце 28.09.2019 року, що свідчить про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 534/2068/19
Провадження № 3/534/52/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 08.10.2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, 08.10.2019 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Люкс» по вул. Строни м. Горішні Полтавської області, чіплявся до людей, висловлювався брутальною лайкою на зауваження не реагував.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 08.01.2020.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду за 10 днів до закінчення строку спливу тримісячного строку, суд був позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 216/5216/20
Провадження № 3/216/2465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При написанні дати винесення постанови суддею допущено описку а саме: вказано 29 листопада 2020 року, а необхідно 27 листопада 2020 року.

Положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, однак згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає необхідним виправити зазначену вище описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 216/5216/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: замість невірно зазначеної дати винесення постанови 29 листопада 2020 року, вказати 27 листопада 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 658/118/20
провадження № 3/658/109/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Первомайського району Миколаївської області, з повною загальною середньою освітою, вдівця, не працюючого, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 січня 2020 року о 08 год.00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ", 328 км. керував автомобілем "ЗАЗ- TF698P", номерний знак НОМЕР_2 , та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, в наслідок чого автомобіль з`їхав на узбіччя дороги, що призвело до перекидання транспортного засобу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом чергового Каховського ВП ГУНП від 25січня 2020 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33- 35, 40-1,

124, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн. (рахунок отримувача UA0021001,назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа №635/8355/19,
провадження №3/643/614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 27.10.2019 року о 22год. 05хв., за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, буд.140, ОСОБА_1 , керував автомобілем Mitsubishi Pajero реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, не природна блідність обличчя та поведінка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП ХОР ОНД за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 26.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок КНП ХОР «Обласного наркологічного диспансера», відповідно до якого, у ОСОБА_1 наркотичних ознак сп`яніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

27.01.2020
Провадження №3/748/1466/20
Єдиний унікальний № 748/2603/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 257875 від 07.11.2020 року, 07 листопада 2020 року ОСОБА_1 о 15 год. 50 хв. в с. Слабин по вул. Ясногірській біля будинку № 7 Чернігівського району Чернігівської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30 листопада 2020 року о 09.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, оскільки відсутній за вказаною у протоколі адресою, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.12.2020 року о 09.15 год та застосовано привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2020 року о 09.15 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанову про привід органами поліції виконано не було, відповідно до рапорту від 17.12.2020 року доставити ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, разом з тим строк розгляду зазначеної категорії справ є обмеженим, а судом вжито всіх заходів щодо виклику особи за зазначеною у протоколі адресою, за якою особа не проживає.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 215/6293/20
17 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 008671 від 13.10.2020 року, 12.10.2020 року о 17.42 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо належного виконання своїх обов`язків відносно малолітніх дітей, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння залишила дітей самих вдома.
ОСОБА_1 з`явилась до суду підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Її вина підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 008671 від 13.10.2020 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями свідків (а.с.6-7) та іншими письмовими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
17.12.2020
Справа № 744/1133/20
Провадження по справі № 3/744/421/2020
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

17 грудня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судові засідання не з`являвся. Судові повістки про виклик повернуті до суду з довідками відділення поштового зв`язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 28 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага