Справа № 642/8023/19
Провадження №3/642/24/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ДФС у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №37від 16.11.2019 року, близько 13 год. 50 хв. 16 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала незаконну реалізацію алкогольних виробів з торгівельного павільйону розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2 без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності те без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких, передбачено чинним законодавством України чим було порушено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до чинного законодавства України ЗУ від 19.12.1995 року « Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник правопорушника, адвокат Дядейко О.О. який просив закрити провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП з підстав зазначених у письмовому клопотанні.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи адвоката, свідка, приходжу до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

При цьому, згідно з ч.ч.1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України (далі ГК), під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ст. 55 ч. ч. 1,2 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 16.11.2019 року, близько 13 год. 50 хв. 16 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала незаконну реалізацію алкогольних виробів з торгівельного павільйону розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2 без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких, передбачено чинним законодавством України чим було порушено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до чинного законодавства України ЗУ від 19.12.1995 року « Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

На підтвердження винуватості до протоколу додано письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ,; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення; роздруковані фото.

За клопотанням адвоката у судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_3 який повідомив, що він на підставі договору від 22.10.2019 року орендує приміщення розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та приміщення використовує як складське.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем, керівником або учасником юридичної особи), матеріали справи не містять, як і не містять відомостей щодо організації торгівельного павільйону та систематичності її дій (не менше ніж три рази протягом одного календарного року), їх самостійний та ініціативний характер, на власний ризик, що і становить суть господарської діяльності.

Крім того, в даному протоколі лише формально зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке полягає в реалізацію алкогольних виробів без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без ліцензії. Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановлено факту продажу ліцензійного товару та факту отримання грошових коштів.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" від 10.02.1995 року, "Надточій проти України" від 15.05.2008 року) , всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Оскільки даних, які б свідчили про реалізацію ОСОБА_1 алкогольних напоїв без ліцензії матеріали справи не містять, факт здійснення господарської діяльності не встановлений, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, не встановлено провадження нею самостійно, систематично і на власний ризик господарської діяльності пов`язаної із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.9, п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна