Справа № 615/1584/19
Провадження № 3/615/25/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білик Кобиляцького району Полтавської області, громадянина України, що працює водієм на підприємстві «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року о 00-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Arocs 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-03, на 409 км + 826 м не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого спричинив наїзд на припаркований автомобіль Volvo FH 12, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає в повному обсязі, з потерпілим вирішили всі питання мирним шляхом, претензій до нього не має. Просить розгляд справи проводити за його відсутності, обмежитись усним зауваженням без позбавлення права керування т/з, оскільки раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, автомобіль є єдиним джерелом доходу сім`ї.

В поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157043 від 19.11.2019 року, та доданих до протоколу ОСОБА_1 вказав, що згоден з інкримінованим правопорушенням, не побачив автомобіль, який стояв на узбіччі.

Потерпілий ОСОБА_2 надіслав заяву в електронному вигляді про розгляд справи за його відсутності через неможливість явки.

В доданих до протоколу поясненнях зазначає, що на 410 км а/д М-03 в нього відкрутилося колесо, тому зупинився на узбіччі для ремонту, включивши габаритні вогні та аварійну сигналізацію, а також виставив знак аварійної зупинки. Коли піднявся до кабіни за інструментами, почув сильний удар в ліву сторону автомобіля.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157043 від 19.11.2019 року, що складений в його присутності.

Пояснення водіїв щодо механізму ДТП узгоджуються із даними, зафіксованими у схемі місця ДТП, складеній 19.11.2019 року о 00-15 год. При цьому встановлено, що у автомобіля Mercedes-Benz Arocs 963-8-G, д.н.з. НОМЕР_1 , деформовано кабіну водія з правої сторони та праву дверку кабіни, розбито скло та деформовано складові частини з правої сторони. У автомобіля VolvoFH 12, д.н.з. НОМЕР_2 , деформовано бензобак з лівої сторони, численні подряпини з лівої сторони.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання та роботи, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності не має.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків, наведених даних про особу, суддя вважає можливим задовольнити його клопотання, застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова