Номер провадження 3/201/497/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 16.01.2020 р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 19 листопада 2019 року серії ДПР 18 № 358236, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_2 , 08 листопада 2019 року о 19 годині 00 хвилин по проспекту Гагаріна, № 169 у м. Дніпрі був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, поліцію не повідомив, чим порушив п. 2.10 д Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зіставивши їх з наявними матеріалами та вимогами закону, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направлено до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Підставою прийняття такого рішення послугувало недотримання посадовою особою, що склала протокол вимог ст. 256, 254 КУПАП, зокрема, складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 , який, як зазначено у протоколі, не з`явився до УПП в Дніпропетровській області, ігноруючи вимогу поліції та уникаючи відповідальності.

Проте, як вже вказувалося в постанові суду, в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 запрошення до УПП в Дніпропетровській області для складання протоколу, як і відсутні докази про вручення цього протоколу останньому, що свідчить про порушення права останнього бути обізнаним про притягнення до адміністративної відповідальності, давати пояснення або наводити доводи щодо спростування обставин, викладених у протоколі.

Водночас, спрямовуючи вказану справу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська після доопрацювання, посадовою особою не виконана постанова суду і не усунені наведені у ній недоліки, натомість, доданий лише рапорт ст. інспектора ВР та опрацювання матеріалів ДТВ УПП в Дніпропетровській області ДПП Маштака Є., з якого слідує, що ОСОБА_1 був повідомлений про необхідність явки до УПП в Дніпропетровській області ДПП шляхом направлення повідомлення на адресу останнього та телефонних дзвінків, проте, жодних доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаних повідомлень до рапорту не надано, як і не вказаний номер телефону ОСОБА_1 .

При цьому, звертаю увагу, що належним підтвердженням отримання особою повідомлення про виклик є розпис особи про отримання повідомлення або ознайомлення з його змістом, в тому числі на поштовому повідомленні, або будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення про виклик або ознайомлення з його змістом, а отже, наявна в матеріалах справи копія повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області ДПП і рапорт не є належним підтвердженням отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, цього повідомлення.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року не виконана, зазначені у постанові недоліки не усунуті, вважаю за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя І.Г. Ополинська