Справа №: 671/1656/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця , за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

встановила :

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, діючи на волонтерських засадах, безоплатно, під час виборчого процесу, будучи уповноваженим Хмельницькою обласною організацією політичної партії За майбутнє на здійснення робіт по перевірці та заміні рекламних щитів для розміщення реклами політичної партії За майбутнє на території Волочиського району допустив розміщення на рекламних щитах зображення вказаної політичної партії без наявності відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, за наступними адресами: с. Порохня вул.Тернопільська, 81 а; м. Волочиськ вул. Фридрихівська, 10; м. Волочиськ на перехресті вулиць Незалежності-Довженка; смт. Війтівці вул. Миру, 54; с. Писарівка вул. Першотравнева; автомобільна дорога Р-48 Білогір`я-Кам`янець-Подільський між с. Кривачинці та смт. Війтівці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 53, ч. 13 ст. 57 Виборчого кодексу України.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 212-13 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А тому, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України (надалі ВК України) друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів. Частиною 13 ст. 57 ВК України передбачено, що забороняється виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693070 від 13.10.2020 року, серії АПР18 №690640 від 13.10.2020 року, серії АПР18 №693161 від 13.10.2020 року, серії АПР18 №693162 від 13.10.2020 року, серії АПР18 №693163 від 13.10.2020 року, серії АПР18 №693164 від 13.10.2020 року; даними рапортів ДОП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Синявського В., Доли О., Рябого С. від 12.10.2020 року; фотоілюстраціями рекламних щитів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, з урахуванням характеру та ступеня небезпечності вчиненого правопорушення, враховуючи ступінь вини правопорушника, його особу та те, що він самостійно учунув допущені порушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Суд визначає для ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-13, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: