БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/90/2020
Провадження № 3/497/41/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 22.01.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 21.07.2004р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1,187 ч.1,187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1,187 ч.1, 187 ч.1,187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 17.09.2018 року, справа № 487/1400/19, відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Згідно постанови, щодо піднаглядного ОСОБА_1 були встановлені наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем проживання; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються алкогольні напої на розлив; зобов`язано кожної першої п`ятниці кожного місяця у період з 09:00 до 17:00 з`являтися для реєстрації до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Проте, 31.10.2018 року о 00:00 годині, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №006566 від 01.01.2020 року.

02.11.2019 року о 03:00 годині, піднаглядний ОСОБА_1 повторно був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406108 від 01.01.2020 року..

03.11.2019 року о 01:30 годині, піднаглядний ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406109 від 02.01.2020 року.

12.11.2019 року о 22:30 годині, піднаглядний ОСОБА_1 також був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №006567 від 02.01.2020 року.

25.11.2019 року о 22:40 годині, піднаглядний ОСОБА_1 продовжував бути відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406110 від 02.01.2020 року.

26.11.2019 року о 22:30 годині, піднаглядний ОСОБА_1 теж не був присутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №006568 від 02.01.2020 року.

05.12.2019 року о 22:30 годині, піднаглядний ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №406125 від 02.01.2020 року.

01.01.2020 року о 22:30 годині, піднаглядний ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №757091 від 02.01.2020 року.

02.01.2020 року о 22:30 годині, піднаглядний ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один з пунктів обмежень адміннагляду, про що працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №757107 від 03.01.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, стверджував, що розкаюється, не буде більше скоювати правопорушень, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення, пояснивши, що він усно повідомив дільничного про те, що тимчасово виїде на заробітки, оскільки в м.Болград не може знайти роботу, дільничний порадив написати письмову заяву, проте він його не зрозумів і виїхав без написання письмової заяви про це, дільничний наступного дня пішов у відпустку, а той, хто його заміняв, розцінив, що він, ОСОБА_1 , виїхав без дозволу і склав кілька протоколів, оголосивши його у розшук, тобто, вийшло непорозуміння, яке тепер не можна довести. Тепер, після роз`яснень суду, йому зрозуміло, що усі заяви потрібно подавати у письмовому виді і отримувати відповідь письмово.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях складу кількох епізодів правопорушення, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується, окрім пояснень суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівника поліції ОСОБА_2 , копією постанови Болградського районного суду Одеської області, постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року, іншими доказами, наданими суду.

Судом розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення в одному провадженні відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, в разі визнання особи винною, адміністративне стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених. У даному випадку, оскільки обидва правопорушення - за ст.187 ч.1 КУпАП, саме за цією статтею визначається вид і розмір адміністративного стягнення.

З урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті КУпАП, за якої визнав його винним.

Відповідно до вимог п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,187ч.1,221,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні дев`яти епізодів адміністративного правопорушення, що передбачене ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений ним не пізніш, ніж як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, - постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, - у встановленому законом порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП);

- штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова