ун. № 759/1101/20 пр. № 3/759/917/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта середня, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2020 року близько 11 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Ак.Палладіна, 16/39, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - Правила) здійснюючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, а обидва автомобілі отримали пошкодження. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце

ДТП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і пояснив, що дійсно 14 січня 2020 року керував автомобілем «ДЖИЛІ» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не надав перевагу в русі автомобілю «СУБАРУ» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та в подальшому залишив місце ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вказаних правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення і які не оспорювалися.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 2.3б, 10.1, 10.4 Правил перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен бути уважним та переконатися, що це буде безпечним, перед поворотом праворуч повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття., а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК