Провадження № 3/756/7528/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДПС у м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ТАБІТІ+»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 638 від 16.11.2020 року ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ТАБІТІ+», порушив податкове законодавство при веденні податкового обліку, а саме порушив: п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, Податкового кодексу України п.2.4 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 388, п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV, п. 44.1, п.44.6, ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями посадовим особам контролюючого органу не надано документів під час перевірки за липень 2020 року, що відображено в акті перевірки від 20.10.2020 № 108/26-15-07-01-04/42164440.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи про вказане вище адміністративне правопорушення, про що свідчить довідка про відправку СМС-повідомлення. Дане СМС-повідомлення відправлялось на номер телефону ТОВ «ТАБІТІ+», вказаний в Акті № 108/26-15-07-01-04/42164440 від 20.10.2020 року, а саме: НОМЕР_1 , та було доставлене адресату. Жодних заяв або клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши акт за №108/26-15-07-01-04/42164440 від 20.10.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення № 638 від 16.11.2020 року, копію повідомлення про запрошення , акт про неможливість вручення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та ненаданням документів у зв`язку із неявкою посадових осіб ТОВ «ТАБІТІ+», суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 638 від 16.11.2020 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення - є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 638 від 16.11.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 являється директором ТОВ «ТАБІТІ+», однак, жодного документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 , дійсно є директором ТОВ «ТАБІТІ+», в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодної інформації, щодо встановлення особи ОСОБА_1 , а саме відсутня дата народження, а також не зазначено точної адреси проживання або ж реєстрації особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, лише вказано місце складання протоколу: м. Київ, вул. Смілянська 6, каб. 706, що не уможливлює повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, щодо суб`єта адміністративного правопорушення.

Отже, суд за таких умов не вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Відтак, суддя дійшов до висновку про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП має підлягати закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська