Справа № 428/3080/20
Провадження №3/428/853/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт № НОМЕР_1 виданий Новоайдарським РВ УДМВ орган № 4451 від 13.10.2017 року, громадянка України, є студентом ВПУ №92 м. Сєвєродонецька, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019р. ОСОБА_1 викрала банківську картку ОСОБА_2 , якою розплатилась за придбання продуктів у магазині «Сім`я» за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 15, витративши 103,50 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

А також, 25.10.2019р. ОСОБА_1 викрала банківську картку ОСОБА_2 , якою розплатилась за придбання продуктів у магазині ФОП « ОСОБА_3 » за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, витративши 184 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, щиро покаялась у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.55 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 132946 від 10.04.2020р. та серії АПР18 №132113 від 10.04.2020 року, складених в присутності ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 24.03.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24.12.2019 року; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 11.01.2019 року; витягом про рух коштів по банківській карті «Приватбанк»; характеристикою ОСОБА_1 ; довідкою про судимість ОСОБА_1 , згідно якої остання до кримінальної відповідальності не притягувалась раніше.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати один із заходів впливу передбаченого санкцією статті 24-1, а саме у вигляді суворої догани, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ст.51, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Луганський