Справа № 478/90/20 Провадження № 3/478/53/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СТОВ «Механізатор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030736, його було складено 23.12.2019 року із зазначенням тих обставин, що 12.11.2019 року о 08 год. 08 хв. на автодорозі Дніпро-Миколаїв (Н-11) на 307 км. біля с. Калинівка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген (д/н НОМЕР_1 ), не врахував дорожню обстановку та ширину проїзної частини, а також безпечний інтервал між транспортним засобом марки DEO який рухався по зустрічній смузі, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.11.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Дослідивши адміністративні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За правилами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобов`язана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, обов`язковими ознаками цього правопорушення є порушення відповідних правил дорожнього руху та пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).
В порушення викладеного та вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП, чи заподіяно матеріальну шкоду внаслідок зіткнення транспортних засобів та кому саме, схему місця ДТП додану до протоколу про адміністративне правопорушення не підписано водіями.
Крім того, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, обов`язковою умовою розгляду є також наявність потерпілого, якого суд повинен повідомити про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів.
В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня будь-яка інформація про потерпілого від вчиненого правопорушення, в протоколі вказано місце його проживання, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання для надання особистих пояснень.
Відповідно до положень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський