П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. Справа № 596/1721/20

Провадження № 3/596/781/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу ФОП, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 07.11.2020 року серії ВАБ № 058530, 29.10.2020 року о 13 год. 45 хв. ПП ОСОБА_1 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 допустила роботу продавця даного магазину ОСОБА_2 , без засобів індивідуального захисту, зокрема без одягненої захисної маски чи распіратора та рукавиць, чим порушила вимоги п/п 1 п 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Як убачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058530, 29.10.2020 року о 13 год.45 хв. ПП ОСОБА_1 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 допустила роботу продавця даного магазину ОСОБА_2 , без засобів індивідуального захисту, зокрема без одягненої захисної маски чи респіратора та рукавиць, чим порушила вимоги п/п 1 п 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

П.п. 1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції від 14.09.2020, підстава - 956-2020-п) передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно із ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Як встановлено, до матеріалів справи не долучено документів, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , і в розумінні ст.44-3 КУпАП є суб`єктом вказаного правопорушення.

Також до матеріалів справи не додано копії паспорта особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як встановлено, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про свідків правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відповідні установчі документи суб`єкту господарювання та відомості відносно правового статусу закладу.

З письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 07.11.2020 року, вбачається, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в с.Постолівка, Гусятинського району, 29.10.2020 року забезпечений всіма протиепідеміологічними засобами для відвідувачів та персоналу магазину. Додатково вказала, що продавець у магазин впустила свою маму, яка хотіла напитися води і в той момент вона нікого не обслуговувала.(а.с.4).

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особу покупця не встановлено, її пояснення до матеріалів справи не долучено.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№058530 від 07.11.2020 року додано відеозапис, який міститься в матеріалах справи.

На думку суду зазначений відеозапис не є належним та допустимим доказом, оскільки дата та час здійснення відеозйомки на диску передує даті вчинення адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі, а саме вказано 14.03.2017 року.(а.с.6).

Крім того, зазначений відеозапис не містить інформації, що підтверджує винуватість ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Також, в протоколі не розкрито суті правопорушення відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

Заперечення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 щодо порушень карантинних вимог під час роботи магазину не спростовано будь-якими іншими доказами.

Наявність протоколу без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, яке трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні нею порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 щодо порушення правил карантину, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 8, ст. 44-3, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк