overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2019 о 15:00 год. перебуваючи в їдальні, що розташована за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Коцюбинського, умисно, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме грошових коштів у сумі 100 грн. однією купюрою та ліхтарика вартістю 70 грн., який належав ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 641/9585/19
Провадження № 3/645/170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1401/20
П О С Т А Н О В А

17.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 677/1401/20 (провадження № 3/677/975/20), № 677/1402/20 (провадження № 3/677/974/20) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, заміжньої, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 677/1401/20 (провадження № 3/677/975/20), № 677/1402/20 (провадження № 3/677/974/20) за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 677/1401/20 (провадження № 3/677/975/20), № 677/1402/20 (провадження № 3/677/974/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1401/20 (провадження № 3/677/975/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Гладій
Справа № 404/7907/20
Номер провадження 3/404/2908/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» по вул. Ю.Коваленка, 2-А у м.Кропивницькому, шляхом крадіжки таємно викрав з магазину «Кабель-Конектор Магніт Універсал 1мАTG228» в кількості 1 штука вартістю 149 грн. 99 коп. належний ТОВ «Фудком», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та надав пояснення, згідно з якими погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_2 (а.с.2), копією рапорта (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), довідкою вартості (а.с.7), рапортом (а.с.8), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа №: 716/43/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451525 від 06.01.2020 та серії ДПР18 № 451524 від 06.01.2020 .

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Пухарєвій О.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/43/20 та справу про адміністративне правопорушення № 716/44/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/43/20.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 3/126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283024 від 25.09.2019, ОСОБА_1 25.09.2019 о 17-40 год. в м. Києві по пр.-ту Перемоги, 55/2, керуючи автомобілем марки «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 484/3934/19
Провадження № 3-в/484/1/20
П О С Т А Н О В А

про повернення подання

27.01.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, яке надійшло до суду 16.01.2020 року, про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 10.09.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2020р. інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 , який 10.09.2019 року притягнутий до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, мотивуючи тим, що останній за місцем проживання не проживає та місце перебування його не відоме, що унеможливлює виконання постанови суду.

Згідно п. 13.13 Розділу ХІІІ Наказу Міністрества юстиції України "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" від 19.03.2013 року № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В порушення вищевказаних норм матеріали подання не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 за місцем проживання не проживає та місце перебування його не відоме, довідки про склад сім`ї або зареєстрованих осіб інспектором не надані.

Крім того, не зрозуміло, яким саме чином були направлені виклики уповноваженого органу з питань пробації на адресу місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 , та не надано доказів отримання останнім вказаних викликів.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути подання до Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно ОСОБА_1 - повернути для доопрацювання.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Номер провадження 3/523/7732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ООО «Агроком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 279718 вбачається, що 16.10.2020 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул. Хаджибеївська дорога, керуючи т.з. «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 з боку 3-й Хаджибеївський провулок, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи, а саме п/в серії ОІА № 410967, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/754/765/20
Справа №754/823/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги те, що присутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопоршунення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. В. Маяковського, 5-В, каб. 11) на 09 годину 10 хвилин 10 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 195/1627/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 183275 від 08.10.2020 вбачається, що 01.10.2020 близько 11.00 год. ОСОБА_2 2005 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні Томаківської ЗОШ №2 на уроці вчинив сварку та поводив себе неадекватно, не реагував на зауваження вчителя, чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків , не надала відповідного виховання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, що не заперечує проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 183275 від 08.10.2020, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції; свідоцтвом про народження (копія).

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 129/2913/19
Провадження по справі № 3/129/8/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 16.10.2019р., було встановлено, що станом на 01.10.2019р. ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментах , сукупний розмір якої перевищує суму відповідно до платежів за 6 місяців, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 10.10.2019 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: