Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 квітня 2020 року Справа № 673/450/20 Провадження № 3/673/233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231769 від 17 березня 2020 року, складеним інспектором ювенальної превенції Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кондратюком Д.А. відносно ОСОБА_1 , остання повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, перебувала у випившому стані та допустила невідвідування останньою дитячого садочку 18 лютого та 10 березня 2020 року. Крім того, внаслідок зловживання ОСОБА_1 алкоголем, ОСОБА_2 періодично не відвідує дитячий садок Новосілецького НВК.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на вказаний нею абонентський номер мобільного телефону.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу означеного адміністративного правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до чинного законодавства України порядок огляду на стан сп`яніння регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та наказом МОЗ України від 09 вересня 2009 року N 400/666 "Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (Інструкція).

Згідно вказаної Інструкції, огляд на стан сп`яніння за наявності передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції ознак здійснюється поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, про що ним складається акт огляду, або проводиться лікарем закладу охорони здоров`я у закладі охорони здоров`я, за результатом якого складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №231769 від 17.03.2020 року зазначено, що матір 18.02.2020 року та 10.03.2020 року перебувала у випившому вигляді, через що не відвела дитину до дитячого садка, натомість, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б перебування ОСОБА_1 у вказані дати в стані сп`яніння.

Також, вживаний у протоколі про адміністративне правопорушення «випивший стан» є поняттям оціночним і не може бути інкримінований особі, відносно якої склали протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 2020 року, дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має власне спальне місце, місце для ігор, забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування та має гарний доглянутий вигляд. Також, з означеного акту вбачається, що батьки в міру своїх можливостей займаються вихованням дитини, в дитячий садок дитину не водять.

Однак, саме по собі невідвідування дитиною двічі (один раз на місяць) дитячого садка не може свідчити про ухилення батьків від виконання ними батьківських обов`язків, оскільки законодавством не встановлено прямого обов`язку батьків забезпечити відвідування дитиною дошкільного навчального закладу.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна