Справа № 572/3740/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., за участю захисника Аврамишина С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює старшим інспектором Катеринівської ВК-46, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 22 годині 44 хвилини на автодорозі Городище-Рівне-Старокостятинів 70 км+400м керував транспортним засобом автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що працівники поліції йому не пропонувала проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відразу відвезли в лікарню с. Орлівка, однак там він не відмовлявся проходити огляд, свідки до огляду в лікарні залучені не були.

Захисник Аврамишин С.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 не відмовляся у проходженні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, свідки, які мали бути залучені для засвідчення факту відмови у медичному закладі відсутні.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засідання дали показання, що 29 листопада 2019 року їх викликали на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди. На місці був водій ОСОБА_1 , від якого почули запах алкоголю, на прохання пройти огляд на місці ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Після цього водій був направлений на огляд в лікарню, де він також відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали показання, що 29 листопада 2019 року, прямуючи автомобілем, вони побачили дорожньо-транспортну пригоду. На місці події вони засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Протокол підписали на місці. Бачив, що водія ОСОБА_1 в подальшому кудись повезли, вони з ними не їхали, так як поспішали по справах.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРР18 №091965 від 30 листопада 2019 року долучена письмова розписка ОСОБА_6 про отримання транспортного засобу після відсторонення водія від керування ним від 30 листопада 2019 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову ОСОБА_1 проходити медичний огляд на стан сп`яніння від 30 листопада 2019 року, направлення на огляд водіяв КЗ ОПЛ «Орлівка» від 29 листопада 2019 року, засвідчений свідками акт огляду на стан алкогольного сп`яніння особи від 29 листопада 2019 року, довідки з бази про наявність посвідчення водія.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, за вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.п. 15, 16 розділу ІІІ цієї інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

У відповідності до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103, п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні вимоги щодо порядку огляду водія у закладі охорони здоров`я зазначені у ст. 266 КУпАП, якою також встановлено, що огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки (дорожньо-транспортної пригоди), проте у встановлений період часу вибув з працівниками поліції до медичного закладу КЗ ОПЛ, с. Орлівка.

Разом з тим, фактичних даних про те, що ОСОБА_1 проходив огляд чи відмовився від такого проходження в закладі охорони здоров`я судом не здобуто акту медичного огляду закладу охорони здоровя та висновку, виданого на підставі такого акту, матеріали справи не містять; свідки показали, що в медичний заклад не їхали, протокол про адміністративне правопорушення та інші документи підписували на місці дорожньо-транспортної події.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оскільки відмова водія на місці зупинки транспортного засобу за умови направлення та вибуття у заклад охорони здоров`я, не є порушенням встановленого порядку проходження огляду, беручи до уваги відсутність результатів огляду у медичному закладі та належного підтвердження відмови водія у його проведенні, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.