ПОСТАНОВА
29.01.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.12.2019 до суду надійшов протокол серії ГП № 211373 від 28.11.2019, згідно якого громадянин ОСОБА_1 28.11.2019 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який кинув каміння і спричинив травму неповнолітній ОСОБА_3 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його син 28.11.2019, перебуваючи у школі, після знущань над ним однокласника, вибіг на вулицю, куди за ним побіг натовп дітей, схопив невелике каміння та, не дивлячись, бросив його у їх бік, потрапив в лобну частину обличчя дівчини ОСОБА_3 , у якої від цього утворилась рана, після чого було викликано співробітника ювенальної поліції та складено протокол. Зазначив, що його син добре навчається, приймає участь у олімпіадах та у культурному житті школи, про що надав суду копії відповідних дипломів, грамот та табелів для долучення до матеріалів справи. Зазначив, що він та дружина приділяють багато уваги сину, піклуються про нього, а тому свої батьківські обов`язки він виконує належним чином. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_4 , яка є матеір`ю потерпілої ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначила, що ніяких претензій до ОСОБА_1 не має. Пояснила, що 28.11.2019 діти у школі раздражнили ОСОБА_2 , після чого він вибіг і діти побігли за ним, ОСОБА_5 підняв каміння і, не дивлячись куди, кинув його, потрапив у її доньку ОСОБА_5 в лобову частину голови. Наразі ніяких ознак потрапляння каміння на ній немає, тяжких наслідків він цього не настало. Зазначила, що батьки ОСОБА_2 приділяють йому достатньо уваги, він добре навчається. Просила суд закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачає ознак адміністративного правопорушення, про що надала відповідну письмову заяву.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 211373 від 28.11.2019 не вказано, як саме та в який спосіб ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, а також в чому дані дії полягали. Інші матеріали справи також не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Крім того, з досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: похвальних листів, дипломів, грамот, сертифікатів вбачається, що ОСОБА_6 приймає активну участь у всеукраїнських олімпіадах, Міжнародних іграх, є переможцем початкової школи. З табелів за навчальні роки вбачається, що він дуже добре навчається у школі, має переважно оцінки «10» та «11», що свідчить про те, що батьки приділяють багато уваги його життю та навчанню, тобто належним чином виконують свої батьківські обов`язки.
Згідно характеристики Мангушської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, ОСОБА_6 є працелюбним учнем, має навчальні досягнення достатнього рівня, на уроках завжди активний, постійно виконує домашні завдання, має добрий загальний розвиток. Бере участь у громадському житті класу, у культмасових заходах, був учасником районної олімпіади з математики, конкурсу з біології, нагороджений дипломами. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина.
Одже, зважаючи на значні досягнення дитини ОСОБА_6 у школі, приходжу до висновку, що його батьками приділяється належна батьківська турбота, піклування та догляд, що, в свою чергу, свідчить про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як то зазначено в протоколі від 28.11.2019.
Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення, а також зважаючи на те, що його вина спростована його поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_4 та наданими в судовому засіданні доказами, вважаю, що в його діях відсутній його склад, а тому справа щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись вимогами ст. ст. 184, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

.

Суддя С.В. Чудопалова