overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/6175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №731328 від 13.04.2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу, 13.04.2020 року о 10:30 год. ОСОБА_1 перебувала на робочому місці та здійснювала відпуск покупців без захисної медичної маски, чим порушила п.п. 8 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, змін постанова № 255 від 02.04.2020 року, а саме в магазині "Еліка" м. Херсон, вул. Котляревського, 78, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підпункт 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року містить декілька абзаців. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який з цих абзаців порушено ОСОБА_1 .

Крім того, обвинувачення відносно ОСОБА_1 сформульовано некорректно, а саме незрозумілим є зазначення у тексті протоколу словосполучення "змін постанова № 255 від 02.04.2020 року".

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 266/292/20
Провадженя№ 3/266/214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року о 21 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні по АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 128776 від 09.01.2020 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, заявою ОСОБА_2 , рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №639/7223/20
№ 3/639/2249/20

ПОСТАНОВА
18 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови комісії з припинення діяльності КП «Жовтневе трамвайне депо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.
Отже провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Єдиний унікальний номер 741/427/20
Провадження № 3/741/166/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 квітня 2020 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 014890), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

1 квітня 2020 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пп. 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є виправлення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою зазначено ОСОБА_3 проте з копії заяви та пояснення, які додані до матеріалів справи вбачається, що потерпілою є ОСОБА_3 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ГР № 014890 від 05 березня 2020 року, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року о 21.15 у м. Львові по вул. Дж. Ленона водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ 533702 сміттєвоз-с д.н.з. НОМЕР_1 ,був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її ззміну, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Toyota camry д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Такими діями порушив вимоги п. 10.9.,2.3.б Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійко).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 23.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2019 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строку її притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 23.12.2019 року, а саме зазначити вірно ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 23.12.2019 року, а саме: «… ОСОБА_1 …» виправити на «… ОСОБА_1 …».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 658/5094/19
провадження № 3/658/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, працюючої керівником відділу культури Каховської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці відділу культури Каховської міської ради, було встановлено порушення вимог КЗпП України та інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства, а саме:

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три робочих дні до її початку не виплачується. Так, ОСОБА_2 надано відпустку з 27.06.2019 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 25.06.2019 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що наразі порушення виправлено, надала відповідні відомості.

Враховуючи особу винної, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , малозначність вчиненого, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 41 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Подіновська Г. В.
Єдиний унікальний номер 728/616/20
Номер провадження 3/728/212/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянув матеріали, які надійшли з Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 14 квітня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147176 відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 2 квітня 2020 року о 14 годині 40 хвилин в с. Малий Самбір керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав нестійку ходу, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

2. Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

3. В порушення зазначених вище вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

4. Наведене вище унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи, встановлення винуватості або невинуватості особи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147176 від 2 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 151/147/20
Провадження № 3/151/56/20
ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2020 року поліцейським СРПП Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Ільніцьким С.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 15.03.2020 року о 17 год. 58 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судове засідання призначене на 15.04.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 28 квітня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/386/20
Провадження № 3/234/348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 234/386/20, провадження 3/234/348/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду від 20.02.2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При складанні постанови, в резолютивній частині було допущено описку щодо прізвища , ім`я та по батькові особи, а саме помилково було вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову Краматорського міського суду від 20.02.2020 року, слід внести зміни і вказати, правильно прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення резолютивну частину постанови Краматорського міського суду від 20.02.2020 року, по адміністративній справі № 234/386/20, провадження 3/234/348/20 про притягнення до адміністративної відповідальностіГетьман ОСОБА_3 , зазначивши замість помилкового написання « ОСОБА_2 » потрібне « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко