№ 642/71/20
3/642/181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 о/у ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській обл. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 26.12.2019р. приблизно о 10.00 год. здійснював незаконну реалізацію тютюнових виробів за адресою м.Харків, вул.Енгельса, 33 (торговий лоток) без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що жодного правопорушення він не вчиняв та реалізацією тютюнових виробів не займався. Пояснив, що 26.12.2019р. він працював реалізатором на торговому лотку де продавалися запальнички та новорічні прикраси. Вранці він дізнався, що на даний час на контейнерах, де продаються товари за оптовими цінами, є великі знижки на сигарети. Він та його родичі палять і витрачають на придбання сигарет гроші, тому вирішив придбати ящик сигарет за низькою ціною, щоб їм вистачило на більшу частину року. Він пішов на оптові ряди і в контейнері, розташування якого він пам`ятає візуально, придбав ящик з сигаретами, де було близько 378 пачок сигарет різних найменувань. Після того, як він приніс ящик та поклав його на підлогу свого торгівельного лотка, до нього підійшли чоловіки, представилися працівниками податкової міліції, зазначили, що в нього є коробка з сигаретами та запитали, чи є в нього документи на них. Оскільки він не брав чек або накладну при покупці, то і відповів що документів на цигарки в нього немає і їх він придбав для власного споживання. Після цього працівники податкової міліції привели понятих та склали адміністративний протокол за ч.1 ст.164 КУпАП, а сигарети вилучили. Такі ж самі пояснення він писав і на місці події. Жодної пачки сигарет він нікому не продавав. В матеріалах справи є письмової пояснення ОСОБА_2 , який зазначає, що начебто придбав в нього пачку сигарет. Але ОСОБА_2 не пише, які саме сигарети та за якою ціною придбав, а також, відсутні будь-які посилання що придбав саме в нього, що може свідчити про те, що ОСОБА_2 ніяких сигарет не купував, а написав такі пояснення на прохання працівників податкової міліції. Окрім того, ОСОБА_1 підтримав свої письмові заперечення щодо протоколу, де посилався на те, що в протоколі взагалі не вказано об`єктивну сторону правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, так як господарська діяльність передбачає систематичність, тобто надання платних послуг два і більше разів. Також, в протоколі не перелічені документи, які, на думку працівників податкової міліції, він мав пред`явити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів регламентований Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв.Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зареєстр. в Міністерстві юстиції України за № 1046/29176 від 27 липня 2016 року.

Відповідно до п.6 розділу ІІ вказаної Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та Інструкції.

Так, в протоколі не зазначено свідків правопорушення, хоча матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_2 , окрім того, не конкретизовано, які саме правовстановлюючі та дозвільні документи повинен був мати при собі ОСОБА_1 в контексті ч.1 ст.164 КУпАП.

Додані до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 дійсно не містять посилань на найменування придбаних ним сигарет та їх вартості.

Опис оглянутих ТМЦ містить 378 одиниць тютюнових виробів. Проте, в рапорті ст.о/у ВПНОПТ ОУ ГУДФС у Харківській обл. Баглаєнко С. зазначає, що було вилучено 155 пачок.

Окрім того, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Так, частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь-якої дії не утворює складу адміністративного правопорушення.

Всі вищевикладені недоліки не надають достатніх та допустимих доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

З врахуванням викладеного, та того, що протокол про адміністративне правопорушення №51 від 26.12.2019р. та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність з реалізації тютюнових виробів та отримуючи при цьому прибуток, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв.язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначені в описі оглянутих ТМЦ тютюнові виробу в кількості 378 одиниць підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові виробу в кількості 378 одиниць, згідно з описом оглянутих ТМЦ до протоколу від 26.12.2019р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко