overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/8120/20 Провадження № 3/591/2798/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Яременка С.І., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 року серія ВАБ 041553, 30.11.2020 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_1 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що на даний час з дружиною примирився.

Дружина ОСОБА_2 , яка є потерпілою у цій справі, - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що на даний час з чоловіком примирилася, пробачила його, будь-яких претензій до нього вона не має, просить до адміністративної відповідальності не притягати.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейським визначено високий рівень небезпеки кривдника та винесено терміновий заборонний припис.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_1 пробачила кривдника ОСОБА_2 , будь-яких претензій до нього не має, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, шкодує про вчинене, суд приходить до висновку, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_2 .

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р. Сорока
Справа № 199/8758/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неїо не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.12.2020
Провадження №3/712/4002/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2020 о 12 год.08 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 12/1, територія автостоянки, керував автомобілем Газ-330202-СПГ д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 15.11 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137303 від 11.12.2020; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137304 від 11.12.2020.; схемою місця ДТП від 11.12.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ; рапортом інспектору взводу №1 роти № 4 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції А.В.Лук`яненка.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 373/1984/19

ПОСТАНОВА
30 січня 2020 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22 жовтня 2019 року о 06 год. 50 хв., в м.Бровари, по вул.Олега Онікієнка 15, керував автомобілем „Део Ланос, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 О вину не визнали, звертають увагу на те, що роздруківка з приладу Драгер з незрозумілих для них причин датована 01.01.2004., в той час, як подія правопорушення відбулась 22.10.2019.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.
В судове засідання неодноразово викликалась особа, яка склала протокол поліцейський СРПП №3 ОСОБА_3 для пояснень з приводу обставин вчинення даного адміністративного правопорушення з урахуванням дати чеку приладу Драгер, та свідки, які зазначені в протоколі серії ДПР 18 №509730, однак до суду не з`явились. Заяв та клопотань не направляли. Повідомлялись належним чином про день та час судових засідань.
Судове засідання відкладалось в зв`язку із клопотаннями представника ОСОБА_1 адвоката Чичиркіна А.О. про виклик вказаних вище осіб в судове засідання для дачі пояснень, та хворобою особи, що притягується до відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді та прийняття рішення минули передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження у справі, не накладаючи стягнення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: І.О.Опанасюк
Справа № 675/71/20
Провадження № 3/675/40/2020
П О С Т А Н О В А

по справі про адмністративне правопорушення

29 січня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Ізяславського районного суду від 15.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізяславського районного суду від 15.01.2020 року по справі №675/71/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин, а також стягнуто судовий збір в сумі 420,40 грн.

Однак, при складанні вказаної постанови допущено описку, яку слід виправити.

ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду вказаного питання про виправлення описки повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, але до суду не прибув.

Згідно ст.304Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №226116 від 08.01.2020 року зазначено ч.3 ст.178 КУпАП, якою передбачено відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення. Також в мотивувальній частині постанови від 15.01.2020 року суддя прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При цьому, при складанні вказаної постанови допущено описку, а саме: в останньому абзаці мотивувальної та резолютивній частинах постанови зазначено «ч.2 ст.173-2 КУпАП» замість правильного «ч.3 ст.178 КупАП».

Таким чином, прихожу до висновку, що є всі підстави для внесення виправлення в останньому абзаці мотивувальної та резолютивній частинах постанови Ізяславського районного суду від 15.01.2020 року, шляхом вірного зазначення частини та статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, «ч.3 ст. 178 КУпАП» замість «ч.2 ст. 173-2 КУпАП».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в останньому абзаці мотивувальної та резолютивній частинах постанови Ізяславського районного суду від 15.01.2020 року справа №675/71/20 (провадження №3/675/40/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши вірно частину та статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто «ч.3 ст. 178 КУпАП» замість «ч.2 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 456/251/20
Провадження № 3/456/234/2020
ПОСТАНОВА

30 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 12 лютого 2020 року о 09 год. 05 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 947/164/20
Провадження № 3/947/277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Укргазифікація Південь», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 163 - 1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року, під час перевірки працівниками Головного Управління ДФС в Одеській області ТОВ «Укргазифікація Південь», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Ільфа і Петрова, буд.20-а, був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ «Укргазифікація Південь» ОСОБА_1 . , а саме п.44.1 , 44.2 ст.44, п.п.134.1.1. п 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, що відображено в акті перевірки №226/15-32-05-08/20972455 від 28.10.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 1 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення №20 від 27.12.2019 року, актом №226/15-32-05-08/20972455 від 28.10.2019 року Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Укргазифікація Південь» (код за )

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1 251-252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О. Б.
справа № 204/252/20
провадження № 3/204/316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 20 лютого 2020 року на 08:05 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:05 годині 20 лютого 2020 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 202/7539/20
Провадження № 3/202/3724/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському, біля буд. 40, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 яка зупинилась попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022840 від 20 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 листопада 2020 року з фото-таблицею до неї, поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 442/250/20
Провадження №3/442/132/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 рокусуддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР18 №486091 від 27.12.2019, відповідно до якогоОСОБА_1 27.12.2019 орієнтовно об 18.00 год. в м. Дрогобичі по вул. П.Орлика,9/4, біля магазину «Ромашка» у не встановленому місці здійснював торгівлю з рук шпильковими виробами, а саме живими ялинками без відповідних на те дозвільних документів.

Правопорушника до суду не доставлено, на виклик суду не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 14.01.220, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.