П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18 №052842 від 13.11.2019, які надійшли від Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, відомості щодо РНОКПП в матеріалах справи відсутні, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 14.02.2003, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АПР18 №052842 від 13.11.2019 вбачається, що 13.11.2019 о 10 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме продавала одяг на пішохідному тротуарі в м. Чоп, по вул. Квіткова. Дії гр. ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковано за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання, призначені неодноразово гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самою особою, відносно якої такий складений, обставини, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В зв`язку з чим, суд розглянув справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить наступних висновків.

З матеріалів справи, а саме з протоколу серії АПР18 №052842 від 13.11.2019 встановлено, що гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена та розуміє, яке правопорушення їй інкримінується. В графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» зазначено, що гр. ОСОБА_1 здійснює торгівлю з метою заробітку на життя. Обставини, викладені у протоколі, також знайшли відображення в долученому до матеріалів справи рапорті працівника поліції від 13.11.2019 та долученому до матеріалів справи фотографічний знімок.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, з врахуванням критерію «поза розумним сумнівом», доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протокол, за ч.1 ст. 160 КУпАП -торгівля з рук у невстановлених місцях, кваліфіковано правильно.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винної судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної в їх сукупності, зокрема те, що ОСОБА_1 в поясненнях визнає вину у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини останньої у вчиненому правопорушенні, доходжу висновку про визнання дій малозначними і вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош