Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2758/20
Провадження № 3/935/1863/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює ТОВ «Млинище», РНОКПП суду не надано

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 :

- 15.10.2020 у вечері за місцем свого проживання вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство у сім`ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: наніс удари резиновим шлангом по частинам тіла, зокрема, сідницям та стегнам;

- 15.10.2020 у вечері за місцем свого проживання вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильство у сім`ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: наніс удари резиновим шлангом по частинам тіла, зокрема, сідницям;

- 16.10.2020 у вечері за місцем свого проживання вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство у сім`ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: наніс удари резиновим шлангом по частинам тіла, зокрема, сідницям та стегнам;

- 16.10.2020 у вечері за місцем свого проживання вчинив відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство у сім`ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: наніс удари резиновим шлангом по частинам тіла, зокрема, сідницям.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі, пояснив, що застосував до своїх дітей фізичне насильство, як метод виховання, свою помилку зрозумів, запевнив суд, що більше такого не повториться, буде застосовувати до дітей інші належні методи виховання.

Захисник - адвокат Василевська О.А. підтримала позицію правопорушника ОСОБА_1 .

Допитана у судовому засіданні представник ювенальної поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Сингаєвська А.В. показала, що до поліції надійшов лист від керівництва спеціалізованої школи №4 про вчинення насильства щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Було створено відповідну комісію, дітей оглянув лікар-педіатр, у дітей було виявлено фізичні ушкодження, зокрема, у ділянці сідниць та стегон, які були повністю збиті, наявні кров`яні синці. З даного приводу діти у присутності психолога пояснили, що в їх родині це вважається норма, тобто батько їх б`є. 15 та 16 жовтня, а це були вихідні дні, вони пішли гуляти, а саме вийшли з двору, що не сподобалось батькові, він завів їх до кімнати, сказав лягти на кровать та зняти штани, взявши резиновий шланг, сказав, що буде бити по 40 разів кожного, під час побиття вони не плакали та не кричали, тому, що у такому разі батько побив би їх ще більше. Після встановлення факту насильства вона, разом із представником ССД та нарядом поліції приїхали за адресою проживання родини ОСОБА_1 , де на останнього складено протокол про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинення домашнього насильства відносно дітей, та винесено відповідний припис. ОСОБА_1 поводив себе агресивно та некоректно, проте, у протоколах розписався та їх копії отримав, останньому було пояснено причину складання протоколів. Протоколи про адміністративне правопорушення складались на вулиці, оскільки ОСОБА_1 до будинку нікого не допускав.

Допитана у судовому засіданні провідний спеціаліст ССД Коростишівської міської ради ОСОБА_4 показала, що родина ОСОБА_5 перебуває у них на обліку, а тому вони зобов`язані систематично обстежувати умови проживання дітей у вказаній родині їх п`ятеро. Родина дуже складна та конфліктна, часто ОСОБА_1 та його дружина не допускають відповідну комісію для проведення перевірки. Оскільки ССД являється координатором у справах щодо сімейного насильства проти дітей, до них надійшло повідомлення від вчителів спецшколи №4, що у малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження. Було створено відповідну комісію, оглянуто дітей лікарем-педіатром у присутності психолога: встановлено наявність тілесних ушкоджень на сідницях та стегнах дітей. Діти пояснили, що на вихідних 15 та 16 жовтня 2020 їх побив батько. Після встановлення факту насильства, комісія у складі представників ССД та ювенальної поліції, а також наряд поліції, приїхали до місця проживання ОСОБА_1 , відносно останнього складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, винесено припис. ОСОБА_5 з усіма складеними щодо нього документами знайомився та підписував.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протоколи про адміністративні правопорушення від 20.10.2020;

- лист адміністрації Коростишівської спеціальної школи Житомирської обласної ради від 19.10.2020 №01-23/527, згідно якого виявлено факт насильства над дітьми;

- протокол про отримання відомостей про вчинення насильства над дитиною від 19.10.2020;

- повідомлення ССД Коростишівської міської ради про вчинення насильства над дітьми №01-43/404 від 20.10.2020;

- довідка за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №6722 від 20.10.2020;

- фототаблиці;

- заява ОСОБА_1 про визнання своєї вини від 20.10.2020;

- акт обстеження умов проживання від 20.10.2020, згідно якого умови проживання незадовільні;

-акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, складений відносно малолітнього ОСОБА_2 ;

- акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, складений відносно малолітнього ОСОБА_3 ,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

З системного аналізу ст.ст.7,254,279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

П.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Згідно п.17 ст.1 цього Закону, фізичне насильство - фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Об`єктивна сторона ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні та не заперечується самим правопорушником, останнім застосовано до власних малолітніх дітей одна з форм домашнього насильства фізичне насильство.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який офіційно працевлаштований, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вину свою визнав, щиро каявся, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/2761/20, 935/2760/20, 935/2758/20, 935/2759/20 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2758/20 (3/935/1863/20).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.10.2020, 16.10.2020 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова