overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає у АДРЕСА_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Овчиннікової О.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, що зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 221/8071/20, 221/ 8070/20, 221/8068/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складено стосовно однієї та тієї ж особи, справи перебувають у провадженні одного й того ж судді, тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- 221/8071/20 (провадження 3/221/4450/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- № 221/8070/20 (провадження 3/221/4449/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- № 221/8068/20 (провадження 3/221/4448/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/8076/20.

Призначити справу до розгляду на 08.40 год 05 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського ВП ГУНП в Київській областінадійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 207182 від 13.10.2020 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207182 від 13.10.2020, не вказано частину статті 510 КУпАП за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути повернута до Фастівського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Фастівського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
Справа № 206/4568/20
Провадження № 3/206/1997/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 21.12.2020 на 09.00 ОСОБА_1 годин для розгляду адміністративного матеріалу не з`явилася будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28.12.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/380/2020Справа №: 641/309/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.12.2019 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 04 лютого 2020 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Провадження №3/235/238/20
Єдиний унікальний номер № 235/235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року о 10.20 год. в м.Покровськ на перехресті вул.Чкалова з вул.Лермонтова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz E200, д/н НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу велосипедистам, які рухались по головній дорозі, внаслідок чого здійснив наїзд на них. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Mercedes Benz E200, д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: пошкоджено емблему «Mercedes Benz» та капот автомобіля; велосипедист отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

26.12.2019 року о 10.20 год. в м.Покровськ на перехресті вул.Чкалова з вул.Лермонтова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz E200, д/н НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце ДТП, до якого він причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №235/235/20 (номер провадження 3/235/238/20), № 235/237/20 (номер провадження 3/235/239/20) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №235/235/20 (номер провадження 3/235/238/20), № 235/237/20 (номер провадження 3/235/239/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №235/235/20 (номер провадження 3/235/238/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.11.2020
Справа № 720/1983/20
Провадження № 3/720/813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року близько 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в аптеці «Бажаємо Здоров`я», що розташована в АДРЕСА_3 без вдягнених засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 186401, фототаблицею, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, у вчиненому правопорушник щиро розкаявся.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, а саме його матеріальний стан, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа №409/2119/20
Пров. № 3/409/645/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2020 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174948, 21.11.2020 року гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебував без документів, що посвідчують особу, тим самим порушив вимоги п.10 п.п.2 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським не заначено яку саме частину ст.44-3 порушив ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Номер провадження 3/523/7448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого будівельником, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАБ№195703 від 16.09.2020 р., 13.09.2020р. приблизно о 23.30 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 13.09.2020 р., про що 16.09.2020 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 22.10.2020 р. Працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тоді як судом було здійснено всі можливі дії для повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи, але особа в судове засідання не з`явилась.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221,247,268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
3/441/101/2020 441/133/20
П О С Т А Н О В А

27.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13.01.2020 та 22.01.2020 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення і зокрема : серій ОБ №105540 та ОБ №105581 від 25.12.2019, серій ДПР18 №054529 та ОБ №089012 від 17.01.2020, на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки означені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/50/20, пров. № 3/441/53/2020, №441/52/20, пров. №3/441/54/2020, №441/134/20, пров. № 3/441/102/2020 та №441/133/20, пров. №3/441/101/2020 на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 3/441/101/2020.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 265/446/20
Провадження № 3/265/531/20
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапорщика, командира танка військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії №402, складений 27 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 грудня 2019 року близько 18-25 год., військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_1 , прапорщик ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, був виявлений на території розташування військової частини: АДРЕСА_2 , ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 243 від 27 грудня 2019 року.

Ознайомившись з даним протоколом, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує крім інших питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є Кальміуський район міста Маріуполя Донецької області, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 ч. 1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Костромітіна