Справа № 361/190/20
Провадження № 3/361/346/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого в авіакомпанії «Браво» другим пілотом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2019 року ОСОБА_1 31.12.2019 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 в м. Бровари Київської області, рухаючись по вул. Київська зі сторони м. Київ в напрямку м. Чернігів на перехресті вул.Київська-вул.Лісова при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні із середнього ряду в крайній лівий ряд не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Iveco», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попутно під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він 31 грудня 2019 року близько 20 години 30 хвилин виїхав з паркувального місця ТРЦ «Термінал» на вул. Київська, проїзна частина якої розділена дорожньою розміткою 1.3 (подвійна суцільна лінія), що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, яку не можна перетинати. Тому в місці виїзду на вул. Київську він не мав можливості повернути ліворуч в сторону м. Києва і був вимушений повернути праворуч та їхати до найближчого місця розвороту. Так як дана місцевість йому не була знайомою, він орієнтувався по дорожніх знаках та дорожній розмітці. Це була темна пора доби, видимість була не дуже доброю він попереду побачив світлофор і почав поступово перестроюватися зі смуги на смугу та зайняв крайню ліву смугу руху та став наближатися до перехрестя зі світлофорним регулюванням. Наближаючись до перехрестя він включив світловий покажчик лівого повороту та став зменшувати швидкість. Близько 20 години 40 хвилин, наблизившись до перехрестя вулиць Київська-Лісова він зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт та почав виконувати розворот, але побачив дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах», який вказував на неможливість розвороту або повороту наліво, а тому, оскільки на світлофорі горів зелений сигнал, він, щоб не перешкоджати іншим учасникам руху, оскільки праворуч від нього рухались інші автомобілі, а на зустрічній смузі стояв автобус, який показував світловим покажчиком сигнал повороту ліворуч, він з урахуванням цієї дорожньої обстановки вирішив продовжити рух прямо. Однак в цей момент не очікувано позаду та лівіше від нього з`явився мікроавтобус «Iveco», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, та вочевидь, повністю або частково знаходився на смузі зустрічного руху, який раптово змістився в сторону його розташування і своєю правою передньою частиною зіткнувся з лівою стороною його автомобіля. Після зіткнення автобус продовжив рух прямо, а його автомобіль від удару відкинуло в праву сторону, він відкотився до узбіччя, після чого зупинився.

ОСОБА_2 , заперечуючи пояснення ОСОБА_1 , пояснив, що він 31 грудня 2019 року близько 20 години 40 хвилин керував мікроавтобусом «Iveco», н.з. НОМЕР_3 в м. Бровари Київської області по вул. Київська зі сторони м. Київ в напрямку м. Чернігів. Під`їзджаючи до ТРЦ «Термінал» він побачив, як з паркінгу виїхав автомобіль «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 , який зайняв крайню праву смуху руху. Коли відстань між ними скоротилася до 20-30 м автомобіль «Ford Fusion» змінив напрямок руху, перестроївшись з крайньої правої смуги в середню смугу руху. Він рухався весь час в крайній лівій смузі руху. На перехресті вулиць Київська-Лісова водій автомобіля «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 різко змінив напрямок руху, перестроївшись із середньої смуги руху в крайню ліву смугу руху. Він вжив всіх заходів для зупинки транспортного засобу, але уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 31.12.2019 близько 21 години також керував маршрутним транспортним засобом і стояв на світлофорі на перехресті вулиць Київська-Лісова в м. Бровари Київської області, щоб здійснити поворот на вул. Щолківська, та побачив автомобіль «Ford Fusion», який включив показчик лівого повороту, де розворот не передбачено, та почав робити маневр розвороту, внаслідок чого скоїв ДТП з мікроавтобусом «Iveco», н.з. НОМЕР_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , захисника адвоката Андрієнка С.В., який просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи та висновок ескперта № 000297/01 від 24.01.2020, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Доводячи свою невинуватість в даному ДТП, ОСОБА_4 та його захисник надали висновок експерта за результатами комплексного автотехнічного і траснпортно-трасологічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.12.2019 року о 20 годині 40 хвилин в м. Бровари Київської області на перехресті вулиць Київська-Лісова за участю автомобіля «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автобуса «Iveco СС 100 Е», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , складений 24.01.2020 р. № 000297/01, з якого вбачається, що з технічної точки зору є підстави стверджувати, що у водія автобуса «Iveco СС 100 Е», н.з. НОМЕР_3 була технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 шляхом недопущення у своїх діях невідповідностей вимогам п.п. 14.2 б) і 14.6 а) Првил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації в діях водія автобуса «Iveco СС 100 Е», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.4, 12.3, 12.4, 12.9, 14.2 б), 14.6 а), е) ПДР. Зазначені невідповідності вимогам ПДР водій автобуса «Iveco СС 100 Е», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 допустив своїми односторонніми діями, на які не впливали інші учасники дорожнього руху, в тому числі і водій автомобіля «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 Невідповідності у діях водія автобуса «Iveco СС 100 Е», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам п.п. 10.4, 14.2 б) і 14.6 а), е) ПДР перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з даною пригодою. З причин, наведених у дослідницькій частині, у досліджуваній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору перебували у причинно-наслідковому зв`язку з даною пригодою, не вбачається. З технічної точки зору причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є в комплексі невідповідності у діях водія автобуса «Iveco СС 100 Е», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам п.п. 10.4, 14.2 б), 14.6 а), е) Правил дорожнього руху України, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.