overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дивин Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З січня 2020 року по 03.02.2020 року о 09 годині в АДРЕСА_2 вулиці Терещуківка, АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 р. н., що виразилось у неналежному відвідуванні ним навчального закладу, а саме, ОСОБА_2 втікає з уроків, пропускає школу без поважних причин та грубить вчителям, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Також в період з 13.01.2020 року по 02.03.2020 року о 09 годині в селі Дивин по вулиці Терещуківка, 3, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2002 р. н., що виразилось у неналежному відвідуванні ним навчального закладу, а саме, ОСОБА_2 втікає з уроків, пропускає школу без поважних причин, та не забезпечувала належні умови виховання свого меншого сина ОСОБА_3 , який курить, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась у скоєному правопорушенні.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та письмовим поясненням ОСОБА_5 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 559/2868/19
Номер провадження 3/559/21/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 січня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлено 03.02.2020 о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець
Cправа №359/1645/20
Провадження №3/359/823/2020
ПОСТАНОВА

28 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1645/20, провадження 3/359/823/2020) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/1646/20, провадження 3/359/824/2020).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 359/1645/20, провадження 3/359/823/2020) та за ст. 124 КУпАП (справа 359/1646/20, провадження 3/359/824/2020) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/1645/20, провадження 3/359/823/2020.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 344/2594/20
Провадження № 3/344/1670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650980 від 29.12.2019 року слідує, що 29.12.2019 року, о 23.15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою до перехожих та поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №650980 від 29.12.2019 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 29.12.2019 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 438/221/20
Номер провадження 3/438/171/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14 квітня 2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що судом було виконано.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 24 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 24 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа № 685/397/20
Провадження № 3/685/238/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тракториста ФОП ОСОБА_2

за ст.124, ст.. 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.03.2020 року о 12 год. 11 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул..І.Франка, 2, керуючи колісним трактором «Білорус 82.1», державний номер НОМЕР_1 , буксируючи сівалку, та проїжджаючи під шлагбаумом, який належить Теофіпольській селищній раді не впевнився в безпечності проїзду, в наслідок чого допустив зіткнення із зазначеним металевим шлагбаумом, в результаті чого спричинив йому механічні пошкодження, завдавши матеріальних збитків Теофіпольській селищній раді. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.03.2020 року о 12 год. 11 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул..І.Франка, 2, керуючи колісним трактором «Білорус 82.1», державний номер НОМЕР_1 , буксируючи сівалку, допустив зіткнення із металевим шлагбаумом, що належить Теофіпольській селищній раді, в результаті чого спричинив йому механічні пошкодження, після чого залишив місце скоєння дорожно транспортної пригоди з метою уникнути від адміністративної відповідальності. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 122 4 КУпАП.

Згідно ст.. 36 КУпАП провадження № 3/685/239/20 об`єднане з провадженням 3/685/238/20.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.. 122 4 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року серії БД № 392271 та серії БД № 392272, планом схемою за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 та ст.. 122 4 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 122 4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 481/469/20
Провадж.№ 3/481/281/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Матвієнко В.В., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миргородка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІДН НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.278, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови учаники процесу зможуть отримати з 17.04.2020 року.

Суддя Уманська О.В.
Провадження №: 3/752/9080/20
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора податкової служби АТ «Альфа Банк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебувають два адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд, за згодою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 752/20811/20 (провадження № 3/752/9080/20), 752/20812/20 (провадження № 3/752/9081/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/20811/20 (провадження № 3/752/9080/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа№ 953/3893/20
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
встановив:
Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, 23.01.2020 о 13.00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив конфлікт з матір`ю, під час якого висловлював образи та погрози на її адресу.
До судових засідань 12.03.2020, 27.03.2020, 14.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -
ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 22.04.2020 о 09.10.
Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.
У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Справа № 608/42/20

Номер провадження3/608/77/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта вища, непрацюючого, РНОКПП ________________,несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2019 року о 18 год. 20 хв. в м. Чорткові по вул. Ст. Бандери гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Лагуна» номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку №43 не надав переваги в русі автомобілю «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , який здійснював обгін т/з «Хюндай Елантра» д/н НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 007728 від 31 грудня 2019 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 -420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили ____ лютого 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/42/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» ___________ 2020 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано _________________2020 року.

Секретар:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліціїв м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції в м. Києві до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

01.04.2020 ОСОБА_1 надіслав клопотання про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем проживання на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити вказані матеріали до Ковпаківського районного суду м. Суми, виходячи з наступного.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 іст.139 (коли правопорушення вчинено водієм),можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець