overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №467224 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 січня 2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Діброва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/210/20 Головуючий І інстанції - Бабкова Т.В.
Справа № 645/5987/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
захисника- Кундіус О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Кундіус Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязахисника Кундіус Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику Кундіус Олексію Юрійовичу , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарженняпостанови судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника Кундіус Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2019 року - залишити без змін

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/492/2020

3/336/391/2020

м. Запоріжжя 27 січня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо директора ТОВ «Старлайн-Юа» ОСОБА_1 , відповідно до якого останній: порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України у розмірі 60 322,80 грн. за період з грудня 2016 року по грудень 2018 року, а також в частині надання податкових декларацій з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період з грудня 2016 року по грудень 2018 року.

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце у період 2016-2018 року, а тому керуючись ст. ст. ст. 163-1, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 545/122/20
Провадження № 3/545/92/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи суду не відомо, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ст.126 ч.3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якого постановою головного державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 03.07.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні ВП № 47624839, 12.01.2020 року о 03-18год. в м. Полтаві по вул. Патріарха Мстислава,11 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» днз НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав, вказав, що тимчасове обмеження щодо нього знято в зв`язку з сплатою заборгованості, про що надав суду копію відповідної постанови головного державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 04.09.2019 року.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що згідно наданої суду копії постанови головного державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 04.09.2019 року тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 знято в зв`язку з сплатою заборгованості, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст..126 ч.3 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
3/441/1210/2020 441/2305/20
П О С Т А Н О В А

17.12.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником у ТзОВ «Ю-Ком», проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 09.12.2020р. біля 20 год. 30 хв., вдома, сварився із дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурно, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди її фізичному або психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 скоєння 09.12.2020р. насильства в сім`ї визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, що примирився з дружиною і вона вибачила його, дав інші пояснення, просить не накладати стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу, вивчивши адмінпротокол та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Факт скоєння 09.12.2020р. насильства в сім`ї має підтвердження протоколом про адмінправопорушення серія ВАБ № 352354 від 15.12.2020р., рапортом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 09.12.2020р., поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного, а також ураховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, що він кається у скоєному, вибачився перед потерпілою і вони примирились, приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
Єдиний унікальний номер 728/2254/20
Номер провадження 3/728/753/20
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Старшим інспектором з ЮП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Беглецовою О.С. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 05.08.2020 року о 15 год. 00 хв. було встановлено, що остання ухиляється від виконання чітко передбачених чинним законодавством України батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина знаходилася у сусідки з 28 липня 2020 року, так як ОСОБА_1 пішла з дому та не повернулася.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що до протоколу не додано свідоцтво про народження неповнолітньої ОСОБА_2 .

Постановою Бахмацького районного суду від 26.08.2020 року зазначені матеріали направлялися на доопрацювання, але вищевказані недоліки, зазначені в постанові, не були усунуті.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 457/1447/20
провадження №3/457/915/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення 28.11.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Трускавець по вул. Стебницькій, керуючи автомобілемVolkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та своїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Super B, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований поруч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненних адміністративних правопорушеннях визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 320058 від 28.11.2020 року та серії БД 320057 від 28.11.2020 року, електронним рапортом від 28.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2020 року, ОСОБА_1 від 28.11.2020 року, схемою місця ДТП від 28.11.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13059/20

Пров. №3-в/766/106/20

16.12.2020 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши матеріали подання Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2020 р. ОСОБА_1 було визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

03.12.2020 року порушник з`явився до Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» та відмовився від отримання направлення для відбуття призначеного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Попри це вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , оскільки він, як на момент винесення постанови, так і на момент розгляду вказаного подання не працює і не зможе сплатити призначений штраф.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Суворовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили «____»__________20_____року.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/947/8439/20
ПОСТАНОВА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.44-3 КУпАП, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 085887 від 02.11.2020 року, який надійшов до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що 02.11.2020 року о 01:30 гр. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в кафе « Плей бокс» за адресою : м. Одеса, пл. Незалежності 1, де він працює адміністратором, не завершив роботу закладу вчасно, чим порушив правила щодо карантину людей відповідно до вимог постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, у зв`язку із чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, був повідомлений належним чином.

Оцінивши обставини по справі, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

При призначенні покарання суд враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало суспільних наслідків, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що є можливість застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ст. 443, 278-292 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.443 КУпАП в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Прохоров П. А.