Справа № 686/1368/20
Провадження № 3/686/1028/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.01.2020 року біля 17 год. 19 хв. перебуваючи в магазині «Наш Край», по вул. Залізняка, 8/3, в м. Хмельницький таємно викрав з полиць магазину товар: горілку «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 літра, вартістю 102 грн. 91 коп., правопорушення вчинено повторно та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Суду наданий на доведеності вини ОСОБА_1 лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутні будь-які пояснення особи, що притягується до відповідальності. Заява про прийняття мір до невідомої особи, яка 09.01.2020р. близько 17 години 19 хвилин перебуваючи в магазині «Наш Край» по АДРЕСА_2 таємно викрав з полиць магазину товар: горілку «Хлібний Дар» ємкістю 0,5 літра, вартістю 102 грн. 91 коп.

Відсутні будь-які докази, щодо вчинення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 51 КУпАП протягом року та пояснення осіб, щодо обставин крадіжки та свідків та зафіксованого факту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не являвся, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38, 247 КУпАП.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки, суду не надані відповідні докази, що було здійснено крадіжку майна, суд вважає що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду А.Л. Місінкевич