Справа № 242/5038/20
Провадження № 3/242/2097/20
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 021117 від 18 листопада 2020 року, «18.11.2020 р. о 22 годині 16 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 , будучи власником кальяної «Darksid» не припинив роботу закладу, чим порушив п.п. 5 п. 11 постанови КМУ №641 від 12.07.2020 року. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.»

ОСОБА_1 та його представник Козел В.М. у судовому засіданні факт правопорушення не визнали та просили прийняти до уваги заперечення надані ОСОБА_1 , в яких зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 021117 від 18 листопада 2020 року не є належним доказом оскільки, особа яка його склала посилається на те, що ним було порушено п.п. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 12.07.2020 року, однак п. 11 зазначеної постанови було виключено постановою КМУ № 1100 від 11 листопада 2020 року. Крім того у судовому засіданні зазначили, що 18 листопада 2020 року о 22 годині 16 хвилин відвідувачі в кальяній не відпочивали, вони були вдягнуті у верхній одяг та направлялись до виходу, оскільки о 22 годині 00 хвилин заклад не приймав відвідувачів.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Слід зазначити, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Слід зауважити, що в даному випадку положення ст. 44-3 КУпАП є бланкетними, і закріплюють лише загальні ознаки правил поведінки учасників правовідносин, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд наголошує, що протокол у справі про адміністративне правопорушення, по своїй суті є офіційним доведенням до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою адміністративного правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру.

Натомість при викладені саме об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п.5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 12 липня 2020 року.

Однак відповідно до Постанови Кабінета міністрів Україні від 11 листопада 2020 року № 1100 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641», пункти 11-14 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 виключено.

Підсумовуючі все вищевикладене слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

В аспекті ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних доказів і має відповідати всім вимогам закону щодо його складання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не порушував п.п.5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 12 липня 2020 року, оскільки зазначений пункт постанови, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021117 від 18 листопада 2020 року, виключений.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021117 від 18 листопада 2020 року не надано належних доказів, що особам, які перебували у приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , надавались послуги громадського харчування, робітниками кальяної «Darksid».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 021117 від 18 листопада 2020 року, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько