Справа № 545/2303/20
Провадження № 3/545/728/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловоди Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.08.2020 року о 21 год. 00 хв., на 173 км автодороги Суми-Полтава, керував автомобілем BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння .

Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер. Огляд дав позитивний результат 2,65 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання, призначене на 11.09.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про передачу справи на розгляд за місцем його проживання, а саме до Київського районного суду м. Полтави.

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 11.09.2020 р. в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки підстави для передачі справи до іншого суду відсутні та розгляд справи призначено на 12.10.2020 р.

В судове засідання, призначене на 12.10.2020 р. ОСОБА_1 повторно не з`явився, направивши на адресу суду заяву про відкладення слухання справи для укладення угоди із адвокатом .

В судове засідання, призначене на 04.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, направивши на адресу суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному з підозрою на корона вірусну інфекцію, в підтвердження надав копію лікарняного листа.

Згідно повідомлення КП « Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Полтавської міської ради »№ 1991 , результат ПЛР тесту ОСОБА_1 на корона вірус негативний.

В судове засідання, призначене на 19.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, направивши на адресу суду заяву про відкладення слухання справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному , в підтвердження надав копію лікарняного листа.

В судове засідання, призначене на 17.12.2020 р. ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, направивши на адресу суду заяву про відкладення слухання справи в зв`язку з його перебуванням на самоізоляції, будь-який доказів в підтвердження того що на час розгляду справи 17.12.2020 року він є хворим, потребує лікування та у зв`язку з цим перебуває на самоізоляції чи за станом здоров`я позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

З огляду на той факт, що розгляд матеріалу відносно ОСОБА_1 через його неявку до суду відкладався 5 разів, з урахуванням вимог ст. 268 КупАП , вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , а його неявку в судові засідання суд розцінює як зловживання своїм процесуальним становищем з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення .

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Інспектор СРПП ГУНП в Полтавській області Варахтін Д.В. в судовому засіданні підтвердив правомірність складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та пояснив, що 21.08.2020 року отримав виклик, про те що на автодорозі Суми-Полтава в районі с. Тахтаулове Полтавського району відбулося ДТП. Приїхавши на місце з`ясувалось, що ДТП відбулося за участю автомобіля BMW 316 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та автомобіля ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_2 . На місці ДТП були зібрані всі необхідні матеріали для складання адміністративного протоколу на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та запропоновано останньому пройти огляд в присутності двох свідків на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера « Драгер », на що він погодився, огляд дав позитивний результат 2,65 проміле. Після чого ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, про що мається його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та складено протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. Зауважив, що ОСОБА_1 факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечував.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили пояснення, які надавали інспектору поліції під час складання протоколу на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказали, що в їхній присутності останній пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, який дав позитивний результат, йому було роз`яснено права та обов`язки, факту перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечував.

Згідно постанови судді Полтавського районного суду Полтавської області від 16.09.2020 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ( ДТП, яке відбулося 21.08.2020 р. ).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.08.2020 р. та чеком до нього, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, огляд дав позитивний результат 2,65 проміле, поясненнями інспектора поліції Варахтіна Д.В., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , які були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, огляд дав позитивний результат 2,65 проміле, та від останнього було чутно запах алкоголю, поясненнями самого ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи та згідно яких останній особисто зазначив, що вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем BMW.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.08.2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря