Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/831/20
Провадження № 3/670/425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2020 року близько 15.00 год. шляхом вільного доступу здійснив крадіжку із домогосподарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , горіхів на суму 51 грн., цим заподіяв останньому майнової шкоди.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт привласнення горіхів, повідомивши , що його домогосподарство межує із домогосподарством ОСОБА_3 , тому він переліз через тин і збирав горіши від горіха, що росте на їх території.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення № 409683 від 01.10.2020 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.09.2020 року близько 15.00 год. шляхом вільного доступу здійснив крадіжку із домогосподарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , горіхів на суму 51 грн.,

- рапортом поліцейського про дрібне викрадення чужого майна ОСОБА_1 , якого виявив сусід ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він повідомляє, що ОСОБА_1 переліз через огорожу і на його господарстві рвав горіхи, які той в нього забрав з відром, заподіяв йому шкоду на суму 51 грн.;

-- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в яких він визнає, що переліз через огорожу і на господарстві ОСОБА_2 рвав горіхи сусіда, які той в нього забрав з відром;

- характеристикою сільської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 схильний до крадіжок.

Таким чином, на підставі дослідженого суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшуєь відповідальність правопорушника не виявлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що його пом`якшують та обтяжують відповідальність не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов