overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"27" січня 2020 р. Справа № 596/123/20

Провадження №3/596/58/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли п`ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №543090 від 03.01.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/123/20); протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №543091 від 03.01.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/124/20); протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543092 від 09.01.2020 року за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/125/20).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тією ж особою адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП (справи про адміністративне правопорушення: № 596/123/20, № 596/124/20, № 596/125/20) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/123/20.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 507/85/20
Провадження № 3/507/86/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює помічником вихователя Любашівського ДНЗ "Сонечко", жительку АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 25.01.2020 року в смт. Любашівка Одеської області ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого її син ОСОБА_3 Герман ображав малолітніхдітей ОСОБА_4 Владу та Софію.
ОСОБА_1 27.01.2020 року в судовому засіданні вину свою визнала повінстю, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному, із сином провела бесіду про недопущення порушень, в подальшому запевняла суд скоювати адміністративні правопорушення не буде.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, щиро розкаялася у скоєному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 184 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
пр. № 3/759/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль О.А., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, гр. України, одружений, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 05.11.2019 року о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 18 км здійснював розворот та не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по зустрічній смузі руху, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат Шимко А.О. заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу БД № 306412 від 05.11.2019 р. за підсудністю для подальшого розгляду в суд за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки ані правопорушник не проживає в Святошинському районі м.Києва, ані сама пригода не була вчинена в Святошинському районі м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є автодорога Київ-Чоп 18 км, а зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання адвоката задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Провадження № 3/686/8805/20
ПОСТАНОВА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю адвоката Антонюк І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , продавця магазину «Спорт», -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2020 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебувала на робочому місці в магазині «Спорт», що в м. Хмельницькому по вул.. Інститутська, 14, із порушенням заходів карантину, встановлених Постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року, а саме без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Адвокат Антонюк І.В. в судовому засіданні заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненому, просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вину у вчиненому визнає в повному обсязі, рапортом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 087847 від 19.11.2020 року встановлено, що 19.11.2020 року близько о 16.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, суд вважає можливим у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси А.В. Дерус

17.12.2020
Справа № 171/2522/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року о 21 годині 10 хвилин в м.Апостолове, вул.Центральна, громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Лідер з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу пройти медичний огляд для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, на місці за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 255035 від 20.12.2019 року, яким підтверджено факт скоєного адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника від 20.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків від 20.12.2019 року,постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 550967 від 20.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

СуддяН. В. Хоруженко
Провадження № 3/127/7626/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521155 від 16.09.2020 року, того ж дня о 18 год. 40 хв. у м. Вінниця, по вул. Київській, 126, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан визначення сп`ягніння відмовився у КП «ВОНД «Соціотерапія».

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання 15.12.2020 р. на 9 год. не з`яився. До суду викликався на 20.10.2020 р. на 9 год., на 05.11.2020 р. на 9 год., на 23.11.2020 р. на 9 год., на 08.12.2020 р. на 9 год.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521155 від 16.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2020 р., висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 16.09.2020 року, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_2 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/16616 /19

Провадження № 3/712/ 344 /20

24 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №655665 від 18.12.2019 р.: ОСОБА_1 18.12.2019 року близько 19-35год. знаходячись по АДРЕСА_2 Пацаєва АДРЕСА_3 , в м АДРЕСА_4 , в під`їзді, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції, та не виконував законної вимоги поліцейських сержанта ОСОБА_2 та сержанта ОСОБА_3 , виписка з ЧОНД № 2016.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання серії АА №655665 від 18.12.2019р., поясненнями, рапортом інспектора поліції, випискою №2016 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Єдиний унікальний номер 227/2514/20
Номер провадження 33/804/538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретарів судового засідання Ільяшенко С.О., Ямчук О.М., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Макєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2020 року, якою стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом в КП «Добропільський міський транспорт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за можливе скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 21.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В.Смірнова
Справа №: 671/2160/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2019 року о 17 год. 10 хв. на а/д М-12 «Стрий-Знам`янка», 211 км+125 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «AUDI-A6», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості рух та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 811D», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій