П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року 18.04.2019 притягувався до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2020 ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного впливу стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, надсилав смс-повідомлення з погрозами та нецензурними словами, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що це все наклеп. Він робив зауваження колишній дружині з приводу неналежного виховання дітей. Підтвердив той факт, що номер телефону з якого надійшли смс-повідомлення з погрозами та нецензурною лексикою належить йому.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 постійно, на протязі тривалого часу, погрожує її фізичною розправою та брутально лається в її адрес.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 постійно, систематично погрожує та брутально лається на адресу ОСОБА_2 та в їх адрес також. Вчиняє сварки, переслідує потерпілу. На зауваження рідних, близьких та сусідів не реагує.

Судом досліджено у судовому засіданні: скріншоти смс-повідомлень, на яких відображено, як ОСОБА_1 пише нецензурну лайку та погрожує ОСОБА_2 , характеристику № 02-11/11 видану 17.01.2020 виконкомом Поповецької сільської ради Барського району Вінницької області, згідно якої ОСОБА_1 має конфліктний характер, характеризується негативно.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення повторно.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя