overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол серії ГР №286131 згідно якого, 26 листопада 2019 року о 0800 годині, за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки.

В призначені судові засідання на 14 січня 2020 року та 30 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , який було доручено Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано, жодних матеріалів суду не надано.

Іншої адреси місця проживання ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Ширяївський районний суд Одеської області
29.01.2020 Справа №: 518/118/20
Провадженя № 3/518/83/2020
ПОСТАНОВА
29.01.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
17.12.2019 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 з домоволодіння ОСОБА_3 вчинили дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 100 гривень, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,
Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1 , зареєстровану: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Єдиний унікальний номер 725/3936/20
Номер провадження 3/725/4434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці 09.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №196427 відносно ОСОБА_1 по факту вчинення ним 12.08.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12.08.2020 року, а справа надійшла до суду 09.12.2020 року, отже після спливу трьохмісячного строку встановленого Законом.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився та керуючись ст. 38, ст.173 , 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа №: 398/4701/20
провадження №: 3/398/1755/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи №398/4701/20, провадження №3/398/1755/20 та справи №398/4704/20, провадження №3/398/1756/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.12.2020 року надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року справу №398/4701/20, провадження №3/398/1755/20 розподілено судді ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2020 року справу №398/4704/20, провадження №3/398/1756/20 передано судді Орловському В.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу 398/4701/20, провадження 3/398/1755/20 та справу 398/4704/20, провадження 3/398/1756/20.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, справу 398/4701/20, провадження 3/398/1755/20 та справу 398/4704/20, провадження 3/398/1756/20.

Присвоїти справам єдиний номер справи 398/4701/20, провадження 3/398/1755/20.

Суддя В.В. Орловський
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/97/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи застосовувався, та який саме, спеціальний технічний засіб (газоаналізатор) для проведення огляду водія для визначення стану сп`яніння працівниками поліції, чи відмовлявся ОСОБА_1 від проходження огляду; відсутній акт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/47/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
12.11.2020
Справа № 719/1940/20
Провадження № 3/720/796/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2020 року, близько о 09:30 год. автодорога Н-10 244+100 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel-Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , на неодноразові законні вимоги працівника поліції пред`явити документи не реагував, поводив себе зверхньо та грубо, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що момент надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року близько 16 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме а саме здійснював регулярне перевезення маршрутним транспортним засобом «I-VAN А07А-22», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема перевозив пасажирів на міському автобусному маршруті, який працює в режимі маршрутного таксі № 53 більш ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначених в реєстраційних документах, а саме перевозив 27 осіб, чим порушив підпункт 2 пункт 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 349/1993/19
Провадження № 3/349/45/20
П О С Т А Н О В А

29 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді від 23 січня 2020 року про привід у судове засідання ОСОБА_1 на 29 січня 2020 року о 08 год 00 хв. працівниками Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 05 лютого 2020 року о 08 год. 25 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 466/698/20
П О С Т А Н О В А

29 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.01.2020р. до суду з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП скеровано протокол серії ДПР18 №269660 про адміністративне правопорушення серії про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу 22.01.2020 року о 13:09 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Шевченка, 111-а у м.Львові керуючи автомобілем марки Nissan Primera д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Електрон А18501 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення порушення, з викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 є - м. Львів, вул. Шевченка, 111-а, що відноситься до Залізничного району м. Львова, а зареєстрована особа за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Личаківського району м. Львова.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 183/122/20
№ 3/183/472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05.01.2020 року було встановлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце мешкання та займалася бродяжництвом у смт. Меліоративне.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та пояснила, що 04.01.2020 року вона відпустила свою доньку з друзями до подруги в смт. Меліоративне, яка повинна була повернутися додому 05.01.2020 року. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 року донька на зв`язок не вийшла, а телефони друзів також були відключені, тому вона звернулася до поліції. Увечері донька прийшла додому та пояснила, що в неї розрядився мобільний телефон, а поверталася додому з друзями пішком, оскільки вони не встигли на електричку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Диспозиція даної частини статті передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.01.2020 року, письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_1 .

Однак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не забезпечує своїй доньці необхідних умов життя, навчання та виховання суду не надано.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та відповідно наявність в її діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк