Провадження № 3/761/7592/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 24.09.2020 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, виявлено білборд, на якому розміщено зображення кандидата на посаду Київського міського голови - ОСОБА_2 без інформації про установу, що здійснила друк тиражу під час виборчого процесу, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що вказана реклама, розміщена на білбордах до реєстрації особи як кандидата на місцеві вибори та містила виключно соціальний характер. Крім того, як зазначив ОСОБА_1 він є лише інженером з обслуговування рекламних конструкцій, на якого не покладена відповідальність за зміст реклами, а також розміщення на ній відомостей про установу, що здійснила друк тиражу. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вказана реклама, була розміщена у декількох місцях, а тому одночасно здійснити її демонтаж не вбачалось можливим.

Стаття 212-13 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що до реєстрації особи як кандидата на посаду Київського міського голови - ОСОБА_2 , було розміщено відповідну рекламну кампанію без зазначення інформації про установу, що здійснила друк тиражу під час виборчого процесу.

Разом з тим, у відповідності до умов договору №26-12-17 від 26.12.2017 року про проведення рекламної кампанії, укладеного між ТОВ «Альхор Аутдор» (Виконавець) та ТОВ «Вендо Веліт Віолет» (Замовник), виконавець зобов`язується протягом строку дії Договору професійно і якісно проводити рекламну кампанію для Замовника або Клієнтів Замовника на території України на узгоджених Сторонами Поверхнях Спеціальних конструкцій, а Замовник зобов`язується прийняти і вчасно й у повному обсязі оплачувати роботу та послуги Виконавця в строки та на умовах, визначених даним Договором.

При цьому, відповідно до договору №6/1/19 від 31.01.2019 року про проведення рекламних кампаній, укладеного між ТОВ «Вендо Веліт Віолет» (Виконавець) та ТОВ «Акцент Медіа Груп» (Замовник) та додатку №22-1 від 31.08.2020 року до вказаного договору, відповідальність за зміст реклами та вимоги Законодавства України щодо її мови несе - ТОВ «Акцент Медіа Груп» в особі директора ОСОБА_3 , як її замовник.

Як вбачається з довідки №10/11-1 від 10.11.2020 року, наданої ТОВ «Альхор Аутдор», ОСОБА_1 працює на вказаному підприємстві на посаді інженера з обслуговування рекламних конструкцій.

Отже, ОСОБА_1 не є тією особою, яка несе відповідальність за зміст реклами, розміщеної на білбордах, в тому числі щодо зазначення на ній інформації про установу, що здійснила друк тиражу під час виборчого процесу.

Тобто в даному випадку, вбачається, що матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував викладені в протоколі обставини щодо порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, зокрема щодо розміщення реклами стосовно кандидата на посаду Київського міського голови - ОСОБА_2 без зазначення інформації про установу, що здійснила друк тиражу під час виборчого процесу.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в протоколі обставини по суті правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 212-13, ст.ст. 247, 251, 252 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула