справа №619/4460/19
провадження №3/619/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,за участі секретаря судового засідання Коротченко А.А., захисника Дягілєва О.В., особи,що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 в 01 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 на 9км автошляху «Харків-Щербаківка», знаходився в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків в порушення вимоги п.2.5 ПДР України, відмовився від продуття газоаналізатора «Alcotester Drager 6820», а також відмовився від проходження будь-якого огляду для визначення стану сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 21.10.2019 в 01 годину 00 хвилин він, керуючи транспортним засобом, взагалі не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки спиртні напої не вживав. Вважає, що працівники поліції не мали права складати відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він їм пояснив, що по-перше йому не повідомили причину зупинки, тобто його зупинили безпідставно; по-друге йому взагалі невідомо було про складання протоколу відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,пояснили, що 21.10.2019 в нічний час вони разом з ОСОБА_1 на його автомобілі «SKODA OKTAVIA» їхали з міста Балаклея в м. Харків по окружній автодорозі до дівчини ОСОБА_2 , яка мешкає в районі Олексіївки м. Харкова, але збилися з шляху де були зупинені працівниками поліції. Водій ОСОБА_1 знаходився в тверезому стані і в їх присутності працівники поліції йому не пропонували проходження будь-якого огляду для визначення стану сп`яніння. Після чого вони через деякий час вони продовжили рух.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський СРПП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_4 пояснив, що 21.10.2019 в 01 годину 00 хвилин при несенні ним служби на 9 км автошляху«Харків - Щербаківка» ним було зупинено автомобіль «SKODA OKTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а саме : на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки, стоянки (п.11.5 ПДР України)

При перевірці документів було виявлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не адекватна поведінка. Водій ОСОБА_1 в присутності інших працівників поліції, які були викликані на допомогу, а також двох свідків відмовився від продуття газоаналізатора «Alcotester Drager 6820». А також відмовився від проходження будь-якого огляду для визначення стану сп`яніння та від підпису, та дачі пояснень, про що було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналогічні пояснення були дані в судовому засіданні поліцейськими СРПП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , Луговським О.Л., які були присутні при відмові ОСОБА_1 від продуття газоаналізатора «Alcotester Drager 6820», а також відмові від проходження будь-якого огляду для визначення стану сп`яніння. Крім того вони приймали участь при складанні пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, 21.10.2019 близько 01 години він разом зі своїм напарником ОСОБА_8 були запрошені працівниками поліції Дергачівського ВП ГУ НП в Харківської області в якості понятих.

В їх присутності водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «SKODA OKTAVIA», та був в стані алкогольного сп`яніння, відмовився від продуття газоаналізатора «Alcotester Drager 6820». А також відмовився від проходження будь-якого огляду для визначення стану сп`яніння, від підпису та дачі пояснень, про що було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 , які містяться в матеріалах справи.

Аналізуючи пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в їх сукупності, суддя находить їх достовірними та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Аналізуючи пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суддя находить їх спрямованими на уникнення ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки останні не змогли з точністю пояснити до якої саме дівчини в нічний час їхав ОСОБА_2 . Крім того не змогли вказати точне місце висадки з автомобілю ОСОБА_2 , оскільки вказували на Олексіївку, центр міста та проспект Гагаріна м. Харкова, які самі по собі знаходяться на значній відстані по відношенню один до одного.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в раз і незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що відповідає обстановці; п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.13, 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для 0, поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно п.8 вказаного вище Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України 17.12.2008 року разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, наказом №33 від 01.03.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 березня 2010 року за № 262/17557 «Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» передбачено перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Як передбачено ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відео записуючих засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами поліцейських СРПП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області Ціок Р.О., ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_10 О ОСОБА_11 Л ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривен 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк