Справа № 196/1613/19
№ провадження 3/196/184/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.125, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2019 року, близько 13 год. 25 хв., на 18 км А/ДС 042019 "Китайгород-Цибульківка-Молодіжне", гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в прсиутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

14 грудня 2019 року, близько 13 год. 25 хв., на 18 км А/ДС 042019 "Китайгород-Цибульківка-Молодіжне", гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом "Альфа" без н.з. рухався поза межами населеного пункту, не увімкнувши ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП.

14 грудня 2019 року, близько 13 год. 25 хв., на 18 км А/ДС 042019 "Китайгород-Цибульківка-Молодіжне", гр. ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" без н.з., не маючи взагалі посвідчення водія, чим порушив п.2.1 А ПДР України.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та прохав суворо не карати.

Крім того, його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків;

- рапортом поліцейського ГРПП №1 Царичанського ВП капралом поліції Коломоєць Д.А. від 14.12.2019 року, згідно якого під час чергування 14.12.2019 року, близько 13.25 год., було виявлено мопед "Альфа", яким керував гр. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких гр. ОСОБА_1 відмовився від прохадження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно яких він вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю;

- довідкою про відсутність у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушень, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 36, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ст.126 ч.2, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ