Справа № 538/1635/20
Номер провадження3/541/846/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В..

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

25 листопада 2020 року в провадження судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. надійшла вищевказана справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія ВАБ 015007 від 29.08.2020 року, 29.08.2020 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою в її бік та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що коли він не був в стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому з роботи і побачив, що його колишня дружина вивезла його речі з хати, тому він вчинив сварку з останньою, а вона викликала поліцію.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколам про скоєне адміністративного правопорушення від 29.08.2020 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2020 р. в яких він зазначає, що вчинив сварку зі своєю співмешканкою в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2020 року в яких вона зазначає, що 29.08.2020 року вона перебувала вдома, близько 15 години 30 хвилин повернувся її співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав її та їхню спільну дочку ОСОБА_3 нецензурними словами (а.с.4), висновком № 137 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29.08.2020 року, а матеріали надійшли до суду 25.11.2020 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, судовий розгляд зводиться до формального констатування наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, без настання будь-яких негативних наслідків, для особи, котра порушила вимоги закону.

Завдання та мета адміністративної відповідальності не досягнуто. Принцип невідворотності покарання не реалізовано з суб`єктивний причин.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП, тобто згідно цієї норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 36, 38, 173-2, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський