ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративні матеріали, що надійшли з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді заступника начальника відділу управління службою начальника сектору, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Згідно протоколу серії ПдРУ № 162104 від 07.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, встановлено, що заступник начальника відділу управління службою начальник сектору полковник Шарупич С.В. у місці розрядження зброї Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Одеса, вул. Жуковського, 1), 24.11.2020 року о 08 год. 10 хв., в умовах дії особливого періоду, порушив правила поводження зі зброєю, а саме: під час розрядження зброї 9 мм пістолета ПМ № НОМЕР_1 , не перевіривши наявності спорядженого магазину у пістолетній рукоятці, зняв пістолет із запобіжника, відвів затворну раму у заднє положення, після чого відпустив затворну раму та здійснив контрольний спуск, що призвело до випадкового пострілу у кулеуловлювач, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП: порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточуючих.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ зі змінами, визначено, що особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У свою чергу, згідно абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію», мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент введення воєнного стану в України чи окремих її місцевостях.

Таким чином, часткова мобілізація, яка оголошувалася Указами Президента України є складовою частиною особливого періоду.

Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», уведеного в дію Указом Президента України від 14 квітня 2020 року № 405/2014, у Донецькій та Луганській областях проводиться антитерористична операція.

В силу положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» Збройні Сили України та інші військові формування приймають участь в антитерористичній операції визначеним складом сил і засобів.

У відповідності до абз. 8 ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Президент України приймає рішення про демобілізацію із внесенням відповідного Указу на затвердження Верховною Радою України.

Демобілізація комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.

За викладених обставинах особливий період як часовий проміжок, що охоплює мобілізацію, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій, не завершився.

Таким чином, за викладених вище обставинах, встановлено, що заступник начальника відділу управління службою начальник сектору полковник Шарупич С.В. 24.11.2020 року о 08 год. 10 хв під час розрядження зброї 9 мм пістолета ПМ № 3717 здійснив випадковий постріл, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, визнав, вказав, що він 24.11.2020 року під час розрядження 9 мм пістолета ПМ № 3717 здійснив випадковий постріл, просив застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:протоколом серії ПдРУ № 162104 від 07.12.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2020 року; висновком службового розслідування по факту здійснення випадкового пострілу з 9 мм пістолета ПМ заступником начальника відділу управління службою начальником сектору полковником Сергієм Шарупичем від 27.11.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 від 24.11.2020 року .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме: порушення правил поводження із зброєю,вчинені в умовах особливого періоду.

Санкція ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачає покарання за вчинення адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заступник начальника відділу управління службою начальник сектору полковник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, який свою вину визнав та щиро розкаявся, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 172-19, ч. 2 ст. 283, 284 КУпАП, Закон України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді заступника начальника відділу управління службою начальника сектору, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб