ПОСТАНОВА

Справа № 348/195/20

29 січня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП в тому, що він 02.12.2019 близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свої матері ОСОБА_2 , а самеображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Вимоги ст. 280 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376(з наступними змінами) вбачається, що:

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак суддя встановив, що вказаний протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Зокрема посадова особа, яка складає протокол повинна чітко встановити особу, відносно якої складається протокол, із зазначенням документа, що посвідчує особу.

Такв протоколі в графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)»зазначено « ОСОБА_1 ». Однак до матеріалів справи додано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ім`я ОСОБА_1 . При цьому у графі «особу встановлено» зазначено «по базі армор», однак не зазначено жодних даних документа, що підтверджує особу. Вказані обставини не дають суду можливості чітко встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підлягає уточненню.

Крім того в протоколі в графі «чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене» чітко не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, у номері частини статті допущено виправлення. Допущені в протоколі виправлення повинні бути засвідчені належним чином.

При цьому в довідці за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 11.01.2020, складеній ДОП Надвірнянського ВП Тимчуком Т.Д. зазначено « ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП», однак до матеріалів справи додано копію постанови Надвірнянського районного суду від 29.07.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ім`я ОСОБА_1 , що також підлягає уточненню.

Відповідно до роз`яснень п. 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич Я.О.