Справа № 145/1870/19
Провадження №3/145/8/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25.10.2019 р., о 20-15 год. в с. Калнишівка, по вул. Польовій, ОСОБА_1 керував автомобілем "ОРЕL VЕСТRА", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КП "ВОНД"Соціотерапія" результат огляду - алкогольне сп"яніння 2,46 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що за кермом автомобіля не їхав, а сидів в машині . 24.01.2020 р. на виклик до суду не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. 23.01.2020 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки згідно довідки № 6-д від 22.01.20 р. проходить професійну реабілітацію в Державній реабілітаційній установі "Центрі комплексної реабілітації осіб з інвалідністю "Поділля" за професією "Офісний службовець" за індивідуальною програмою навчання з 20.12.2019 р. та закінчить навчання 01.06.20 р.

Причину неявки ОСОБА_1 вважаю спробою уникнення відповідальності та вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП, оскільки він не знаходиться на лікуванні, а тому мав можливість з"явитися до суду.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 від підпису та пояснення в протоколі відмовився; поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, висновком КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" № 2903 від 25.10.2019, згідно якого у ОСОБА_1 25.10.2019 р. о 22-05 год. виявлено алкогольне сп"яніння - 2,60 проміле.

Свідок ОСОБА_2 - інспектор СРПП № 3 Тиврівського ВП показав, що 25.10.2019 р. був на чергуванні, надійшло повідомлення про виклик в с. Калнишівка, виїхали, назустріч їхав автомобіль "ОРЕL VЕСТRА" під керуванням ОСОБА_1 , який був з ознаками алкогольного сп"яніння, запропонували йому поїхати на обстеження, він погодився, в лікарні провели обстеження, виявили алкогольне сп"яніння. Коли зупинили, ОСОБА_1 казав, що такий стан у нього у зв"язку з інвалідністю. В машині інших людей не було. Від підпису та пояснення в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 25.10.2019 р., о 18-00 год. йшов по дорозі в с. Калнишівка від матері, ОСОБА_1 попросив допомогти завести двигун в автомобілі, коли прийшов, світло в машині було увімкнене, машина на той час була не заведена. ОСОБА_1 щось робив під капотом. Близько 2 годин вони робили автомобіль. Після того автомобіль "пхали", так як не могли завести двигун, потім в машині трохи випили спиртного. Коли "пхали" автомобіль ОСОБА_1 був за кермом. Працівники поліції підійшли до Лабенка, не чув що було далі.

Свідок ОСОБА_4 показав, що ввечері 25.10.2019 р. до нього зателефонував ОСОБА_1 і попросив допомогти затягнути додому автомобіль. Він приїхав близько 19-00 год., машини не було. Потім прийшов близько 22-00 год. ОСОБА_5 був із знайомим, прізвища його не знає. Сів за кермо, акумулятор був розряджений, на подвір"я до ОСОБА_5 затягли автомобіль. Коли тягли машину, працівники поліції не під"їжджали . Машина не їхала, він це підтверджує.

Вважаю показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недостовірними, неправдивими та суперечливими між собою.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання враховую, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, вину не визнав, що є спробою уникнути відповідальності.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія БД номер протоколу 364837, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0002001 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1870/19.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.