Провадження № 3/643/3436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2020 року о 00:20 год. водій ОСОБА_1 в м. Харкові по пр. Ювілейному, 52 керував транспортним засобом «Мазда 323С», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби в м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.03.2020 року у ВП № 11499580.

В судовому засіданні 12.10.2020 ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких не знав про винесення вказаної вище постанови державного виконавця. Про наявність вказаної постанови дізнався під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із витребуванням даних щодо отримання ОСОБА_1 вказаної постанови державного виконавця, розгляд справи було відкладено на 11.11.2020.

Судове засідання, призначене на 11.11.2020, не відбулось у зв`язку із тимчасової непрацездатністю головуючого судді.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду 16.12.2020 року, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, зазначив на визнанні ним своєї вини та відсутності заяв і клопотань.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд керується таким.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов