ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2342/20
Провадження № 3/553/1020/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Бас-Експрес», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №648547, складений стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

За змістом внесеного на розгляд суду протоколу, 30.10.2020 близько о 06 год. 48 хв. по вул.Небесної Сотні, 69 у м.Полтаві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «РУТА 25», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №61 «Вакулентці-Автовокзал-Половки-Браїлки-Центр-Південний вокзал-Дублянщина», перевозив 28 пасажирів, при передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 кількістю місць для сидіння 20, разом із місцем водія, чим порушив пп.2 п.11, пп.1 ст.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 з урахуванням положень зазначених в абз.1 пп.8 п.1 протоколу №37 позачергового засідання Державної комісії з питань ТЕБтаНС від 15.10.2020 та п.4 постанови Головного державного санітарного лікаря України МОЗ №23 від 21.05.2020.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності, в судове засідання не прибула. Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній прохає провести розгляд справи за його відсутності, прийнявши при винесенні рішення надані ним письмові заперечення. За змістом вказаних заперечень ОСОБА_1 наголошує на відсутності належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим прохає закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

З`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає про наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акту, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» (далі Закон) карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Згідно зі ст.29 вказаного Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів та аналізу вищевказаних положень, зокрема аналізу динаміки внесення змін до постанови КМУ від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», встановлено, що на момент розгляду справи поставлений ОСОБА_1 за провину п.п. 2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 був виключений, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 № 1100, а п.15 постанови №641 втратив чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236. При цьому за своїм змістом протокол № 37 позачергового засідання Державної комісії з питань ТЕБ та НС від 15.10.2020 має застосовуватись на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, в яку були внесені зміни, а Постановою МОЗ Головного державного санітарного лікаря України № 23 від 21.05.2020, на яку міститься посилання у протоколі затверджені Тимчасові рекомендації. За таких обставин слід застосовувати положення ч.2 ст. 8 КУпАП.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пункт нормативно-правового акту (п.п.2 п.11 Постанови), який був підставою для складання вищезазначеного адміністративного протоколу, виключено, а п. 15 Постанови, втратив чинність.

Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 на час розгляду справи події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,10,247,280, п.3 ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих