ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці Селеш О.Я., представника правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецька область, с. Неполоківці, працюючого у міжнародному аеропорту «Чернівці», черговий з організації пасажирського завантантаження, мешканця АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.08.2017 року

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року о 19 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 316 CDI, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю подав митну декларацію, в якій вказав відомості про транспортний засіб марки Mercedes, рік випуску НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2143, номер кузова НОМЕР_4 .

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та транспортний засіб зазначений у митній декларації та заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу, гр. України ОСОБА_2 подав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 316 CDI, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 2143 см3, тип двигуна дизель, власник ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду встановлено, що на транспортному засобі марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 316 CDI, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_6 , що не відповідає номеру кузова зазначеному в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Крім того, в ході митного огляду виявлено: номерні знаки України НОМЕР_7 , що знаходились за пасажирським сидіннями та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , що знаходилось в бардачку транспортного засобу.

Від надання пояснень гр. України ОСОБА_2 відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

В попередніх судових засіданнях представник правопорушника ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що згідно наданого письмового пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переплутали номерні знаки на транспортних засобах, ОСОБА_2 було допущено помилку у митній декларації, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення. А тому, просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил.

Представник правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав надані ним заперечення, просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Як вбачається із Протоколу про порушення митних правил № 3069/30500/19, 10.06.2019 року о 19 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 316 CDI, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував у приватних справах з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю подав митну декларацію, в якій вказав відомості про транспортний засіб марки Mercedes, рік випуску НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2143, номер кузова НОМЕР_4 .

Як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу, гр. України ОСОБА_2 подав: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 316 CDI, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 2143 см3, тип двигуна дизель, власник ОСОБА_3 .

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду встановлено, що на транспортному засобі марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 316 CDI, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_6 , що не відповідає номеру кузова зазначеному в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Крім того, в ході митного огляду виявлено: номерні знаки України НОМЕР_7 , що знаходились за пасажирським сидіннями та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , що знаходилось в бардачку транспортного засобу.

Згідно приписів ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже порушенням митних правил можуть бути як умисні дії чи бездіяльність, так і необережні дії чи бездіяльність.

Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до підпункту «а», пункту 2.3 ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

Разом з тим, згідно з п.7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України 17.11.2005 N 1118 із змінами і доповненнями(далі Правила) власник ТЗ або уповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні); паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).

Згідно п.9 зазначених Правил не підлягає пропуску через митний кордон України ТЗ, зокрема, номер кузова (або ідентифікаційний номер), шасі (рами) чи двигуна якого знищено, підроблено або який не відповідає запису в реєстраційних документах і, у разі виявлення ознак порушень митних правил посадова особа митного органу, яка здійснює митний контроль та митне оформлення ТЗ, уживає заходів відповідно до законодавства України з питань митної справи.

В свою чергу, порядок переміщення та митного контролю, зокрема транспортних засобів, визначено п.п.12-16 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 451, згідно яких за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів. Разом з тим, п.16 згаданої схеми визначає, що за результатами митного контролю митні органи приймають одне з таких рішень про: проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України; пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави; затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу для зберігання.

Суддя констатує, що всі правила та процедури працівниками митного органу дотримано і в порядку, визначеному Митним кодексом України, призначено ряд експертиз, зокрема, товарознавчу експертизу (а.с.32), техніко криміналістичну експертизу (а.с. 40), зроблено відповідний запит до регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС (а.с. 44), запит до Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії (а.с. 45).

Згідно п. 28. ст. 4 Митного кодексу України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З наявного в матеріалах справи Висновку № 142008400 0251 від 06.08.2019 року вбачається, що вартість вилученого вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , тип двигуна дизель, номер кузова НОМЕР_6 становить 379988,81грн

Твердження представника правопорушника про те, що ОСОБА_2 було допущено помилку при у митній декларації не можуть бути взяті до уваги оскільки, протокол про порушення митних правил складено у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_2 було подано документи, що містять неправдиві відомості відповідальність за яке передбачено ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення вантажного автомобіля марки Mercedes-Benz, документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_2 , з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 379988/триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім/грн. 81коп.

Вилучений у ОСОБА_2 вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , тип двигуна дизель, номер кузова НОМЕР_6 , (згідно техпаспорту НОМЕР_4 ), вартістю 379988,81грн., Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 в кількості 1 шт., Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 в кількості 1 шт., та номерні знаки України НОМЕР_7 в кількості 2 шт. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.