overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/501/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2020 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 у приміщенні під`їзду нецензурною лаявся, шарпав за одяг, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про, що свідчит його підпис у протоколі про адмінправопорушення (а.с.2). Клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АА №098654, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та сукупністю інших доказів наявних у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 316/3353/20
Провадження № 3/316/762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Куценко М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

прокурора Сухової Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада та місце роботи: головний інспектор ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_2 у наступне судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справу неможливо розглянути без участі ОСОБА_2 , який жодного разу не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на Енергодарську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст. 268КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» головний інспектор привід до Енергодарського міського суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 09:30 год. 18.01.2021 року.

Копію постанови направити до Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання, до Енергодарської місцевої прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 3/686/249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого авто кранівником ПВРК Массервіс, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.11.2019 року о 20:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями заявника ОСОБА_3 ..

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/750/3564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 серпня 2020 року, о 14 год. 35 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 114а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР.

Даний протокол складений на підставі постанови від 15.09.2020 старшим інспектором відділу розшуку УПП ДПП в Чернігівській обл., якою закрите кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. (ч.6 ст. 38 КУпАП).

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження від 15.09.2020 минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/16786/19

Провадження №3/712/419/20

28 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 о 18 год. 02 хв., в м.Черкаси, на перехресті вул. Б. Вишневецького бул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на бул. Шевченка, не дав дорогу транспортному засобу FORD SIERRA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307964 від 25.12.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 25.12.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019р.

У С Т А Н О В И В:

Суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобковою Н.В. розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

18.12.2019 р. винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

При направленні на виконання вищевказаної постанови встановлено, що допущено описку в вступній частині постанови щодо дати народження правопорушника.

Як вбачається з постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 р., в вступній частині постанови допущена описка, а саме невірно зазначено місяць народження правопорушника як: «11» замість вірного «02».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Нормами КУпАП не передбачений порядок виправлення описки, тому суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 р. та зазначити місяць народження правопорушника як: «02» замість «11».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 р. описку, зазначивши в тексті постанови рік народження правопорушника як: «02» замість «11».

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Бобкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту поствнови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний тест постанови буде оголошено 18 грудня 2020 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/198/20

28 січня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.10.2014 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2019 року близько 13 год. 40 хв. у дворі будинку АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 вчинив злісну непокору поліцейським, на законну вимогу сісти в службовий автомобіль відмовився, при цьому лаявся, нецензурно виражався, на зауваження не реагував, шарпав поліцейських за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 321467 від 22.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.12.2019 року, випискою з протоколу №166 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 22.12.2019 року, рапортом інспектора СРПП №4 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Бицюка І. В. від 22.12.2019 року, рапортом інспектора СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Яковчука В. Л. від 22.12.2019 року, копією витягу з бази «Армор» від 22.12.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 457/1202/20
провадження №3/457/775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення 03.10.2020 року о 23 год. 50 хв. у м. Трускавець по вул. П.Сагайдачного, 1А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda Primacy, номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди водійка ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненних адміністративних правопорушеннях визнала.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 320089 від 04.10.2020 року та серії БД № 320088 від 04.10.2020 року, електронним рапортом від 04.10.2020 року, схемою місця ДТП від 04.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 04.10.2020 року, ОСОБА_1 від 04.10.2020 року, фототаблицею, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук