Провадження № 3/537/61/2020
Справа № 537/4953/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.09.2015 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює керівником, головним бухгалтером МПП «ЕСО», розташованого в м. Кременчук Полтавської обл., вул. Ярмаркова, буд.5А, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника та головного бухгалтера МПП «ЕСО», розташованого в м. Кременчук Полтавської обл., вул. Ярмаркова, буд.5А, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2019 року, а саме при граничному терміні сплати 29.10.2019 року платіжне доручення №252 подано до установи банку 30.10.2019 року, чим порушив п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою його місця роботи та проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_1 , будучі обізнаним про притягнення його до адміністративної відповідальності, не отримує повістки, не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

В ст. 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.163-2 КУпАП, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1632 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №528, складеного 21.11.2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області Рустамовою М.М. підтверджується:

- актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки МПП «ЕСО» () за ІІІ квартал 2019 року №27371/16-31-51-04-14/13934483 від 14.11.2019 року;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він вину визнає, несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно за ІІІ квартал 2019 року в зв`язку з перебуванням в відрядженні;

- копією наказу №1 від 12.12.1991 р. про виконання ОСОБА_1 обов`язків директора МПП «ЕСО».

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна