overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/1604/20
Провадження № 3/0186/805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

22 грудня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює електрослюсарем на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року о 22 годин 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її та побив посуд, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та прохав суд закрити справу за малозначністю, оскільки зі своєю дружиною ОСОБА_2 вони примирилася, претензій матеріального та морального характеру остання до нього не має.

Також ОСОБА_2 повідомила суду, що вона з правопорушником ОСОБА_1 примирилася, будь яких претензій до нього не має та прохає справу закрити.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що він вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Номер провадження 3/756/57/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №263642 від 13.11.2019 року, 13.11.2019 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві, по пр-ту.С.Бандери, буд.8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що визнає свою вину в адміністративному правопорушенні. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 314/4810/20
Провадження № 3/314/1396/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284476 від 16.10.2020, згідно з яким, гр. ОСОБА_1 , 16.10.2020 о 18-00 годині, перебуваючи за місцем мешкання влаштував конфлікт по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та вдарив, чим вчинив домашнє насильство.

Потерпілі ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд закрити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю, яка настала27.10.2020, про що надала до суду заяву.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оцінюючи викладене, оскільки ОСОБА_1 помер, то провадження у справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі вкладеного, керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

18.12.2020
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/20/20
Провадження №3/726/48/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а саме: 18.12.2019 року при реалізації пачки цигарок «Ротманс», ціною 40 гривень, розрахунковий документ не роздруковано та на руки покупцю не видано, чим порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 206 від 21.12.2019 року, актом перевірки від 21.12.2019 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «Епіцентр» м. Житомир, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 листопада 2020 року о 00 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Б. Тена, 128, керуючи т.з. Citroen Berlingo д.н. НОМЕР_2 , по вул. І. Сльоти, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Б. Тена не надав перевагу в русі т.з. ЗАЗ д.н. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі. Позначеній д.р. 2.3 та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та в подальшому автомобіль ЗАЗ по інерції здійснив наїзд на сміттєвий бак.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 р. серія ДПР18 № 530564;

- схемою місця ДТП від 19.11.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.11.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.11.2020 р.;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Панченко А. від 19.11.2020 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 16.11 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 349/55/20
Провадження № 3/349/105/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 071939 від 03 січня 2019 року, ОСОБА_1 03 січня 2020 року близько 15 год. 00 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук хвойних дерев.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 21 січня 2020 року, виданого Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до статті 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284,287,289 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак
Справа №: 310/7431/20
3/310/3618/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Бердянська, громадянку України, працюючу оброблювачем ковбасних виробів на «Бердянському м`ясокомбінаті», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,і.н.н. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

04.10.2020 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою в її бік, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнала, просила суворо не карати, додала,що вже примирилися з матір`ю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, заяву потерпілої ОСОБА_3 про примирення зі ОСОБА_1 , малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу №310/7431/20 відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 577/5058/20
Провадження № 3/577/1353/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 20 грудня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в м. Конотоп по вул. Ніжинська, повторно протягом року розпивав спиртні напої (горілку) у забороненому для цього громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040610 від 21 грудня 2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, в адміністративному матеріалі зазначено, що останній раз він притягувався 18 грудня 2020 року за ст.178 ч.2 КУпАП за постановою, яка не набрала законної сили.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, вказана справа має бути розглянута протягом доби в силу ст. 277 КУпАП і присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи згідно з ч.2 ст.268 КупАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Керуючись ст.268, ст.278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ВАБ №040610 від 21 грудня 2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, повернути для доопрацювання.

Суддя: І. М. Семенюк
Номер провадження 3/754/486/20
Справа №754/50/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 881КУпАП,-

В с т а н о в и в:

04.12.2019 року о 10 годині 30 хвилин по пр. Маяковського, 73/ 2 в м. Києві ОСОБА_1 , в порушення ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», не маючи документів, які підтверджують законність придбання об`єктів тваринного світу, реалізовував свіжу рибу Пеленгас, загальною вагою 10 кг, вартістю 40 грн. за 1 кг, чим порушив вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 881 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 881 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.) без конфіскації об`єктів тваринного світу - свіжої риби, вагою 10 кг, яка згідно Протоколу огляду та вилучення речей і документів від 04.12.2019 року і розписки від 04.12.2019 року, передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 426/739/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.17, та до моменту розгляду справи 30 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова