ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №107382 від 01.11.2020 року, 01.11.2020 о 11:00 год. в м. Харкові по вул. Героїв праці, буд. 2-Г, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q7 д/н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 08.12.2020 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією запису з відеореєстратору. Розгляд вказаного питання просив проводити без його участі (а.с. 11).

Адвокат Фадєєв О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його клієнта складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює консультантом з продажу автомобілів в ТОВ «Автоцентр Фрунзе», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 21, та 01.11.2020 близько о 11:30 год. бачив, як зі сторони вул. Жилярді по вул. Героїв Праці у напрямку вул. А. Барабашова в м. Харкові у крайній правій смузі руху рухався автомобіль Audi Q7 д/н. НОМЕР_1 . В той самий час у середній смузі руху рухався автомобіль Mitsubishi Lanсer сріблястого кольору, який без ввімкнення відповідного покажчику повороту почав змінювати полосу руху з середньої до крайньої правої. З метою уникнення тяжких наслідків, спричинених даною дорожньо-транспортною ситуацією, водій автомобіля Audi Q7 д/н. НОМЕР_1 подав звуковий сигнал та вимушено здійснив виїзд на тротуар, де здійснив наїзд на огородження та стовп. Зазначив, що на його суб`єктивну думку, водій автомобіля Audi Q7 д/н. НОМЕР_1 не мав можливості для уникнення наслідків ДТП.

Заслухавши пояснення та доводи захисника, свідка, дослідивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5. ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису (а.с. 13), судом встановлено, що водій автомобіля Audi Q7 д/н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , здійснював рух транспортного засобу у крайній правій смузі руху по вул. Героїв праці та рухався у бік вул. А. Барабашова, в цей самий час водій автомобіля Mitsubishi Lanсer, який рухався у середній смузі руху, ігноруючи вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав переваги автомобілю Audi Q7 д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та виїхав поперед нього, внаслідок чого транспортний засіб Audi Q7 д/н. НОМЕР_1 виїхав на тротуар, де отримав механічні пошкодження.

Статтею 7 КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 ПДР України, а тому приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харкіського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя С.А. Колесник