Справа № 713/118/20
Провадження №3/713/94/20
ПОСТАНОВА
іменем України

28.01.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , ІПС1 кат. начальника групи, за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЗхРУ №019954 вбачається, що о 17-50 год. 17.01.2020 року під час обходу території військового містечка в приміщенні Бокс №1 виявлено трьох військовослужбовців строкової служби молодшого сержанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за вживанням спиртних напоїв. За результатами медичного обстеження військовослужбовця у Вижницькій ЦРЛ встановлено факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №11 від 17.01.2020 року, чим порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 17.01.2020 року у вечірній час спиртних напоїв не вживав. 18.01.2020 року ввечері випив 50 грам коньяку. Через три години його разом з товаришами привезли у Вижницьку ЦРЛ, де лікар дав алкотестер, при цьому трубку він не змінював та сказав дихнути для визначення ступеню алкогольного сп`яніння. Коли він подув у трубку, то результат був 2,4 проміле алкоголю, на що він заперечив. Після цього апарат ще п`ять разів перезавантажували, і він показував різні результати. Останній результат показав 2,0 проміле, який в подальшому і записали. Не згідний з результатами дослідження, вважає, що апарат був несправний. Просив закрити справу відносно нього за ст.172-20 ч.1 КУпАП, в зв`язку з відсутність в його діях складу вказаного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідальність за ст.172-20 ч.1 КУпАП наступає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення Серія ЗхРУ №019954 (без зазначення дати складання) відносно ОСОБА_1 складено за фактом вживання спиртних напоїв 17 січня 2020 року о 17-50 год.

Згідно рапорту заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип Б) капітаном ОСОБА_4 без зазначення дати складання рапорту вбачається, що капітан ОСОБА_4 доповів про те, що о 17-50 год. 17.01.2020 року під час обходу території військового містечка в приміщенні Бокс №1 виявлено трьох військовослужбовців строкової служби молодшого сержанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за вживанням спиртних напоїв.

З копії довідки КУ «Вижницька ЦРЛ» №11 від 18.01.2020 року вбачається, що в ній містяться відомості про те, що з ОСОБА_5 18.01.2020 року о 20-40 год. було проведено медичний огляд для встановлення стану сп`яніння. Висновок: стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 даних в судовому засіданні 17.01.2020 року у вечірній час алкогольні напої не вживав та в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

З досліджених доказів, Суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЗхРУ №019954 (без зазначення дати складання) відносно ОСОБА_1 працівниками прикордонної служби не дотримано норми закону, в протоколі не визначено суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має достатніх доказів щодо вчинення ОСОБА_5 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме вживання спиртних напоїв 17.01.2020 року, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Інших доказів не долучено.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 247 ч.1 п.1, 268, 284 ч.3, 287, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич