Справа № 138/2822/19
Провадження №:3/138/10/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Могилів Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 о 17 год. 20 хв. в с.Криштофіївка Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував трактором з причіпом СКАУТ Т-15, б.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 4393 від 31.10.2019, вміст алкоголю 2.24 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 31.10.2019 на мотоблоці вивіз на поле дружину та сусідку, щоб збирати кукурудзу. Підтвердив, що на полі вжив алкогольні напої, так як назад додому мотоблоком мав їхати сусід ОСОБА_2 Пояснив, що коли приїхали працівники поліції він просто сидів на тракторі, запитали чій транспортний засіб та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Результат був позитивний.

Свідок ОСОБА_3 - співмешканка ОСОБА_1 , в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_4 інспектор поліції, в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2019 від ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те, що на його полі в с. Криштофіївка де подсажена кукуркдза він зловив злодіїв, які крали кукурудзу. Приїхавши на місце події був помічений ОСОБА_1 , який керував мотоблоком по польовій дорозі. Під час спілкування виникла підозра, що водій вживав алкогольні напої, після чого останньому запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат був позитивний. Останній пояснив, що випив сто грам.

Свідок ОСОБА_2 - сусід ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 31.10.2019 зустрів ОСОБА_1 який їхав на поле працювати і попросив свідка, щоб ввечері приїхав і забрав трактора, так як він себе погано почуває. Свідок погодився. На момент зустрічі ОСОБА_1 був тверезий. Ввечері зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що не потрібно їхати на поле.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив, що 31.10.2019 ОСОБА_1 у нього на полі керував мотоблоком в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобам це умисне виконання особою функції водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу, незалежно від часу перебування в русі та подоланої відстані.

В судовому засіданні із змісту протоколу, показань свідка ОСОБА_5 , допитаного в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (перегнавши трактора з пункту «А» до пункту «Б» на полі), що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні, після допиту свідка ОСОБА_5 , підтвердив, що на полі випив 100 грам горілки, після чого керував транспортним засобом, перегнавши його на 100 м до будки.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні, вина доведена як показаннями вказаних свідків, так і матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 серії ОБ №000187, в якому зазначено обставини правопорушення та який підписано ОСОБА_1 без зазначення жодних зауважень; роздруківкою тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1 ; диском з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до абзацу 3 п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції України АІС «АРМОР» та підсистеми «НАІС» посвідчення водія не отримував, вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: