Справа №: 646/6676/20
Провадження № 3/646/2259/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Полтавця Є.С., розглянувши матеріали Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Золочів Харківської обл., громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2020 року приблизно о 21 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, вул.Червоношкільна набережна, 19, кафе «Клумба», ОСОБА_1 , обіймаючи посаду реалізатора, не припинила роботу закладу, чим порушила обмеження, встановлені п.5.9 рішення позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 23.10.2020 № 31, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, не визнала та пояснила, що приблизно о 20.10год. 05.11.2020 вона закрила кафе, однак на літньому майданчику кафе ще сиділи люди, яких вона намагалась вигнати, і у цей час, приблизно о 20.15 год., до закладу зайшли працівники поліції та склали відносно неї даний протокол.

Допитані у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що коли 05.11.2020 приблизно о 20.00 год. вони відпочивали у кафе «Клумба», до кафе прийшли працівники поліції та повідомили, що згідно карантинних правил кафе повинно зачинитись та усі повинні покинути територію кафе, після чого вони зібралися та пішли.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини та наявності у її діях складу адміністративного правопорушення, порушення нею правил щодо карантину людей підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №151056 від 05.11.2020, фотознімками та відеозаписом з місця події, з яких вбачається, що кафе «Клумба» 05.11.2020 станом на 21.13 год. працювало та у ньому перебували відвідувачі. Час здійснення фото- та відеофіксації правопорушення з 21.13 год. по 21.45 год. З цих підстав суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також пояснень ОСОБА_1 щодо закриття кафе 20.05 год.

Таким чином, на підставі досліджених матеріалів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 1000-ІХ від 06.11.2020, до вказаної норми закону були внесені зміни, які набрали чинності 21.11.2020. З цього часу вказана норма передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (ч.1 ст.44-3 КУпАП); а також адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (ч.2 ст.44-3 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Разом з цим, частиною 3 статті 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 її дії органом поліції вірно кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП без зазначення відповідної частини, і після внесення Законом України № 1000-ІХ від 06.11.2020 змін до КУпАП підвідомчість щодо розгляду справ такої категорії не змінилась, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що у кафе «Клумба» 05.11.2020 після 20.00 год. перебувала незначна кількість людей, і порушення карантинних правил тривало незначний час, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вбачає наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з одночасним оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Т.Ю. Демчина