ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 3/425/89/20

425/65/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Еліт Бус Транс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0021626 від 02.01.2019, ОСОБА_1 02.01.2019 приблизно об 11 год. 05 хв., рухаючись по трасі Р-66, вул. Заводська м. Рубіжне, на автобусі SETRA, державний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, ст. 122-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також, згідно з вимогами п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06.11.2015 за № 1376 та зареєстрована в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, всупереч вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у протоколі про адміністративне правопорушеннянаявні виправлення у його номері.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказана дата його складання та дата скоєння правопорушення 02.01.2019, тоді як з доданої до протоколу доповідної старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Зоз І.Б. вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно 02.01.2020, у зв`язку з чим не зрозуміло коли саме вчинено зазначене правопорушення та чи не закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу уповноваженої особи, на те, що в ході дооформлення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ткачук