Справа № 588/1747/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення Охтирського відділу Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КК України 18.06.2020 до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Сумської області 18.12.2020 повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213325 від 11.10.2020 стосовно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 11.10.2020 о 17 годині 45 хвилин в м. Тростянець по пров. Фадєєва, 2 Б керував мопедом YAMAHA б/н у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізаотр ALKOTEST 6810, № ARBF-0414 у присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданих матеріалів, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і на окремому аркуші відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також до матеріалів не надано відеозапис, про наявність якого зазначено у протоколі у графі «до протоколу додаються».

Постановою суду від 23.11.2020 вказані матеріали були повернуті на дооформлення у зв`язку з аналогічними недоліками, однак при повторному їх надходженні до суду вказані недоліки усунуті не були.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, ураховуючи, що указані недоліки не дають повно та об`єктивно розглянути матеріали, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213325 від 11.10.2020 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник