Справа № 352/1683/20
Провадження № 3/603/256/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

20 серпня 2020 року о 20 год 25 хв ОСОБА_1 в м.Тисмениця по вул.Шевченка, 100 керував транспортним засобом марки Toyota Camry державний номерний знак (далі д.н.з) НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного роз`їзду та інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Dacia Logan НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати. Окрім цього, останній стверджував, що врегулював питання матеріального характеру із потерпілим ОСОБА_2 .

Так вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується такими засобами доказування:

- поясненнями ОСОБА_2 згідно яких вбачається, що останній близько 20 год 25 хв рухався зі сторони м.Тисмениця у сторону с.Клубівці, де по вул.Шевченка йому на зустрічну смугу зустрічного руху виїхав автомобіль марки Toyota Camryд.н.з. НОМЕР_1 , та зачепив дзеркалом свого автомобіля його транспортний засіб Dacia Logan НОМЕР_2 після він отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодив ліву сторону його транспортного засобу, розбив вікно та дзеркало і подряпав дверку. Після чого даний автомобіль не зупинився, а продовжив рух в сторону м.Івано-Франківськ. Він залишив свій пошкоджений автомобіль і почав рухатися за транспортним засобом, який не зупинявся у дорозі останній зателефонував до поліції. Даний транспортний засіб працівники поліції наздогнали в м.Івано-Франківськ по вул.Миколайчука, 2, де ОСОБА_4 , також був присутній. При спілкуванні з водієм автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 було чути різкий запах алкоголю із ротової порожнини, він не чітко розмовляв та хитався, йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного на місці зупинки транспортного засобу, де від огляду на алкоголь він відмовився та почав себе неадекватно поводити;

- схемою ДТП, на якій вказано точне місце ДТП із зазначенням прив`язки до місця знаходження транспортного засобу Dacia Logan НОМЕР_2 , електроопори, розташування знаку 1.2 2 «Небезпечний поворот ліворуч», та місця зіткнення транспортних засобів;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500787, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії БАБ №327277, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн., оскільки останній керував транспортним засобом без посвідчення водія, а також не мав свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях поданих через канцелярію суду 30.11.2020 р. пояснив, що 20.08.2020 р. він рухався в напрямку с.Клубівці із м.Тисмениця, йому на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 та зачепив своїм дзеркалом його автомобіль. Після даного факту водій автомобіля Toyota Camry не зупинився та продовжив рух в сторону м.Тисмениця, цим самим завдав пошкоджень його автомобіля. Після цього він пересів у автомобіль дружини Opel Zafira і продовжив рух за порушником, в той момент викликав поліцію. Після чого, працівники поліції зупинили його біля ТЦ «Епіцентр» м. Івано-Франківськ, він був у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Разом з тим, дослідивши матеріали справи, пояснення потерпілого, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення «…».

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.08.2020 року.

Станом на 21.12.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Також, незважаючи на те, що нормами КУпАП прямо не передбачено необхідності визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у випадку закриття провадження у справі, суд вважає, що закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, що указує на можливість визнання вини.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7ст. 247, ст. ст. 124, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, із підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян