Номер провадження 3/521/8250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

за участю секретаря судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, з якого вбачається наступне.

25.09.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 №074826 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 25.08.2020 року о 19 годині 23 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», державний номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Одеса, по пров. Семафорний, буд. 4 к 7, будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався відповідно до вимог чинного законодавства, був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На адресу реєстрації особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судові повістки про виклик в судове засідання, проте поштове відправлення про вручення поштового відправлення та конверт не були повернуті до суду УДППЗ «Укрпошта».

Розглянувши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074825 від 25.09.2020 року ОСОБА_1 інкриміновано порушення пункту 10.9 ПДР України.

Згідно із п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Частиною ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні матеріали:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №074826 від 25.09.2020 року;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №074825 від 25.09.2020 року;

-рапорт співробітника УПП в Одеській області від 02.09.2020 року;

-письмовими поясненнями осіб, які є учасниками адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідності;

- схемою місця ДТП.

Проте до письмових пояснень ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки з них не вбачається який саме транспортний засіб спричинив пошкодження її автомобіля.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, суду не надано. Рапорт працівника поліції не є доказом по справі.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що вони не містять відомостей, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п.2.10 ПДР України, що інкриміновано останньому згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №074826 від 25.09.2020 року.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки будь-які докази на підтвердження обставин, викладених у ньому, в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням того, що судом встановлено відсутність в матеріалах справи необхідних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а також того, що нормами КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, тому суд приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши докази у справі, проаналізувавши їх у сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не підтверджена наявними доказами, у зв`язку із чим провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 122, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Леонов