overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/72/20
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2020 року солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території військового об`єкту військової частини НОМЕР_1 порушуючи статутні обов`язки перебував у нетверезому стані, що суперечить інтересам служби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №00013 від 15.01.2020 року, тестом на стан алкогольного сп`яніння (1,50 проміле), поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В.Березніков
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2020 Справа №: 518/57/20
Провадженя № 3/518/32/2020
ПОСТАНОВА
23.01.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
08.01.2020 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 в п`яному вигляді вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа пр. №3-6499/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 12 год 50 хв в м. Києві на вул. Новокостянтинівській, 4/4, керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2020 року серії ДПР18 №004882, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 457/84/20
провадження №3/457/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в готелі "Міротель" у м.Трускавці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , як було встановлено 16.01.2020 року, неналежно виконувала свої батьківські обов"язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 16.01.20120 року курив тютюнові вироби у громадському місці - на території санаторію "Бескид" по вул. Дрогобицькій, 33 у м. Трускавці.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 184 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 522695 від 16.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 750/434/20
Провадження № 3/750/291/20
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Сапону А.В.

В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г. знаходиться справа № 750/433/20 (провадження по справі № 3/750/290/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/434/20 (провадження по справі № 3/750/291/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Григор`єву Р.Г. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/433/20 (провадження по справі № 3/750/290/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 133/68/20
провадження №3/133/96/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 27.12.2019 о 21 год. 35 хв. на а/д М-21 км 245 + 890 м Козятинський р-н, с. Махнівка, керуючи автомобілем TOYOТA не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з MERCEDES SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 ПДР.
До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 , в якій він просив направити справу на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю за місцем його проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .
Пленум Верховного Суду України у постанові від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" роз`яснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Таким чином, перевіривши обґрунтованість клопотання, суддя встановив, що адміністративну справу необхідно направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за територіальною підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за територіальною підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 24.01.2020
Справа № 355/106/20
Провадження № 3/355/93/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2020 року до Баришівського районного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 20 січня 2020 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Березань Київської області, тобто місцем вчинення правопорушення є фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка притягується до відповідальності за територіальною юрисдикцією не належать до підсудності Баришівського районного суду Київської області, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає направленню за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Березанського міського суду Київської області (07540, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32).

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України до Березанського міського суду Київської області (07540, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
П О С Т А Н О В А

"24" січня 2020 р. Справа153/1685/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 26 листопада 2019 року, 16 січня 2020 року та 24 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

26.11.2019 року та 16.01.2020 року було ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання. Однак привід не виконано. ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 04 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/99/20
П О С Т А Н О В А

23.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226884 від 16.12.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 16.12.2019 приблизно о 23 год. 31 хв. у АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 Шевченка, 9, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Красилівського районного суду від 16.01.2019, та вчинив правопорушення, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено обставин, які свідчать що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Кобельчуку Ю.Ю. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №274/502/20
Провадження №3/0274/449/20
ПОСТАНОВА

24.01.20 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 №№190151, 190152, 190153, 191950, 191951, 191952 від 02.12.2019, які надійшти до суду 23.01.2020 ОСОБА_1 13.11.2019 о 23-45 год., 17.11.2019 о 00-30 год., 20.11.2019 о 01-00 год., 22.11.2019 о 23-15 год., 24.11.2019 о 23-30 год., 26.11.2019 о 23-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він в ті дати та час, що вказані у протоколі перебував у себе вдома. У нього не працює домофон, тому мабуть через те поліцейські не могли зайти. Він підписував шість незаповнених протоколів про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протоколи необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За положеннями статті 251 КУпАП обов`язок зібрання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

У порушення наведених норм, до протоколів не долучено доказів на підтвердження факту встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, а також не надано допустимих та достатніх доказів відсутності ОСОБА_1 3.11.2019 о 23-45 год., 17.11.2019 о 00-30 год., 20.11.2019 о 01-00 год., 22.11.2019 о 23-15 год., 24.11.2019 о 23-30 год., 26.11.2019 о 23-00 год. за місцем проживання.

Лише рапорти поліцейських про відсутність особи за місцем проживання, при тому, що ОСОБА_1 оспорює вказані у протоколах факти, не є достатніми доказами винуватості особи.

Таким чином, протоколи про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 серії АПР18 №№190151, 190152, 190153, 191950, 191951, 191952 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання в порядку статті 278 КУпАП.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протоколи про адміністративне правопорушення 02.12.2019 серії АПР18 №№190151, 190152, 190153, 191950, 191951, 191952 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна