Справа № 489/22/20
Номер провадження 3/489/265/20
Постанова

Іменем України

30 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№ 297582 від 23 грудня 2019 року, в м. Миколаєві 23 жовтня 2019 року о 16 год. 13 хв. на перехресті вул. Фалєєвської та вул. Нікольської водій ОСОБА_1 керувала автомобілем MITSUBISHI COLT державний номерний знак НОМЕР_1 та скоїла дорожньо - транспортну пригоду після чого залишила місце її скоєння.

В протоколі зазначено, щоОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 "а", "б", "в" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, її захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що протокол складено без повідомлення особи та містить недоліки.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. В даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, була причетна до дорожньо-транспортної пригоди, після чого залишила місце пригоди, а її дії кваліфіковані вірно за ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом серія БД№ 297582 від 23 грудня 2019 року, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності не заперечував, щодо обставин скоєння правопорушення, а посилався на недоліки допущені при складанні протоколу.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту скоєння правопорушення минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП перешкоджає накладенню стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв