overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 331/3654/20
Провадження № 3/331/1465/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 146602 від 20.09.2020 р. Протоколом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.
З протоколу вбачається що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, а проживає та зареєстрований він у м.Дніпро. Тобто співробітниками поліції невірно визначена підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Таким чином, оскільки протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП направлені не за підсудністю розгляду справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області для направлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до УПП в Запорізькій області для направлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до належного суду .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 149/2881/20
Провадження №3/149/929/20
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.12.2020 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Крім того, того ж дня в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. також надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу № 149/2881/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на об`єднання зі справою № 149/2880/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати для вирішення питання про об`єднання справу № 149/2881/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 149/2880/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за тією ж статтею в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 534/1969/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О. з участі секретаря судового засідання Ворошило І.О. осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 працівника поліції Білика Є.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Щігри Курської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Феррострой», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 629/85/20
Номер провадження 3/629/75/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Локомотивному ДЕПО станції Лозова, який мешкає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.12.2019 року о 07 год. 40 хвил. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки DAEWOO ESO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Слобожанська м. Лозова Харківської області,повертаючи на бульвар Шевченка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу - бар`єр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чимпорушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 390019 від 27.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 656/820/19
Номер провадження 3/656/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 14.01.2020 р. о 09 год.20 хв. та 21.01.2020 року о 09 год.20 хв. не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, що відбудеться 29 січня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/10/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з співмешканкою ОСОБА_2 примирився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з співмешканцем примирилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АПР 18 316574 від 25.12.2019 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про його особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Єдиний унікальний номер 725/6976/19
Номер провадження 3/725/4098/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2019 року о 01год. 22хв., керувала автомобілем Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 , по вул. Сагайдачного, 43, в м. Чернівці, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога, в ЧОНД, за адресою: м. Чернівці, вул.. Миколаївська, 32Б (Висновок №1722). ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а ПДР, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297313 від 04.12.2019 року в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноруч зазначено, що свою вину ОСОБА_1 визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про її особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1172/20
Провадження № 3/499/611/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..184 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом кількох місяців донька ОСОБА_1 систематично не ходе до школи, що є порушення батьківських обов`язків по вихованню дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, просила строго не карати, завірила суд, що в подальшому буде приділяти належну увагу щодо не повторення вказаної ситуації, просила провадження закрити.

Вина у вчиненні правопорушення, доведена також матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що подібного більше вчиняти не буде, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, роз`яснивши правопорушнику, протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного, керуючись 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Справа № 643/279/20,
провадження №3/643/503/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. за участю потерпілого ОСОБА_1 розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року о 16год. 45хв. за адресою: м.Харків в районі перехрестя вул.Ак.Павлова та вул.Семіградська, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч не надав перевагу автомобілю Medcedes-Bens реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався прямо назустріч внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

На місці дорожньо-транспортної пригоди були складений адміністративний протокол серії ДПР18 №374620 від 26.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача: UA0020001; ГУК Харківська обл: 21081300; код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, код класифікації доходів бюджету: 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

21.01.2020
Провадження № 3/638/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідн. НОМЕР_1 , працюючого генеральним директором ТОВ Агрофірма «Подолівська», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , працюючи генеральним директором ТОВ Агрофірма «Подолівська», вчинив порушення у веденні податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість в розмірі 2796318 грн., в тому числі за грудень 2018 року на суму 1 112 223 грн., за січень 2019 року на суму 1 681 760 грн., за лютий 2019 року на суму 2335 грн., та завищення суми бюджетного відшкодування декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року на суму 20 535 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2019 року на суму 247 413 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зЧявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 у грудні 2018 року, січні 2019 року, червні 2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП- закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: