Провадження № 3/234/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №229951 від 08.11.2019р. складеного поліцейським 1 взводу роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержантом поліції Молодченко А.О., 08.11.2019 року о 17-55год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-21063 ЗНГ» держ. № НОМЕР_2 , в м. Краматорську на перехресті вул. О. Тихого та Дніпровська, рухаючись по сухому асфальтному покриттю вул. Дніпровська з боку вул. Астраханська в напрямку вул. Магістральна на перехресті вул. О. Тихого здійснив зупинку і після зупинки перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з тролейбусом «Дніпро-Т203» з держ. №0219 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, що є порушенням п.10.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши правопорушника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України - закрити, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Данелюк