Справа № 456/85/20
Провадження № 3/456/100/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , секретар судового засідання Проців І.В., за участю прокурора Романіва О.В., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером у Виробничому структурному підрозділі «Стрийська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером у Виробничому структурному підрозділі «Стрийська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та згідно з підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор протокол підтримав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з такого.

Стаття 68 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (14 жовтня 2014 року № 1700-VII) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 5 частини 1 ст. 12 Закону передбачено право Національного агентства з метою виконання покладених на нього повноважень приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частина 5 ст. 12 Закону передбачає, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за №959/29089), суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи, подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на першому етапі розпочинає свою роботу з 01.09.2016 для службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік 20.04.2018 о 21 год 33 хв (а.с.35).

У поясненнях, наданих ОСОБА_1 старшому оперуповноваженому УСР у Львівській області 17.12.2019, він підтвердив вищевикладені обставини та зазначив про відсутність поважних причин, які б виправдовували його дії (а.с.9-11).

Рапортом ст. о/у УСР у Львівській області ДСР НП України від 19.12.2019 повідомлено начальника УСР у Львівській області про виявлення несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.30-31).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена:

протоколом №13 від 03.01.2020, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2-6);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив викладені у протоколі обставини (а.с.9-11) та поясненнями, даними ним у суді добровільно, за власною згодою, які повністю узгоджуються з його письмовими поясненнями та встановленими обставинами справи;

наказом №620-ОС (розпорядження) від 29.10.2007 та копією трудової книжки, які вказують на займану ОСОБА_1 посаду (а.с.12, 15-19);

зобов`язанням від 03.01.2017, яке підтверджує про належну обізнаність ОСОБА_1 про необхідність дотримання ним антикорупційного законодавства (а.с.14);

рапортом від 19.12.2019, який свідчить про виявлення порушення ОСОБА_1 антикорупційного законодавства (а.с.30-31);

публічною інформацією з офіційного сайту НАЗК, в якій зафіксовано дату публікації декларації ОСОБА_1 (а.с.35, 36-40).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд доходить переконання, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про строки накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги досліджені матеріали справи, в яких достовірно встановлено, що корупційне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , виявлене компетентним органом 17.12.2019 (перші зафіксовані дані, отримані компетентним органом, які свідчать про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією) (а.с.9-11).

Відповідно до частини 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, пов`язаного з корупцією (ч.1 ст. 172-6 КУпАП), не сплив.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський