справа № 208/8351/20
№ провадження 3/208/4229/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 ; місце роботи Кам`янський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, посада військовий комісар, підполковник; одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, та матір за віком більш 65 років, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 35 від 22 жовтня 2020 року, -

встановив:

22 жовтня 2020 року, підполковник ОСОБА_1 , як військовий комісар Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, як керівник установи, зобов`язаний своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в очолюваній ним установі.

В порушення вимог ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, ОСОБА_1 як військовий комісар Кам`янського ОМТЦК та СП, не вжив заходів щодо забезпеченням охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, в наслідок чого:

-у порушення вимог п. 208 Порядку-939 та п. 4.4 ДБН, режимні приміщення очолюваної ОСОБА_1 установи не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією;

-у порушення вимог п.98 Порядку-939, у Кам`янському ОМТЦК та СП не складено поіменні списки посад, перебування яких дає право доступу в режимні приміщення;

-у порушення вимог п. 216 Порядку-939, сейф в якому зберігаються дублікати ключів від дверей режимних приміщень та інших сейфів з матеріальними носіями секретної інформації не зареєстрований у журналі за формою згідно з додатком 31 до Порядку-939;

-на базі Кам`янського ОМТЦК та СП дислокується кадр 99 окремого батальйону територіальної оборони Кам`янського ОМТЦК та СП (далі - кадр 99 обТрО), який є окремою юридичною особою;

-до номенклатури посад працівників Кам`янського ОМТЦК та СП перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, включено посади командира та заступника командира кадру 99 окремого батальйону територіальної оборони, які не входять штату Кам`янського ОМТЦК та СП, що є порушенням вимог п. 50 Порядку-939;

-у металевому сховищі № 3 режимного приміщення № 51 Кам`янського ОМТЦК та СП зберігаються секретні документи зазначеного кадру 99 окремого батальйону територіальної оборони, до якого має вільний доступ інструктор відділення рекрутингу та комплектування Кам`янського ОМТЦК та СП старший сержант ОСОБА_2 , яка за умовами службової діяльності такого доступу не потребує, чим порушено вимоги п. 90 Порядку-939;

-у порушення вимог п. 253 Порядку-939, в облікових формах Кам`янського ОМТЦК та СП реєструються секретні документи, які надходять на адресу іншої юридичної особи - кадру 99 окремого батальйону територіальної оборони, та створюються нею, що також свідчить про доступ до них співробітників режимно-секретного органу Кам`янського ОМТЦК та СП, які такого доступу за умовами їх діяльності не потребують.

Згідно до акту спеціальної експертизи, данні порушення були виявлені 22 жовтня 2020 року, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Кам`янському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки спеціальною експертною комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області.

Внаслідок невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, ОСОБА_1 , як військовим комісаром Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, скоєно адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав, не оспорюючи фактичні данні викладені у протоколі. Подав письмові пояснення, згідно до яких зазначив, що кімната для зберігання секретних документів Кам`янського ОМТЦК та СП обладнана згідно інструкцій та чинного законодавства, однак у приміщенні Кам`янського ОМТЦК та СП базується 99 батальйон територіальної оборони, котрий повинен також мати своє приміщення для зберігання таємних документів ( до перевірки їх документи зберігалися у секретній частині Кам`янського ОМТЦК та СП). Для того щоб обладнати кімнату секретної частини батальйону потрібні кошти. Кам`янський ОМТЦК та СП згідно Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є структурним підрозділом Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який є бюджетною установою та розпорядником бюджетних коштів, який утримується з державного бюджету, своїх коштів у Кам`янського ОМТЦК та СП немає, тому самостійно вирішити проблему з обладнанням кімнати секретної частини у нас нема. Що він як військовий комісар раніше звертався в усній формі до керівництва області з цим питанням, однак у зв`язку із недостатнім фінансуванням це питання вирішене не було. На теперішній час ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно звернувся до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо надання фінансової допомоги для вирішення цієї проблеми, в самий короткий термін в області пообіцяли виділити кошти для обладнання секретної частини, при цьому СБУ надало дозвіл Кам`янському ОМТЦК та СП дозвіл на проведення діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що він в повній мірі сприяє забезпеченню дотримання за охороною державної таємниці, в межах Кам`янського ОМТЦК та СП, зробив всі належні висновки для себе. Провів роботу зі складом Кам`янського ОМТЦК та СП. Вважає що при отриманні запитуємого фінансування на проведення робіт з усунення виявлених в акті недоліків, жодного порушення ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, не буде мати місце.

Просив також врахувати, що враховуючи об`єктивні умови виконання приписів законодавчих норм що стосується державної таємниці, всіма наявними можливими заходами, він забезпечує схоронність та дотримання збереження інформації що віднесена до державної таємниці, що підтверджується тим, що жодного витоку інформації що віднесена до державної таємниці, зафіксовано не було, а тому просить врахувати все зазначене та обмежитися усним зауваженням, так як всі висновки для себе він зробив. Також за весь час служби він має лише позитивні характеристики. На утриманні має мати віком більш 65 років, та двох малолітніх дітей.

Заслухав правопорушника, дослідив матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Щодо суб`єктної сторони правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 з 29 грудня 2018 року призначений на посаду військового комісару Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, згідно до Наказу ТВО військового комісара Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 2 від 29.12.2018 року, та згідно до розпорядження начальника Управлення СБУ у Дніпропетровській області від 17.04.2019 року № 167д йому також надано допуск до державної таємниці за формою 3, враховуючи його функціональні обов`язки як військового комісару, то він є особою яка відноситься до суб`єктів адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 КУпАП.

Щодо об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП, то згідно до аб. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Аб. 4 ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», визначено, що охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Тобто це комплексні заходи які вживаються не тільки однією особою у структурному підрозділі, а пов`язані як із організаціними заходами різник ланок керівництва, так і наявності фінансового забезпечення для організації комплексів для забезпечення схоронності зазначеної інформації, яка включає як об`єктивний так і суб`єктивний фактори для досягнення зазначеної мети.

Основні організаційно-правові заходи щодо охорони державної таємниці, передбачені ст. 18 Закону України «Про державну таємницю».

Зазначення у експертному висновку виявлені порушення на час розгляду матеріалу не мають підтвердження витоку інформації що віднесена до державної таємниці або негативних наслідків від зазначених невідповідностей у експертизі.

Як встановлено в ході розгляду матеріалу, Кам`янський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки згідно до Положення про територіальні центри комплектувння та соціальної підтримки є структурним підрозділом Дніпропетровського обласного територіального центру компелктування та соціальної підтримки, тобто не є юридичною особою, на укладають від свого імені договорів, не проводять закупівлі послуг та товарів, та інше.

Таким чином, передання частини приміщення будівлі, за місцем розташування Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки іншої установи, не може доводити винність ОСОБА_1 як військового комісара.

Також щодо не обладнання певними технічними засобами приміщення визначеного у експертизі, пов`язано з отриманням фінансового забезпечення для проведення таких робіт, але згідно до відповіді ГУ Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області від 10.01.2018 року, на запитувану інформацію щодо наявності коштів для розпорядження бюджетними установами, можливо за умови їх передбачення державним бюджетом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджена самою особою, висновком експертизи, та матеріалами адміністративної справи за сукупністю, а отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Так, згідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Разом з тим, оцінюючи правопорушення скоєне ОСОБА_1 , виходжу з того, що станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, невжиття ним заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, які пов`язані як з суб`єктивним складом правопорушенням так і об`єктивними складовими, які не залежні від нього, та які не призвели до витоку охоронюваної таємниці, а також відсутня інформація, що останній, своїми діями завдав будь-яких негативних наслідків та шкоди державній таємниці, державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, враховуючи позицію порушника щодо недопущення у подальшому порушення законодавчих норм щодо збереження державної таємниці, та отримання Кам`янським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, після виявлення 22 жовтня 2020 року порушень, які стали підставою для складання адміністративного протоколу, а саме 30 жовтня 2020 року спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, на підставі заявки та акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 30 жовтня 2020 року; визнання ним власної провини, його поведінку, щире каяття, позитивну характеристику особи, знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей, матір яка віком більш 65 років, а тому оцінюючі всі встановлені фактичні обставини у їх сукупності, згідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, його вік, майновий стан те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи відсутність доказів на підтвердження того, що дане порушення потягло за собою негативні наслідки, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що стягнення має бути пропорційним вчиненому правопорушенню, не становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідати справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням провадження у справі закрити.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, військового комісару Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, - звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, військового комісару Кам`янського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.