overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"17" грудня 2020 р. Справа №150/604/20
Провадження по справі №3/150/310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Постановою суду від 14.12.2020 було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Проте згодом судом було встановлено, що в постанові було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено невірну суму штрафу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Так, санкція частини 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, судом під час виготовлення тексту судового рішення було допущено арифметичну помилку, а саме вказано розмір штрафу в сумі 17 000,00 грн., що складає 1 000,00 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, зазначивши вірну суму штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме 1 700,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.12.2020 у справі № 150/604/20, та вважати в резолютивній частині постанови вірною суму штрафу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 - « 1 700,00 ( одна тисяча сімсот) гривень ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 14.12.2020 у справі № 150/604/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 163/2459/19
Провадження № 3/163/39/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Житомирським прикордонним загоном протокол серії ПнРУ № 012638 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17219 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії ВІПС "Млачівка" ВПС "Іванків" Житомирського прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2019 року о 10:30 годині в селі Старовойтове Любомльського району Волинської області в умовах особливого періоду в порушення вимог абзацу 7 пункту 13 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів та засобів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 925-ДСК від 10.12.2004 року, залишив без нагляду в службовому автомобілі закріплений за ним автомат Калашникова без набоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17219 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, в тому числі, шляхом надсилання повідомлень про забезпечення явки порушника в судове засідання Луцькому та Житомирському прикордонним загонам.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, затвердженого начальником Житомирського прикордонного загону 11.11.2019 року, письмовими поясненнями порушника, свідків та очевидців події.

По місцю служби порушник характеризується посередньо.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17219 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 404/6881/20
Номер провадження 3/404/2592/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда 05.11.2020 року направлені з Управління патрульної поліції у Кіровоградській області ДПП протокол та матеріали у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 направив клопотання до суду, в якому він вказує, що постійно проживає по АДРЕСА_1 , а тому бажає, щоб справа розглядалась за місцем його проживання.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Тому доводи ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи вказаної категорії судом за місцем його проживання відповідають вимогам ч.2 ст.276 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного та своєчасного з`ясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 разом з протоколами у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (вул.Вишнева, 21 смт.Олександрівка Кіровоградська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/282/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює викладачем в Київському коледжі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 432374, 24 серпня 2020 року о 05 год 20 хв. на а/д Київ - Бориспіль, 29 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в лікаря за адресою: м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1 , зі згоди водія. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 24 серпня 2020 року, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
Справа № 462/7926/19
ПОСТАНОВА

24 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

19.12.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/7926/19 за ст. 122-4 КУпАП, № 462/7925/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/7925/19 (провадження № 3/462/3543/19).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ухвалив:

Справи № 462/7926/19 за ст. 122-4 КУпАП, № 462/7925/19 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/7925/19 (провадження № 3/462/3543/19).

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Номер провадження 3/754/290/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.185 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.10.2019 року о 01.30 годині в громадському місці-по вул.Бальзака, 48 в м .Києві висловлювалась нецензурними словами, чіплялась до поліцейських, на законну вимогу поліцейських припинити вчиняти правопорушення не реагувала, в грубій формі висловлювалась на адресу поліцейських та хваталася за їх формений одяг, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в суд не з`явилась і клопотань не надіслала.

Справа надійшла до суду 18.12.2019 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення. З часу вчинення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1319/20
Номер провадження 3/530/311/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.12.2020 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Школьного В.А.розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в

АДРЕСА_1 , непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності ра ніше не притягувався,-

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.1, 7, 9, 23, 33, 130, 246, 247, 266, 280, 283, 289,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

16.12.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

- за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Барського районного суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/1829/20, 125/1879/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП України в одне провадження.

Керуючись ст. 36,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №125/1829/20 та 125/1879/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП України, та присвоїти справі єдиний номер 125/1879/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7636/20
Провадження 3/524/2933/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08.12.2020 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 09-10 год. 18.12.2020 року.

Виконання постанови доручити командиру батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/161/120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водій ТОВ «БудколорВолинь», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2019 о 13 год. 09 хв. в смт. Турійськ по вул. Луцькій, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у правопорушенні визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, стверджується дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 220812 від 23.10.2019.

Із врахуванням зазначеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи визнання вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП повністю доведена в ході судового розгляду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Плахтій