Справа № 737/1246/19
Провадження № 3/737/13/20
П О С Т А Н О В А

28 січня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., секретар Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого лісорубом ПЧЛУ-6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов складений 09.12.2019 ст. ДОП Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області рядовим поліції Неговським Р. В. протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого 09.12.2019, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого погрожував їй фізичною розправою, бив двері та вікна, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного проступку фактично не визнав та зазначив, що дійсно у зазначений у постанові час 09.12.2019 року повернувся додому та знаходився в нетверезому стані. Вирішив почистити зброю, та жінці це не сподобалось, тому як разом з ними мешкають онуки, і це не є безпечно. Вони посварились, і жінка викликала поліцію. Просить суд його не карати, тому як має намір не вживати спиртні напої.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснила, що 09.12.2019 року її чоловік повернувся з роботи та знаходився напідпитку, навіть не зміг відкрити двері, стукав у вікна, але не розбив вікна, як зазначено у її письмових поясненнях. Вона була дуже стурбована поведінкою чоловіка, тому як боїться за малолітніх дітей, які з ними мешкають. Фактично він їй не погрожував розправою. Вона не бажає, щоб він якось був покараний судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особи, відповідно до якої було вчинено насильство, відповідно до вказаного протоколу, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При складанні зазначеного протоколу потерпіла, хоча і зазначена, але її письмові свідчення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, інші свідки правопорушення встановлені не були, до протоколу вони не внесені, доказів порушення правопорядку ОСОБА_1 , окрім протоколу та рапорту співробітника поліції, суду не надано, пояснення ОСОБА_1 в суді матеріалами справи не спростовані.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А.С. Лібстер