Провадження № 3/742/952/20
Єдиний унікальний № 742/3432/20
Постанова
17 грудня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В. , за участі секретаря судового засідання Риндя Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Фізична-особа підприємець, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 05 від 04 грудня 2020 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: 04.12.2020 року об 10 год 40 хвили в кафе «Малятко» не дотримався вимог протиепідемічнх заходів під час карантину, а саме п.3 -не нанесення чітко маркування, відсутність посудомийної машини, п.7- відсутність окулярів в обслуговуючого персоналу, чим порушив вимоги постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року № 18 ( зі змінами внесеними Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 02 червня 2020 року № 32) затверджено «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та зазначив, що виявлені недоліки ним будуть усунені і лише після їх усунення буде здійснюватися торгівля
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико - санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно, доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Кабінету міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2( Далі- Постанова № 641)

Відповідно до вимог п. 17 Постанови № 641, Головним державним санітарним лікарем розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року № 18 ( зі змінами внесеними Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 02 червня 2020 року № 32) затверджено «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)» ( далі - Постанова №32) .

Дана постанова винесена відповіднодо статті 40 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів"

Згідно пункту 3 Постанови №32 у закладі громадського харчування: біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1.5 м; забезпечується дотримання відстані не менше 1,5 м між сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахуванням дітей віком до 14 років), якщо столи не відокремлені один від одного суцільною перегородкою; дозволяється відокремлення частини стола перегородкою, що унеможливлює контакт між відвідувачами, розміщеними по обидві її сторони;меню розміщуються для безконтактного ознайомлення біля входу або місця прийняття замовлення, у кількості, достатній, щоб уникнути скупчення людей, або на столах з матеріалу, що дозволяє проведення обробки дезінфекційним засобом. Дозволяється видача одноразових паперових меню з їх подальшою утилізацією;видача замовлень в багаторазовому посуді здійснюється виключно за наявності умов для його миття при високих температурах у посудомийній машині з використанням миючих засобів;дозволяється користуватись одноразовим посудом з картону або паперу. Прибори й кондименти до напоїв (цукор, мішалки, трубочки тощо) мають бути в індивідуальній упаковці; забезпечується можливість безготівкового (безконтактного) розрахунку.

Пункотм 7 Постанови № 32 встановлено, що працівники закладів громадського харчування, в тому числі ті, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор, окуляри (або захисний екран між працівником та відвідувачем при видачі замовлень на виніс) та одноразові рукавички (ЗІЗ).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується недотримання вимог протиепідемічних заходів, а саме не нанесено чітко маркування .

Натомість відповідно до Акту санітарно-епідеологічного обстеження об`єкта від 04.12.2020 року вбачається, що маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра мається, але частково пошкоджено.

Таким чином, суд констатує, що за наявності маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, яке частково пошкоджено ОСОБА_1 не порушено вимог Постанови № 641 та Постанови № 31 , які б могли бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.43-3 КУпАП..

Щодо порушень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення № 5 , які інкримінуються ОСОБА_1 , а саме відсутність посудомиєчної машини та відсутність окулярів обслуговуючого персоналу то наявність даних порушень підтверджується Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 04.12.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення №5, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Аналізуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.43-3 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.43-3КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшуює відповідальність ОСОБА_1 похилий вік, щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Враховуючи особу правопорушника, який порушив умови карантину вперше, особу винного, який є особою похилого віку, порушення не потягли за собою негативних наслідків, характери скоєного ним правопорушення, який є неспівмірним із застосованим стягненням,яке передбачено ст.. 43-3 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 44-3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя А.В. Коваленко