справа № 274/8314/20
провадження № 3/0274/4281/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Красноволиця Чуднівського району Житомирської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 15.11.2020 р. о 10-15 год ОСОБА_1 в порушення абзацу 4 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 (далі Правила), на ринку "Центральний" в м. Бердичеві продавала рибу карась загальною вагою 4 (чотири) кг без належних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю. Пояснила, що дійсно продавала рибу без належних документів, оскільки є пенсіонеркою, має скрутне матеріальне становище. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 , окрім її особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 р., згідно якого вину у вчиненому визнала; описом вилученої (повернутої) риби від 15.11.2020 р.; актом зважування водних біоресурсів від 15.11.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги особу порушника, яка є особою похилого віку, пенсіонеркою, ступінь її вини, ставлення до скоєного, визнання вини та щире каяття, тому суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 можна застосувати наслідки ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, 40-1, 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко