ПОСТАНОВА

16.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ст.212-10 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-10 КУпАП, які постановою суду від 21.10.2020 року були повернуті до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи станом на 16.12.2020 року, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У свою чергу, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правпорушення, на стадії її підготовки до розгляду, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складення протоколу.

Між тим, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол не було встановлено всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту протоколу серії АПР18 № 397833 від 14.10.2020 убачається, що ОСОБА_1 здійснив замовлення та виготовлення агітаційної друкованої продукції в ТОВ «Твори» 13.10.2020, що не відповідає чинному законодавству, чим порушив обмеження щодо ведення передвиборчої агітації, а саме надрукована інформація суперечить ст.68 Конституції України, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-10 КУпАП.

Проте, із зазначеної фабули адміністративного правопорушення не відомо місця вчинення та часу вчинення правопорушення, що у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, є обов`язковим, про що вже наголошувалося садом у попередній постанові від 21.10.2020 року.

Крім того, у зазначеному протоколі, уповноваженою особою не заповнено його графу «Свідки», їх прізвища, ім`я та по батькові, адреси місця проживання, хоча з матеріалів справи убачається, що свідки наявні.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 397833 від 14.10.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , не вказана частина ст. 212-10 КУпАП, хоча стаття містить дві частини, про що також наголошувалося у постанові суду від 21.10.2020.

Після повернення матеріалів для належного оформлення, працівники поліції обмежились складанням рапорта про те що вони опитали свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також доповненням до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.212-10 КУпАП, підписаного ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Михайло Божа, однак не затвердженого начальником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції А.Присяжнюком.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають повторному поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 130/2431/20 (провадження № 3/130/1203/2020) відносно ОСОБА_1 за ст.212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.