overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7796/20 Провадження № 3/591/2678/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, судове засідання по якій призначено на 21 грудня 2020 року на 08.30 год.

Згідно рапорту ДОП СДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області Самойленка В. ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський СІЗО» за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми для відбуття покарання строком на 3 місяці.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частина 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебуває під вартою, наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим проведення судового засідання здійснити у режимі відеоконференції із ДУ «Сумський СІЗО».

Керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 268, 283 КУпАП суддя, --

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у дистанційному судовому провадженні.

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» виконання дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №591/7796/20, провадження №3/591/2678/20, яке відбудеться 14 січня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 953/796/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 приблизно о 14:15 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в бік своєї бабусі гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

10.12.2019 р. ДОП СППП Київського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Макаров В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 614364 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який направив до суду для розгляду.

17.01.2020 р. адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 614364 від 10.12.2019; рапортом ДОП СППП Київського ВП ГУ НП в Харківській області Макарова В. від 10.12.2019.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 17.01.2020 року, то суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Дело № 215/6462/20 р.
21 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
За ст.160 ч.1 КпАП України, -
12.11.2020 о 08-00год. ОСОБА_1 біля будинку №1 по вул. Володимира Терещенка, м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю тушками кур, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_2 до суду не з`явилася.
Суд враховуючи особистість правопорушника, яка згідно письмових пояснень в протоколі вину визнала,розкаялася, до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 2 курки,які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 455/71/20
Провадження № 3/455/155/2020
П О С Т А Н О В А

29 січня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 28.12.2019 року, близько 12 години 00 хвилин, в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького,1, Старосамбірського району Львівської області, у невстановленому місці, без відповідних документів, здійснював торгівлю з рук деревом породи «Ялинка», вартість якої становить 200 (двісті) гривень, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 29.01.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 02 хвилини 05 лютого 2020 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 190/1626/20
Провадження 3/190/513/20
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч.2 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не доставлений.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути до П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для доопрацювання.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева
Справа № 442/178/20
Провадження №3/442/90/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 30.12.2019 року о 07 год. 50 хв., в м.Дрогобичі по вул..П.Орлика керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ 311, н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115826 від 30.12.2019 року, та іншими матеріалами справи..

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Провадження №3-в/127/79/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши подання фахівця ІІ категорії Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним. На виконання до Вінницького МРВ надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Однак на виклики відділу пробації ОСОБА_2 .М ОСОБА_3 не з`являвся з невідомих причин. При відвідуванні працівником відділу з питань пробації ОСОБА_1 за місцем проживання, останній відчинив двері, з`являтися до відділу з питань пробації відмовився та, виражаючись нецензурною лайкою, повідомив, що відпрацьовувати призначені йому громадські роботи не буде.

Враховуючи викладене, фахівець відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні фахівець відділу з питань пробації Мазур В.І. подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника відділу з питань пробації, приходить до наступних висновків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт. При виконанні даної постанови суду, працівники відділу з питань пробації неодноразово викликали ОСОБА_1 до відділу, на які останній з невідомих причин не з`явився. При відвідуванні працівником відділу з питань пробації ОСОБА_1 за місцем проживання, останній в грубій формі повідомив, що з`являтися до органу з питань пробації для відпрацювання призначеного йому стягнення не буде.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, суд вважає за можливе подання задовольнити. Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працевлаштований, злісно ухиляється від відпрацювання громадських робіт, йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не відбув 30 години громадських робіт, то їх слід замінити на шість діб арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом на строк шість діб.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4250/20
Номер провадження 3/213/1644/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилині біля будинку 32 по пр. Південний в м. Кривий Ріг перебував без документу, що посвідчує особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 509/6477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, що кваліфікується органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 18.02.2020 року, а отже, на момент надходження справи до суду 17.12.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2723/20 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Білоус Т.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Лугинець В.П. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_3 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, працюючого заправник ВЗС "Фактор", зареєстрованого в с. Покалів Овруцького району.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року у справі за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде проголошено 28 грудня 2020 року о 11 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс