overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/67/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського управління Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що являється фізичною особою підприємцем, має вищу освіту, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи податковим агентом, згідно ст.ст. 15, 18 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку за звітний період: ІІІ квартал 2019 року. Термін подання податкового розрахунку за ІІІ квартал 2019 року 11.11.2019, тобто протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу. Фактично податковий розрахунок подано 12.11.2019, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «Б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно несвоєчасно подала розрахунок через хворобу.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 09.01.2020.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, порушення вчинила вперше, являється фізичною особою - підприємцем, доходжу висновку про накладення стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 361/6906/20
Провадження № 3/361/3582/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

16 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 12.10.2020 року, 03.11.2020 року, 16.11.2020 р., 04.12.2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, тому, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого суддю до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2118/20
Провадження № 3/376/500/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.03.2020 р., близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_2 складено 17.03.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 17.03.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_3 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 569/1007/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Мельниченко», за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2020 року о 03 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , порушив правила вигулювання тварини, що заборонено відповідними правилами утримання тварин у м.Рівне №513 від 28.04.2011 року, а саме здійснював вигул собаки породи двірняга за межами помешкання без намордника.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил тримання собак що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, не є обов`язковою. Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у її відсутності особи.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер, наслідки, обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, його малозначним, та, що конфіскація собаки, на переконання суду, не є співрозмірним з наслідками праопорушення, з урахуванням особи порушника, вважає можливим його виправлення без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа №718/3433/19
Провадження №3/718/1110/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, щодо приватного підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року при проведенні перевірки приватного підприємця ОСОБА_1 за період з 01.07.2019 по 09.12.2019 було виявлено не своєчасну подачу податкового розрахунку суми доходу за формою 1-ДФ чим порушено п.51.1 ст.51 та п.176.2 ст.176 Податкового кодексу від 02.12.2010 року, порушений порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, чим порушив ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в телефонному режимі вказав, що він перебуває за межами області. Вину визнав та щиро розкаявся, всі недоліки, які були виявлені виконав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 09.12.2019 року (а.с.2), актом перевірки порядку здійснення розрахункових операцій № 1670/24-13-52-07/ НОМЕР_1 від 09.12.2019 року (а.с.1), що підтверджує те, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усунув виявленні недоліки, які не потягли за собою будь яких наслідків, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 163, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 658/137/20
провадження № 3/658/125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2019 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильницькі дії в сім`ї-висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

19 листопада 2019 року на підставі постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1 . було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення повторно домашнього насильства особою, яку протягом робу було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340грн. .(розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, ,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 206/4805/20
Провадження № 3/206/2115/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22.12.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 30.12.2020 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 509/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року, приблизно о 08:50, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. 40 років Перемоги в смт Таїрове Овідіопольського району Одеської області, не впевнилася в безпеці, не звернулася за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила п. 10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа 350/77/20
Номер провадження 3/350/65/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розгляднувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 січня 2020 року, приблизно о 02 годині, у селищі Перегніське по вул. Січових Стрільців, неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Астра» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234722 від 11 січня 2020 року та особистими поясненнями правопорушника..

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 241 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись статтями 221, 222, 245, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній