Справа № 710/1419/19 Провадження № 3/710/40/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №268039 від 29.10.2019 цього ж дня близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, від чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Н.П. від 21.12.2019 матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, було повернено до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків. Підставою для повернення стало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №268039 від 29.09.2019 в графі: «Чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказано, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності, однак не зазначено коли саме особу було піддано адміністративному стягненню та за яке правопорушення. Також в вищевказаному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП. Однак ст. 173-2 КУпАП передбачає дві частини, правопорушення відповідно до якої частини з них було вчинено правопорушником, в протоколі не зазначено.

03.01.2020 до Шполянського районного суду надійшли доопрацьовані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №268039 від 29.09.2019 в графі: «Чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказано, що ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності. Однак в вищевказаному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП. Оскільки ст. 173-2 КУпАП передбачає дві частини, правопорушення відповідно до якої частини з них було вчинено правопорушником, в протоколі не зазначено.

Таким чином вимоги постанови про повернення на доопрацювання було виконано частково.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Так, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №268039 від 29.09.2019, суд встановив, що в вищевказаному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 КУпАП. Однак ст. 173-2 КУпАП передбачає дві частини, правопорушення відповідно до якої частини з них було вчинено правопорушником, в протоколі не зазначено.

Отже, враховуючи вищенаведене, належних доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна