Провадження № 3/331/192/2020
Єдиний унікальний номер № 331/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, працевлаштованого фізичною особою-підприємцем, пенсіонера, сімейний стан одружений, має на утриманні сина 10-ти річного віку, який має вищу освіту, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050561, складеному 17 січня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 17 січня 2020 року, об 11 години 46 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 по АДРЕСА_5 Запорізька у місті Запоріжжі,, здійснював прийом металобрухту без наявності акту обстеження спеціалізованих приймальних пунктів, виданого місцевою держадміністрацією, чим порушив ч. 3 ст. 12 Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІV від 05.05.1999 року.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до частини першої статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом з порушенням законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності у сфері здійснення операцій з металобрухтом. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Присутній при розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 17 січня 2020 року, він, на законних підставах здійснював прийом металобрухту. На час перевірки при ньому дійсно не було усіх правовстановлюючих документів, однак вони були в наявності у нього за місцем мешкання та надав суду копії документів. ОСОБА_1 співробітникам поліції при перевірці пояснив, що він має відповідні документи та надасть їх пізніше, однак відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім фактичного визнання правопорушником своєї вини при розгляді справи, провина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050561 від 17 січня 2020 року, а саме: рапортом інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Карпова Р.В. від 17.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , даними розписки ОСОБА_1 , даними фото таблиці місця події, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 при розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, зважаючи на те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, свою вину визнає в повному обсязі, тяжких наслідків вчиненого адміністративного правопорушення не настало, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 164-10, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,-

п о с т а н о в и в :

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - звільнити: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Електроні ваги, які знаходяться у ОСОБА_1 на відповідальному зберігання в кількості 1 одиниця, - залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому частиною 5 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Є.В. Стратій