Справа № 577/4449/20
Провадження № 3/577/1185/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 121829 від 01.11.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року, оскільки 01 листопада 2020 року о 14 год. 35 хв., будучи водієм, що здійснює пасажирське перевезення на маршруті № 17, керуючи автобусом «ЧАЗ А074» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. 1-го Травня в м. Конотопі Сумської області перевозив пасажирів, які були без засобів індивідуального захисту, а саме без масок, чим порушив вимоги постанови постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 13 жовтня 2020 року № 956.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27 листопада 2020 року на 08 год. 30 хв., не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 13-15), надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим 27 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. ст. 7, 9 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, а тому відсилає до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Суд зазначає, що вказаною постановою КМУ, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на території України, в тому числі Сумської області, до 31 грудня 2020 року продовжено карантин.

Постанова КМУ від 22 липня 2020 року № 641 містить перелік заборонних заходів.

Відповідно до вимог підп. 1 п. 10, ч.2 підп. 2 п. 11 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641, в редакції чинній на час складення протоколу про адміністративне правопорушення передбачено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Разом з тим, зазначена КМУ не містить будь-якого зобов`язання водія, що здійснює пасажирське перевезення на маршруті, здійснювати спостереження за пасажирами та виявляти з їх числа таких, які перебувають без засобів індивідуального захисту.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази, що ОСОБА_1 є перевізником.

Суд також враховує, що відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи розширювати зміст складеного протоколу, вказувати на ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, оскільки у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року.

Керуючись ст. 44-3 в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року, ст. ст. 7, 9, 213, 221, 245, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак