Справа № 466/2755/20
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 до Шевченківського районного суду м.Львова надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення з огляду на наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №708060 від 12.04.2020 гр. ОСОБА_1 12.04.2020 року о 14:00 на здійснила крадіжку шоколадних батончиків 4 шт. вартістю 47,04грн. в супермаркеті «Арсен» пр.Чорновола, 93 в м.Львів, своїми діями чинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Диспозицією ч.2 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Тобто єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірена копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак, така до матеріалів справи не долучена, а в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №708060 від 12.04.2020 в графі «чи притягувався (лася) до адміністративної відповідальності зазначено «лише дату 07.04.2020», однак не вказано яким органом.

Також з об`єктивної сторони крадіжка відноситься до злочинів/правопорушень з матеріальним складом. Тому, крім діяння (таємного викрадення), обов`язковими її ознаками є позитивна матеріальна шкода, спричинена власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю. Визначення вартості викраденого майна має значення для розмежування діянь, передбачених ст. 51 КУпАП та ст. 185 КК України.

Виходячи з положень ст. 269 КУАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Всупереч зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №708060 від 12.04.2020 у графі «потерпілі», «свідки» не вказані відомості про потерпілих та свідків, письмові пояснення останніх в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачені, зокрема ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суд вважає необхідним направити дану справу для належного оформлення.

Прошу звернути увагу на строки розгляду справи.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з додатками до нього повернути до Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення, в ході якого слід усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт