Справа № 357/368/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з БПП в м. Біла Церква ЧПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДІТРЕЙТ м. Біла Церква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2020 року о 08 год 30 хв в м. Біла Церква Сквирське шосе 35 водій ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом КНП БМР «БМЛ 4» вул. Василя Стуса, 41. Результат огляду 0,25 проміле, порушивши п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився був повідомлений належним чином, йому направлені SMS повістки про виклик до суду. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що згідно висновка КНП БМР «БМЛ 4» № 70 від 07 січня 2020 року результат становить 0,25 проміле.

Суддя констатує доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме 07 січня 2020 року о 08 год 30 хв в м. Біла Церква Сквирське шосе 35 водій ОСОБА_1 керував т.з ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом КНП БМР «БМЛ 4» вул. Василя Стуса, 41. Результат огляду 0,25 проміле, порушивши п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Як видно із матеріалів справи, згідно із долученою до протоколу про адміністративне правопоруешння роздруківкою результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння встановленому законом порядку лікарем наркологом в КНП БМР «БМЛ 4», вміст алкоголю становить 0,25 проміле при допустимому цифровому показнику не більше 0,2 проміле. Тобто, перевищення гранично допустимої норми проміле алкоголю є незначним, всього на 0,5 проміле.

Суддя оцінюючи законослухняну поведінку ОСОБА_1 під час зупинення його працівниками поліції, а також мінімальне перевищення гранично допустимої норми проміле алколю, вважає, що шкідливі наслідки, які настали внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є невеликими, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчий про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддею при винесені постанови враховано постанову апеляційного суду Київської області від 12 липня 2018 року у справі № 357/3918/18, апеляційне провадження № 33/780/550/18.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак