Справа №: 634/1495/20
Провадження № 3/634/696/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого підсобним робітником ПРАТ Сахновщинське ім. М.О.Ключки», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

10.12.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 30.11.2020 року о 23:40 год., ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.11.2020 року після 22 години він був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки перебував на роботі ПРАТ Сахновщинське ім. М.О.Ключки». На підтвердження того, що його прийнято на роботу він надавав до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області довідку, але про те, що він буде працювати в нічну зміну не повідомив. В скоєному щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №069026 року від 02.12.2020 року, а також матеріалами справи.

Згідно копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 14.08.2020 року ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вини вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння, не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: