КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/766/2020 Постанова винесена суддею Яценко Н.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

20 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 винесена суддею місцевого суду 17 грудня 2019 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 27 грудня 2019 року.

Проте, апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана до поштового відділення ОСОБА_1 28 грудня 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що строк на апеляційне оскарження постанови ним не пропущений, оскільки 25 грудня 2019 року був вихідним днем, не заслуговують на увагу, оскільки за загальним правилом при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні та у випадку, якщо закінчення строку, який обчисляється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день. Таким чином, в даному випадку останнім днем подання апеляційної скарги є 27 грудня 2019 року, який був робочим днем, а святковий день - 25 грудня 2019 року включається у процесуальний строк оскарження.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що апеляційна скарга подана поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання ОСОБА_1 про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко