Справа № 199/8339/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого адміністратором кафе, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 о 10:00 годині у місті Дніпрі на пр. Слобожанський, в районі електроопори № 533 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X5», н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме: при перестроюванні, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai IX35», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Hyundai IX35», н.з. НОМЕР_3 , продовжив некерований рух та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді металевої огорожі, після чого продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився для надання переваги в русі транспортним засобам і пішоходам, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи, в тому числі SMS-повідомленням, яке він отримав 08.12.2020 об 11:26 годині, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких останній заявив про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та просив розглядати справу без його присутності та без пристуності його захисника.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання, визнано можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022834 від 11.11.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений про що свідчить його підпис у протоколі;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 11.11.2020, відповідно до яких зафіксовано, що у м. Дніпрі на пр. Слобожанському в районі е/о № 533 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаних автомобілів;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем під її керуванням, внаслідок чого її автомобіль став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer»;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 з яких слідує, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai IX35», н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого даний автомобіль продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко