ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Справа №607/16626/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Демковича Ю.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, приватного підприємця, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403603 від 29.09.2020 р., 31 серпня 2020 року о 00 год. 41 хв. фізична особа підприємець ОСОБА_1 , яка здійснює свою підприємницьку діяльність в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , допустила порушення умов карантину, що виразилось в функціонуванні ресторану після 24.00 год., чим порушила вимоги п.п. 3 п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши про те, що не являється ні директором, ні адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а лише орендує частину приміщення зазначеного ресторану бар-стійку та підсобні приміщення для здійснення підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, у зв`язку з чим не може бути відповідальною особою за режим роботи закладу. Також зазначила, що бар працює до 22.00 год., після чого вона обнулює касу та здає Z-звіт, що було нею зроблено 31 серпня 2020 року та у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення вона не працювала. За вказаних обставин просить провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Демкович Ю.Й. в судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з мотивів, викладених ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403603 від 29.09.2020 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема порушення правил щодо карантину людей та зазначено, що її діями порушено вимоги підпункту 3 пункту 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р.

Однак як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 орендує частину приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бар-стійку та підсобні приміщення для здійснення підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією договору оренди нежитлових приміщень від 30 квітня 2018 р. та вона не являється ні директором, ні адміністратором вказаного закладу, будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 являється відповідальною особою за режим роботи ресторану «Оскар» у матеріалах справи відсутні.

Також в судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2020 року до 22.00 год. касу ФОП ОСОБА_1 в ресторані «Оскар» було обнулено та здано Z-звіт, а у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підприємницьку діяльність не здійснювала.

Крім того як вбачається з долученої до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 , остання являється власником та директором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ОСОБА_1 орендує бар-стійку та підсобні приміщення для здійснення підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не являється ні директором ресторану, ні адміністратором, а здійснює лише реалізацію алкогольних напоїв в барі і не відповідає за режим роботи ресторану «Оскар». Бар припиняє свою роботу о 22.00 год. та підприємець обнулює касу та здає Z-звіт. 30 серпня 2020 року ОСОБА_1 була відсутня в ресторані після 22.00 год., однак працівники поліції, які проводили перевірку в ресторані, не з`ясовували в працівників ресторану хто являється директором закладу та склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення 29 вересня 2020 року.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та в судовому засіданні факт порушення правил щодо карантину людей ОСОБА_1 не підтверджується, тому суд не може погодитися з висновками інспектора поліції про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяС. В. Кунцьо