Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/2/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О. В.
Категорія - 124 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року.Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., за участі учасника ДТП ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови суду гр. ОСОБА_2 03.08.2019 о 13 год. 45 хв. в м.Кропивницький по вул.Ярослава Мудрого, біля буд.№132, вийшла на проїжджу частину із-за транспортного засобу, що стояло та обмежувало огляд транспортного засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , внаслідок чого останній здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим остання порушила вимоги п.4.10, п.4.14 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову районного суду за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності - закрити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що районним судом не встановлено обставини: ким, коли та в який спосіб могло мати місце порушення. Не перевірялись дії осіб на відповідність до закону. Не встановлювались фактичні обставини, дійсні правовідносини, відсутній правовий аналіз. Таким чином посадові особи заявленого суб`єкта оскарження не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст.6,13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених нею обставин.

Судом неповно з`ясовано обставини справи, у зв`язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства. В основу даної постанови покладено лише пояснення водія ОСОБА_1 , який здійснив на неї наїзд та письмові пояснення його свідка, який є зацікавленою особою, дані пояснення містяться в даному матеріалі, який надійшов з управління патрульної поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні письмові пояснення останньої, відсутні пояснення водія маршрутного транспортного засобу, не з`ясовано, яким чином стався на неї наїзд, не встановлено та не досліджено дій та поведінки кожного з учасників даного ДТП, також не з`ясовано та не взято до уваги доводи апелянта про те, що винною у даному ДТП себе не визнає, що нею не порушувалися правила дорожнього руху, а також було надано медичну документацію, яка свідчить наявність у апелянта тілесних ушкоджень, проте на даний час не має заключения CME, яка має встановити ступінь тілесних ушкоджень, які було завдано.

Крім всього іншого, у матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про пошкодження транспортного засобу водія ОСОБА_1 Chevrolet Lacettti реєстраційний номер НОМЕР_1 , натомість в постанові про це зазначено. Вважає, що обставини зазначені лише зі слів ОСОБА_1 , проте ніякими письмовими доказами не підтверджуються.

Зазначає про те, що 03.08.2019 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Chevrolet Lacettti реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ярослава Мудрого(Валентини Терешкової), в м. Кропивницькому, навпроти будинку №132, вчинив наїзд на пішохода, тобто на неї. Вона не переходила дорогу, а лише намагалася визирнути з-за маршрутного таксі, щоб побачити де пішохідний перехід, так як водій маршрутного таксі, з якого вона вийшла припаркувався біля інших маршрутних таксі, які перекрили видимість дороги, а водій, який здійснив на неї наїзд проїхав від маршрутного таксі у такій близькості, що зачепив її із-за маршрутного таксі. Про те, що вона не переходила дорогу свідчать завдані тілесні ушкодження. Водій маршрутного таксі зник з місця ДТП, не надавши жодної допомоги. Коли маршрутне таксі зупинилося, водій ОСОБА_1 пішов на його обгін, це відбувалося в безпосередній близькості до пішохідного переходу, тобто водій мав би зменшити швидкість, однак навпаки пришвидшив рух свого транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні відомості з якою швидкістю водій Chevrolet Lacettti реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухався, не зазначено гальмівний шлях, не встановлено чи був цей гальмівний шлях, а відтак , коли ці обставини не встановлювалися та не досліджувалися висновок є не повним та не може свідчити про порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху.

Вказала, що станом на 03.09.2019 року звернулася письмовою заявою до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з проханням встановити осіб, а саме : водія маршрутного таксі, який здійснив зупинку маршрутного таксі у не відведеному місці та порушити відносно осіб, винних у скоєнні ДТП, зокрема щодо водія ОСОБА_1 кримінальне провадження, які порушили правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДПТ.

ОСОБА_2 в судове засідання Кропивницького апеляційного суду 17.01.2020 року не з`явилася, була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, бо поважність неявки в судове засідання не надала. В матеріалах провадження містяться заяви ОСОБА_2 про розгляд поданої апеляційної скарги без її участі (а.п. 103, 105, 113).

Кропивницький апеляційний суд вважає за можливе розглядати провадження за відсутності.

З`ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який просив постанову суду залишити без зміни, апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши апеляційну скаргу, а також перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно положень ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні водій транспортного засобу Chevrolet Lacettti реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 суду пояснив, що рухався автомобілем по вул. Ярослава Мудрого в м.Кропивницький, побачив припарковане по ПДР маршрутне таксі, яке стояло на зупинці, майже вирівнявшись з маршрутним таксі зненацька вискочила на проїжджу частину ОСОБА_2 ОСОБА_1 пояснив, що застосував екстрене гальмування, однак зіткненню не вдалося запобігти. Одразу викликав працівників поліції та швидку. Крім того повідомив, що разом із водієм маршрутного таксі наприкінці 2019 року з`являвся до правоохоронних органів (слідчого) та надавали додаткові пояснення щодо даної дорожньо-транспортної пригоди. Після того ніяких відомостей чи повідомлень до нього не надходило. З пояснень, які ОСОБА_2 зазначила йому одразу після ДТП, вона поспішала на потяг, та перетинаючи дорогу була неуважна. ОСОБА_2 вискочила на проїзжу частину перед маршрутним таксі, не впевнившись у відсутності транспортних засобів, що наближаються, в зв`язку із чим він був обмежений у огляді проїзної частини. Зауважив, що поблизу знаходились наземні пішохідні переходи.

Пунктом 4.10. Правил дорожнього руху України визначено, що перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких об`єктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Пунктом 4.14. Правил дорожнього руху України визначено, що пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху та раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, клопотань щодо виклику свідків а ні в суд першої інстанції, а ні при розгляді справи в апеляційній інстанції від неї не надходило.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, і на це правильно послався у своїй постанові суд першої інстанції, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №176365 від 14.08.2019 року (а.с.1), довідкою про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 03.08.2019 року (а.с.4), рапортом (а.с.5,6), протоколом огляду місця ДТП (а.с.7-10), схемою місця ДТП (а.с.11), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.13), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.14).

Суд першої інстанції дослідивши матеріали справи в їх сукупності прийшов до вірного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення внаслідок порушення вимог ПДР.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, апеляційний суд приходить висновку, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази і дав їм належну оцінку, тому дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На вказаних підставах доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 щодо наявності складу правопорушення у діях водія ОСОБА_1 , є необґрунтованими та безпідставними і такими, що спростовуються вищевказаними зібраними у справі доказами, які на переконання апеляційного суду є належними і допустимими, взаємоузгоджуються між собою та повністю відповідають дійсним встановленим у судовому засіданні суду першої інстанції обставинам справи.

Доводи апелянта про те, що судом першої інстанції, під час розгляду даної справи, не з`ясовано всіх обставин, що мають значення для правильного її вирішення повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, висновки суду викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Будь-яких порушень законодавства, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді першої інстанції, які тягнуть за собою скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова