Справа № 442/7971/20
Провадження №3/442/3302/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347452 від 22.11.2020 року, ОСОБА_1 22.11.2020 року близько 15:30 год., перебуваючи ДВК №461718 в м.Дрогобич по вул. Стрийській, 98, під час голосування на виборчій дільниці, виніс бюлетень за межі приміщення для голосування та публічно оприлюднив своє волевиявлення. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковані за ст. 212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що із здобутих в судовому засіданні доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення передбаченого ст. 212-23 КУпАП виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 212-23 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.

Відповідно до статті 62 Виборчого Кодексу України голосування проводиться у спеціально відведених та облаштованих приміщеннях, в яких обладнуються кабіни для таємного голосування та визначаються місця видачі виборчих бюлетенів і встановлення виборчих скриньок. Обладнання приміщення для голосування покладається на дільничну виборчу комісію. Приміщення для голосування для малої виборчої дільниці повинно мати площу не менше 50 квадратних метрів, середньої - не менше 75 квадратних метрів, великої - не менше 90 квадратних метрів.

До протоколу додається відео, на якому відтворено переміщення ОСОБА_1 тільки в межах приміщення для голосування. Жодних інших доказів, що останній таке покидав, - суду не надано.

Окрім того, ст. 212-23 КУпАП не передбачає відповідальності за публічне оприлюднення свого волевиявлення. Така передбачена статтею 212-22 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у винесенні виборчого бюлетеня за межі приміщення для голосування, не знайшла свого підтвердження і така не доводиться жодними належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченогост. 212-23 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 212-23 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.