Справа № 266/2474/20
Провадження№ 3/266/1077/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькі області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судовому засіданні 24.07.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що 07.05.2020 року о 03 год.10 хв. він керував « DAF XF 95.430 » , державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул.Флотській в бік порту. На перехресті вул.Ангарської зліва на дорогу вийшов чоловік прямо перед авто за кущів та шатався, однак у нього не було часу загальмувати і він прийняв вправо. Після виїхав на високий бордюр, за ним палісадник, в якому була канава, в яку його затягло. Причеп попав в канаву і від цього злетів спок. ОСОБА_3 зачепив стовп та впав на асфальт. Відеореєстратора у нього немає, були сутінки, зовнішнє освітлення горіло, погода була ясною та сухою, видимість була нормальною, дорожнє покриття сухе асфальт, обочина грунт. Тормозна система, рульове керування було в нормі, швидкість на момент ДТП 40-45 км.год. Опору зачепив з права по ходу свого руху, а зупинився автомобіль на лівій стороні дороги за межами проїзної частини « кабіна». Вантаж по інерції злетів на проїзну частину. Строк технічного огляду не сплив.
ОСОБА_1 21.12.2020 року на адресу суду надав клопотання в якому просив направити матеріали справи №266/2474/20 до Донецького НДЕКЦ МВС, для проведення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
-Чи відповідали дії водія технічним вимогам Правил дорожнього руху?
-Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
-Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки не доїжджаючи до перешкоди (пішохода)?
Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушенння , у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання та
враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, тому важаю доцільним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС.
Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, -
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
-Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
-Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
-Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб «DAF XF 95.430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки не доїжджаючи до перешкоди (пішохода)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Пантелєєв