ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 серії ВАБ №395266 ОСОБА_1 30.09.2020 о 22 годині 37 хвилин був відсутній у АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №395267 ОСОБА_1 01.10.2020 о 22 годині 30 хвилин був відсутній у АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №395269 ОСОБА_1 02.10.2020 о 23 годині 15 хвилин був відсутній у АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №395268 ОСОБА_1 03.10.2020 о 22 годині 20 хвилин був відсутній у АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №395270 ОСОБА_1 04.10.2020 о 00 годині 10 хвилин був відсутній у АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №395271 ОСОБА_1 05.10.2020 о 22 годині 15 хвилин був відсутній у АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №395272 ОСОБА_1 06.10.2020 о 23 годині 40 хвилин був відсутній у АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2020 серії ВАБ №395273 ОСОБА_1 07.10.2020 о 23 годині 48 хвилин був відсутній у АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у протоколі. Суд також належним чином викликав його у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та за адресою, якою ОСОБА_1 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020 встановлено адміністративний нагляд.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395266 від 08.10.2020; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395267 від 08.10.2020;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395269 від 08.10.2020;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395268 від 08.10.2020;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395270 від 08.10.2020;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395273 від 08.10.2020;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395272 від 08.10.2020;протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395271 від 08.10.2020; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2020, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/12785/20, №295/12792/20, №295/12793/20, №295/12794/20, №295/12795/20, №295/12797/20, №295/12799/20, №295/12800/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/12785/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення