Дата документу 22.12.2020 Справа № 554/9165/20
П О С Т А Н О В А Іменем України
22 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря Різник А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого хірургом у Полтавському обласному клінічному онкологічному диспансері, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
25 вересня 2020 року приблизно о 16 годині 49 хвилин ОСОБА_1 по вул. Європейській, 113 м. Полтави керував транспортним засобом KIA SOUL, д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
22.12.2020 року до суду надійшло клопотання КП Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер полтавської обласної ради про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, мотивоване тим, що останній працює лікарем-ординатором проктологічного відділення Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру, характеризується виключно позитивно, як відповідальний та добросовісний працівник, правопорушення вчинив уперше. Підтримує зв`язки з районними онкологами, є куратором онкологічної служби Гребінківського району Полтавської області.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
У відповідності до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
У цьому контексті Європейський Суд з прав людини в п. 23, 25 рішення у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року зазначив, що Конвенція зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень у світлі конкретних обставин справи, зокрема, якщо у позові йде посилання на специфічні, доречні та важливі аргументи.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав. Пояснив, що 25.09.2020 року він алкогольні напої чи наркотичні засоби не вживав, проте він страждає на ряд захворювань, має 3 групу інвалідності та цього дня у нього погіршилося самопочуття, підвищився тиск, тому він приймав відповідні ліки, в тому числі спиртовмісні, однак був тверезий та адекватний. Від проведення медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. Під час медичного огляду на стан сп`яніння лікар застосовував лише прилад Драгер, який показав незначне перевищення допустимої норми, медичні аналізи його крові, сечі, тощо не проводились. Просив застосувати до нього положення ст. 21 КУпАП.
Його провина підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2020 року,висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавський обласної ради» № 456 від 25.09.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 2),відомостями відеозапису зупинки транспортного засобу KIA SOUL, д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (а. с. 4).
Проте, відповідно до указаних відеозаписів у ОСОБА_1 не вбачається ознак сп`яніння, водночас, матеріали справи не містять відомостей щодо підстав зупинки останнього. Також згідно відеозапису видно, що в ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я та йому викликалась швидка допомога і надавалась невідкладна медична допомога.
Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до відповідальності або його захисником протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко