Провадження № 3/219/3909/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Худіної О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Бахмут Донецької області матеріали адміністративної справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, водія, військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-20 ч.3 КпАП України,-
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.11.2020 року приблизно о 21.15 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 в н.п. Спірне Бахмутського району (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що з 04.11.2020 року він вже перебував у відпустці, згідно наказу № 349 від 3.11.2020 року та не виконував обов`язки військової служби.
Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.
У відповідності до положень ст.1КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Диспозиція ч.1ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, для настання адміністративної відповідальності за вказаною нормою обов`язковою є наявність одного з елементів об`єктивної сторони даного правопорушення: або місце розпивання алкогольних напоїв, а саме - на території військових частин та військових об`єктів, або виконання суб`єктом правопорушення обов`язків військової служби в наркотичному стані, або відмова такої особи від проходження огляду на стан сп`яніння.
04.11.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.11.2020 року приблизно о 21.15 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 в н.п. Спірне Бахмутського району (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
На підтвердження вказаного факту перебування у відпустці суду був наданий наказ № 349 від 3.11.2020 року, згідно якого солдата ОСОБА_1 , водія-електрика відділення командно-штабних машин взводу штабних машин роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області було звільнено на 15 діб у другу частину щорічної основної відпустки за 2020 рік з 04.11. 2020 р. по 18.11.2020 р.
Тому з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 04.11.2020 року, коли солдат ОСОБА_1 вже перебував у відпустці.
Між тим з довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів вбачається, що час проходження тесту 01 година 00 хвилин 4.11.2020 року, в цей час останній вже знаходився у відпустці згідно наказу.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3ст.172-20 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення має бути врахована особа порушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність. Протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до пункту 1 статті 247КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20КпАП України.
Керуючись ст. ст.172-20 ч.3,247,268 КпАП України,суд,
постановив:
закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. О.Худіна