П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, c.Добронь Закарпатська область, тимчасово не працюючого , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 виданий 19.03.2019 орган, що видав ОСОБА_3 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року о 18 год. 44 хв., в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «В`їзд в Україну" заїхав автомобіль «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_2 в якому в якості водія слідував гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в приватних справах.

До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ), документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Угоршини для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 19.03.2019 орган, що видав ОСОБА_3 ) доручення на право керування транспортного засобу № НОМЕР_4 Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що о 21.06.2018 року о 23 год. 51 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI автомобіль «MERCEDES C220», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 . Станом на 11.10.2019 вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

Крім того, під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та зазначеного громадянина, останньому було роз`яснено вимоги Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI, а саме статті 380 Митного кодексу України «особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України» та попереджено про відповідальність, передбачену статтями 469, 470, 481 і 485 Митного кодексу України в разі порушення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «MERCEDES C220», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 з митної території України в крайній строк до 21.06.2019 року.

Станом на 11.10.2019 року даний автомобіль не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб. В своєму поясненні гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що не зміг вчасно вивезти вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з його поломкою та на теперешній час автомобіль знаходиться в несправному стані в с. Малі Геївці Закарпатської обл. на СТО.Точну адресу не пам`ятає. Щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу у митні органи гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, жодних документів, які б підтверджували факт поломки автомобіля не надав.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)приписи статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, і що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є загальними для різних галузей права виходячи з того, що названа стаття є нормою-принципом і містить загальне правило стосовно всіх видів юридичної відповідальності. Станом на 11.10.2019 транспортний засіб «MERCEDES C220», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 1200 Євро, що згідно з курсом НБУ на 11.10.2019 становить 32 468,70 грн.

Таким чином гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ч. 6 статті 481 Митного кодексу України .

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст.470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил № 4300/30500/19 від 11.10.2019 та доданих до нього матеріалів слідує, що 11 жовтня 2019 року о 18 год. 44 хв., в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку «В`їзд в Україну" заїхав автомобіль «Toyota Land Cruiser» р.н. НОМЕР_2 в якому в якості водія слідував гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в приватних справах.

До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ), документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина Угоршини для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 19.03.2019 орган, що видав ОСОБА_3 ) доручення на право керування транспортного засобу № НОМЕР_4 Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що о 21.06.2018 року о 23 год. 51 хв. через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1 року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI автомобіль «MERCEDES C220», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 . Станом на 11.10.2019 вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться.

Крім того, під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та зазначеного громадянина, останньому було роз`яснено вимоги Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI, а саме статті 380 Митного кодексу України «особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України» та попереджено про відповідальність, передбачену статтями 469, 470, 481 і 485 Митного кодексу України в разі порушення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «MERCEDES C220», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 з митної території України в крайній строк до 21.06.2019 року.

Станом на 11.10.2019 року даний автомобіль не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб. В своєму поясненні гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказав, що не зміг вчасно вивезти вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку з його поломкою та на теперішній час автомобіль знаходиться в несправному стані в с. Малі Геївці Закарпатської обл. на СТО. Точну адресу не пам`ятає. Щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу у митні органи гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, жодних документів, які б підтверджували факт поломки автомобіля не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно частини 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4300/30500/19 від 11.10.2019, наявними в справі письмовими поясненнями громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), витягом з АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481 ч.6 , ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.