Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/14911/20

Провадження № 33/4815/762/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю адвоката Ошурка Й.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й. М. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. При винесенні оскаржуваної постанови судом допущено порушення вимог ст.ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Зазначає, що захисником ОСОБА_1 адвокатом Ошурко Й. М. було долучено до матеріалів справи копію акта медичного огляду від 05.09.2020р. № 902, копію висновку медичного огляду від 05.09.2020р. № 902, копія тестування на алкоголь та результат токсикологічного дослідження № 924/334, з якого вбачається, що 05 вересня 2020 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», за наслідками якого в ОСОБА_1 не встановлено ознак наркотичного сп`яніння. З огляду на зазначене просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 05 вересня 2020 року о 11 год. 27 хв. в м. Рівне по вул. Кн.Романа, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Thalia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, вираженим тремтінням пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 171559 від 05.09.2020 року водій ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 11 год. 27 хв. в м. Рівне по вул. Кн.Романа, 15, керував транспортним засобом «Renault Thalia» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу, по суті порушення ОСОБА_1 пояснив «Я відмовився тому, що на даний момент мені не вистачає часу на проходження експертизи, у зв`язку з сімейними обставинами».

Протокол підписаний свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи (а.с 4).

У ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.08.2020 року, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 від 05.09.2020 року.

Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений, копію протоколу отримав, про що поставив свій підпис.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.2020 року, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений, у зв`язку з виявленими ознаками : неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, в графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено «Не проводився», в графі «Результат огляду на стан сп`яніння» вказано «Не проводився», в графі «З результатами згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с. 2).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КП «РОЦПЗН» РОР 05.09.2020 року об 11 год. 40 хв., в зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Огляд не проводився» (а.с. 3).

Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171559 ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та він зобов`язався ним не керувати протягом 24 годин, про що засвідчив особистим підписом 05.09.2020 року (а.с. 5).

Крім того, згідно довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Івашинюти І., вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія КВІ 212072 (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Доводизахисника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Й. М. про те, що місцевий суд не взяв до уваги долучені до матеріалів справи: копію акта медичного огляду від 05.09.2020р. № 902, копію висновку медичного огляду від 05.09.2020р. № 902, копію тестування на алкоголь та результат токсикологічного дослідження № 924/334, з яких вбачається, що 05 вересня 2020 року ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», за наслідками якого в ОСОБА_1 не встановлено ознак наркотичного сп`яніння, не можуть бути взяті до уваги судом, виходячи з наступного.

В матеріалах справи дійсно наявна копія Висновку КП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 902 від 07.09.2020 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 05.09.2020 року о 17 год. 47 хв. ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 19).

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 171559 від 05.09.2020 року складений відносноОСОБА_1 05 вересня 2020 року об 11 год. 27 хв., а згідно копії Висновку КП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 902 від 07.09.2020 року вбачається, що у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння 05.09.2020 року о 17 год. 47 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1 , згідно наданого Висновоку, пройшов огляд з метою виявлення стану сп`яніння 05.09.2020 року о 17 год. 47 хв., тобто пройшло більше ніж дві години з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім того, даний Висновок не спростовує вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки протокол щодо нього складений за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ошурка Йосипа Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.