Справа №938/652/20
Провадження № 3/938/312/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківськоїобласті Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

В С Т АН О В И В:

16.12.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375288 від 09.11.2020 року (а.с. 1), вбачається, ОСОБА_2 , 09.11.2020 року о 17.56 год. в селі Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, в алкогольному сп`янінні вчинив перед цим ДТП, керуючи транспортним засобом, образливо чіплявся до громадян та на законні вимоги працівника поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг працівника поліції, погрожував розправою, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав повністю, зазначивши, що від дачі пояснень відмовляється на підставі ст.63 Конституції України, просить його суворо не карати.

У судовому засіданні, крім протоколу про адміністративне правопорушення серіїАПР18 №375288 від 09.11.2020 року, також досліджено :

- протокол АЗ № 045638 про адміністративне затримання (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 09.11.2020 року було доставлено до службового приміщення Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП України з метою припинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1, 185 КУпАП

- рапорт старшого інспектора чергового СРПП Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в області Єремійчука Б. (а.с. 3) щодо того, що 09.11.2020 року надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля ВАЗ, перебуваючи в с.Верхній Ясенів Верховинського району, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, поводиться неадекватно, перебуває у стані алкогольного сп`яніння

- рапорт поліцейського СРПП Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в області Пататюка А. (а.с. 4) щодо того, що він спільно з начальником СРПП №1 Верховинського ВП ОСОБА_4 з 8.00 год. 09.11.2020 року до 8.00 го. 10.11.2020 року заступили в наряд по забезпеченню охорони публічного порядку та нагляду за дорожнім рухом; близько 17.41 год. ними в с.Верхній Ясенів Верховинського району було замічено учасників дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі яких були розташовані на проїжджій частині дороги з увімкненими аварійними сигналами; встановлено, що водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не справившись з керуванням виїхав на зустрічну смугу та вчинив зіткнення з автомобілем марки Фольсваген-Гольфд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ; водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання приладу алкотестер «Драгер» у присутності 2-х свідків, на що він погодився, результат тесту 2,08 проміле; з вказаним результатом ОСОБА_1 не згідний, проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився; під час розмови ОСОБА_1 вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував працівникам поліції фізичною розправою, на зауваження не реагував, намагався завести двигун автомобіля та втекти з місця події

- пояснення ОСОБА_6 (а.с.5) від 09.11.2020 року, в якому зазначається, що 09.11.2020 року вона поверталася додому і їй на зустріч виїхав на її смузі руху автомобіль Фольсваген-Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів; зупинившись, вона вийшла з свого автомобіля та підійшла до автомобіля, з яким відбулося зіткнення, де сидів чоловік, одягнений у вишиту сорочку та нерозбірливо щось говорив, після чого вона зателефонувала на 102; після приїзду поліції їй стало відомо, що вказаним чоловіком є ОСОБА_1 ; після перевірки його на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 захотів сісти у свій автомобіль та поїхати , але працівник поліції заборонив йому це робити та просив не вчиняти правопорушення, після чого він почав шарпати працівника поліції за одяг й повалив на землю; ОСОБА_1 поводив себе зухвало, ображав працівників поліції, на їх неодноразові зауваження не реагував

- пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.6, 7) від 09.11.2020 року , згідно з якими вони були запрошені співробітниками поліції як свідки при складанні адмінпротокол за ст.130 КУпАП; в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив перевірку на стан сп`яніння за допомогою алкостестера «Драгер», результат тесту 2,08 проміле

- пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.8, 9) від 09.11.2020 року, згідно з якими вони були запрошені співробітниками поліції як свідки при складанні адмінпротокол за ст.130 КУпАП; в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.10) , відповідно до якого результати такого огляду гр.. ОСОБА_1 2,08 проміле

-роздруківку показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 (а.с.11), з якого вбачається, що тест №3328 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 09.11.2020 року о 17.52 год., перевіряючий ОСОБА_9 , результат тесту 2,08промілле

-план-схему дорожньо-транпортної пригоди, яка мала місце 09.11.2020 року (а.с.12)

-копію протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 (а.с. 13)

-копію протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року за ст. 124 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 (а.с. 14)

У судовому засіданні також досліджено такі документи,які долучені до справи за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , а саме:

-вирок Верховинського районного суду від 04.12.2020 року (а.с.19-20), згідно з яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст.345 КК України за фактом спричинення ним 09.11.2020 року о 17.41 год. легких тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_3

-копію квитанції про сплату штрафу в сумі 8500 грн, присудженого ОСОБА_1 вищевказаним вироком (а.с.18)

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розглядісправи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, утворюють такі дії, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» під злісною непокорою у ст. 185 КУпАП слід розуміти відмову від виконання

наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи

розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових

обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського

порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні

громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що

свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняютьгромадський

порядок.

Заподіяння легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу є об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185КУпАП є дані щодо обставин скоєного, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375288 від 09.11.2020 року, поясненнях ОСОБА_6 .

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 185КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Санкція ст. 185КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, щире каяття, то судя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420,40 грн.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст. 283-284, 40-1, ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківськогоапеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінченняцього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновленняцього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.