Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Полюхович А.В., представника митниці Ступака А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС Ступака А.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови суду, 20.10.2019 близько 20 год. 05 хв. у зону митного контролю МП «Городище`Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «АUDI А6», р.н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації - ЕS) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . У ході здійснення митного контролю, а саме перевірки інформації, наявної в ЄАІС, розділ «Автотранспортні засоби» та АСМО «Інспектор» було встановлено, що зазначеним вище громадянином на митну територію України через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС з використанням смуги руху «зелений коридор» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» 16.04.2018 року було ввезено транспортний засіб марки «FIAT DUKATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - ЕS), № куз. НОМЕР_3 .

Термін вивезення даного автомобіля громадянином ОСОБА_1 закінчився 16.04.2019 о 24 год. 00хв. У визначений законодавством термін автомобіль за межі митної території України вивезений не був, чим перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Закриваючи вищезазначене провадження, суд першої інстанції виходив з того, що згідно Довідки №18-001402 виданої ФОП ОСОБА_2 , транспортний засіб «FIAT DUKATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - ES), №Kyз. НОМЕР_3 у період часу з 08.04.2019 року по 12.10.2019 року знаходився в ремонті, а саме виконувалися ремонтні роботи двигуна та паливної системи.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, представник Рівненської митниці ДФС оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що право засвідчувати форм-мажорні обставини за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, а також видачі сертифікатів щодо форм-мажорних обставин передбачено ЗУ від 02.12.1997 року №671/97 і надано Торгово-промисловій палаті України та уповноваженим нею регіонально-промисловим палатам, а тому довідки надані ФОП ОСОБА_2 не можуть бути визнані такими, що підтверджують обставини непереборної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника Бабаєва М.Ю. яка просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, представника митниці Ступака А.В., який просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 2 статті 380 Митного кодексу України визначено, що транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Частиною 5 статті 380 Митного кодексу України визначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2019 близько 20 год. 05 хв. у зону митного контролю МП «Городище`Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав легковий автомобіль марки «АUDI А6», р.н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації - ЕS) під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . У ході здійснення митного контролю, а саме перевірки інформації, наявної в ЄАІС, розділ «Автотранспортні засоби» та АСМО «Інспектор» було встановлено, що зазначеним вище громадянином на митну територію України через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС з використанням смуги руху «зелений коридор» в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» 16.04.2018 року було ввезено транспортний засіб марки «FIAT DUKATO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації - ЕS), № куз. НОМЕР_3 .

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «АUDI А6», р.н.з. НОМЕР_1 (країна реєстрації - ЕS).

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил, службовими записками, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, закриваючи провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася,не встановлення митним органом місця знаходження транспортного засобу, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На момент ввезення ОСОБА_1 на територію України вказаного автомобіля, тобто станом на квітень 2018 року диспозиція статті 481 Митного кодексу України передбачала відповідальність за перевищення, відповідно до цього Кодексу, строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України. Зазначена стаття Митного кодексу України складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з положеннями статті 3 Митного кодексу України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року (у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Враховуючи вищевикладене та оскільки частина 6 статті 481 Митного кодексу України у редакції закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, приходжу до висновку, що дана норма не має зворотної дії в часі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення зворотної сили не мають.

В редакції чинній на момент ввезення транспортного засобу ч.3 ст. 481 МК України за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб - передбачала накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян (НМДГ), то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 ПКУ для відповідного року.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ст. 40-1 КпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 458,459,461,481,486,527,528 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скарга представника Рівненської митниці ДФС Ступака А.В. - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.