Справа № 579/2252/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., за участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., прокурора Тищенко О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камінь Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, працюючого головою Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування та суб`єктом, на якого поширюється дія п.п. «б» п.1 частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», під час винесення розпорядження від 25.04.2018 № 08-02-30 «Про преміювання працівників апарату управління», по відношенню до секретаря сільської ради Борщ ОСОБА_2 І., яка є близькою особою, виник реальний конфлікт інтересів, про який він не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, про наявність у нього реального конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, тобто порушив вимоги п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, голова Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1 , вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час винесення розпорядження від 25.04.2018 № 08-02-30 «Про преміювання працівників апарату управління», по відношенню до секретаря сільської ради ОСОБА_3 ., яка є близькою особою, тобто порушив вимоги п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Голова Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1 , під час винесення розпорядження від 19.12.2018 № 28-02-30 «Про преміювання працівників апарату управління», по відношенню до секретаря сільської ради Борщ ОСОБА_4 .І., яка є близькою особою, виник реальний конфлікт інтересів, про який він не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, про наявність у нього реального конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, тобто порушив вимоги п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, голова Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1 , вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час винесення розпорядження від 19.12.2018 № 28-02-30 «Про преміювання працівників апарату управління», по відношенню до секретаря сільської ради ОСОБА_3 ., яка є близькою особою, тобто порушив вимоги п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протоколи підтримав, вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не визнав , вважає, що діяв в межах закону, визнав, що секретар сільської ради ОСОБА_3 є близькою особою, членом сім`ї, оскільки повідомляв сесію ради про наявний конфлікт інтересів .

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами адміністративних справ в їх сукупності.

Протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 449/2019, № 450/2019, № 451/2019, № 452/2019 (т.1 а.с. 1б-7, т.2 а.с.1-7, т.3 а.с.1-7, т.4 а.с. 1-7);

протоколом Камінської сільської виборчої комісії про результати виборів Камінського сільського голови (т.4 а.с. 17-18);

протоколом засідання лічильної комісії по виборах секретаря сільської ради від 12.11.2015 року (т.4 а.с. 20);

рішенням Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 12.11.2015 року Про підсумки виборів та визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради сьомого скликання (т. 1 а.с.9);

рішенням Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 12.11.2015 року Про обрання секретаря сільської ради (т. 1 а.с.10);

розпорядженням сільського голови від 25.04.2018 № 08-02-30 «Про преміювання працівників апарату управління», згідно з яким секретаря сільської ради ОСОБА_3 премійовано в розмірі 30 % посадового окладу за квітень 2018 року (т.1 а.с. 11);

розпорядженням сільського голови від 19.12.2018 № 28-02-30 «Про преміювання працівників апарату управління», згідно з яким секретаря сільської ради ОСОБА_3 премійовано в розмірі 20 % посадового окладу за грудень 2018 року (т.2 а.с. 13);

розрахунково - платіжною відомістю за І, ІІ половину квітня 2018 року (т.1 а.с. 12);

розрахунково - платіжною відомістю за І, ІІ половину грудня 2018 року (т.2 а.с. 14);

рішенням Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 11.05.2018 року Про внесення змін до штатного розпису на 2018 рік (т.4 а.с. 21);

відомостями розподілу витрат Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 11.04.2018, від 26.04.2018, від 13.12.2018, від 18.12.2018 (т.3 а.с. 15, 16; т.4 а.с. 29, 30);

копією паспорта ОСОБА_3 , повідомленням Кролевецького районного відділу ДРАЦС №1808-15.7-24 від 10.12.2019, з яких вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано 19.04.2006 року (т.1 а.с. 14, т.4 а.с.32);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (т.1 а.с. 15);

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (т.1 а.с. 16, 17, 18);

довідками про склад сім`ї від 23.12.2019 №559, № 561, згідно з якими ОСОБА_3 , ОСОБА_1 зареєстровані за однією адресою АДРЕСА_1 (т.1 а.с.21, 22);

витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власниками будинку в АДРЕСА_1 області, провулок АДРЕСА_1 , буд.3, по 1/2 за кожним, на підставі свідоцтва про право власності /ЯЯЯ194500/ від 18.03.2009, виданого Камінською сільською радою (т.1 а.с. 24, 25)

підтверджується, що правопорушення вчинені за обставин, викладених у постанові.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він повідомляв сесію ради про наявний конфлікт інтересів не приймаються судом, оскільки спростовуються вищезазначеним.

Суд розцінює вказані пояснення обраним способом захисту ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки його пояснення повністю спростовуються вище проаналізованими доказами, а доказів, які б могли спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано і такі у матеріалах справи відсутні.

Під час винесення розпоряджень від 25.04.2018 № 08-02-30 та від 19.12.2018 № 28-02-30 «Про преміювання працівників апарату управління», по відношенню до секретаря сільської ради Борщ Г.І. сільський голова не вчиняв дій та не брав участь у прийнятті рішення радою , а вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час винесення розпорядження сільського голови і за змістом п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, під час виконання владних повноважень сільського голови.

Такі умисні дії ОСОБА_1 суд розцінює як неповідомлення не пізніше наступного робочого дня про наявність реального конфлікту інтересів, та вчинення дій прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд враховує його сімейний стан та вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судом не встановлено підстав та доказів, які обґрунтовують застосування положення ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 23, 33, 34, 35, 36, 172-7, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/2252/19 3/579/13/20; № 579/2253/19 3/579/14/20; № 579/2254/19 3/579/15/20; № 579/2255/19 3/579/16/20 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/2252/19 3/579/13/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.36, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Моргун