overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1654/19
Провадження № 3/279/34/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.09.2019 року, повторно, так як будучи 15.02.2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.1 КУпАП у виді штрафу, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не прибув на реєстрацію до органу поліції, чим порушив п.4 встановлених судом обов`язків та обмежень.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду від 05.11.218 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою суду від 15.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 752/1571/20
Провадження №: 3/752/1741/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сереї ГР № 180757, ОСОБА_1 05.01.2020 року о 09-30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , у під`їзді житлового будинку з хуліганський мотивів вчинив бійку із ОСОБА_2 , тим самим здійснив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 173 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну гривню) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 758/762/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 січня до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337715 та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана адреса місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд належним чином повідомити особу про день та час розгляду справи, що є грубим порушенням права на захист.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду суддею, він підлягає поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/727/4845/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , - за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-13 ч.2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 04.09.2020 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.212-13 ч.2 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 166/51/20
провадження № 3/166/32/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 27 січня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв., на автодорозі М-19 сполученням "Доманове-Ковель", поблизу пункту пропуску "Доманове", керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2020 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 17.12.2019 року, схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2020 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 17 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв., на автодорозі М-19 сполученням "Доманове-Ковель", поблизу пункту пропуску "Доманове", керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що у вчиненому правопорушенні він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи, його дії не призвели до настання тяжких (негативних) наслідків, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 404/6443/20
Номер провадження 3/404/2455/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.187 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у випадках порушення правил адміністративного нагляду, передбачених в диспозиції ч.1 вказаної статі, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що до матеріалів справи не долучено постанову про встановлення (не зміну умов) адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , в якій відповідно до ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» має бути визначений термін адміністративного нагляду.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити розгляд справи по суті та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 158/1207/20
Провадження № 3/0158/1067/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 450840 від 17.04.2020 року відсутні відомості про місце роботи ОСОБА_1 , посилання на документ, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 , а також не додано характеризуючих матеріалів на ОСОБА_1 (довідка про склад сім`ї, характеристика з місця проживання останньої, розмір щомісячного доходу тощо).
Окрім того, згідно матеріалів справи ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 450840 від 17.04.2020 року остання зазначена як « ОСОБА_2 ».
Усі перелічені недоліки вказані у постанові суду від 21.05.2020 року, якою вказані матеріали повертались до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання, однак жоден із них усунутий не був, а матеріали повторно скеровані до суду.
Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-1 КУпАП підлягає повторному поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП повторно повернути Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Провадження № 3/344/345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09:05 годин 20 лютого 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження №: 3/752/900/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уладівка Вінницької обл., громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Буревій Агрікалчірал Енд Трейдінг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 об 11 год. 04 хв. 12.12.2019 року, керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 у м. Києві по проспекту Науки 1, не врахував погодні умови, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду в попутному напрямку по тій же смузі руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаним діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко