Справа № 751/8540/19 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В.
Провадження № 33/4823/10/20
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Т.Шевченка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянин України, працюючий столяром ФОП « ОСОБА_2 », який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Як установив суд, 17 листопада 2019 року о 06 год. 01 хв. в м. Чернігів по проспекту Перемоги, 60, ОСОБА_1 на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Рено Меган Сценік, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога від 17.11.2019 за № 719/309 та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу, мотивуючи тим, що відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції залишив поза увагою, що характер виконуваної ним роботи потребує наявності посвідчення водія з метою забезпечення доставки та монтажу меблів клієнтам, що підтверджується довідкою з місця роботи. Позбавлення права керування транспортними засобами призведе до погіршення його матеріального становища, він втратить роботу, в той час як на його утриманні перебувають двоє дітей.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, пояснюючи, що він ніколи порушень Правил дорожнього руху не допускав. Того ранку перебував у селі, дружина зателефонувала і повідомила про високу температуру у дитини, а тому він поспішав додому. Напередодні він вживав спиртні напої.

Заслухавши пояснення, переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Прийняття такого рішення є правом, а не обов`язком суду.

За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на водія покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.

Як убачається з матеріалів справи та акту медичного огляду, станом на 06 год. 25 хв. 17.11.2019 водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,35 проміле.

З протоколу загальних зборів трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 » від 26.11.2019 не вбачається, яким чином трудовий колектив з 6 осіб буде реалізовувати громадський вплив на ОСОБА_1 та які бере на себе зобов`язання для здійснення заходів виховного впливу, спрямованих на недопущення вчинення останнім нових правопорушень. На зборах були присутні тільки 6 осіб, тоді як голосували 7 ( протокол на а. с. 15-17).

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водію керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушення такої заборони вчиняється лише навмисно і відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху.

Робота столяра, який використовує транспортний засіб, прямо не пов`язана з наявністю спеціального права, а тому як суд першої інстанції, так і апеляційний суд, не має правових підстав для застосування ст. 21 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачене лише одне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке накладене з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 21, 33, 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець