Номер справи 623/211/20
Номер провадження 3/623/79/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюму Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який займається веденням домашнього господарства, з професійно-технічною освітою, раніше неодноразово судимого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, а саме згідно постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.05.2019 року з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон відсутній, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст 187 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 482209 від 14.01.2020, серії АА № 482210 від 14.01.2020, серії АПР18 № 482218 від 14.01.2020, серії АПР18 № 482219 від 14.01.2020 громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення: №623/211/20, провадження 3/623/79/2020; 623/212/20, провадження 3/623/80/2020; № 623/214/20, провадження 3/623/81/2020; 623/215/20, провадження 3/623/82/2020; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 623/211/20, провадження 3/623/79/2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на момент перевірки 10.01.2020, 11.01.2020, 12.01.2020 та 14.01.2020 року не був вдома, так як знаходився в гостях у свого друга, який не має можливості самостійно пересуватися, допомагав йому по господарству.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні та наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2019 року по справі № 623/574/19, провадження № 1-в/623/42/2019 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а саме, крім іншого, йому заборонено відлучатися з дому за місцем проживання з 22-00 до 05-00 наступного дня без дозволу ОВС.

Однак, на момент перевірки 10 січня 2020 року о 01 год. 00 хв,. та 11 січня 2020 року о 22 год. 50 хв., 12 січня 2020 року о 23 год. 24 хв. та 14 січня 2020 року о 02 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії правопорушення серії серії АПР18 № 482209 від 14.01.2020, серії АА № 482210 від 14.01.2020, серії АПР18 № 482218 від 14.01.2020, серії АПР18 № 482219 від 14.01.2020, поясненнями самого правопорушника, даними ним в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, копією постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2019 про встановлення у відношенні гр. ОСОБА_1 адміністративного нагляду, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року - постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.02.2019 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2019 року останній раз було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.2 статтею 187 КУпАП, оскільки він дійсно порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 1 та п. в) ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ та особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

Статтею 10 цього Закону встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ч.2 ст.187 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 27 КУпАП встановлює що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, те що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, суд вважає, що застосування заходів у вигляді накладення штрафу є достатнім для виховання ОСОБА_1 , з урахуванням чого суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, межі якого передбачені санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, ч.2 ст.187, 221, 282, 283, 284 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь держави (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37283992, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020575, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. Д. Бєссонова