Провадження № 3/761/9658/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера Національної академії прокуратури України (код 26297233), адреса місця роботи: вул. Ю. Іллєнка, 81-Б, м. Київ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 26.11.2020 року Коморною Інною Анатоліївною , головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері транспорту управління податкового аудиту у сфері торгівлі та послуг, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Національної академії прокуратури України, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 03.09.2020, валютного - за період з 01.07.2017 по 03.09.2020, внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 03.09.2020 та іншого законодавства за відповідний період, місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Ю.Іллєнка, 81-Б та в якому зазначено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер Національної академії прокуратури України (код 26297233) у період з 19.06.2018 по 31.01.2020, порушила вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку у державному секторі 121 «Основні збори», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.10.2010 №1202, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 01.11.2010 за №1017/18312; Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку у державному секторі 122 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.10.2010 №1202, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №1017/18313; Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку у державному секторі 135 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 18.05.2012 №1202, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.06.2012 за №903/21215; Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку у державному секторі 128 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.12.2010 №1629, в результаті чого в бухгалтерському обліку відображено господарські операції не в повному обсязі; п.49.2, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами, р.ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого Мінфіну України від 13.01.2015 №4, а саме, в податковому розрахунку за 4 квартал 2018, 2,3,4 квартал 2019 неправильно відображено ідентифікаційні номера фізичних осіб, що призвело до зміни платника податку, що відображено в акті перевірки від 09.09.2020 №41/26-15-07-02-03/26297233 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Національної академії прокуратури України (код 26297233)», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, що його склала та особою, яка притягається до відповідальності або якщо вона відмовилася від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу щодо її відмови від підпису. Акт про неявку посадової особи платника податків для ознайомлення, підписання протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також ОСОБА_1 не були роз`яснені її права.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/39231/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула