Справа № 161/1019/20
Провадження № 3/161/735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, з середньо освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий, навчається на 1-му курсі ТК ЛНТУ за спеціальністю «автомобільний транспорт», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2019 року близько 19:30 год. ОСОБА_1 , в м. Луцьку по пр-т Грушевського, 26, перебуваючи в магазині «Рукавичка», вчинив дрібну крадіжку з полиці магазину пляшки пива «Закарпатське», ємкістю 2 л., вартістю 33 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Надалі, 28.10.2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , в дворі будинків, які знаходяться в м. Луцьку по пр-т Грушевського, розпивав спиртні напої, а саме: вино та пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, 06.11.2019 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , в м. Луцьку по вул. Б.Хмельницького, 26, перебуваючи в магазині «Рукавичка», вчинив дрібну крадіжку з полиці магазину товарів на загальну вартість 84,54 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, також підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 054395 та серії АПР18 № 054396 від 22.11.2019 року, серії АПР18 № 055445 від 22.11.2019 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 2, 20, 34); рапортом ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 28.10.2019 року по факту вчинення крадіжки (а.с. 4); рапортом поліцейського роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції В.О. Костюкевича від 28.10.2019 року (а.с. 5); поясненнями ОСОБА_2 , адміністратора магазину «Рукавичка» від 29.10.2019 року (а.с. 6, 10); заявою ОСОБА_3 та довідкою, керуючого магазином «Рукавичка» від 29.10.2019 року (а.с. 8); поясненнями свідків ОСОБА_4 від 27.11.2019 року, ОСОБА_5 від 28.11.2019 року (а.с. 12, 13); рапортом ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 06.11.2019 року по факту вчинення крадіжки (а.с. 22-23); поясненнями ОСОБА_6 , касира магазину «Рукавичка» (а.с. 25); протоколом огляду місця події від 06.11.2019 року (а.с. 26); рапортом старшого інспектора з ЮП СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції О. Лесь від 27.11.2019 року (а.с. 35).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальне становище.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_7 суд відносить щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність судом не вбачаються.

Статтею 24-1 закріплений перелік заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких, зокрема, попередження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, так і на момент розгляду даної справи судом, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходів впливу у вигляді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не накладається адміністративне стягнення, тому судовий збір останнім не сплачується.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51, 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська