Справа № 944/1362/20 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 33/811/1521/20 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., за участі захисника Желіска В.Р., потерпілого ОСОБА_1 та його захисника Масюка Б.Б., вивчивши апеляційну скаргу на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року,

встановив:

цією постановою, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, ОСОБА_2 01 березня 2020 року в 11 год. 30 хв., на 50 км.+600 м. автодороги Львів-Краківець, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz C200» д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті, виїжджаючи з другорядної дороги (прилеглої території автомийки Lux Wash 24h) не дав дорогу автомобілю марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

26 жовтня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року. Вказану справу призначено до розгляду на 16.12.2020.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №944/1362/20 та апеляційну скаргу на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Як зазначив в судовому засіданні захисник Масюк Б.Б. апеляційна скарга не підписана апелянтом, в відтак невідомий суб`єкт її подання, і така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Поряд з цим, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року не підписана апелянтом (а.с.81), у такій вказано лише у вступній частині те, що апелянтом є ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити хто саме подав вказану апеляційну скаргу, в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2020 року від 06 жовтня 2020 року - повернути особі яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук