Справа №521/8876/19
Провадження по справі 3/521/244/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09.11.2019 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 170860. Згідно протоколу, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу серії ОБ № 170860 від 09.11.2019 року , ОСОБА_1 09.11.2019 року о 08 годині 28 хвилин, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ Vito д|н НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Київське шосе, 5а/2, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом MAZDA 626 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, надав до суду пояснення, що 09.11.2019 року о 08 годині 28 хвилин дійсно керував автомобілем MERCEDES-BENZ Vito д|н НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Київське шосе, 5а/2, їхав з допустимою швидкістю перед світлофором. В цей час загорівся червоний сигнал світлофора і він почав пригальмовувати. В цей час відбувся удар в праву задню сторону автомобілем MAZDA 626 д/н НОМЕР_3 . Від удару водія ОСОБА_1 занесло і він зачепив правим переднім колесом бордюр.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2020 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Згідно з вказаною постановою вбачається, що 09.11.2019 року о 08 годині 28 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAZDA 626 д/н НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ Vito д|н НОМЕР_1 , чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, представлені докази та давши їм оцінку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ЗУ «Про правила дорожнього руху» п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, органи поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_3 днак згідно матеріалів справи та схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень, водій ОСОБА_1 рухався в полосі для руху з дозволеною швидкістю руху перед перехрестям, тобто з дотриманням правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 керуючись п. 1.4 ПДР України розраховував, що й інші учасники дорожнього руху дотримуються ПДР.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 10.1 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Д. Коблова