СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/429/20
пр. № 3/759/520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ФОП " ОСОБА_1 ", що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Смарт-ТМ", що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 26.12.2019 року, приблизно о 13:20 год., рухаючись в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса, в сторону вул. Покотила, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції на перехресті з круговим рухом, через що здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила пункти 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 327199 від 26.12.2019 року, ОСОБА_2 26.12.2019 року, приблизно о 13:21 год., рухаючись в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка в свою чергу здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив пункт 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 26.12.2019 року, приблизно о 13:20 год., рухалась в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 , попереду неї рухався транспортний засіб - автомобіль марки "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_2 , він почав гальмувати, в результаті чого ОСОБА_1 також була вимушена гальмувати, в той момент відчула удар в задню частину свого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП не визнав та зазначив, що 26.12.2019 року, приблизно о 13:21 год., рухався в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 , попереду нього рухався транспортний засіб автомобіль марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 , який різко почав гальммувати, через слизьке дорожнє покриття його автомобіль понесло вперед та відбулось зіткнення з транспртним засобом - автомобілем марки «Нісан» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 327199 ДПР 18 № 263293 від 26.12.2019 року, які складені стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки вона рухалась згідно з ПДР України,

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах інкримінованої йому статті, оскільки він не виконав вимоги встановлені пунктом 13.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на ньго адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420,40 гривень.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін