overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1642/20
Провадження № 3/493/726/20
16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу ДНЗ «БПТАУ», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
15.10.2020 року приблизно о 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул. Ломоносова керував мопедом «VIPER EX 50 QT-16» д/н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
Крім того, 15.10.2020 року приблизно о 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул. Ломоносова, керуючи мопедом «VIPER EX 50 QT-16» д/н/з НОМЕР_2 , перевозив пасажира, який був без мотошолома.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3г Правил дорожнього руху України.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.
Мати неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Крім визнання вини неповнолітнім ОСОБА_1 , його вина у вчинененні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 098293 від 15.10.2020 року та серії ОБ № 098294 від 15.10.2020 року.
Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 15.10.2020 року приблизно о 18:00 год. в м. Балта Одеської області по вул. Ломоносова, він керував мопедом «VIPER EX 50 QT-16» д/н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, так як його не отримував взагалі, а також перевозив пасажира, який був без мотошолома. Надалі зобов`язався не керувати транспортними засобами поки не отримає посвідчення водія.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП, а саме порушив правила користування мотошоломами, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини тощо, а також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 599/162/20 н.п.3/599/65/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 рокусуддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Беримівці Зборівського району Тернопільської області,проживає: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 545601 від 03 січня 2020 року, 03 січня 2020 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання.

Однак, згідно зазначено ї постанови Збровського районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року до ОСОБА_1 встановлено обмеження, щодо заборони виходу з дому з 23 години до 06 години ранку, тобто відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання о 06 год. 30 хв. не є порушення встановлених йому обмежень.

За таких обставин подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутні і справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Провадження №3/447/2186/20
Справа №447/3474/20
П О С Т А Н О В А

16.12.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

13.11.2020 близько 13:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Новий Розділ, Львівська область, шляхом вільного доступу, таємно, викрала товар з прилавку вищевказаного магазину: горілку «Медоф», об`ємом 0,35 л, вартістю 54,18 грн. без ПДВ; ковбасу «Олів`є з м`яса птиці», масою 0,55 кг, вартістю 46,82 грн. без ПДВ; консерву «М`ясо курки у власному соку», масою 325 г, вартістю 39,96 грн. без ПДВ. Загальна сума нанесених збитків складає 140,96 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала у повній мірі, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110806 від 04.12.2020, її визнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2020 Справа №: 518/63/20
Провадженя № 3/518/38/2020
ПОСТАНОВА
23.01.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
16.01.2020 року біля 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Молодіжній в с. Копійкове Ширяївського району Одеської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 661/3842/20
Провадження № 3/661/2963/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

У судове засідання 17.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.11.2020 року, вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП.

Працівниками Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонської області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,283,278 п.2, 51 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 3/643/4700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою м.Харків, Салтівське Шосе, 157А, не припинив роботу кафе та обслуговування відвідувачів, чим порушив правила карантину на території України, та здійснив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії ВАБ №159308, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави відповідно до приписів ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст. 44-3, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
24.01.2020 Справа №: 518/97/20
Провадженя № 3/518/64/2020
ПОСТАНОВА
24.01.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11-Б класу КЗ «Ширяївський ОК № 1», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
22.01.2019 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: смт. Ширяєве, вул. Соборна, біля кафе «Престиж» палила цигарки, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 236587 від 22.01.2020 року.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені у протоколі.
Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11-Б класу КЗ «Ширяївський ОК № 1», проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа №295/743/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 серія ГР № 254474, 08.01.2020 о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у магазині «АТБ», що у м. Коростень по вул. Шевченка, 38-а, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки «Козацька рада», об`ємом 250 мл та вартістю 44,70 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вона підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, яким в даній справі є м. Коростень Коростенського району Житомирської області, що є територією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 663/58/20
Провадження № 3/663/170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку № 12 та у під`їзді по вул АДРЕСА_1 в с. АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа номер 237/6341/19
Номер провадження 3/237/185/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командир 1 розвідувального відділення військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
23.01.2019 року від військової частини польова пошта НОМЕР_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії 0989 № 000111 від 10.11.2019 року та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про повернення справи на доопрацювання.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 28.11.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті на доопрацювання.

Однак до суду направлені матеріали, у яких не усунуті зауваження суду щодо належного оформлення матеріалів справи, зокрема, відсутні дані про вручення другого примірника протоколу ОСОБА_1 , або про відмову в його отриманні.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.
Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для подальшого доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Приходько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно.:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07.12.2020 р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№191024 від 21.08.2020 р. ОСОБА_1 21.08.2020 р. вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 160, 173, 187, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.12.2020