Справа № 159/279/20
Провадження № 3/159/465/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в», не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 12 год. 55 хв. 30.11.19 р. в м. Ковелі Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «AUDI А -6», д. н. з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті вул. вул. Шевченка та Варшавської, рухаючись з вул. Варшавської, при повороті ліворуч на вул. Шевченка був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі службовому автомобілю марки «Renault Duster», під керуванням поліцейського ОСОБА_2 , що рухався у попутньому напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з цим т/з. Тим самим порушив п. п. 2.3, 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тому вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі: даним протоколу про адмінправопорушення серії ОБ № 110835 від 27.12.19 р. з його визнавальними поясненнями, постановою ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 27.12.19 р. про закриття кримінального провадження, згідно з якою під час досудового розслідування встановлено порушення ОСОБА_1 пунктів ПДР України; копією витягу з ЄРДР від 30.11.19 р. щодо події ДТП, копією протоколу огляду місця події від 30.11.19 р.; копією плану - схеми до протоколу огляду місця події від 11.09.19 р., що відповідає даним протоколу.

Враховуючи матеріали справи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, не працює, але є працездатного віку; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк