overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3147/20

11 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВАБ №288517 від 04.11.2020 року, серії ВАБ №288516 від 04.11.2020 року, серії ВАБ №098583 від 11.12.2020 року, серії ВАБ №098582 від 11.12.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

02.11.2020 року близько 16 год, 03.11.2020 року о 15 год, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг і руки.

Крім того, 10.12.2020 року о 19 год та 11.12.2020 року о 09 год гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/3147/20 (пров. 3/564/1690//20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/3148/20 (пров. 3/564/1691//20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/3149/20 (пров. 3/564/1692//20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/3150/20 (пров. 3/564/1693//20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3147/20 (пров. 3/564/1690//20).

СуддяП. В. Олійник
Справа № 206/6036/19
Провадження № 3/206/26/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05.02.2020 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Номер провадження 3/754/6210/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року об 11 годині 30 хвилин по пр. Лісовому, 2/44 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобами, встановлене постановою старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. від 06.03.2020 року по матеріалам виконавчого провадження № 57539442. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт зупинення працівниками поліції та наявність заборгованості по сплаті аліментів. Просив не позбавляти його прав, оскільки в майбутньому планує влаштуватися на роботу водієм і погасити заборгованість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується, матеріалами адміністративної справи: рапортом поліцейського роти № 3 батальйону № 2 з ОПБ УПП м. Київ ДПП Нікітіна Олександра від 25.09.2020 року, копією постанови старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. від 06.03.2020 року по матеріалам виконавчого провадження № 57539442 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами за строк 3 (три) місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 645/275/20
Провадження № 3/645/332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, згідно якого 07.01.2020 р. близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що у протоколі серії АПР18 №033116 від 07.01.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено з ким саме ОСОБА_1 влаштував конфлікт, не зазначені відомості про свідків, а також відсутні пояснення правопорушника, відсутні дані про засоби зв`язку, що унеможливлює розгляд справи протягом доби, вважаю необхідним повернути матеріал для до оформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП, посадовій особі, яка його склала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 245, 256, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути доНемишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/169/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339324 від 11.11.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , 04.11.2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила економічне насилля по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме обмежила доступ до помешкання.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 04.11.2019 року в них виник конфлікт, в ході якого вона викликала співробітників служби охорони та поліції, після чого ОСОБА_2 сам покинув житло.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в нього 04.11.2019 року з ОСОБА_1 виник конфлікт, яка викликала поліцію та служби охорони. Коли вони приїхали, то порадили йому, задля подальшого уникнення конфлікту, покинути житло та він покинув житло.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні заяви ОСОБА_2 щодо скоєння відносно нього 04.11.2019 року та 11.11.2019 року адміністративних правопорушень ОСОБА_1 .

При цьому, відомості щодо скоєння адміністративного правопорушення 11.11.2019 року у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №339324 відсутні.

Щодо скоєння адміністративного правопорушення 04.11.2019 року, то у судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, які спростовують скоєння ОСОБА_1 04.11.2019 року адміністративного правопорушення.

Інші матеріали адміністративної справи не містять доказів, щодо скоєння 04.11.2019 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства економічного характеру порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №: 148/2372/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що порушник повідомлявся про час і місце розгляду справи за допомогою повісток надісланих через засоби поштового зв`язку, однак у судові засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушник не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на 12.02.2020 о 10:00 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 215/6864/20
ПОСТАНОВА

16 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - не зазначено понятих, які були присутні при відмові правопорушника ознайомитися з місцем та часом розгляду справи, а також від надання пояснень, тоді коли в протоколі існують спеціальні графи для заповнення;

- зазначено, що до протоколу додаються матеріали справи, при тому, що протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу, а саме копія протоколу, рапорт, конверт з диском відеозапису з відеореєстратора та боді-камери.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5820/20
Провадження № 3/369/3303/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

30.04.2020 року о 08.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишнім тестем ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені 06.07.2020 року та 15.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 205747 від 30.04.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 205799 від 08.05.2020 року про адміністративне правопорушення), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Єдиний унікальний номер 725/21/20
Номер провадження 3/725/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року о 23 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Зелена, 6 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не переконався в безпеці маневру прямо, не був уважним, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого покинув місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень стверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, які додаються до протоколів про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 187, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КпАП України (справи №725/21/20, №725/23/20) об`єднати в одне провадження та присвоїти №725/21/20.

Визнати ОСОБА_1 . винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 643/862/20
Провадження № 3/643/659/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: не надана постанова суду про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, що позбавляє суд можливості визначити питання про повторність діянь правопорушника протягом року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова