Справа № 266/6210/19
Провадженя№ 3/266/6/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря Макогон С.Б.,
захисника Нолбана С.Л.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №292523 від 01.10.2019 року, 01 жовтня 2019 року о 22 год. 34 хв. в м. Маріуполі біля буд. 133 по вул. Флотській, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «DAF CF 85.480 D.2», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння рук, не природна блідість. Від проходження для визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що 01 жовтня 2019 року він працював, виїхав з порту, його перевірили перед виходом на лінію. Він їхав з вантажем, в той день працював з 19год.00хв. до 07год.00хв. На його автомобілі був брудний номер, не освітлений, через що його зупинили поліцейські, попросили документи. Побачили, що в нього був штраф за порушення ст. 44 КУпАП. Почали йому в очі дивитися, світили ліхтариком, торкалися обличчя, але на місці не запропонували пройти огляд, а зразу запропонували проїхати у диспансер. Він не міг залишити автомобіль з вантажем на дорозі, сказав про це поліції та продовжив прикручувати болт на задньому ліхтарі. В нього забрали права і він зателефонував іншому водію, який забрав автомобіль, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, бо він не відмовлявся в присутності понятих від проходження огляду.
Захисник Нолбан С.Л. в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі, через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння і не відмовлявся від проходження для визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я.
Вислухавши особу, яку притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, та п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.
Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №292523 від 01.10.2019 року до суду надані: диск з відеозаписом події, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, постанову серії ЕАК № 1577806 від 01.10.2019р. про притягнення ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Із переглянутого судом відеозапису події, яка відбувалася 01 жовтня 2019 року встановлено, що водія ОСОБА_1 зупинили працівники поліції за порушення п.2.9.в ПДР України, яке останній намагався усунути. Ознак перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння поліцейськими встановлено не було, однак коли поліцейські дізналися про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, почали світити ОСОБА_1 ліхтариком в очі, торкатися обличчя та запропонував проїхати в наркологію. ОСОБА_1 пояснив, що поїхати до наркології він не має можливості, оскільки не має права залишити автомобіль. ОСОБА_1 поліцейськими було роз`яснено його права російською мовою, та в присутності двох свідків ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в наркології.
Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а зазначив що він не може залишити автомобіль з вантажем на дорозі, таку поведінку суд вважає адекватною, оскільки ОСОБА_1 зупинили працівники поліції в темну пору доби, коли він виконував свою роботу, віз відкритий вантаж, який об`єктивно не міг залишити на дорозі без нагляду.
Вищевказані вимоги Інструкції поліцейським не були дотримані, ОСОБА_1 в присутності двох свідків не відмовлявся від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, коли його спитав про це поліцейський російською мовою, лише повів головою.
Суд бере до уваги, що поліцейські не встановили ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а почали світити ОСОБА_1 ліхтариком в очі та торкатися його обличчя, лише тоді коли дізналися про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.
Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук. Додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків зобов`язані: особи начальницького (середнього і вищого) складу Національної поліції, інших правоохоронних та розвідувальних органів, посадові особи інших органів, яким присвоюються спеціальні звання.
Згідно ч. 1ст. 16 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», мовою нормативних актів, документації, діловодства, службової діяльності та спілкування з громадянами України в органах правопорядку є державна мова.
Суд наголошує, що поліцейськими в порушення вищезазначених вимог, ОСОБА_1 було оголошено його права російською мовою, і всі питання та звернення також були на російській мові.
Таким чином, наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні в справі докази, показання ОСОБА_1 , та перевіривши доводи, з урахуванням відсутності доказів на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд дійшов до висновку щодо недоведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.