Справа № 591/8052/20 Провадження № 3/591/2758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 03 грудня 2020 року близько 12-00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 09 грудня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 041408.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, заперечивши вчинення дій, наведених в протоколі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначено про те, що вчинено «сімейну сварку», яка не охоплюється складом інкримінованого правопорушення, а не про те, що вчинено домашнє насильство, так само як і не зазначені обов`язкові ознаки об`єктивної сторони вказаного діяння в розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді наслідків.

Отже, неконкретність обвинувачення порушує право на захист та розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення протоколу.

Крім того, на обґрунтування провини до протоколу долучено лише письмові пояснення самого ОСОБА_1 , заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Отже, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, з огляду на зацікавленість кожного з учасників.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов