П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ГУ НП в Київській області Білоцерківський відділ поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2020 року о 17 год. 50 хв. на перехресті К.Володимира-Павліченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, змінив напрямок руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «CHRYSLER 200 LM» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незначні тілесні ушкодження.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 10.1; 12.1; 12.3 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав та пояснив, що 23.10.2020 року о 18:00 год. він керував автомобілем «Фольскваген Транспртер» рухався по бульвару К.Володимира зі сторони Площі Волі в напрямку вул. Леваневського де на перехресті з вул. Павлюченко зіткнувся із автомобілем «Крайслер» чорного кольору, який рухався в зустрічному напрямку та виконував лівий поворот в напрямку вул. Таращанська. Свою вину в даному ДТП не визнає.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 23.10.2020 року, супровідним листом - відповідю від 10.11.2020 року начальника СВ БЦ ВП ГУНП в Київській області Марченка П. про невнесення відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, копією протоколу серії ДПР 18 № 511379 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_2 та доданими до протоколу фото копіями, диском.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «CHRYSLER 200 LM» д.н.з. НОМЕР_2 .

На транспортному засобі марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено: деформація передньої панелі, переднє праве крило, лобове скло, передній бампер, передні блок фари, , решітка радіатора, кришка кузова, витікання рідини із моторного відсіку.

На транспортному засобі марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено CHRYSLER 200 LM» д.н.з. НОМЕР_2 деформовані передня задні дверцята з правої сторони та їхнє скло, дах, заднє праве крило, задній правий ліхтар, задній бампер з правої сторони, зірване з кріплення заднє праве колесо, правий поріг, бокова стійка шість подушок безпеки.

Водій транспортного засобу «Крайслер 200 LM» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в суді пояснила, що 23.10.2020 року близько 17:50 год, вона керувала технічним справним автомобілем «Крайслер 200 LM» д.н.з. НОМЕР_2 , рухалась по бул. К.Володимира зі сторони вул. Леваневського в крайній лівій смузі, де на регульованому перехресті з вул. Павлюченко здійснювала лівий поворот на зелений сигнал світлофора в напрямку вул. Таращанська. На момент ДТП була світла пора доби, дорога суха. Під час виконання повороту в зустрічному напрямку вона бачила автомобіль з увімкненими фарами, який рухався в крайній лівій смузі, на досить великій швидкості, не менше 90 км./год. Оскільки, вона вже перебувала на його смузі руху не зупиняючись, в спокійному темпі продовжила закінчувати свій маневр. Коли її автомобіль залишив ліву зустрічну смугу та перебував частково на середній та правій смузі вона помітила, як даний автомобіль з невідомих для неї причин перед перехрестям почав змінювати напрямок руху в середню смугу де і здійснив зіткнення своєю передньою частиною авто із задньою правою частиною іі автомобіля. Після чого іі автомобіль почало крутити після чого він зупинився на островку безпеки в сторону вул. Таращанська. Вважає, що ДТП сталось із вини водія «Фольксваген» оскільки він рухався із перевищенням швидкості, з невідомих причин почав напрямок руху на перехресті, хоча його смуга була вільна і навіть не зменшуючи швидкість міг безперешкодно проїхати дане перехрестя.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 10.1; 12.1; 12.3 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3б; 10.1; 12.1; 12.3 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області