overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/99/20
Провадження № 3/346/265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Коломийський РЕМ,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19 грудня 2019 року близько 19 год. 00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_3 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала.

Дружина порушника, ОСОБА_4 подала суду письмову заяву, в якій просила не притягати ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, так як на даний час вони примирилися. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що його дружина ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, конфлікт між ними вичерпаний, претензій до нього не має, вважаю за можливе розцінити дане правопорушення як малозначне та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 367/9530/19
Провадження №3/367/64/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколами про адміністративні правопорушення серії ГР № 212901 від 28.11.2019 року, серії ГР № 212938 від 28.11.2019 року, серії ГР № 212950 від 28.11.2019 року, серії ГР № 212951 від 28.11.2019 року, серії ГР № 212954 від 28.11.2019 року та іншими матеріалами справи, відповідно до яких гр.. ОСОБА_1 у період з 17.10.2019 року по 28.10.2019 року був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання громадянин ОСОБА_1 не з`являється, повідомити його належним чином суд не має можливості, у звязку з тим, що судові повістки останній не отримує, а номер телефону для відправки СМС-повісток не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 07.02.2020 року о 09:45 год.:

- ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 147/53/20
Провадження № 23-з/801/80/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Марчук В. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Марчук В.С., розглянувши подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обгрунтоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями Тростянецького районного суду Вінницької області неможливий через відсутність потрібної кількості суддів. У зв`язку із закінченням 05.02.2020 строку відрядження судді Дудікова А.В., відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 06.12.2019 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Тростянецького районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).

З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Тростянецького районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати на розгляд з Тростянецького районного суду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В.С. Марчук
Справа № 204/403/20
Провадження № 3/204/445/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 08 год. 50 хв. 07 лютого 2020 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручитидоручити Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/463/2448/20
ПОСТАНОВА

про привід

18 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» УБМ ЛМР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 4, 7 та 11 листопада 2020 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 2 грудня 2020 року.

Оскільки у день надходження матеріалів справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, судом вживалися заходи для його виклику до суду. Зокрема, останньому за адресою зареєстрованого місця проживання скеровувалась засобами поштового зв`язку судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 4 грудня 2020 року, а також було розміщено на офіційному веб-сайті Личаківського районного суду м. Львова оголошення про його виклик у дане судове засідання ( ІНФОРМАЦІЯ_2 однак останій в таке не з`явився.

Наступне засідання було призначено на 18 грудня 2020 року, про що ОСОБА_1 повторно скеровувалась судова повістка про виклик у судове засідання засобами поштового зв`язку, а також було розміщено на офіційному веб-сайті Личаківського районного суду м. Львова оголошення про його виклик ( ІНФОРМАЦІЯ_2 однак він в засідання знову не з`явився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Оскільки ОСОБА_1 у призначені судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

в судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року о 9 годині 50 хвилин, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити працівникам Головного управління національної поліції України у Львівській області, направити копію постанови для виконання.

Суддя: Стрепко Н.Л.
3/521/9692/20
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2020 року близько 08 години 25 хвилин, в м. Одесі, вул. Прохоровська, 3, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук без дозвільних документів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Так, викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 14.09.2020 року, а строки накладення адміністративного правопорушення закінчились 14.12.2020 року, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 301/2593/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Ішавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинене правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпА

З матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 25.11.2020 року о 15 год. 00 хв., в с.Горбок , по вул. Центральна, керував т/з марки Фіат н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння : не стійка хода , запах алкоголю з порожнини рота . Від проходження на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків .

Правопорушник ОСОБА_1 надіслав клопотання, просить направити дану адміністративну справу до Берегівського районного суду , для розгляду по суті, оскільки він проживає в м.Берегово і не має можливості з"являтися в судові засідання до Іршавського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити для розгляду до Берегівського районного суду Закарпатської області .

Керуючись ст. ст. 245, 246, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Справа №607/28352/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі заяву представника Галицької митниці Держмитслужби Гребеняка Р.Б. про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 55 885 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 12 коп. з конфіскацією мережевого інвертора моделі 20000 TL3-S, потужністю 20 кВ х А 1 шт. та гібридного інвертора моделі SMT-5K-TL-UN, потужністю 5 кВ х А 1 шт.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Гребеняк Р.Б. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаної постанови не зазначено «Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 4322,25 грн. витрат митного органу».

Як вбачається із Довідки № 175 про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 9, витрати на зберігання майна, розміщеного на складах, станом на 20.10.2020 року становить 4322,25 грн.

За таких обставин суд вважає, що заяву представника Галицької митниці Держмитслужби Гребеняка Р.Б. про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, слід задовольнити та виправити вказану описку, допущену при написанні постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Галицької митниці Держмитслужби Гребеняка Р.Б. про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України задовольнити.

Виправити описку у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, вказавши у резолютивній частині слова «Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 4322 (чотири тисячі триста двадцять дві) грн. 25 коп. витрат митного органу».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 266/6971/19
Провадженя№ 3/266/31/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності був призначений на 28 січня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, доказів на поважність неявки не надала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема 173-2 статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд про підстави своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 приводу тобто його примусового супроводження на 17 лютого 2020 р. на 08-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №461/785/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, керівник ТзОВ «АБМ-ВІТАДЕНТ»(адреса: м. Львів, вул. Скельна, 1/19) - ОСОБА_1 допустив до роботи працівника ОСОБА_2 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 КУпАП).

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення такого зазначено: м. Львів, вул. Скельна, 1/19, що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Таким чином, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, недопущення порушень вимог закону щодо підсудності, вважаю, що матеріали справи слід передати до суду за місцем вчинення правопорушення, тобтодля розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.