ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Осламів, Віньковецький район, Хмельницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , дата видачі 05 жовтня 2018 року орган, що видав 8024, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 1368/10000/20 про порушення митних правил від 13 серпня 2020 року у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» 21.02.2020 року за митною декларацією № UA100020/2020/016202 громадянином ОСОБА_1 оформлений транспортний засіб PEUGEOT 308, кузов № НОМЕР_3 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: рахунок-фактура № 2020-00485 від 05.02.2020 із зазначенням вартості товару - 3 200,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.01.2020 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 19.02.2020 № UA100020/2020/092705 на підставі документів: рахунка-фактури № 2020-00485 від 05.02.2020 із зазначенням вартості товару - 3 200,00 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.01.2020.

Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 19.02.2020 в напрямку «в`їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 ) ввіз на митну територію України, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, транспортний засіб PEUGEOT 308, кузов № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_6 .

27.07.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 27.07.2020 № 20/20-02-01/7.8/1669 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, а саме автомобіля PEUGEOT 308, кузов № НОМЕР_3 із наданням наступних копій документів:.

-Експортна декларація № 20LTKС0100EK036В60 від 05.02.2020 (експортер, продавець - UAB «Gelgotos transportas», отримувач - ОСОБА_1 );

-рахунок-фактури № 2020-00485 від 05.02.2020;

-Квитанція про отримання міжнародних платежів,

в яких зазначена вартість товару - 4 577,00 євро.

Тобто, вказаний автомобіль відправлено - експортовано із території Литовської Республіки де він й був відповідно задекларований в митному режимі «експорт» згідно із надісланими митними органами Литовської Республіки митною декларацією.

Таким чином, експортований із території Литовської Республіки транспортний засіб вартістю - 4 577,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (19.02.2020) складає - 120 965,99 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

З огляду на наведене, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року матеріали справи повернуто до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

02 грудня 2020 року справа повернута до Солом`янського районного суду м. Києва.

Захисник Потравного Я.І. у судовому засіданні вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що до розмитнення ОСОБА_1 було подано правдиві дані щодо вартості товару. Це підтверджується отриманими від продавця UAB «Gelgotos transportas» повідомленнями на електронну пошту про виграш автомобіля на аукціоні за ціною 3200 євро. Така вартість також підтверджується наданим до розмитнення рахунком-фактурою № 2020-00485 від 05 лютого 2020 року. Вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 1368/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що у відділі митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» 21.02.2020 року за митною декларацією № UA100020/2020/016202 громадянином ОСОБА_1 оформлений транспортний засіб PEUGEOT 308, кузов № НОМЕР_3 .

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: рахунок-фактура № 2020-00485 від 05.02.2020 із зазначенням вартості товару - 3 200,00 євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.01.2020 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 19.02.2020 № UA100020/2020/092705 на підставі документів: рахунка-фактури № 2020-00485 від 05.02.2020 із зазначенням вартості товару - 3 200,00 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 23.01.2020.

Відповідно до електронної бази даних АСМО «Інспектор», 19.02.2020 в напрямку «в`їзд в Україну», в режимі «транзит» з метою імпорту, громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 ) ввіз на митну територію України, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, транспортний засіб PEUGEOT 308, кузов № НОМЕР_3 , р/н НОМЕР_6 .

27.07.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 27.07.2020 № 20/20-02-01/7.8/1669 щодо звернення митних органів Литовської Республіки стосовно перевірки фактів митного оформлення транспортних засобів, а саме автомобіля PEUGEOT 308, кузов № НОМЕР_3 із наданням наступних копій документів:.

-Експортна декларація № 20LTKС0100EK036В60 від 05.02.2020 (експортер, продавець - UAB «Gelgotos transportas», отримувач - ОСОБА_1 );

-рахунок-фактури № 2020-00485 від 05.02.2020;

-Квитанція про отримання міжнародних платежів,

в яких зазначена вартість товару - 4 577,00 євро.

13 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1368/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

У митній декларації № UA100020/2020/016202 зазначено, що одержувачем є ОСОБА_1 , а декларантом виступає ФОП ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Вбачається, що декларування товару під час митного оформлення здійснювалось ФОП ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не вчинялись.

У такому випадку ОСОБА_1 не міг подати митному органу документи, які містять неправдиві дані.

Київська митниця Держмитслужби на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення посилається на експортну декларацію № 20LTKС0100EK036В60 від 05 лютого 2020 року та рахунок-фактуру від 05 лютого 2020 року, надані митними органами Литовської Республіки, з яких вбачається, що вартість товару становить 4577 євро (а.с. 48, 49).

Разом з тим, захисник Потравного Я.І. зазначив, що автомобіль останнім був придбаний на аукціоні за ціною 3200 євро. Зазначене підтверджується роздруківкою з профілюю ОСОБА_1 в аукціоні продавця UAB «Gelgotos transportas».

У матеріалах справи міститься попередній рахунок № 6569427 від 16 січня 2020 року, з якого вбачається, що ціна автомобіля марки «PEUGEOT 308» становить 3200 євро. Згідно цього рахунку, окрім сплати вартості автомобіля ОСОБА_1 ще мав сплатити супутні витрати, які склалися з збору лізингу країни продавця у сумі 615 євро, послуг транспорту в розмірі 380 євро, операційного збору в сумі 194 євро, підготовки документів реєстрації в розмірі 99 євро та аукціонного збору в розмірі 89 євро, що разом з вартістю автомобіля становить 4577 євро.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Протокол про порушення митних правил № 1368/10000/20 ґрунтується лише на припущеннях, які не підтверджені належними доказами.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у товаросупровідних документах на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначена в поданому інвойсі сума є більшою, ніж вартість товару.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги закону, що сумніви мають трактуватись на користь притягуваного до відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: