КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/4638/2020 Головуючий в 1-й інстанції: Рева О.І.
№ 373/1308/20
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 19 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

27 вересня 2020 року постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено на нього адміністративне стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 , 27 вересня 2020 року, близько 14 год. 17 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 на прилеглій території магазину «Спаська Левада» по вул. Грушевського Михайла в м. Переяславі Київської області, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України /далі - ПДР України/, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності виконуваного маневру, а також, що даний маневр не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, в результаті чого останній отримав механічні пошкодження. Тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить змінити вказану постанову, пом`якшивши накладене адміністративне стягнення з позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф.

Апелянт посилається на те, що в результаті зіткнення транспортний засіб потерпілого отримав незначні пошкодження, він вину у скоєному визнав, його автомобіль має поліс обов`язкового цивільного страхування, та шкода буде відшкодована.

На думку апелянта, при накладенні на нього стягнення поза увагою суду залишились обставини про особу ОСОБА_1 , а саме те, що він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику з місця проживання, використовує автомобіль для того, щоб відвозити хвору дружину, інваліда 2 групи, до лікаря. Позбавлення його права керувати транспортними засобами ускладнить надання своєчасної медичної допомоги дружині, так як лікарня знаходиться віддалено від місця проживання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Цьоми Р.А., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи останньої, вважаю її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові суду першої інстанції, доведена доказами, що містяться в матеріалах справи та в апеляційній скарзі не заперечується.

Разом з тим, при накладенні стягнення суд повинен дотримуватися вимог ст. 33 КУпАП та враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, при обранні апелянту найсуворішого виду адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, судом не було враховано в повній мірі особу ОСОБА_1 , який раніше до відповідальності не притягувався, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні хвору дружину, яка потребує медичного нагляду, а позбавлення його права керування транспортними засобами, стане наслідком утрудненої доставки дружини своєчасно до лікаря.

Санкція статті 124 КУпАП є альтернативною та надає суду можливість накласти одне з видів стягнень, а саме штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керувати транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Під час апеляційного розгляду встановлено,що ОСОБА_1 усвідомив наслідки порушень ПДР України, щиро розкаявся, запевнив суд про недопущення подібного, та з урахуванням незначних пошкоджень на транспортному засобі потерпілого, вважаю, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, а адміністративне стягнення у виді штрафу - достатнім.

Тому постанова судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 підлягає зміні.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 6 місяців, змінити, пом`якшити стягнення, наклавши штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук