overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4436/20
Провадження № 3/279/3018/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Наш» м.Коростень, вул. Зв`язківців, 13, паспортні дані та дані РНОКПП в справі відсутні, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 , 04.09.2020 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи у магазині «Наш», розташований за адресою: м.Коростень, вул. Зв`язківців, 13, перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски та рукавичок, чим порушила правила карантину, передбачені Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19», чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З об`єктивних причин розглянути справу у визначений законом строк не представилось можливим.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 294967 від 07.10.2019 року вбачається, що 03.10.2019 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з ОСОБА_2 , в ході якоі виражався на її адресу нецензрною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильстьво в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту працівника поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, останній за адресою: АДРЕСА_1 78 не проживає, місце перебування не відоме.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України було скоєно 03.10.2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 18.12.2019 року, та була призначена до розгляду на 27.12.2019 року, 16.01.2020 року.

Відтак, з моменту виявлення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 . пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _______________ року.
Провадження №: 3/752/1050/17
ПОСТАНОВА

21.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Особа, відносно якої складено протокол в судове засідання не з`явилась, і рішення було прийнято в його відсутність, за наявними доказами, наданими в додаток до протоколу.

20.01.2020 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 31.01.2017 року, а саме виправити його прізвище на вірне « ОСОБА_1 » замість зазначеного « ОСОБА_1 ». В додаток до заяви надав суду копію паспорта та копію посвідчення водія за яким встановлювали його особу на місці події.

Як вбачається з паспорта громадянина України вірне прізвище особи, відносно якої винесено постанову - « ОСОБА_1 ». Разом з тим як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, особа встановлювалась на підставі посвідчення водія № НОМЕР_1 , копію даного посвідчення надано в додаток до заяви.

Вищезгадане посвідчення водія видане в Російській Федерації, і прізвище в ньому зазначено російською мовою - « ОСОБА_1 », що і було відмічено в протоколі про адміністративне правопорушення та в подальшому в постанові суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва,- як зазначено в паспорті громадянина України, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, - як зазначено в посвідченні водія виданому в Російській Федерації, - є одна і та ж особа.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2017 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виправити по тексту постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » на вірне: - « ОСОБА_1 », і відповідно « ОСОБА_1 » на вірне: - « ОСОБА_1 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 676/59/20
Провадження № 3/676/89/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/58/20 (провадження № 3/676/88/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/57/20 (провадження № 3/676/87/20); № 676/59/20 (провадження № 3/676/89/20); № 676/61/20 (провадження № 3/676/90/20); № 676/62/20 (провадження № 3/676/91/20); № 676/63/20 (провадження № 3/676/92/20); № 676/64/20 (провадження № 3/676/93/20); № 676/65/20 (провадження № 3/676/94/20); № 676/66/20 (провадження № 3/676/95/20); № 676/67/20 (провадження № 3/676/96/20); № 676/68/20 (провадження № 3/676/97/20) та № 676/69/20 (провадження № 3/676/98/20.

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/57/20 (провадження № 3/87/20), № 676/58/20 (провадження № 3/676/88/20), № 676/59/20 (провадження № 3/676/89/20); № 676/61/20 (провадження № 3/676/90/20); № 676/62/20 (провадження № 3/676/91/20); № 676/63/20 (провадження № 3/676/92/20); № 676/64/20 (провадження № 3/676/93/20); № 676/65/20 (провадження № 3/676/94/20); № 676/66/20 (провадження № 3/676/95/20); № 676/67/20 (провадження № 3/676/96/20); № 676/68/20 (провадження № 3/676/97/20) та № 676/69/20 (провадження № 3/676/98/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/57/20 (провадження № 3/676/87/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Єдиний унікальний номер № 142/46/20

23 січня 2020 року Номер провадження № 3/142/30/20 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ПАТ "Плазматек", одруженого, на утриманні троє дітей, учасника бойових дій в зоні проведення АТО,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Права передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено.

ВСТАНОВИЛА :

14 січня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, тобто вчинив дії психологічного характеру, які могли завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 217026 року, повідомленням про вчинення правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14 січня 2020 року.

До обставин пом`якшуючих відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність судом не встановлено.

Суд, на підставі викладеного, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2, 245-249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/852/20
провадження № 3/753/952/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліцій у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 близько 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вербицького буд. 1, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квітами в забороненому законом місці без відповідних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, ч. 1 ст. 160, 276-280, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнитивід адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Колесник О.М.
Справа пр. №3-6181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Біла Церква Київської області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось у тому, що 22 вересня 2020 року приблизно о 14 год 20 хв за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 6, ОСОБА_1 прийшла до школи №8 забирати дитину у стані алкогольного сп`яніння, не забезпечує дитину всім необхідним для проживання, навчання та виховання, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, притягнуто її до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31729/19

Провадження № 3/947/109/20

22.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.07.2019 року, у гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї на земельній ділянці було виявлено та вилучено 40 кущів рослин, схожих на рослини коноплі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44 КУпАП.

З матеріалів справи видно, що відносно ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке постановою слідчого закрито 18.12.2019 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 19.01.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 526/2470/19
Провадження № 3/526/19/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2019 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в с.Веприк Гадяцького району перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно листа Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на даний час правопорушник перебуває на лікуванні в туберкульозному диспансері смт.Опішня Зіньківського району Полтавської області на невизначений термін.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-висновком щодо результаті медичного огляду з метоювиявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2019 року;

-поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок