overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2812/20
Провадження № 3/545/964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Головним державним виконавцем Полтавського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_2 28.09.2020 року в м. Полтава по вул. Стешенка, 6, при примусовому виконанні судового наказу №553/1116/19 від 19.06.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.09.2020 року складає 19905 грн. та перевищує суду відповідних платежів за шість місяців. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, судовим наказом №553/1116/19, виданого Ленінським районним судом м.Полтави 19.06.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

При вирішенні питання щодо призначення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з огляду на які приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк ста двадцять годин.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 183-1, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк ста двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 727/9655/20
Провадження № 3/727/4672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2020 року серії ДПР18 №036854, 10.11.2020 року о 19 год. 36 хв. в м.Чернівці по вул.Кафедральна, 2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW 3200» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та допустив зіткнення із транспортним засобом «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_2 яким керувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1,124,283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 )на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 462/7468/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директора ринку «Рясненський» ФГ «Ярослава»,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.11.2020 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №6 від 07.11.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч.3 ст.276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст. 44-3 КУпАП не входить до переліку статей, встановлених ч.2 і ч.3 ст.276 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 07.11.2020 року, місцем вчинення правопорушення та фактичним місцем здійснення діяльності ринку «Рясненський» ФГ « ОСОБА_2 » є: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Шевченківського районного суду м. Львова.

Відтак, Головне управління держпродспоживслужби у Львівській області, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст.276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.

За таких обставин Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, а тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
09.01.2020 Справа № 756/88/20
Номер справи 756/88/20
Номер провадження 3/756/295/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 144832 від 08.01.2020 року, 01.01.2020 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з цивільною дружиною, під час якої виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 509/5244/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 647290 від 19.08.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 19.08.2020 року біля 22:40 год. перебував в громадській споруді (в магазині) за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Середня, 20, здійснював реалізацію товару без вдягнутих засобів індивідуального захисті, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі було вчинено 19.08.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося в 19.08.2020 року, матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду через два місяці, і таким чином на час розгляду справи в суді, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 950/83/20
Номер провадження 3/950/84/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, і/н НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 164 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2020 об 11 год 59 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю бензином без одержання відповідних дозвільних документів державної ліцензії та провадження певного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 164 КУпАП, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255437 від 06.01.2020 року, рапорту, протоколу огляду місця події від 06.01.2020 року, пояснення ОСОБА_1 .

Вислухавши притягнуту, вивчивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 суд вважає за необхідне обрати останній стягнення у виді штрафу.

При цьому суд вважає необхідним не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації майна, так як в судовому засіданні не було встановлено чи відповідає вилучені у притягнутої бензин та каністри, вимогам державних норм і стандартів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1456/19 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КупАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2020 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в ил а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 03.02.2020 о 15.45

Суддя:
Провадження № 3/686/242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 22.10.2019 року о 03 год. 57 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівській 67, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Renault Kangoo", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 22.10.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 944/5885/19
Провадження №3/944/48/20
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

22.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.11.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/5883/19 (провадження №3/944/3387/19), №944/5884/19 (провадження №3/944/3388/19) та №944/5885/19 (провадження №3/944/3389/19) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/5883/19 (провадження №3/944/3387/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 458/861/20 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 33/811/1431/20 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

при секретарі Василевській В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги захисників правопорушника ОСОБА_1 адвокатів Буняка Д.М., Леонтьєва О.В. на постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

адвоката Леонтьєва О.В.,

встановив:

____________________________________________________________________

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

апеляційні скарги захисників правопорушника ОСОБА_1 адвокатів Буняка Д.М., Леонтьєва О.В. залишити без задоволення, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 15 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14 грудня 2020 року о 10 год.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.