Справа № 226/168/20
Справа №226/168/20
Провадження № 3/226/99/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який працює прохідником ТОВ «Краснолиманське», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061528 від 15.12.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 15 грудня 2019 року о 22.57 год по вул.Челюскіна, б.301, в м.Мирнограді Донецької області керував автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття технічного засобу газоаналізатору «Драгер» «Alcotest 6810» на місці зупинки та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти факту правопорушення заперечував, вказав, що він приблизно за дві години перед тим, як сів за кермо автомобілю, вжив горілку. Проте від проходження огляду в наркології він не відмовлявся, продувати ОСОБА_4 йому не пропонували. Коли запросили свідків, в нього при них нічого не запитували і при них йому нічого не пропонували.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, поліцейського, який склав протокол, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061528 від 15.12.2019, складений за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмові пояснення цих свідків, направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, DVD-R диск з двома відео файлами.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність осіб, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, (далі за текстом Правила) водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у передбаченому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дію наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також, згідно з вимогами п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, (далі Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу вимог наведених законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння (будь-якого) має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем найближчого закладу охорони здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.12.2019 о 23.00 год, коли він з дружиною повертався з роботи додому на своєму автомобілі ВАЗ 21099, на вул.Челюскіна в м.Мирнограді їх зупинили працівники поліції та попросили бути понятими, щоб засвідчити, що водій автомобілю ВАЗ 21110 відмовляється від продуття технічного засобу «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Стан водія він оцінити не міг, було темно, водій стояв осторонь та мовчав, ніяких питань працівники поліції йому не задавали. Поліцейським були написані їх пояснення, прочитані вголос, після чого він та його дружина поставили під ними підпис. Стверджує, що в їх присутності чоловікові, що стояв поруч, не пропонувалося продути Драгер та пройти медичний огляд у наркології. Фактично ніякої відмови від водія він не чув. Складені пояснення він підписав, оскільки повністю довіряв поліцейським.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала аналогічні пояснення.

Під час огляду відео файлів з долученого до матеріалів DVD-R диску встановлено, що на першому відео зафіксовано, як рухається автомобіль, який зупинився та з якого вийшов водій ОСОБА_1 , до якого підійшов поліцейський, після чого відео закінчилося. На другому відео файлі зафіксовані поняті Скриннікови під час написання поліцейським їх пояснень, при цьому ОСОБА_1 дійсно знаходився поряд, нічого не казав, і до нього ніхто не звертався і нічого не пропонував. Будь-яких інших обставин інкримінованого правопорушення, а саме: відмова ОСОБА_1 від продуття технічного засобу на місці зупинки та від проходження медичного оглядуна відео не зафіксовано.

В суді поліцейський СРПП № 3 Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 пояснив, що відео було здійснено з нагрудного відеорегістратора боді-камери, іншого відео за цим фактом не має.

Згідно за ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість конкретної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що вони не були свідками того, що працівники поліції пропонували водію огляд з використанням спеціальних технічних засобів, проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння та відмови особи від проходження такого огляду. Їх свідчення підтверджені наданими поліцейським відеозаписами і, таким чином, не спростовують пояснень водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оскільки судом встановлено порушення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, суд приходить до висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил, та відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько