СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/894/20
Номер провадження 3/586/413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

14 грудня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Новопавлівський Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шосткинським МРВ УМВС України в Сумській області 18.01.2006, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм «Агроінвест +»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 03.11.2020 о 09:04 год. в м.Середина-Буда по вул. Центральна, 117, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, які знаходились в захисних масках, але сам водій перебував без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп.7 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення та щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм «Агроінвест +». 03.11.2020 перевозив пасажирів, як близько 09:04 год. його транспортний засіб зупинили працівники поліції та запитали, чого водій перебуває в салоні без засобів індивідуального захисту. ОСОБА_1 повідомив, що завжди перебуває в салоні транспортного засобу в захисній масці, проте через проблемі зі здоров`ям йому важко дихати, що заважає йому пильнувати за дорогою. Через це він інколи приспускає на підборіддя захисну маску. ОСОБА_1 також зауважив, що під час спілкування з пасажирами він завжди перебуває у вдягненому засобі індивідуального захисту. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що усвідомлює на який ризик наражає як себе, так і пасажирів, зробив для себе належні висновки та зобов`язався більше не порушувати правила карантину, а тому просив суд врахувати його скрутне матеріальне становище та суворо його не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, додані до нього, суд дійшов наступних висновків.

На день вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та відповідно до ст.221 КУпАП дана категорія справи була підвідомча судам.

Законом України від 06.11.2020 №1000-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП було частиною другою наступного змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП розглядають органи Національної поліції України.

Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП надійшла до суду до набрання чинності вищевказаним законом, протокол складено відповідно до вимог КУпАП, дій особи кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП, яка була чинна станом на дату вчинення правопорушення, відповідно підстави для повернення протоколу для дооформлення відсутні, особа підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закон України №1000-ІХ від 06.11.2020 перехідних положень не містить та питання порядку розгляду справ, які надійшли на адресу суду до набрання ним чинності не визначає, тому суд приходить до висновку про необхідність розгляду судом вказаної справи саме за ст.44-3 КУпАП.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102389 від 03.11.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2020;

- диском із відеозаписом вчинення правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у повному обсязі доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, та те, що останній перебуває у скрутному матеріальному становищі, має проблеми зі здоров`ям та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, 8, 22, 44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя О.І.Ситайло