overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4207/19
Провадження № 3/505/393/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239466 від 22.12.2019 року ОСОБА_1 22.12.2019 р. біля 11 години перебуваючи в громадському місці по проспекту Перемоги, м. Подільськ, Одеської області біля магазину «Удар по цінам» здійснювала торгівлю ялинками з рук у невстановленому місці.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 22.12.2019 р. біля 11 години по проспекту Перемоги, м. Подільськ, Одеської області здійснювала торгівлю ялинками.В результаті чого відносно неї було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 160 КУпАП. В подальшому ялинки в кількості п`яти штук були надані їй під розписку для зберігання. Зобов`язується зберігати їх до розгляду протоколу.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію протоколу випробувань №174-Д від 22.01.2019 року, копію квитанції до прибуткового ордера №1947 від 12.12.2019 року, копію товаротранспортної накладної від 12.12.2019 року, розпизку, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації ялинок.

Керуючись ст. 160 ч. 2 КУпАП, ст.ст.283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 106 (сто шість) гривень без конфіскації ялинок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №705/4809/19
3/705/29/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ № 148777 від 27.09.2019 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 27 вересня 2019 року в 10 год. 27 хв. на 229 км а/д Київ-Одеса гр. ОСОБА_1 , керував мотоблоком «Зубр», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота), від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного освідування на стан сп`яніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148777 від 27.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 27 вересня 2019, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 336/6306/19
Пров. № 3/336/14/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2019 року о 23 год. 52 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки RENAULT NEVADA державний номер НОМЕР_1 напроти буд. № 2 по вул. Вороніна в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер", чим порушив п.2.9 ПДД України.

Будучи своєчасно, у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 неодноразово до суду не з`явився. У відповідності до ст. 268 КУпАП при викладених обставинах суддя знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/332/20
Провадження № 3/552/208/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, працюючого керівником АПП «Ростцентр», місцезнаходження: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 01.10.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником АПП «Ростцентр», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Опитна, 12, кв. 85, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: не своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2019 року по граничному терміну подання 20.12.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №64/16-31-50-04 від 17.01.2020 року, актом №30608/16-31-50-04-11/33660675 від 14.01.2020 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 127/1190/20
Провадження №3/127/342/20
ПОСТАНОВА

"30" січня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності правопорушника не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/41/20
Провадження 3/524/193/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 30.01.2020 року 08 год. 30 хв., про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 10 лютого 2020 року на 08-30 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
31.01.2020 Провадження по справі № 3/940/16/20
Справа № 940/1730/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Неживка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Парітет-Регіон-Плюс», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Парітет-Регіон-Плюс», що в м. Тетієві, по вул. Цвіткова, 26-а Київської області, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати орендної плати за землю за вересень 2019 року від 18.02.2019 року на суму 8165,9 гривень, дата нарахування 30.10.2019 року, фактично сплачено 31.10.2019 року, чим порушила п. 295.9 ст. 295 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Неживок І.В. вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав, суду пояснив, що остання щиро кається та обіцяє надалі всі податки сплачувати своєчасно.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини її представником, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні кається, обіцяє надалі всі податки сплачувати своєчасно, правопорушення усунула, в результаті чого воно втратило свою суспільну небезпечність, негативних наслідків правопорушення за собою не потягло, матеріальної чи моральної шкоди заподіяно не було, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТДК «ВЕСТ», прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2019 року об 11 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Дністерська, 1, керуючи транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималась безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Thalia д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Своїми діями порушила п. 1.б, 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 25.12.2019 року об 11 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Дністерська, 1, керуючи транспортним засобом Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди та не повідомила органи та підрозділи поліції. Своїми діями порушила п. 2.10а.д ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

-За ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №303/7645/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2019 о 23 год. 00 хв., знаходячись біля приміщення Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого. 13 в м. Мукачево, справляв природні потреби та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №124987 від 21.11.2019, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.11.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: Мукачівська міська ОТГ /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383,Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 466/8175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТП № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/8175/20 (провадження № 3/466/2994/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 20.10.2020.

В цей же день, 20.10.2020, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/8191/20 (провадження № 3/466/3006/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/8175/20 (провадження № 3/466/2994/20) та № 466/8191/20 (провадження № 3/466/3006/20) в одне провадження та присвоює № 466/8175/20 (провадження № 3/466/2994/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/8175/20 (провадження № 3/466/2994/20) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 466/8192/20 (провадження № 3/466/3006/20) за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/8175/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа №409/144/20
Провадження №3/409/56/20
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

30.01.2020 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/242/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/144/20.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення № 409/242/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/144/20.

Суддя: О.Г.Третяк