Справа № 585/3208/20
Номер провадження 3/585/1163/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О. Шульга, за участі секретаря судового засідання Ю.В. Кириленко , прокурора А.В.Ігнат`єва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

працюючого Глинська сільська рада

Роменського району, депутат,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено у його відсутності, відповідно йому не роз`яснювались права, не надавалась змога надати пояснення по суті правопорушення, що йому інкримінується. Копію протоколу він також не отримував.

Прокурор вважав, що повідомлені ОСОБА_1 обставини недотримання вимог КУпАП щодо складання протоколу свідчать про неможливість розглядати адміністративний матеріал по суті без усунення недоліків.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши протокол, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Розділом 2 пункту 6 інструкції з оформлення в Міністерстві внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено, що під час складення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Крім того, відповідно до п.10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

ОСОБА_1 заперечує той факт, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складався у його присутності, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо виклику ОСОБА_1 до управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для вручення протоколу або про направлення його поштою.

До того ж у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу.

Таким чином, при складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтями 256, 268 КУпАП, не надано можливість надати пояснення та спростувати обставини, викладені у протоколі, що є порушенням права на захист.

ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 254 не вручено під розписку другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга