Справа № 308/1576/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Меренич М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатської області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374067 від 06.02.2020 року вбачається, що 06.02.2020 року, о 22.20 год., в м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога за адресою: м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Меренич М.І. у даному судовому засіданні просили провадження в даній справі про притягнення її підзахисного до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення. Зауважила, що 06.02.2020 року лікарем КНП «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 було складено відносного ОСОБА_1 акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 06.02.2020 року. Даний акт складений з порушенням вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року. Захисник зазначила, що о 22.40 год., 06.02.2020 року ОСОБА_1 прибув до вказаної медичної установи для проведення огляду на стан сп`яніння. Лікар ОСОБА_2 , що чергувала на відділенні в даному диспансері, на його пояснення не реагувала. Перед оглядом ОСОБА_1 повідомив, що алкогольних напоїв не вживав, оскільки має хронічні захворювання, які виключають можливість вживання алкогольних напоїв. Крім того, повідомив, що проходить лікування від астми та вживає ліки під назвою «Симбікорт» та «Сальбутамол», які приймає щодня вранці та ввечері. Також захисник повідомила, що ОСОБА_1 знаходить на спеціальному обліку з 2014 року з діагнозом «бронхіальна астма», що підтверджується довідкою № 22 від 05.02.2020 року. Проте, лікарка ОСОБА_2 проігнорувала той факт, що ОСОБА_1 змушений систематично приймати ліки (в тому числі аерозолі), які у своєму складі містять спиртову основу. Підтвердженням відсутності алкогольного сп`яніння були результати обстеження за допомогою Драгерів: перший замір був зроблений о 23:00 год. 06.02.2020 року та показав вміст алкоголю 0,19 проміле, тобто допустиму норму, що по суті виключає наявність алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 ; другий замір був зроблений о 23:20 год. 06.02.2020 року та показав вміст алкоголю 0,12 проміле, тобто ще раз підтверджує тверезість ОСОБА_1 . З цих обставин ОСОБА_1 вважав, що акт медичного огляду № 16 від 06.02.2020 року складений з порушенням Інструкції та Положень, які регулюють питання проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому подав на зазначений акт скаргу на ім`я директора департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації.

Під час розгляду справи захисник Меренич М.І. надала у судовому засіданні копії скарги від 10.03.2020 року про скасування про скасування акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 06.02.2020 року, безпосереднього самого акту, довідки № 22 від 05.02.2020 року та листа заступника директора департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 10.04.2020 року за № М-95/02.2-13, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 адвокат Меренич М.І., дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як визначено у п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ч. ч. 2 - 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, який визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Згідно з п. п. 5, 6, 10 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого стану вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результаті огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, який складається в двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у водія та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи огляд водія ОСОБА_1 проводився в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради ОСОБА_2 , куди він був доставлений працівниками поліції для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, де 06.02.2020 року о 22 год. 40 хв. за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820» № ARKL-0144 було проведено такий огляд, результат якого склав: перше обстеження о 23.00 год. показало вміст алкоголю 0,19 проміле; друге обстеження о 23.20 год. показало вміст алкоголю 0,12 проміле, про що складено щодо ОСОБА_1 акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 06.02.2020 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 06.02.2020 року.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Матеріали справи містять копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16 від 06.02.2020 року щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено результат такого огляду на стан алкогольного сп`яніння: перший 0,19 проміле, другий 0,12 проміле, що є допустимою нормою, передбаченою нормативними документами.

Отже, будь-яких належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху матеріали справи не містять.

Під час перегляду справи не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я цифровий показник: перший 0,19 проміле, другий 0,12 проміле, що менше 0,2 проміле, допустимого нормативними документами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

За змістом наведених вимог висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

З огляду на викладене, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай