ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/199/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №250306 від 01.11.2019 р., водій ОСОБА_1 01.11.2019 року о «09» год. «43» хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-т. Бажана не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав Пояснив, що 01.11.2019 року о «09» год. «43» хв., він, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-т. Бажана, біля станції метро «Осокорки», рухався в третьому ряду, в цей момент перед ним, перестроювався з другого ряду автомобіль «Land Rover» д/н НОМЕР_2 , щоб уникнути зіткнення з останнім почав гальмувати, у зв`язку із чим втратив контроль над транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем «Land Rover».

Представник ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Л.І. в судовому засіданні підтримала вищезазначені пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_2 та його представник адвокат Пшенична Л.І. в судовому засіданні пояснили, що 01.11.2019 року ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Land Rover» д/н НОМЕР_2 , в м. Києві по пр-т. Бажана рухався в третій смузі зі швидкістю до 50 км/год. Пересвідчившись у безпечності маневру вирішив перестроїтись в четверту смугу, однак, включивши, сигнал повороту не встиг здійснити маневр, оскільки побачив у дзеркало заднього виду, що по цій смузі з великою швидкістю рухається автомобіль «Chevrolet Aveo», у зв`язку із чим, зміщаючись, повернувся на смугу, по якій рухався, після чого в задню частину його автомобіля в`їхав транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі..

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.4 ПДР У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Пунктом 13.1 ПДР України, встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до висновку № 3/19 експертного автотехнічного дослідження від 20.01.2020 р. складеного судовим експертом Скороходом Костянтином Миколайовичем, в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.1, 12.4 ПДР України, тому знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Згідно із вищезазначеним висновком судового експерта, в діях водія автомобіля «Land Rover» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається, тому його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Відповідно до п.1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об`єктивні дані по справі про рух транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про виннність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком № 3/19 експертного автотехнічного дослідження від 20.01.2020 р. складеного судовим експертом Скороходом К.М.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА