Справа №204/8575/19
Провадження №3/204/148/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером АТ «ДМЗ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила порушення норм п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно сплатила узгоджене грошове зобов`язання по земельному податку, податковий борг склав 286658,20 грн. Порушення термінів сплати зазначені в акті №9059/04-36-50-30/14313332 від 07 листопада 2019 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилася. До початку судового засідання ОСОБА_1 надала письмові пояснення, згідно яких вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення вона не згодна, оскільки в справі не встановлено жодного належного, об`єктивного та обґрунтованого доказу, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність у її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що з висновками складеного акту вона не згодна та скористалась правом їх оскарження до Державної податкової служби України, про що надала суду відповідні письмові докази. На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП стала наявність порушень вимог податкового законодавства в частині неподання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), які були виявлені у ході камеральної перевірки АТ «ДМЗ» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по платі за землю (земельний податок) з юридичних осіб та зафіксовані у Акті Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №9059/04-36-50-30/14313332 від 07 листопада 2019 року. На підставі вказаного Акту окрім протоколу про адміністративне правопорушення 29 листопада 2019 року було видане податкове рішення повідомлення №. Зазначене податкове повідомлення-рішення АТ «ДМЗ» оскаржене до Державної податкової служби України, що підтверджується наданими ОСОБА_1 . доказами.

Відповідно до положень п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Вивчивши зміст скарги вбачається, що скаржником поряд із зазначеним вище повідомленням-рішенням оскаржуються також висновки результатів перевірки, за якими складено акт №9059/04-36-50-30/14313332 від 07 листопада 2019 року. Суд звертає при цьому увагу на те, що саме цей акт став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, сутність усіх порушень ведення податкового обліку, які на думку контролюючого органу були допущені АТ «ДМЗ» викладені лише у цьому акті. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №13373/04-36-50-30 від 29 листопада 2019 року та доданих до нього матеріалів даний акт є єдиним доказом, яким податковий орган доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оскільки, відповідно до вимог ст.56 ПК України, грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня закінчення процедури адміністративного оскарження, а тому твердження податкового органу, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, суд не може встановити склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: