Провадження № 3/235/3227/20
Справа № 235/7449/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова (нині м. Мирнограда) Донецької області, громадянина України, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо його виховання та внаслідок чого дитина 21 жовтня 2020 року вживав спиртні напої та отруївся. В подальшому ОСОБА_1 самостійно ніяких дій щодо усунення наслідків не прийняв, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі, при цьому зазначив, що він виховує син сам, оскільки колишню дружину було позбавлено батьківських прав. Син перебуває на диспансерному обліку з діагнозом симптоматична епілепсія з генеролізованими судомними приступами внаслідок пухлини правої скроневої ділянки, про що надав до суду медичну довідку. Він намагається виконати свої батьківські обов`язки, водночас у зв`язку із браком часу, оскільки працює, йому важко самому цілодобово бути поруч із сином. Він проводив з сином бесіди щодо шкідливості вживання алкогольних напоїв, син з ним погоджується, але за його відсутність, коли він перебуває на роботі, то син під впливом своїх знайомих допускає такі дії, а саме вживає алкогольні напої.

Диспозиція частини 2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАБ №072906, що складений відносно ОСОБА_1 12 листопада 2020 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , що долучені до протоколу на окремих аркушах;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено ОСОБА_1 , мати ОСОБА_4 ;

- повідомленням медичного працівника ОСОБА_3 від 21 жовтня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся за медичною допомогою із попереднім діагнозом алкогольне отруєння;

- постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно листа начальника Служби у справах дітей Покровської міської ради Маслової А., наданого на запит суду, ОСОБА_1 намагається приділяти увагу дитині, але коли залишає сина одного, то не знає де і з ким він проводить час. Зі слів батька, хлопець перебуває на обліку у невролога з діагнозом епісендром. ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися за консультацією щодо здоров`я сина до медичної установи та проінформовано щодо можливості отримання консультацій психолога Покровського міського центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді. Службою у справах дітей Покровської міської ради проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_2 , згідно якого умови проживання для малолітньої дитини задовільні. Під час спілкування батько повідомляв про нестабільний емоційний стан ОСОБА_5 (хлопець розбив телевізор вдома, виражаючи протест на заборону прогулянок з друзями), йому вкотре було рекомендовано звернутися за допомогою до психолога чи невролога.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Однак, враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, враховуючи, що ОСОБА_1 виховує сина самостійно, у зв`язку із тим, що працює не має можливості багато приділяти часу синові, на даний час приймає всі заходи для виховання сина, щире розкаяння у скоєному адміністративному правопорушенні, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан