Справа №705/264/20
3/705/382/20
П О С Т А Н О В А

22 січня 2020 року місто Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 31 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме психологічне, виражався нецензурними словами та брутальною лайкою в сторону свого діда ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3 , та вимагав в них грошових коштів для власних потреб.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі зазначено, що подія мала місце 31 січня 2020 року, хоча протокол складений 11 січня 2020 року, а до суду надійшов 22 січня 2020 року. Тобто, у протоколі зазначена подія, яка ще не відбулась на час складання протоколу про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим необґрунтовано, на якій підставі складено протокол про адміністративне правопорушення, якщо подія ще не відбулась.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Наслідки, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначені.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів. Вказані копії суддя не може взяти до уваги, так як до справи, яка направляється до суду, повинні додаватись оригінали первинних документів.

Не додано докази, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону свого діда. У поясненні ОСОБА_2 відсутні посилання на такі обставини.

Крім того, до справи взагалі не долучені документи, які підтверджують родинний зв`язок ОСОБА_1 з потерпілими, тобто не підтверджено, чи мало місце домашнє насильство.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, долучити оригінали документів, які долучені до справи в копіях, а також надати докази обставин, на які вказав суддя вище у даній постанові.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст..251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман