Справа № 369/172/20
Провадження № 3/369/661/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП у с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює завгоспом ККЛ № 2, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

23.12.2019 приблизно о 17 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 , по вул. Петропавлівська 14 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, при перестроюванні в крайню праву смугу руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися , допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.3. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що здійснював перестроювання в правій смузі руху по Великій Кільцевій для повороту на вул.. Петропавлівську, під час маневру відчув раптовий удар у задній правий бік автомобіля, в наслідок чого його автомобіль розвернуло, ліве заднє колесо вдарилося в бордюр і машина перевернулася на лівий бік на пішохідному переході.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 306473 про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 року, схемою місця ДТП від 23.12.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 23.12.2019 року, поясненнями водія ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3 від 23.12.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/172/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун