Справа №635/8535/20
Провадження по справі №3/635/3267/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П. Даниленко, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Автосервіс плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520951 від 27.11.2020, згідно якого 27.11.2020 о 08 годині 13 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Полтавське шосе, 208а, водій ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) здійснював регулярні перевезення пасажирів за маршрутом № 1198 «Харків - Коротич», перевозив пасажирів в кількості 22 особи, що перевищує кількість сидячих місць, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу на 1 особу, тобто порушив вимоги п.п.9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши наявний в матеріалах протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в ньому недоліків, що позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520951 від 27.11.2020 у графі «чи притягалася особа, у відношенні якої складено протокол, до адміністративної відповідальності» вказано: «притягався». Водночас жодних доказів на підтвердження цього факту, зокрема постанови суду, не надано.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять даних про технічні характеристики транспортного засобу, зокрема не надана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, із якої вбачається кількість місць для сидіння в зазначеному транспортному засобі.

Матеріали, що надійшли до суду містять диск з відеозаписом подій від 27.11.2020, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про долучення до матеріалів справи цього відеозапису відсутні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко