П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення правил адміністративного нагляду, його дії кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення на підтвердження ознаки повторності додано довідку, складену лейтенантом поліції Микитенко В. про наявність у пошуковій системі ОВС інформації про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Разом із тим, суду не надано належних доказів (копію постанови з відміткою, що воно набрало законної сили) ні на підтвердження того, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, на нього накладено будь-яке адміністративне стягнення, а також на підтвердження того, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та у якому обсязі.

Без усунення вказаних недоліків суд не має можливості встановити фактичні обставини справи, зокрема які саме обмеження порушив ОСОБА_1 , чи вчинив він таке порушення повторно, та постановити обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.256, 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя