Справа № 482/43/20
Номер провадження 3/482/116/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислава, Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року, о 10:00 год., по вул. Центральна, 31, с. Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював продаж свіжовиловленої риби «карась», загальною вагою 10 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробництва про якість продукції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них », ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство та охорону водних біоресурсів», якими визначено порядок придбання та збуту об`єктів тваринного або рослинного світу», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При огляді у ОСОБА_1 було виявлено: свіжовиловлену рибу карась, вагою 10 кг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, особисто ним підписаним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №014539/1660 від 16.12.2019 року, відповідно до яких, 16.12.2019 року, о 10:00 год., по вул. Центральна, 31, с. Гур`ївка, Новоодеського району, Миколаївської АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював продаж свіжовиловленої риби «карась», загальною вагою 10 кг, без документів, що посвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробництва про якість продукції. Під час огляду виявлена риба карась, загальною вагою 10 кг.

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно яким, він, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, що торгував свіжовиловленою рибою в с. Гур`ївка, не маючи на це дозвільних документів,

- даними опису об`єктів лову, вилучених у правопрорушника від 16.12.2019 року, згідно яких свіжа риба: карась, вагою 10 кг була вилучена.

- даними накладної № 30 від 17.12.2019 р., згідно якої через ОСОБА_2 реалізовано вилучену у ОСОБА_1 рибу карась, загальною вагою 10 кг, на загальну суму 100 грн.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., в дохід держави.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Керуючисьст.ст.29,33 - 35,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислава, Херсонської області, РНОКПП невідомий, не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., який стягнути на користь Держави на рахунок №UA001401, МФО 899998, , Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислава, Херсонської області, РНОКПП невідомий, не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок №UA9089 9998 0 000 26001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська