Справа № 333/5786/20
Провадження № 3/333/1972/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, 28.09.2020 року о 10:50 годині, знаходячись біля кабінету № 33 на другому поверсі Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 38, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 7-А, висловлювався грубою нецензурною лайкою у бік вчителя інформатики гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок та спокій, тобто скоїв дрібне хуліганство. У вказаний час ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання сина та не виконує вимоги ч. 1 ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що її син ОСОБА_4 , в цей день зателефонував та повідомив, що вчитель ОСОБА_3 його вдарив по обличчю, прибувши до школи вона намагалась з`ясувати, що сталося. Вчитель, директор, класний керівник заперечували, що вчитель вдарив сина. Син нічого їй не говорив про те, що він виражався в бік вчителя нецензурно. В школі у сина склалися погані відносини з вчителями та директором. Вчителі вигадують про сина якісь негативні історії, завжди його роблять винним. Вважає, що вчителі відносяться до сина упереджено.

Неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що він ніколи не виражався в бік вчителів нецензурною лайкою, він взагалі такого собі ніколи не дозволяє. Вчитель безпідставно наказав йому вийти з класу та в коридорі вдарив його по обличчю. В коридорі нікого не було, тому свідків його спілкування між ними не було. В школі він має повагу серед інших учнів, з ними в нього добрі відносини. В житті він добре характеризується, закінчив музикальну школу, займається спортом, має нагороди, відзнаки. Ніяких негативних історій, про які розповідають в суді вчителі, ніколи не було, це вигадки.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді повідомив, що він є вчителем інформатики в класі де навчається неповнолітній ОСОБА_4 . 28.09.2020 року ОСОБА_5 із запізненням зайшов на урок, мовчки, без дозволу пройшов на місце. Він наказав ОСОБА_5 вийти з класу та зайти, як культурна людина, на що ОСОБА_5 вийшов з класу та пішов. Через декілька хвилин класний керівник завела ОСОБА_5 до класу, він сів за комп`ютер та не виконував завдання, а оглядав якесь відео в мережі Інтернет, при цьому поводив себе шумно, заважав іншим дітям. Він вказав ОСОБА_5 вийти в коридор та пройшов слід за ним, в коридорі, при цьому двері в клас були відчинені, ОСОБА_5 його штовхнув та виразився в його бік нецензурною лайкою. Після уроку йому стало відомо від директора, що мати ОСОБА_5 повідомила про те, що ОСОБА_5 скаржиться на те, що він його вдарив. Він ніяких ударів ОСОБА_5 не наносив, в школі з цього приводу була проведена службова перевірка, опитані діти.

Свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона є класним керівником ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 є її чоловіком. Про ситуацію, що сталася їй відомо зі слів дітей, учнів 8-В класу та чоловіка. Після того, як звернулась мати ОСОБА_5 , що вчитель ОСОБА_3 вдарив її сина, вона опитала дітей, які повідомили, що ОСОБА_5 виражався в бік вчителя інформатики ОСОБА_7 нецензурно, штовхнув його, вчитель вдарився об двері. Взагалі ОСОБА_5 має постійні сутички у спілкуванні з дітьми та вчителями. Вчителі скаржаться на ОСОБА_5 , оскільки той, пропускає заняття, заважає вчителям, був випадок, коли ОСОБА_5 погрожував вчительці. З дітьми він також конфліктує, був випадок, коли молодший учень скаржився на те, що в туалеті ОСОБА_5 окунав його головою в унітаз. В класі діти не бажають з ним спілкуватись. Батьки звертались до директора школи із заявою щодо негативної поведінки ОСОБА_5 . Вона як класний керівник з приводу поведінки ОСОБА_5 багаторазово зверталася до його матері ОСОБА_1 , проте після спілкування з нею, позитивних змін в поведінці ОСОБА_5 не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона вчитель в школі, де навчається неповнолітній ОСОБА_4 , проте, уроків в його класі вона не веде. ОСОБА_5 знає як учня школи, оскільки він зухвало поводить себе в столовій з учнями та нею. Була свідком того, як він забирав їжу у інших учнів. Він своєю поведінкою провокує інших учнів та, навіть її, на активні дії проти нього, про цьому робить це так, щоб його дії залишились непоміченими.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с.23).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_1 просить притягнути до кримінальної відповідальності вчителя інформатики ОСОБА_3 , який 28.09.2020 року під час проведення уроку наніс її сину ОСОБА_2 удар в щелепу.

На підставі наданої заяви було створено комісію для проведення службового розлідування (а.с.6)

Відповідно до наданих пояснень учнями 8-В класу, поясненнями учителя інформатики ОСОБА_3 та учня ОСОБА_2 було встановлено, що факти, викладені ОСОБА_1 щодо нанесення удару в обличчя її сину ОСОБА_2 вчителем не підтвердженні, що зазначено в акту службового розслідування (а.с. 8).

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, крім того,підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283666 від 08.10.2020, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.3), де зафіксовано факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 ;

- актом службового розслідування, характеристикою виданою учню ОСОБА_2 відповідно до якої вбачається, що останній порушує дисципліну на уроках, на зауваження вчителів не реагує. Зневажливо ставиться до думок інших, нехтує морально-етичними нормами поведінки. З вчителями та учнями закладу поводиться нестримно, виражається нецензурною лексикою, словесно ображає. Зачіпає учнів школи, штовхається, може дозволити собі вдарити;

- поясненнями вчителя ОСОБА_3 та поясненнями учнів 8-В класу;

- доповідними записками вчителів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- протоколом № 2 позачергового засідання ради профілактики правопорушень від 07.10.2020 року відповідно до якого ОСОБА_12 поставили на внутришкільний облік у зв`язку з порушенням дисципліни на уроках, схильності до конфліктів з іншими дітьми. Розробили індивідуальний план роботи з учнем класного керівника, психолога, соціального педагога.

Отже, під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в частині невиконання обов`язку, встановленого ч. 1 ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо зобов`язання виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї ОСОБА_13 .

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини, його наслідки усунення дитини від навчального процесу, не створення належних умов для підготовки дитини до самостійного життя. Обставин, що обтяжували відповідальність ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, суд прийшов до висновку, про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська