overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 3/425/46/20

425/4120/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 серія ГП № 133557 вбачається, що 04.12.2019 о 17 год. 09 хвил. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що зазначеного правопорушення за ст. 173 КУпАП не вчиняв.

До протоколу про адміністративне правопорушення наданий доказ диск з файлами відео фіксації з нагрудних камер працівників поліції, переглядаючи відео, судом встановлено, що на відео не зазначено підтверджуючих обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 серія ГП № 133557, а саме: порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення, у зв`язку з чим приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 562/2743/20
П О С Т А Н О В А

18.12.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходяться справи № 562/2736/20 (провадження №3/562/1064/20), № 562/2737/20 (провадження №3/562/1065/20), № 562/2738/20 (провадження №3/562/1066/20), № 562/2739/20 (провадження №3/562/1067/20), № 562/2740/20 (провадження №3/562/1068/20), № 562/2742/20 (провадження №3/562/1069/20), № 562/2743/20 (провадження №3/562/1070/20) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП № 562/2736/20, 562/2737/20, 562/2738/20, 562/2739/20, 562/2740/20, 562/2742/20 та № 562/2743/20 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 562/2736/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 562/2736/20, 562/2737/20, 562/2738/20, 562/2739/20, 562/2740/20, 562/2742/20 та № 562/2743/20 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 562/2736/20 (провадження № 3/562/1064/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1607/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником ТОВ «Алан», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 Справа №607/28273/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшли в суд матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №176837 від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 21 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв., 02 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. та 23 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток про виклик до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`являється, причина не явки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 17 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на ТВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 524/7224/20
Провадження 3/524/2768/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 13 год. 10 хв. 20.11.2020 року та на 9 год. 50 хв. 22.12.2020 року про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 15 січня 2021 року на 8 годину 30 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет№ 10), правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
справа № 166/104/20
провадження № 3/166/59/20
31 січня 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,непрацюючої, за ст.184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 26.12.2019 року не виконала своїх батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу,а саме близько 16 год.,її неповнолітній син ОСОБА_2 2008 року народження, в с.Кортеліси розпивав спиртні напої, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054481 від 29.10.2019 року з письмовими визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,довідкою характеристикою Кортеліської сільської ради, характеристико. НВК «Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня дитячий садок с.Кортеліси імені ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ,суд приходить до висновку за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,184 ч.1 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував мотоциклом "МТ-11", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Мічуріна в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками патрульної поліції. На пропозицію останніх щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково. Пояснивши, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин він на мотоциклі свого товариша, аби забрати речі друга з місця його проживання, виїхав з дому на незначну відстань. Раніше того ж дня об 11 годині випив дві пляши пива.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, становлячи порушення ним вимог п.п."2.5" Правил дорожнього руху, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції від 02.01.2020 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2020 року (а.с.2), направленням нв огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.01.2020 (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з викоистанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), та поясненнями самого ОСОБА_1 , в судовому засіданні, за що він підлягає адміністративній відповідальності за визначеною санкцією вказаної частини статті адміністративного закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа №498/887/20
Провадження по справі№3/498/379/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2020 року біля 18:40 год. в АДРЕСА_2 , гр-нка ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленоюпро день та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №413754 від 22.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420, 40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

- стягнення судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 456/5155/20
Провадження № 3/456/3060/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю прокурора Стрийської місцевої прокуратури Романів О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

22.12.2020 ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв?язку із необхідністю підготовки заперечення, щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи однак, просила провадження по справі зупинити.

Заслухавши думку прокурора, вважаю за необхідне клопотання задоволити, відкласти розгляд справи, зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі наведеного суд вважає, що строк розгляду справи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 12 год. 35 хв. 28 грудня 2020 року.

До 28 грудня 2020 року строк розгляду даної адміністративної справи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 522/2428/20
Провадження по справі № 3/522/1817/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Приморського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 30.06.2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судом встановлено, що при виготовлені вказаного судового рішення було допущено описки, що носять технічний характер та пов`язані із швидкісним комп`ютерними набором, а саме зазначено дату винесення ухвали 30.08.2020 року замість 30. 06.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначених описок у судовому рішенні з метою усунення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

Керуючись ст.ст.124, 221, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові суду по справі №522/2428/20, провадження по справі №522/1817/20 від 30.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 , а саме,- зазначити дату винесення ухвали як 30.06.2020 року.

Постанова не підлягає оскарженню

Суддя:

22.12.2020