Справа № 264/5/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників ДПС Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює на посаді фінансового директора ПрАТ «ММК ім.Ілліча», м.Маріуполь, вул.Левченка,1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Офісу великих платників ДПС Державної податкової служби України надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 24 грудня 2019 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ«ММК ім..Ілліча» () з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій за період з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2014 року та з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2016 року з реалізації товару на користь нерезидента пов`язаної особи Metinvest ОСОБА_2 A.,24 грудня 2019 року, було виявлено порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1-135.2, пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.2 ст.153 та пп.39.3.3.7 пп.39.3.7 п.39.3 ст.39 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями( в редакції, що діяла до 01 січня 2015 року), пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.1 п.140.5 ст.140, пп.39.1.3 п.39.1 ст.39 та абзацу 3 пп.39.3.2.3 пп.39.3.2 п.39.3 ст.39 Податкового Кодексу України(в рдакції, що діяла після 01 січня 2015 року). Так, Актом перевірки від 21 грудня 2019 р. №23/28-10-51-12/00191129 встановлено, що завищено невід`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся за :2013 рік-50086118 грн., 2014 рік- 218015982 грн., 2015 рік- 362797550 грн., 1 квартал 2016 року 527254775 грн., півріччя 2016 року 506141907 грн. та занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 211759452 грн., у тому числі за півріччя 2016 року- 47527954 грн., 9 місяців 2016 року- 150487600 грн, 2016 рік- 211759452 грн. Таким чином, ОСОБА_1 , як посадовою особою ПрАТ «ММК ім..Ілліча», вчинено правопорушення за ст..163-1 ч. 2КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, на адресу суду його представником направлені письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Вину не визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Офісу великих платників ДПС Державної податкової служби України, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У підтвердження вказаних в протоколі обставин, суду було надано Акт перевірки від 24 грудня 2019 року №23/28-10-51-12/00191129.

Разом з тим, наданими матеріалами справи не підтверджено факту скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вдруге протягом року, отже не доведено повторність скоєння правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодного документу, який би посвідчував особу правопорушника, а також факту перебування останнього на посаді фінансового директора зазначеного товариства .

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Офісу великих платників ДПС Державної податкової служби України на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за 163-1 ч.2 КУпАП повернути до Офісу великих платників ДПС Державної податкової служби України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва