Провадження № 3/193/291/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1972 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали із Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1972 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документу за яким встановлено особу ОСОБА_1 ..

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю дату народження ОСОБА_1 , зазначено лише рік 1972 р.н..

Крім того, витяг з акту перевірки КЗ «Софіївський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді» №479/04-36-07-18/23929282 від 13.11.2020 року не підписаний жодною посадовою особою.

Крім того, за змістом статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, до протоколу не додано належних письмових доказів (посадової інструкції тощо) на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є тією посадовою особою, яка за своїми посадовими обов`язками повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4КУпАП, слід повернути до Державної податкової служби у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1972 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути Головному управлінняю Державної податкової служби у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська