Справа № 557/1508/20
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВЛЕНО

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №288141 від 04 листопада 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в порядку п.2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За змістом норми ч. 1 ст. 154 КУпАП склад даного правопорушення утворює вчинення дій, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

За частиною 2 ст. 154 КУпАП відповідальність несуть особи, які вчинили дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відомості про суть адміністративного правопорушення з огляду на диспозицію статті 154 КУпАП посадовими особами, відповідальними за складення протоколу про адміністративне правопорушення не виконані, незважаючи на повернення протоколу судом для дооформлення.

Так, направлені повторно до суду матеріали так і не містять конкретного викладення суті адміністративного правопорушення міститься посилання на те, що ОСОБА_1 , 04 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин на вул. Бригадна, 45, що в с. Франівка, Гощанського району, Рівненська область, порушив правила утримання собак, а саме: утримував собаку у своєму господарстві без прив`язі та без намордника, внаслідок чого собака з`їв сім курчат та завдав матеріальної шкоди для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. В той же час не зазначено, які саме дії, відповідальність за вчинення яких настає за ч. 1 ст. 154 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , що призвели до наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну та містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Окрім того, направлені повторно до суду матеріали не містять відомостей, щодо ідентифікуючих ознак собаки, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, а також відсутні відповідні документи, що встановлюють належність тварини саме особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливить подальше виконання постанови суду в частині конфіскації тварини.

Окрім цього, суддею звертається увага, що вказані матеріали не містять відомостей та підтверджуючих документів щодо належності курчат саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

При цьому, суддя зауважує на тому, що у протоколі зазначений застарілий нормативно-правовий акт, який регулює правила тримання собак та котів.

Наведені обставини позбавляють суд в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення по справі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та відсутність в суду повноважень на самостійне збирання доказів, вважаю необхідним повторно повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

При цьому звертаю увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути в Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко