Справа № 305/113/20
Номер провадження 3/305/65/20
ПОСТАНОВА
І МЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,уродженця с. Черепківці, Глибоцького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В), відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (типу Б)військова частина НОМЕР_1 , -
за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 січня 2012 року, близько 19 год. 40 хв., під час здійснення раптової перевірки начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », капітаном ОСОБА_2 , було виявлено старшину ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на напрямку 330 прикордонного знаку (територія Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області), згідно наказу на охорону державного кордону в період з 08.00 год. 22.01.2020 по 20.00 год. 22.01.2020, під час несення служби, використовував особистий мобільний телефон.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008774 від 23.01.2020, рапортом від 23.01.2020, витягом з штатно-посадового обліку книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 23.01.2020, витягом з книги прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 20:00 год. 21.01.20 по 20:00 год. 22.01.20 від 23.01.2020 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145(ста сорока п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145(ста сорока п?яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : Бліщ О.Б.