ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія БД № 335555 від 13.11.2020 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно до якого, 13.11.2020 о 07 год 41 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 57378037 від 29.07.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду повідомив, що йому було відомо про обмеження у праві керування транспортними засобами. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що постійно сплачує аліменти, а тому вважав, що на день складання протоколу зазначене обмеження вже було скасовано. Надав також до суду оригінал постанови державного виконавця від 18.12.2020 про скасування тимчасово обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол Серія БД № 335555 від 13.11.2020 та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.07.2020.

Вивчивши надані документи, звертаю увагу на наступне.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД № 335555 від 13.11.2020, складеного щодо ОСОБА_1 не зазначено доказів на підтвердження того, що особа обізнана про встановленого щодо неї обмеження у праві керування транспортними засобами саме на день складання протоколу.

Таким чином, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом (13.11.2020) був обізнаний про наявність встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому, враховуючи також скасування такого обмеження на момент розгляду справи, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна