Справа № 496/4191/19
Провадження № 3/496/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ВНС командир відділення, п/в НОМЕР_1 від 10.07.2019 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076642 від 22.10.2019 року встановлено, що 22.10.2019 року о 16.00 год., в с. Дачне по вул. Польовій, Біляївського р-ну, Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи а/т «БМВ Х-5» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з а/т «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду нього. В результаті чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та зазначив, що він рухався по території військової частини, здійснивши маневр поворот ліворуч здійснив зупинку перед залізничним переїздом та відчув удар в праву задню частину автомобіля. Вийшовши зі свого автомобіля гр. ОСОБА_1 побачив, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ніссан» в`їхав в його автомобіль. Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України у судовому засіданні гр. ОСОБА_1 були роз`ясненні.
Допитаний в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 зазначив, що він рухався по вул. Польовій в с. Дачне Біляївського району Одеської області по своїм справам. Під`їжджаючи до залізничного переїзду, який пересікає вулицю Польову на якому в цей час рухався ешелон, з парку військової частини виїхав BMW X-5 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який зупинився на дорозі оскільки по колії рухався потяг, гр. ОСОБА_2 зупинився за 5 метрів від автомобіля гр. ОСОБА_1 та очікував коли продовжиться рух, але водій автомобіля BMW X-5 несподівано здав назад та своєю задньою частиною здійснив зіткнення з автомобілем гр. ОСОБА_2 , останній не встиг зреагувати на здати назад, але у зв`язку з тим, що його автомобіль перебував на нейтральній передачі від удару автомобіль «Ніссан» відкотився назад. Внаслідок зазначених дій автомобілю «Ніссан» було нанесено механічні пошкодження, які несуть матеріальний збиток.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаді кухара в тієї же частині що й гр. ОСОБА_1 зазначила, що гр. ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Ніссан» доїхавши до залізничного переїзду зупинився перед автомобілем BMW X-5 у зв`язку з тим, що по колії рухався потяг, потім несподівано здійснив рух вперед при цьому вдаривши автомобіль BMW X-5 після чого автомобіль «Ніссан» знову від`їхав назад. При цьому свідок путалась в показах, то зазначала що автомобіль «Ніссан» стояв перед BMW X-5, то позаду
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 зазначив, що в той день він був у добовому наряді та бачив як до залізничного переїзду під`їхало два автомобілі позаду них під`їхав автомобіль BMW X-5 та зупинився, після чого позаду останнього автомобіля під`їхав автомобіль марки «Ніссан», який зупинився та чекав поки проїде потяг, несподівано автомобіль BMW X-5 здав назад та вдарив автомобіль «Ніссан», останній від удару скотився назад приблизно на 4-5 метрів, після ДТП водій автомобіля марки BMW X-5 вийшов з машини та сказав, що він не бачив автомобіль марки «Ніссан».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно із п.10.9 Правил дорожнього руху України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

На думку суду гр. ОСОБА_1 знехтував Правилами дорожнього руху, а саме не впевнився в безпеці руху свого автомобіля, не звернувся за допомогою сторонніх осіб під час руху транспортного засобу заднім ходом у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 .
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076642 від 22.10.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_4 .
Свідчення свідка ОСОБА_3 , суд не бере до уваги у зв`язку з тим що вона є підлеглою особою командира батальйону в/ч НОМЕР_4 в розпорядженні якого перебуває автомобіль BMW X-5 та на думку суду зазначений свідок має інтерес свідчити на користь громадянина ОСОБА_1 . Крім того в своїх показах ОСОБА_3 давала плутані свідчення, що також ставить під сумнів її пояснення.
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням судді, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.