Справа № 285/295/20
провадження в справі 3/0285/253/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Гришино, Красноармійського району, Донецької області, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 20.12.2019 року, з яких слідує, що :

17.12.2019 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 , а саме сварку, чим завдав їй моральної та психологічної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

16.12.2019 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 , а саме сварку, чим завдав їй моральної та психологічної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

20.12.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Максимова, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Чернігівське», чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив повторно правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об"єднати в одне провадження справи № 285/295/20, № 285/296/20, № 285/297/20 , присвоївши справі № 285/295/20 ( провадження № 3/0285/253/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 року, копіями письмової заяви та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 17.12.2019 року, копіює термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 20.12.2019 року, копією постанови ГАА № 707439 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 17.12.2019 року, копією постанови ГАА № 707438 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 16.12.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 , даними у суді.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність визнано щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнано вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173-2,178, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об"єднати в одне провадження справи № 285/295/20, № 285/296/20, № 285/297/20 , присвоївши справі № 285/295/20 ( провадження № 3/0285/253/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська