overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/29/20 Провадження № 3/459/82/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.12.2019 року о 09.30 год. на розливі р. Західний Біг у м.Червонограді, поблизу мосту, проводив вилов риби у забороненому місці, забороненим методом на зимувальних ямах методом багріння, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виявлено 1 верховодку.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 року № 0391.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: приспособлення для багріння (чортик) 1 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 282/98/20
Провадження № 3/282/77/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/98/20 провадження №3/282/77/20.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №282/85/20 провадження №3/282/74/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/98/20 провадження №3/282/77/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та №282/85/20 провадження №3/282/74/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/98/20 провадження №3/282/77/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та №282/85/20 провадження №3/282/74/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за його за №282/85/20 з номером провадження №3/282/74/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 658/4504/19
провадження № 3/658/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2019 року о 23.08 годині у м. Каховка Херсонської області, по вул. Будівельників, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Yiben YB 150T-15», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 64 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратіа, що знижують увагу та швидкість реакції, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області 23.12.2019 року.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 12.09.2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 27.01.2020 року - пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Подіновська Г. В.
№ 204/51/20
№ 3/204/190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 457453 від 18 грудня 2019 року, ОСОБА_1 не виконував обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02.12.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, оскільки належним чином не встановлена об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, які б підтверджували факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання свого сина. Крім того, до матеріалів справи не долучено будь-яких фактичних даних про те, що неповнолітня особа дійсно вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

В порушення зазначених положень, до матеріалів справи не долучено жодних об`єктивних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин.

В зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184, 247, 256, 268, 277, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Справа №705/5777/19
3/705/165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2019 року о 17 год. 00 хв. в магазині «Продуктоша», що по вул. Комарова, 15 в м. Умань, здійснював продаж алкогольних напоїв, без будь-якої відповідної ліцензії, у зв`язку з чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП..

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257008 від 28.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом вилучення від 28.11.2019р.. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 156 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривеньз конфіскацією предметів торгівлі (пиво оболонь 1л., пиво триватна броварня 0,5л., пиво Закарпатське 2,4л., пиво приватна броварня (жестяні) 2,5л., джин VIP каста 1л, текіла 2,97л, горілка 12,5л.).

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
28.01.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського районного відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року о 06.50 гр. ОСОБА_1 на 550 км. а/д Стрий-Т-К-Знам`янка в Уманському районі керував автомобілем ИЖ 2712 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Продув прилад алкотест «Драгер» в присутності двох понятих з результатом тесту 0,29 ‰, за згодою водія згідно встановленого законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Разом з тим, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання з спеціальних технічних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в М. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Туркменістану,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року о 03.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території гуртожитку 4 приймав участь у бійці між однокурсниками, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався відповідно до поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407009 від 03.12.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 275/975/20
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працівника страхової компанії "АРХ" , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого остання 05.10.2020 о 05.45 год. в смт. Брусилів по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 , не надала перевагу аватомобілю, що рухався по головній дорозі та знаходився від неї з лівого боку, в наслідок чого трапилось їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

За клопотанням ОСОБА_1 , ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року судом було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Чернявському Андрію Івановичу.

18 грудня 2020 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта №11104200 від 11.12.2020, в зв`язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8, 33, 36, 38, 213, 214, 221, 245-250, 256, 257, 268, 273, 276-278, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області на 04 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 128/94/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

28.01.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, на вказаний час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 17.01.2008, в судове засідання на 11.02.2020 о 09:00 год, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Організацію виконання приводу доручити начальнику Вінницького РВП ВВП ГУНП Україниу Вінницькій області (вул. Мечнікова 7, м. Вінниця, 21029).

У разі неможливості виконання даної постанови суду повідомити про це суд письмово із зазначенням причин до 11.02.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: