П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки України, м.Київ, мешканки АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 від 06.04.2018, виданий BELUGYMINISZTERIUM, за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року в 10 год. 28 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту „Ужгород Закарпатської митниці ДФС, заїхав автобус марки „EOS E 108Z реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 надав паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 14.11.2018, виданий 2101 та паспорти пасажирів які слідували в автобусі .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 01.09.2018 року о 19 год. 54 хв. через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, гр. ОСОБА_4 завезла транспортний засіб марки „VW GOLF реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 в митному режимі Тимчасове ввезення до 1року.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, даний транспортний засіб був ввезений грОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на митну територію України 01.09.2018 року о 19 год. 54 хв. через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

В своєму поясненні гр. ОСОБА_4 вказала, що 01.09.2018р. особисто завезла транспортний засіб марки „VW GOLF реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 в Україну та не вивезла у зв`язку з поломкою даного ТЗ, в період з 01.09.2018 по 30.10.2019 на лікуванні не була, з заявою в митницю не зверталася.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 перевищила встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу VW GOLF реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи письмової заяви, ОСОБА_6 просить розглядати справу без її участі.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_6 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №4384/30500/19 від 30.10.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що30.10.2019 року в 10 год. 28 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного посту „Ужгород Закарпатської митниці ДФС, заїхав автобус марки „EOS E 108Z реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 .

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 надав паспорт громадянина України № НОМЕР_3 від 14.11.2018, виданий 2101 та паспорти пасажирів які слідували в автобусі .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 01.09.2018 року о 19 год. 54 хв. через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, гр. ОСОБА_4 завезла транспортний засіб марки „VW GOLF реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 в митному режимі Тимчасове ввезення до 1року.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземним держав, що підтверджується відповідним документом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_6 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4384/30500/19 від 30.10.2019 року, витягами з ЄАІС ДФС України та АСМО «Інспектор» від 30.10.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 30.10.2019р., доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №3 митного посту «Ужгород» Сливич ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_6 , перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки легковогоавтомобіля марки „VW GOLF реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

В той же час суддя констатує, що Законом № 395-IX від 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнити пунктом 9-5.

Так, згідно п.9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті..

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України виявлено 30.10.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_6 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч / грн.

Стягнути з громадянки Угорщини, ОСОБА_9 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк