Провадження номер 3/741/500/20
Єдиний унікальний номер 741/1380/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 471085), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до листа Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області № 1-20/51/2020 від 02 листопада 2020 року 11 листопада 2020 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов для розгляду по суті адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471085 10 вересня 2020 року о 19 год. 10 хв. у м. Ніжин по вул. Московська ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA, н. з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, обстеження проводилося за допомогою приладу Драгер. Від додаткового медичного огляду в лікарні на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , указану в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471085 від 10 вересня 2020 року, однак поштове відправлення із судовою повісткою поверталося до Носівського районного суду Чернігівської області з відміткою про повернення відправлення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а відтак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, мала цікавитися долею справи, добросовісно користуватися наданими процесуальними правами.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Водночас, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Так, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471085, складеного щодо ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення є 10 вересня 2020 року.

Отже, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 ст. 38 КУпАП. А тому суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 291 та 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина