Провадження № 3/234/265/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «ГЕПАРД - НЕТ», монтажник волоконно-оптичних ліній зв`язку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, а також право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154987 вбачається, що 22.12.2019 року о 01 год. 35 хв. в м. Краматорську по вул. О. Тихого біля буд. 1А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21033, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. від керування транспортним засобом усунутий. Велась відеофіксація з Bodycam АН00107; АН 00026 та з реєстратора 70 mal.

Таким чином, діями ОСОБА_1 був порушений п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання, призначене на 14.04.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою.

В судовому засіданні, яке було призначене раніше ОСОБА_1 суду пояснив, що він свою вину не визнає, оскільки не знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Коли його зупинили на вул. О. Тихого в м. Краматорську біля магазину «Еко-Маркет», свідків не було. Потім вони поїхали до Краматорського відділу поліції, запросили свідків. Він в присутності свідків відмовився пройти огляд в медичному закладі, оскільки він випив екстракт валер`янки.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статі 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154987 від 22.12.2019 року, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З матеріалу про адміністративне правопорушення видно, що з дня виявлення вчиненого правопорушення, тобто з 22.12.2019 року пройшло більше ніж 3 місяці, що згідно ст. 38 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Пояснення водія про те, що відмова в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан сп`яніння приймалася не на місці зупинки, а через деякий час біля будівлі Краматорського ВП, на думку суду, не впливає на правильність кваліфікації дій особи, оскільки така відмова правильно зафіксована в присутності двох свідків, та водій не заперечував прослідкувати із співробітниками поліції у нічний час до будівлі відділу поліції, де і були знайдені два свідка.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, без вирішення питання про винуватість.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за закінченням на час розгляду матеріалу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна