справа №176/172/20
провадження №3/176/42/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 327414 від 30.11.2019 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 15.11.2019 року о 11 год. 20 хв. в м. Жовті Води водій ОСОБА_1 керував автомобілем Чері Тіго н/з НОМЕР_1 по вул. Кропоткіна на перехресті з вул. провул. Лермонтова не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з Т/З Чері Амулет ОСОБА_2 15 н/з НОМЕР_2 який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Лермонтова після чого змінив напрямок руху та скоїв наїзд на припаркований т/з Рено Флюгенс н/з НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_1 на т/з Чері Тіго н/з НОМЕР_1 залишив місце ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно анкетних даних особи, зазначено його прізвище ім`я та по батькові як ОСОБА_1 , тоді як із долучених до протоколу копій посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу дана особа вказана як ОСОБА_1 , що не є опискою, а лише вказує на істотні та суперечливі розбіжності щодо персональних даних особи, яка притягається до відповідальності, тобто є суттєвим порушенням вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та в подальшому може вплинути на прийняття законного і обгрунтовного рішення.

Крім того з фабули протоколу не можливо встановити час вчинення даного правопорушення, а саме, як зазначено особою, що склала даний протокол, вищезазначена дорожньо транспортна пригода сталася 15.11.2019 року о 11 год. 20 хв., однак згідно пояснень потерпілого ОСОБА_3 , очевидця ОСОБА_4 дана подія мала місце 15.11.2019 року саме о 11 год. 15 хв., а особа, що притягається до адміністративної відповідальності взагалі зазначає, що подія відбулася 15.11.2019 року о 11 год. 10 хв., ці обставини суперечать відомостям вказаним в даному протоколі.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст. 124 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма