Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 грудня 2020 року Справа № 673/1294/20 Провадження № 3/673/698/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Довгаля П.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не пенсіонер, неповнолітніх дітей на утриманні не має, посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.10.2007 року, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2020 року о 12 год. 23 хв. на 10 км автодороги Деражня - Божиківці в Деражнянському районі Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді нестійкої ходи та різкого запаху алкоголю з ротової порожнини, однак в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у медичних закладах МОЗ України, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен за вимогою працівника поліції пройти у встановленому порядку освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 23.09.2020 року під час зупинки його працівниками поліції він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, був дуже втомлений, тому не захотів проходити медичний огляд ні на місці, ні у медичному закладі.

Разом з тим, суд критично оцінює такі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, вина останнього повністю підтверджується дослідженими судом матеріалами справи:

- протоколом серії ДПР18 №485871 від 23.09.2020 року про адміністративне правопорушення, яким задокументовано обставини вчинення правопорушення в час і місці зазначеному в ньому, тому пояснення ОСОБА_1 про невідповідність місця події місцю складання, безпосередньо зазначеному в протоколі не відповідають

дійсності та спростовуються протоколом та відповідними відеозаписами;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутий судом, та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а також із якого вбачається, що останній дійсно керував автомобілем в якому знаходився на момент фіксування правопорушення поліцейськими, перебуваючи на 10 км автодороги Деражня Божиківці, з`їхавши з неї на прилеглу ґрунтову дорогу для здійснення зупинки на вимогу працівників поліції, якими, в свою чергу, було дотримано процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

З огляду на викладене, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін