28.01.2020 227/36/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючою головним бухгалтером комунального підприємства «Білицькеспецсервіс», яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ1194/560/АВ/П/2ПТ від 11.12.2019р. вбачається, що Головним управлінням Держапраці у Донецькій області проведено інспекційне відвідування КП Білицькеспецсервіс» з питань додержання законодавства про працю з 09.12.2019р. по 10.12.2019р., відповідно до акту №ДЦ1194/560/АВ від 10.12.2019р. Під час інспекційного відвідування встановлено, що головним бухгалтером КП «Білицькеспецсервіс» ОСОБА_1 було порушено ч.6 ст.95, чч. 1, 2 ст. 115, ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.1 ст.24, ст.33 Закону України «Про оплату праці» та ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП. Таким чином працівникам виплачувалась заробітна плата рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Згідно платіжних доручень за 2019 рік, заробітна плата працівникам виплачувалась пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, а саме: за січень фактично виплачено 11.02.2019 року; за березень виплачено 17.04.2019 року; за квітень виплачено 29.05.2019 року; за травень виплачено 10.06.2019 року та 13.06.2019 року; за червень виплачено 11.07.2019 року та 15.07.2019 року; за липень виплачено 16.08.2019 року та 23.08.2019 року; за серпень виплачено 23.09.2019 року та 30.09.2019 року; за вересень виплачено 31.10.2019 року; за жовтень виплачено 20.11.2019 року та 29.11.2019 року. Станом на 10.12.2019 року заробітну плату за листопад 2019 року в розмірі 16856,13 грн. не виплачено робітникам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того вказаним працівника не було нараховано індексацію за липень-листопад 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала письмові пояснення з яких вбачається, що заборгованість по виплаті заробітної плати утворилась в наслідок скрутного матеріального становища підприємства, фактично на момент виплати заробітної плати на балансі підприємства були відсутні грошові кошти, тому заробітна плата фактично виплачувалась одразу як з`являлись гроші. Станом на 16.12.2019 року розрахункові кошти із звільненими працівниками були повністю виплачені, також 24.12.2019 року була нарахована та виплачена індексація працівникам підприємства за період з липня-листопад 2019 року. На підтвердження своїх пояснень надала копії розрахункових відомостей нарахувань і виплат. По факту порушення вину свою визнала, просила строго не карати, так як вчинила правопорушення вперше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДЦ1194/560/АВ/П2ПТ від 11.12.2019 року, Актом інспекційного відвідування №ДЦ1194/560/АВ від 10.12.2019 року, письмовими поясненнями останньої в протоколі, а також її підтвердженням обставин у судовому засіданні та наданими письмовими поясненнями від 28.01.2020 року.

Диспозиція частини 1 статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При притягненні до адміністративної відповідальності суд враховує те, що заробітна плата та індексація фактично були виплачені, і затримка по виплаті заробітної плати була не значною та виникла в результаті фактичної відсутності грошових коштів на балансі підприємства.

Разом з цим, суд також приймає до уваги особу правопорушника (притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше, її щире каяття), відсутності шкоди від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, та приходить до висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 і закриття провадження у справі по причині малозначності правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з правопорушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 41, 221, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із звільненням її від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження на адресу останньої.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко