overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/322/20
Провадженя№ 3/266/231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. с. Гранітне Тельманівського району Донецької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/322/20 (пр. №3/266/231/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/324/20 (пр. №3/266/232/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/322/20 (пр. №3/266/231/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/324/20 (пр. №3/266/232/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП і присвоїти №266/322/20 (пр. №3/266/231/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 237/157/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання співмешкання: АДРЕСА_2 , скоїв з ОСОБА_2 сумісну сварку, під час якої ображав її, погрожував фізичним насиллям, чим скоїв по відношенню до останньої психологічне насилля в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 398753 від 24.12.2019.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський
Справа № 206/156/20
Провадження № 3/206/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 05.02.2020 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження №3/932/5066/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2020, ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року, приблизно о 05 год. 15 хв., рухаючись в районі будинку 13 по вул.Томська в м.Дніпро, у стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно протоколу серії ОБ №153622 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Самарського району м.Дніпра, а саме в районі будинку №13 по вул.Томська в м.Дніпро, місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ПТУ № 30 село Торговиця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_1 один раз вдарив кулаком по обличчю та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим завдав останній моральних та фізичних страждань.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що він не бив бабусю, однак, прийшовши додому, остання не пускала його до будинку і тому він зателефонував до служби у справах дітей та висловлювався нецензурними словами до бабусі, попросив пробачення, щиро каявся у вчиненому, запевняв суд, що більше подібного не трапиться.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до наступного висновку.

Призначаючи неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчинених правопорушеннях, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення неповнолітньому ОСОБА_1 , крім того суд також враховує його вік, та те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП і у зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому захід впливу у виді попередження.

На підставінаведеного та керуючись ст.ст.: ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, 33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 946/354/20
Провадження № 3/946/207/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором АЗС ТОВ «Формат СВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, з 01.07.2019 року по 04.07.2019 року ОСОБА_1 , працюючи старшим оператором АЗС ТОВ «Формат СВ», розташованої по вул. Миру, 21 в м. Ізмаїлі Одеської області, здійснював господарську діяльність без документів дозвільного характеру (ліцензії).

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, суддя дійшов до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 164, 247, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.І.Бальжик
23.01.2020 227/201/20
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює ШУ «Покровське»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №404831 від 09.01.2020 року, 28.12.2019 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку з чим її син гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.12.2019 р. біля палацу спорту, який розташований за адресою м.Білицьке, вул.Миру, 34, взривав петарди, чим порушив ч.1 ст.1956 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії ГР №404831 від 09.01.2020 року складений з порушеннями ст.256 КУпАП, зокрема відсутні письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також не зазначено нормативно-правовий акт до якого відсилає ст.1956 КУпАП, яка є бланкетною.

Зважаючи, що протокол складений з істотними порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, тому зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 369/581/20
Провадження № 3/369/949/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.12.2019 року о 19.20 годині водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Geely Emgrand», д/н НОМЕР_1 , по вул. Машинобудівників в смт Чабани Києво-Святошинського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені 17.02.2020 року та 25.03.2020 року водій ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду судової справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ДПР18 № 224869 від 23.12.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні повідомили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, письмове зобов`язання ОСОБА_3 про зберігання автомобіля «Geely Emgrand», д/н НОМЕР_1 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня вчинення правопорушення, який закінчився 23.03.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224869 від 23.12.2019 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 450/250/20 Провадження № 3/450/390/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.07.2019 року о 18 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 530 км. + 500 м. поблизу с. Гамаліївка, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд Фієста, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажир автомобіля Форд Фієста, ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б,д, 10.1, 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089510 від 20.01.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2019 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду 20.01.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження постановлена 25.09.2019 року, подія мала місце 05.07.2019 року і на момент розгляду даної справи в суді на 20.01.2020 року сплинув строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Дата документу 08.12.2020
Справа № 334/5913/20
Провадження № 3/334/2490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

21.09.2020 о 23.40 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку 326 по вул.. Трегубенко в м. Запоріжжі з хуліганських мотивів зробив три постріли у повітря з травматичного пістолету «Вій» № НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок у нічний час, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання 08.12.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тобто фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, що відбудеться 21 грудня 2020 року о 14.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9, м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: