Справа № 576/27/20
Провадження № 3/576/42/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Цителі-Цкаро, Грузія, одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 233024 від 05.01.2020 р. цього ж дня близько 01-00 год. ОСОБА_1 в пішому порядку в групі осіб разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив незаконний перетин Державного кордону України в напрямку н.п. Фотовиж (Україна) н.п. Лемешівка (РФ) в районі і/п № 1896 в обхід пункту пропуску Бачівськ з метою переміщення контрабандних товарів (3 коробки із будівельними матеріалами), із території РФ на територію України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 05.01.2020 р. він був вдома, нікуди не виходив, до нього прийшли прикордонники та забрали для складання адміністративного протоколу. Він дуже тривалий час провів на ОСОБА_4 в очікуванні, в результаті чого підписав все, що просили підписати прикордонники.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні незаконного перетину державного кордону до суду були надані: рапорт в.о. начальника відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П. Калнишевського Бібіка А. з схемою, акт про виявлення трьох коробок та пояснення ОСОБА_1 . Інших доказів суду не надано.

Аналізуючи вказані докази, доходжу до наступних висновків.

У рапорті начальника відділу прикордонної служби зазначається, що о 08-45 год. 05.01.2020 р. від п/п «ПП» надійшла інформація про виявлення ознак під`їзду автомобіля підвищеної прохідності на напрямку ФОТОВІЖ (Укр) КРУГЛА ПОЛЯНА (РФ) в районі і/п № 1896 (до 800м від д.т. 340) виявлено ознаки порушення державного кордону (давністю до 3 год). Після переліку вжитих заходів в рапорті також зазначено, що о 16-40 год. за результатами відпрацювання зворотного сліду та проведення опитування місцевого населення в населеному пункті Бачівськ було виявлено три коробки з товарами народного споживання та 3 осіб громадян України, причетних до протиправної діяльності, яких було запрошено на впс «Глухів» ім. П. Калнишевського для складання протоколу за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рапорт не містить інформації щодо конкретних обставин перетинання державного кордону або спроби такого перетинання поза пунктом пропуску, точного часу (о 8-45 год. виявлено сліди давністю приблизно 3 год., що не підтверджується жодним доказом та суперечить часу вчинення правопорушення, який вказаний у протоколі, а саме 1-00 год.), прізвищ трьох осіб, яких було виявлено, місця, часу та способу їх виявлення, не вказано до якої саме протиправної діяльності дані особи причетні та на якій підставі таку причетність встановлено.

Отже, враховуючи процесуальну та змістовну неспроможність рапорту, суд не може прийняти даний доказ до уваги.

Так само в наданому суду акту про виявлення від 05 січня 2020 року, вказано, що сьогодні о 16-00 год. на території Бачівської сільської ради Глухівського району Сумської області (8000 метрів до державного кордону України) виявлено предмети правопорушення, а саме три коробки розміром 280х80 мм із написом на кожній «Напольное покрытие». Акт про виявлення також не містить інформації щодо конкретного місця виявлення коробок з написами «Напольное покрытие», їх власника, підстави вилучення, інших доказів взаємозв`язку даного акту та викладеного в протоколі.

За відсутності будь-яких інших доказів, визнавальних пояснень ОСОБА_1 , що надані останнім прикордонникам за відсутності дотримання гарантій права на захист, від яких він відмовився в суді, явно недостатньо, щоб стверджувати про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний