overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3453/20
Номер провадження 3/213/1704/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Вперше протокол про адміністративне правопорушення отриманий судом 22.09.2020.

Постановою судді Князєвої Н.В. від 22.09.2020 року протокол повернуто особі, яка його склала, для належного оформлення - уточнення місця вчинення правопорушення.

16.11.2020 року протокол надійшов до суду, після дооформлення.

Постановою судді Князєвої Н.В. від 17.11.2020 року протокол повторно повернуто особі, яка його склала, для належного оформлення - усунення недоліків протоколу шляхом заповнення нового бланку.

Втретє протокол отримано судом 14.12.2020.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_1 не було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.12.2020 - 15.12.2020 року. Забезпечення явки ОСОБА_1 до суду здійснено не було.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Справа №: 148/2163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що порушниця своєчасно і належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи за допомогою повісток надісланих через засоби поштового зв`язку на 21.11.2019, 03.12.2019, 11.12.2019, 26.12.2019, 09.01.2020, 23.01.2020 однак у судове засідання не з`явилася і відомостей про причини неявки до суду не повідомила.

Крім того, постановами від 04.12.2019, 09.01.2020 Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області доручалося доставити приводом ОСОБА_1 , однак вказані постанова залишилася без виконання, відомості про причини невиконання постанови суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушниця не з`явилася до суду, а постанови про привід від 04.12.2019 і 09.01.2020, не виконано, враховуючи, що розгляд справи за її відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу у судове засідання щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу, за адресою: АДРЕСА_1 , на 05.02.2020 о 10:00 год.

Виконання постанови покласти на Тульчинський ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3984/20
Номер провадження 3/213/1697/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Вперше протокол про адміністративне правопорушення отриманий судом 19.11.2020.

Постановою судді Князєвої Н.В. від 20.11.2020 року протокол повернуто особі, яка його склала, для належного оформлення.

14.12.2020 року протокол надійшов до суду, після дооформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що вимоги постанови судді не виконано, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 487/8526/19
Провадження № 3/487/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 р. о 16-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Нісан Алмера» державний номер НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 20.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №030771 від 05.11.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 523/581/20
Номер провадження 3/523/892/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.12.2019 року о 13 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 43 по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі здійснював реалізацію парфюмерної продукції без відповідних дозволюючих на те документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 027509, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/517/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента НУХТ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року, о 09 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Брацлавській, 70, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №167882 від 28.10.2019;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 349/1755/20
Провадження № 3/349/787/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство - ображав та погрожував своїй матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно конфліктував з матір`ю та її чоловіком.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син зловживає алкоголем, часто вчиняє вдома бешкети. Зокрема і в зазначений день безпричинно чіплявся до її чоловіка ОСОБА_3 , а потім і до неї. Внаслідок його поведінки вона змушена була піти з дому.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника оперативного чергового Рогатинського відділення поліції Протаса Т. М. від 10.11.2020, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2020, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Єдиний унікальний номер 341/91/20
Номер провадження 3/341/135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

27 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, з трекінгу відправлень вбачається, що поштове повідомлення відправлено до точки видачі/доставки.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2, 178, 185, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277, ч.2 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом на 08 годин 50 хвилин 29 січня 2020 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області :

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Привід здійснити через Галицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:І. М. Юсип
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта середняня, не працюючого, не одруженого студента 1-го курсу Малинського лісотехнікуму, не інваліда, не депутата, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року, о 00 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул. Київській, Житомирської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «BOXER» без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України..

В судове засідання 11.01.2019 року ОСОБА_1 , не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2019 року серії ОБ №124622, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чеком тестування «Драгер» на алкоголь від 09.10.2019 року № 1341 з якого вбачається.

Відповідно до ст.38 КУпАП, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 09.10.2019 року, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2473/19
Провадження №3/726/25/20
ПОСТАНОВА

22.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку з чим, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.12.2019 року, було застосовано привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22.01.2020 року, о 10 год. 00 хв. та постанову направлено на виконання до УПП в Чернівецькій області.

Однак, 22.01.2020 року, від інспектора УПП Скрипчук С. Ю., до суду надійшов рапорт в якому він вказав, що постанову суду від 26.12.2019 року, виконати не зміг, оскільки 21.01.2020 року, прибувши на адресу проживання ОСОБА_1 , двері відчинила його сестра, яка пояснила, що останній перебуває в Португалії і повернеться приблизно через півтора місяці.

З огляду на викладене вище, суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно повернути до УПП в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до УПП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк