П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , 16.08.2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених ст.150 СК України, обов`язків по вихованню н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що н/л ОСОБА_2 перебував на дитячому майданчику без нагляду та повернутий додому працівниками поліції.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс від 14.12.2020 року. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: рапортом від 16.08.2020 року, пояснення ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_4 .

У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що 16.08.2020 року близько 17 год. 30 хв. вона поверталась із прогулянки зі своїм песиком. На паркові алеї, що поблизу будинку вона побачила, як на лавці сиділа баба ОСОБА_5 , мешканка будинку та хлопчик на ім`я ОСОБА_6 . Коли вона підійшла поближче до них, хлопчик почав жалітися, що не хоче жити зі своїми батьками, просив щоб забрав його до себе хоче на два дні пожити або він піде і втопиться. Натомість хлопчик категорично відмовлявся йти до свого помешкання, тому, що батьки зловживають алкогольними напоями, часто буянять вдома. Після чого близько 18 год. 00 хв. вона зателефонувала до поліції.

У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначила, що вона дійсно проживає за вказаною адресою, та має на виховані малолітню дитину, сина ОСОБА_6 10 років. Сьогодні близько 15 год. 00 хв. вона з чоловіком вживала алкогольні напоі та потім близько18 год. 00 хв. працівники поліції. Працівники поліції привезли сина та повідомили що він знаходився без нагляду та дитячому майданчику.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 184 ч. 1 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пядесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду