П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П.. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , касир магазина «Квіточка»,-

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 року серія ВАБ №273947, 15.11.2020 року, всупереч п.п.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами) постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року, в АДРЕСА_2 , перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Черкаській, 62, с.Сагунівка, Черкаський район Черкаська область, без захисної маски, яка закриває рот та ніс, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вказала, що на протязі всього робочого часу перебувала в захисній масці та вона в неї «з`їхала» з носа, як раз в той час, коли до магазину зайшов поліцейський, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та закрити справу за малозначністю.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 , ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 44-3, 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк