Провадження №3/463/2397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 допустила порушення порядку розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, а саме 15.11.2020р. о 14 год. 41 хв., виявлено на будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 агітаційний плакат без зазначення установи, що здійснила друк, їх тираж, та інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим порушила п. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гасяк Я.В., винуватість свого довірителя у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, мотивуючи тим, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, крім того, відсутні будь-які докази на підтвердження викладених у протоколі обставин. Тому, просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою ст. 53 Виборчого кодексу України встановлено, що Друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише фотокопію конструкції зовнішньої реклами, яка містить напис « ОСОБА_2 наш мер», однак вказане зображення не містить матеріалів передвиборної агітації, оскільки у ньому відсутні спонукання виборців голосувати за або проти певного кандидата, крім того не долучено жодного доказу що саме ОСОБА_1 здійснила розміщення конструкції зовнішньої реклами.

Отже, досліджені письмові докази не доводять відображені в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щодо порушення ОСОБА_1 вимог виборчого законодавства.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, за таких обставин вважаю що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Нор Н. В.