Справа № 357/9064/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Головного управління патрульної поліції в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№313067 від 05.09.2020року, 05.09.2020року близько 21год. 00хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ВАЗ211540 державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул. Водопійна 19, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та не дотримався безпечного інтервалу скоївши зіткнення з автомобілем КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення п.п.2.3б, 10.1, 13.1«Правил Дорожнього руху України», щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив що правила дорожнього руху ним порушені не були. 05.09.2020року він приїхав до свого підїзду по вул.Водопійна 19 і стояв біля третього підїзду та чекав поки відїде автомобіль, щоб припаркуватись, але через мить почув поштовх в своєму автомобілі, відкривши двері побачив як автомобіль КІА RІО синього кольору пробуючи припаркуватись не впорався з керуванням заїхав в ліву сторону його бампера та зробив мені пошкодження в виді подряпин. Прошу суд адміністративну справу відносно мене закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Долучив до матеріалів справи фотознімки пошкоджень автомобіля.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку SMS. Причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши в судовому засіданні фотознімки, дослідивши матеріали адміністративного провадження, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №313067 від 05.09.2020року в якому зазначено час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, наявну у матеріалах справи схему ДТП та зазначені у ній ушкодження транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбачені ст.124КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Стаття 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП є порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№313067 від 05.09.2020року вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б,10.1,13.1 «Правил Дорожнього руху України».

Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 , останній діяв у відповідності до вимог ПДР. Матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху.

В своїх письмових поясненнях інший учасник ДТП-водій транспортного засобу марки КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомив, що приїхав до свого будинку за адресою АДРЕСА_2 , його сусід на своєму автомобілі знаходився в дворі. Побачивши, що сусід здійснює рух він зупинився і прийняв вправо. Автомобіль ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 продовжив рух до моменту зіткнення з його автомобілем. Вважає винуватцем ДТП водія ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на водія транспортного засобу марки КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за порушення п. 2.3б,10.1,13.1ПДР України.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає достатніх та належних доказів того, що саме дії ОСОБА_1 , перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, суддя не дає оцінки діям іншого учасника ДТП-водія транспортного засобу марки КІА RIO державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 оскільки судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124КУпАП.

Згідно ч. 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законом України.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст.62Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутністі в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,- порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 280, 283-284, п.1 ч.1 ст.247КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс