П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Київського професійного ліцею транспорту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

3 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Постановою від 17 жовтня 2019 року суддею Савлук Т.В. вказану справу повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для до оформлення.

20 грудня 2019 року вищевказані матеріали передані для розгляду судді Левко В.Б.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 22 серпня 2019 року, о 05 год 15 хв ОСОБА_2 , керуючи мопедом марки «Вулкан G-Max», номер рами НОМЕР_1 , у м. Києві, по просп. Соборності, 4, будучи не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного букового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA Magentis» н/з НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, після зіткнення мопед відкинуло на автомобіль марки «KIA Ceed» н/з НОМЕР_3 , який був припаркований. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3б, 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України.

Крім того, 22 серпня 2019 року, о 04 год 50 хв ОСОБА_2 керував мопедом марки «Вулкан G-Max», номер рами НОМЕР_1 , у м. Києві, по просп. Соборності, 4, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України.

Крім того, 22 серпня 2019 року, о 05 год 20 хв ОСОБА_2 керував мопедом марки «Вулкан G-Max», номер рами НОМЕР_1 , у м. Києві, по просп. Соборності, 4 не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.1г правил дорожнього руху України.

Крім того, 22 серпня 2019 року, о 05 год 20 хв ОСОБА_2 керував мопедом марки «Вулкан G-Max», номер рами НОМЕР_1 , у м. Києві, по просп. Соборності, 4 без шолома та без права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.1а правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, підтвердив фактичні обставини справи та щиро розкаявся. Пояснив, що випив перед поїздкою пляшку пива, а коли побачив, що його зупиняють працівники поліції, то злякався і почав втікати. Більше такого не повторить.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22 серпня 2019 року серії ДПР18 № 343882, серії ДПР18 № 343884, серії ДПР18 № 343883, серії ДПР18 № 362680, зі змісту яких вбачається порушення водієм пунктів 2.1а, 2.1г, 2.3б, 2.5, 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 22 серпня 2019 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП у м. Києві ДПП України від 22 серпня 2019 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції №АА00973, записаному на DVD диск.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушень до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 124, 126, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко