Справа № 395/1539/19
Провадження № 3/395/8/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №032169 від 21.11.2019р. 21 листопада 2019 року о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , в м. Новомиргород по вул. Залізничній, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця від 25.02.2019 року № 890594, чим порушив п.2.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 11 грудня 2019 року об 14 год. 30 хв., на 20 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв., на 22 січня 2020 року об 15 год. 10 хв.) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не надавав. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено ОСОБА_1 за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та було вручено особисто, що підтверджується повідомленням Укрпошти. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП, посадова особа, в даному випадку суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КПК України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Оцінка доказів у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ст.252 КУпАП, повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою Закону настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, в них відсутні докази того, що ОСОБА_1 обізнаний про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, при цьому також відсутня і сама постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.02.2019 року № 890594.

Крім того, відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у період дії постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.02.2019 року № 890594.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи судом, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: В. А. Орендовський