overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 417/9610/19
Провадження № 3/417/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лісна Поляна Марківського району Луганської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 07.11.2019 року о 23-10 годині порушив п. «А» ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі", що виразилося у відсутності його за місцем реєстрації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 187 КУпАП наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, щодо ОСОБА_1 ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 12.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд строком на два роки. Постановою начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області від 20.03.2018 року відносно нього встановлені обмеження, а саме заборонити залишати місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби. Проте обмеження залишати місце проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлено.

За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Чернік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9914/19

Провадження №3/712/425/20

24 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 о 08 год. 26 хв., в м. Черкаси, по прос. Хіміків, 34, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Т13110 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307967 від 12.12.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 195/1608/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_2 , порушеної за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2020 об 11.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_3 2012 р.н., а саме: не надала йому відповідних умов для проживання, в будинку брудно і не прибрано, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена належним чином, в тому числі під розпис у протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності останню та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 183196 від 06.10.2020, який засвідчено підписом ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 , копією акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї; фото.

З довідки Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_2 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004339, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі/ Томаківський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу (адміністративні штрафи) 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 663/3738/19
Провадження № 3/663/124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 близько 10:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що з правопорушником примирилася та просить не притягувати його до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяви про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 648/3839/20
Провадження № 3/648/1393/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт.Білозерка

суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 року о 09:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» з н/з « НОМЕР_1 » на пров.Лікарняному в смт.Білозерка Херсонської області, здійснюючи рухї заднім ходом, не впевнився, що його маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ГАЗ 3110» з д/н « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155489 від 11.12.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненням самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлявся в установленому законодавством порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, та надані працівниками поліції докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Справа № 159/5702/20
Провадження № 3/159/3355/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 жовтня 2020 року, о 20 год. 40 хв., в с. Кривлин Ковельського району, по вул. Перемоги, керував автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем, виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, доданої до матеріалів справи, згідно бази ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.03.2002 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду № 3/759/9123/20 (№ 759/21304/20) від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

09.12.2020р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнення до адміністративної відповідальності відбувається шляхом винесення постанов.

Як вбачається із матеріалів справи при притягненні ОСОБА_1 судом було винесено «ухвалу», тоді як потрібно «постанову»

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме вважати вірним назву рішення «ПОСТАНОВА».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.,
Номер справи 623/111/20
Номер провадження 3/623/72/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія АПР18 482203 від 14 січня 2020 року, ОСОБА_1 11 січня 2020 року о 01 годині 40 хвилин бу відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене щодо нього адміністративним наглядом обмеження, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час надходження адміністративного матеріалу до суду помер.

Факт смерті правопорушника підтверджується копією актового запису про смерть від 21 січня 2020 року №49, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 18 січня 2020 року, причина смерті: тупа травма живота.

Відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 280, 283-284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП - закрити, в зв`язку із смертю особи правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М. Герцов
Справа 362/5915/20
Провадження 3/362/2301/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №303236 від 10.11.2020 року, гр. ОСОБА_1 10.11.2020 року о 08 год. 50 хв. на 24 км а/д Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом Renault, н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем марки Opel, н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124,КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 214/7505/20
3/214/3241/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про виправлення описки, -

Встановив:

04 листопада 2020 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховською І.Б. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесені постанови суддею допущено описку і помилково вказано у вступній частині постанови вулицю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 »

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

При розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказані описки є технічними та очевидними, на суть прийнятого рішення не впливають, тому описки допущені в постанові мають бути виправлені судом.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виклавши вулицю за якою проживає особа замість «Волгоградська», як вірно «Вологодська».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська