П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2020 Справа №607/1457/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ступно Здолбунівського р-ну Рівненської обл., жителя АДРЕСА_1 , командир 5 гармати 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
25.01.2020 року близько 09 год.10 хв. командиром 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Тернопільського обласного наркологічного диспансеру № 38 від 25.01.2020 року. Правопорушення скоєне в умовах особливого періоду, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 27.01.2020 року близько 08 год.00 хв. командиром 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 було виявлено сержанта ОСОБА_1 , який знаходився на території військової частини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком Тернопільського обласного наркологічного диспансеру № 42 від 27.01.2020 року. Правопорушення скоєне в умовах особливого періоду, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав за обставин, що наведені у протоколі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, що були дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №015 від 27.01.2020 року; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №016 від 27.01.2020 року; випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 38 від 25.01.2020 року; випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 38 від 25.01.2020 року;витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №42 від 27.01.2020 року, копією військового квитка НОМЕР_2 від 17.04.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, вказує, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Зважаючи на вищевказане, вважаю що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 294,326 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу № 607/1457/20 (провадження № 3/607/661/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та справу № 607/1459/20 (провадження № 3/607/662/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/1457/20 (провадження № 3/607/661/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Повністю звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай