Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/8436/20
Провадження №3/554/1955/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Зачепилівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ПрАТ «ЛЕГМАШ»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 27.08.2020 року, 27 серпня 2020 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , працюючи генеральним директором ПрАТ «ЛЕГМАШ», перед початком робочого дня не проводив температурний скринінг працівників на вході до торгівельного центру «Шевченківський», що по вул. Шевченка, 44 в м.Полтаві, не організував місце для обробки рук спиртовмісним антисептиком, вологе прибирання приміщень та поверхонь не проводив із застосуванням миючих засобів та дезінфікуючих засобів, не організував централізований збір використання ЗІЗ в окремі контейнери (урни) та одноразових поліетиленових пакетів з подальшою утилізацією, що є порушенням абз.3 п.2, абз.4,5 п.8 тимчасових рекомендацій щодо організацій проти профілактичних засобів при торгівлі продовольчими, (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19), затвердженою постановою Головного Державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що суб`єкт господарювання «Шевченківський» відсутній за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, 44. ПрАТ «ЛЕГ МАШ» є власником приміщення, яке надає його в оренду іншим суб`єктам господарювання, де кожен суб`єкт самостійно здійснює свою діяльність, має власний графік роботи та правила роботи та в жодному разі не контролюються ПрАТ «ЛЕГМАШ».

Статтею 44-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, полягає в умисному порушенні особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Ст.44-3 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, ініціатор його складення вказав про порушення ним правил щодо карантину людей, а саме абз.3 п.2, абз.4,5 п.8 тимчасових рекомендацій щодо організацій протиепідемічних засобів при торгівлі продовольчими, (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID -19), затвердженою постановою Головного Державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 (далі тимчасових рекомендацій).

У цих тимчасових рекомендаціях зазначено, що на вході до закладу торгівлі, а також на кожному вході до торговельно розважального центру необхідно розмістити інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної інфекції та повідомлення з проханням до відвідувачів залишатися вдома ( утриматися від відвідування) при наявності ознак респіраторних захворювань; організувати місця для обробки рук спиртовмісними антисептиками з концентрацією активнодіючої речовини понад 60 % для ізопропілових спиртів та понад 70 % для етилових спиртів. (абз.3 п.2).

Окрім того, суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни)з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією. Обмеження масових зборів працівників в закритих приміщеннях. (абз.4,5 п.8).

Судом встановлено, що ПрАТ «ЛЕГМАШ» є товариством, яке веде господарську діяльність щодо передачі в оренду орендних площ. Однак на розгляд суду не надано даних про те, що ПрАТ «ЛЕГМАШ» здійснює особисто торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами та є закладом громадського харчування.

Відповідно до ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як зазначив ОСОБА_1 такі види діяльності здійснюють орендарі на орендованих площах згідно договорів оренди, які теж є суб`єктами господарської діяльності.

На нього ж як на керівника покладено господарську діяльність, пов`язану з передачею в оренду належного йому приміщення та отримання від цього відповідного прибутку. Суб`єкт господарювання «Шевченківський» відсутній за адресою: АДРЕСА_2 .

Як доказ до протоколу додано акт санітарно епідеміологічного обстеження об`єкта № 230 від 27.08.2020 року, відповідно до якого проведено обстеження торгового центру «Шевченківський», що по вул. Шевченка, 44 в м.Полтаві. За результатами обстеження виявлено порушення, які відображено в протоколі, а також надано рекомендації дотримуватися тимчасових рекомендацій.

Однак на розгляд суду не надано відомостей, що ПрАТ «ЛЕГМАШ» в торговому центрі «Шевченківський», що по вул. Шевченка, 44 в м.Полтаві здійснює господарську діяльність, пов`язану з торгівлею продовольчими, (окрім ринків) та непродовольчими товарами, генеральним директором якого являється ОСОБА_1 , про що йдеться в тимчасових рекомендаціях. Останній заперечив такий факт, зазначивши, що в цьому торговому центрі на умовах оренди здійснюють свою господарську діяльність інші суб`єкти.

Оскільки на розгляд суду не надано доказів щодо здійснення господарської діяльності, пов`язаної з торгівлею продовольчими, (окрім ринків) та непродовольчими товарами ПрАТ «ЛЕГМАШ» в торговому центрі «Шевченківський», що по вул. Шевченка, 44 в м.Полтаві, то підстав вважати, що ними було порушено тимчасові рекомендації, немає.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно