Справа № 569/5354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201003 від 19.03.2020 року, складеного інспектором взводу роти №4 батальйону УПП в Рівненській області Соботюком І.М., 19 березня 2020 року, об 11 год. 23 хв., по вул. Біла,16 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primera», н.з. НОМЕР_1 , під час об"їзду транспортного засобу марки «Renault Premium», н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом "BENALU" НОМЕР_3 , не дотримався бічного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 13.3 ПДР за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Зазначив, що по вул. Біла, 16 в м.Рівне автомобіль марки Рено Преміум д.н.з НОМЕР_2 під час розвороту, не дотримався дистанції здійснив наїзд на його автомобіль. Внаслідок дорожньої автопригоди його автомобіль отримав механічне пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201003 від 19.03.2020 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 13.3 ПДР.

Згідно п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні водій транспортного засобу марки «Renault Premium», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що по вул.Білій 16 в м.Рівне здійснював розворот великогабаритним автомобілем. Під час здійснення маневру відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол по справі про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, допитавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «Nissan Primera», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 13.3 Правил дорожнього руху, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Будь-яких доказів про порушення п.13.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 не встановлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак