Справа
№ 489/4887/20
Провадження
№3/489/2004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Бугаєвському В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168277, то 26.09.2020 р. приблизно о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою та в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до прохожих, розбивав та відколював дзеркала на автомобілях.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Проте надав суду письмові пояснення в яких просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежтись усним зауваженням. Просив врахувати короткотривалість свого правопорушення, яке мало місце виключно у висловлюванні нецензурною лайкою, яке він не заперечує, самі обставини конфліктної ситуації, та його щире каяття через свою поведінку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність настає у разі дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

В той же час, враховуючи положення ст.22, 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його щире каяття, відсутність завданої шкоди, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 ст.33, ст.34 ст.35 ст.40, ст. 190 ч.1, ст.ст. 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький