Справа № 303/7854/20
3/303/3541/20
ПОСТАНОВА
18 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області, Надвірнянського району, с. Лоєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби: командир відділення роти ВТН БЛ військової частини НОМЕР_1 , в званні старший сержант,
- за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
30.10.2020 року на ранковому шикуванні командиром підрозділу виявлено відсутність старшого сержанта ОСОБА_1 , який вчасно не повернувся з відпустки (термін повернення 29.10.2020 року), який в подальшому був відсутній на військовій службі протягом 1-ї (однієї) доби без поважних причин, в умовах особливого періоду. Самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 31.10.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та пояснив, що він дійсно повернувся з відпустки на одну добу пізніше, та пояснив, що він їздив додому на похорони свого рідного брата, він як брат організовував весь процес похоронів, окільки рідних у нього більше не було, і в процесі цього він трохи переплутав дні повернення на військову службу і запізнився на один день, щиро кається та просив суворо його не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ №289 від 06.11.2020 року, копією довідки №436 про самовільне залишення військової частини від 30.10.2020 року, копією довідки №441 про повернення військовослужбовця ЗС України від 01.11.2020 року, копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 14 травня 1986 року, копією витягу із наказу №173 від 20.07.2020 року, службовою характеристикою на солдата ОСОБА_1 ..
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова