ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали (протокол про адміністративне правопорушення №59380415 від 10.09.2020 року та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши зазначені документи, вважаю, що вони підлягають поверненню для дооформлення з таких підстав.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому Проте у матеріалах справи зазначеної розписки немає. Так само матеріали справи не містять будь-яких інших доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 складеного щодо нього протоколу.

Крім того в порушення вимог ст. 256 КУпАП в адміністративному протоколі не вказано частину статі 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у складеному стосовно нього протоколі.

При цьому даючи оцінку цій обставині, суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), відповідно до якої суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді.

Також, як вбачається з матеріалів справи, вони містять суперечності щодо дати, станом на яку визначено інкримінований ОСОБА_1 розмір заборгованості зі сплати аліментів. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що така заборгованість існувала станом на 01.09.2020 року, тоді як в доданому до нього розрахунку, зазначено, що така заборгованість існувала станом на 01.07.2020 року.

Отже, у суду є підстави вважати, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були порушені вимоги статей 254, 256 КУпАП, що є неприпустимим, оскільки це порушує право особи на захист.

З огляду на наведене, оскільки під час складення протоколу відносно ОСОБА_1 допущено неповноту, що унеможливлює своєчасний, всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення з метою виконання вказаних вимог КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №59380415 від 10.09.2020 року та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Корабельного РВ Державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Корольчук Н.В.