Справа №463/690/20
Провадження №3/463/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 21.01.2020 року, о 11 год. 53 хв. на вул.Б.Хмельницького, 188А (кільце) у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в середній смузі по кільці, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.10.1,13.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив. Додатково пояснив, що у вказаний в протоколі час рухався на своєму автомобілі по вул.Б.Хмельницького (район гіпермаркету Епіцентр) в напрямку до кільця. Маючи намір здійснювати рух в сторону вул.Липинського, в`їхав на кільце і зайняв крайню ліву смугу. По колу здійснював рух в крайньому лівому ряді. Повертаючи праворуч на вул.Липинського та з`їжджаючи з кільця з крайньої лівої смуги відбулось зіткнення з автомобілем «Volvo», водій якого в порушення ПДР, за його поясненнями в судовому засіданні, здійснював рух по всьому кільцю крайньою правою смугою у зв`язку з тим, що при з`їзді з кільця утворився корок.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що рухався з вул.Липинського в напрямку до Епіцентру (вул.Кукурудзяна) по колу. В`їхавши на кільце, зайняв крайню праву смугу, однак у зв`язку з наявністю корків, вирішив рухатись далі по колу крайньою правою смугою. На запитання суду потерпілий не зміг пояснити, на підставі яких вимог ПДР рухався в зазначений спосіб.

Заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, оглянувши схему місця ДТП та долучені до справи письмові документи, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.10.1,13.3 Правил дорожнього руху. Згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Судом встановлено, що 21.01.2020 року, о 11 год. 53 хв. на вул.Б.Хмельницького, 188А (кільце) у м.Львові, мала місце ДТП за участі транспортних засобів марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 та «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно Правил дорожнього руху для проїзду перехрестя по колу є дві смуги руху крайня ліва і крайня права. При заїзді на коло з крайньої лівої смуги діє правило, яке дозволяє здійснювати проїзд лише прямо або ліворуч. З крайнього правої смуги дозволяється проїзд лише направо або прямо.

Як пояснив в судовому засіданні потерпілий, рухався з вул.Липинського в напрямку до Епіцентру (вул.Кукурудзяна), в`їхавши на кільце крайнім правим рядом. Тому мав право здійснювати рух лише направо (вул.Б.Хмельницького) або прямо (вул.Кукурудзяна). Побачивши корок, вирішив рухатись далі по колу, що в його випадку заборонено, оскільки зміна смуг руху по колу заборонена. Те, що потерпілий рухався крайнім правим рядом по колу засвідчують, як його пояснення, так і місце, де сталося ДТП, а саме вул.Липинського.

А тому суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 рухався за ПДР з вул.Б.Хмельницького на вул.Липинського крайнім лівим рядом.

Таким чином, у справі відсутні докази про наявність вини водія ОСОБА_1 , які б свідчили про порушення ним правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.