Справа №489/9/20
Провадження №3/489/252/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1977 року березня ІНФОРМАЦІЯ_1 15 дня народження, уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, генерального директора товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівний комбінат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія №МК3530/807/АВ/П/ПТ від 19.12.2019р. інспектором праці Управління держпраці у Миколаївській області Панковой І.А., складено протокол про те, що генеральний директор ТДВ «Миколаївський ДБК», ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, зміст якого полягає в порушенні законодавства про працю, а саме: під час проведення інспекційного відвідування 19.12.2019р о 17 год.00 хв. на товаристві з додатковою відповідальністю «Миколаївський домобудівний комбінат» (далі ТДВ «Миколаївський ДБК» (ЄДРПОУ ВП 01273160), за адресою м.Миколаїв, вул.Гмирьова,1, встановлено порушення ч.1,3 ст. 115 КЗпП України; ч.4 ст.115 КЗпП України; ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»; ч.1 ст.116 КЗпП України; ч.1 ст.117 КЗпП України.

На підприємстві відсутній нормативний акт роботодавця та не укладено колективний договір. Взагалі відсутній документ, яким би було визначено та регульовано строки виплати заробітної плати. В ході інспекційного відвідування шляхом перевірки документів бухгалтерського обліку використання робочого часу встановлено, що заробітна плата працівникам нараховується відповідно за фактично відпрацьований час. В порушення ч.1,3 ст.115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць та з затримкою один місяць.

Так, нарахована поточна заробітна плата сімдесяти працівникам за серпень у сумі 133 720,05 грн., була фактично виплачена частково у вересні згідно платіжних доручень від 19.09.2019р. за №4914 на загальну суму 125 624,88 грн.; платіжних доручень від 20.09.2019р. №37 та 38 на загальні суми 2611,21 грн. та 333,56 грн. остаточні розрахунки за серпень відбулись у жовтні згідно платіжних доручень від 24.10.2019р. за №40,42 на загальні суми 2539,69 грн. та 71,52 грн. Заробітна плата вересень 2019р. сорока одному працівнику була виплачена 18.10.2019р. на загальну суму 60805,35грн. згідно платіжного доручення №45 та на загальну суму 688,18 грн. згідно платіжного доручення №44. Заробітна плата за жовтень 2019р була виплачена у листопаді 2019р. лише двом працівникам, згідно платіжного доручення №4947 від 21.11.2019р. в сумі 3473,57 грн., а сорока двом працівникам була виплачена у грудні 2019р. на загальну суму 129 678,28 грн., платіжне доручення №69 від 02.12.2019р. на загальну суму 41858,02 грн., платіжне доручення №76 від 05.12.2019р. на загальну суму 81 669,62 грн., видатковий ордер №61,63,62 від 02.12.2019р. на загальну суму 6150,47 грн.

Поточна заробітна плата за листопад, станом на час інспекційного відвідування, виплачена у повному обсязі сорока шести працівникам згідно платіжних доручень №110,111 від 13.12.2019р. на загальну суму 130 878,44 грн. та податкового касового ордеру від 12.12.2019р. на суму 2 611,21 грн.

Наприклад, нарахована заробітна плата за жовтень 2019р.: ОСОБА_2 в сумі 3563,25 грн. фактично виплачена 06.12.2019р. згідно платіжного доручення №76 від 06.12.2019; ОСОБА_3 в сумі 3577,42 грн., фактично виплачено 06.12.2019 згідно платіжного доручення №76 від 06.12.2019; ОСОБА_4 в сумі 3570,33 грн. фактично виплачено 06.12.2019р. згідно платіжного доручення №76 від 06.12.2019р.; ОСОБА_5 в сумі 3563,25 грн. фактично виплачена 06.12.2019р. згідно платіжного доручення №76 від 06.12.2019р.; ОСОБА_6 в сумі 3563,25 грн. фактично виплачена 06.12.2019р. згідно платіжного доручення №76 від 06.12.2019р.; ОСОБА_7 в сумі 3570,33 грн. фактично виплачена 06.12.2019р. згідно платіжного доручення №76 від 06.12.2019р.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що в порушеня ч.4 ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки.

Так, наприклад, згідно наказу від №64/1 нараховано заробітну плату за неробочий час у сумі 3272,17 грн. Нараховані кошти ОСОБА_6 фактично виплачено 22.07.2019р. згідно платіжного доручення №4864 від 22.07.2019р.

Згідно наказу № 65/1 від 04.06.2019р. ОСОБА_7 надано щорічну відпустку з 05.06.2019р. На підставі наказу №65/1 нараховано заробітну плату за неробочий час у сумі 3849,62 грн. Нараховані кошти ОСОБА_7 фактично було виплачено 22.07.2019р. згідно платіжного доручення №4864 від 22.07.2019р. Згідно наказу №93 від 05.09.2019р. ОСОБА_8 надано щорічну відпустку з 06.09.2019р. На підставі наказу №93 нараховано заробітну плату за неробочий час у сумі 3520,89 грн. Нараховані кошти ОСОБА_8 фактично виплачено 18.10.2019р. згідно платіжного доручення №45 від 18.10.2019р.

Згідно наказу №94 від 05.09.2019р. ОСОБА_9 надано щорічну відпустку з 16.09.2019р. На підставі наказу №93 нараховано заробітну плату за неробочий час у сумі 3221,90 грн. Нараховані кошти ОСОБА_9 фактично виплачено 18.10.2019р. згідно платіжного доручення №44 від 18.10.2019р.

Згідно наказу №96 від 15.10.2019р. ОСОБА_10 надано щорічну відпустку з 16.10.2019р. На підставі наказу №96 нараховано заробітну плату за неробочий час у сумі 3401,28 грн.

В ході інспекційного відвідування встановлено, що в порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільнені працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення.

Так, наприклад, згідно наказу №271 від 30.08.2019р. ОСОБА_11 звільнена у зв`язку з переводом на іншу роботу з 30.08.2019р. Нараховані кошти, у розмірі 689,57 грн. фактично виплачені 19.09.2019р. згідно платіжного доручення №4914 від 19.09.2019р. На підставі заяви про звільнення за згодою сторін від 07.10.2019р. та згідно наказу 3294 від 07.10.2019р. ОСОБА_12 звільнено з 08.10.2019р. з компенсацією відпустки (11 календарних днів). Нараховані кошти ОСОБА_12 у розмірі 2165,65 грн. фактично виплачені 18.10.2019р., згідно платіжного доручення №45 від 18.10.2019р.

Згідно з наказом №297 від 08.10.2019р. ОСОБА_13 був звільнений за власним бажанням з 08.10.2019р. нараховані кошти ОСОБА_13 у розмірі 152,76 грн. фактично виплачені 24.10.2019р. згідно видаткового касового ордеру №41 від 24.10.2019 та відомості на виплату готівки №514 ід 24.10.2019р.

Згідно наказу №299 від 01.11.2019р. ОСОБА_14 звільнений за згодою сторін з 01.11.2019р. з компенсацією відпустки (11 календарних днів). Нараховані кошти у розмірі 1240,59 грн. фактично виплачені 04.11.2019р. згідно платіжного доручення №4955 від 4.11.2019р. та відомості на виплату готівки №528 від 04.11.2019р.

В порушення ч.1 ст.117 КЗпП України підприємством не нараховується середній заробіток у випадках невиплати належних працівникові сум у строки зазначені ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір.

Так, наприклад, згідно наказу 271 від 30.08.2019р. ОСОБА_11 звільнена у зв`язку з переводом на іншу роботу з 30.08.2019р. Відповідно табелю використання робочого часу за серпень 2019, день звільнення був останнім днем роботи. Нараховані кошти у розмірі 689,57 грн. фактично виплачені 19.09.2019р. згідно платіжного доручення №4914 від 19.09.2019р., не нараховано середній заробіток.

На підставі заяви про звільнення за згодою сторін від 07.10.2019 та згідно наказу №294 від 07.10.2019 ОСОБА_12 звільнено з 08.10.2019р. з компенсацією відпустки (11 календарних днів). Відповідно табеля використання робочого часу за жовтень 2019р. день звільнення був останнім днем роботи. Нараховані кошти ОСОБА_12 у розмірі 2165,65 грн. фактично виплачені 18.10.2019р. згідно платіжного доручення №45 від 18.10.2019р.

Згідно з наказом №297 від 08.10.2019р. ОСОБА_13 був звільнений за власним бажанням з 08.10.2019р. Відповідно табеля використання робочого часу за жовтень 2019, день звільнення був останнім робочим днем роботи. Нараховані кошти ОСОБА_13 у розмірі 152,76 грн. фактично виплачені 24.10.2019р згідно видаткового касового ордеру №41 від 24.10.2019р. та відомості на виплату готівки №514 від 24.10.2019р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Частина 1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол серія №МК3530/807/АВ/П/ПТ від 19.12.2019р. складено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: суть адміністративного правопорушення в протоколі не викладено конкретно - не визначено в чому конкретно полягали дії чи бездіяльність генерального директора ТДВ «Миколаївський ДБК» ОСОБА_1 , що як наслідок призвели до вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. До протоколу фактично скопійовано з акту інспекційного відвідування №МК3530/807/АВ від 19.12.2019 року опис виявлених на підприємстві порушень.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серії №МК3530/807/АВ/П/ПТ від 19.12.2019р. складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя