Справа №: 716/2184/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.11.2020 о 12:30 год. в кабінеті №42 Заставнівської ЦРЛ вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювання нецензурною лайкою, погроза фізичною розправою та образливе чіпляння до лікаря ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного порушення не визнала. Пояснила, що 16.11.2020 о 08:30 год. перебувала на автобусній зупинці, чекала шофера маршрутки, який їздить в м. Заставна. До неї підійшла ОСОБА_2 , яка запила чого вона чекає, на що вона відповіла, що має передати пакет доньці через шофера. Тоді ОСОБА_2 вказала, що знає її доньку і може їй передати вказаний пакет. ОСОБА_1 вказала , що повірила ОСОБА_2 , а тому безперешкодно дала їй пакет. В пакеті було 600 грн., однак ОСОБА_2 вона про це не повідомила . Через деякий час до неї зателефонувала її донька, яка повідомила, що в пакеті грошей не вистачає 400 грн. Будучи схвильованою за кошти, вона поїхала в м. Заставна та прийшла до кабінету лікаря ОСОБА_2 . Зайшовши в кабінет вона вказала ОСОБА_2 , що в пакеті який вона передала дочці були кошти в сумі 600 грн. і просила її повернути 400 грн. ОСОБА_2 відмовилась повертати кошти, тоді її донька викликала працівників поліції. Крім того ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 вийняла із сумки копюри: дві по 200 грн. та одну 500 грн., які тримала в обох руках до тих пір, поки не прийшли працівники поліції. В подальшому поліцейські забрали її до Заставнівського ВП, де на неї було складено адміністративний протокол.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 16.11.2020 вранці прийшла на автобусну зипинку для того щоб поїхати на роботу в м.Заставна. Там же перебувала ОСОБА_1 , яка передала їй пакет для її доньки. При приїзді в м.Заставна її зустріла ОСОБА_3 якій вона дала в руки вказаний пакет. Біля 12 год. того ж дня вона разом з своєю медсестрою перебували на коридорі Застванівсько ЦРЛ. В той же час до них підійшла ОСОБА_1 , яка вимагала повернути гроші. На запитання скільки ж вона взяла, то ОСОБА_1 відповіла, що тисячі. Її гаманець лежав біля комп`ютера, а тому вона взяла із нього гроші 500 грн. в одну руку, а 400 грн. в іншу. Тоді ОСОБА_4 почала вимагами гроші, кричати нецензурною лайкою та проклинати її . В той же час в її кабінет зайшла секретар головного лікаря та головний лікар ОСОБА_5 , а донька ОСОБА_1 все знімала на телефон. Крім того ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 поки не приїхали працівники поліції , тримала її за руки, крутила ними.

Свідок ОСОБА_6 показала , що являється медсестрою сімейного лікаря ОСОБА_2 16.11.2020 біля 12 год. перебувала разом із ОСОБА_2 в коридорі. В той час прийшла ОСОБА_1 захотіла поговорити із ОСОБА_2 . Тоді вони всі зайшли в їх кабінет . ОСОБА_1 почала вимагати у ОСОБА_2 гроші, казала, що тисячі. ОСОБА_2 вказувала, що жодних грошей вона не брала . Через декілька хвилин в кабінет прийшла донька ОСОБА_1 і між ними відбувалася сутичка через гроші. Свідок зазначила, що ОСОБА_2 відкрила свій гаманеь і вийняла із нього

500 грн. і дві копюри по 200 грн. В той же час ОСОБА_1 вхопила ОСОБА_2 за руку, в якій остання тримала 400 грн. і тримала її до тих пір поки не приїхали працівники поліції. При приїздій працівників поліції вона вийшла в коридор, а в кабінет зайшли секретар головного лікаря та ОСОБА_5 , які просили ОСОБА_1 відпустити руку ОСОБА_2 . Свідок зазначила, що ОСОБА_1 говорила на підвищених тонах, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала . Даний конфлікт відбувся в приміщенні Заставнівської ЦРЛ , а саме на робочому місці лікаря, а тому вплинув на роботу ПМС.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністртивної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме- громадське місце. "Громадське місце"- це вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку.

Друга ознака об`єктивної сторони цього правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадському місці, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку у громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Встановлено, що 16.11.2020 о 12:30 год. в кабінеті №42 Заставнівської ЦРЛ ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, яке виразилось у вираженні нецензурною лайкою, погразах фізичною розправою та образливе чіпляння до лікаря ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини самою ОСОБА_1 її вина підтверджена в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 , матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 062028 від 10.12.2020, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , показами свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, показання свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки вона в громадському місці- Заставнівській ЦРЛ висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала в адресу лікаря ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер правопорушення, яке вчинено вперше, ступінь вини особи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), жительку АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), жительку АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва