14.04.2020 Справа № 469/175/20
3/469/102/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 286128 від 28 лютого 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 27 лютого 2020 року о 23.33 год. в м.Миколаєві у Корабельному районі по вул.Океанівській біля будинку № 52 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, але виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та відповідно висновку №302 ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що надасть пояснення у суді.

У зв"язку з цим, керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, за змістом якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді зазначеної категорії справ не є обов`язковою, суд розглянув справи за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Матеріалами справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі не підтверджено.

При перегляді диску, на якому міститься наданий органом НП відеозапис з нагрудної камери та з відеореєстратора (реквізити відеозаписуючого пристрою не зазначено), встановлено, що після зупинки автомобіля його водій у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера та погодився пройти огляд на стан сп"яніння у медичному закладі.

Файл, що містить відеозапис подій, що відбулися після надання водієм згоди на проведення огляду на стан сп"яніння у медичному закладі, з моменту часу 00.22.04 год. не є доступним до відкриття.

Частиною третьою статті 283 КУпАП прямо передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

За відсутності таких даних відеозапис є неналежним та недопустимим доказом і не може бути взятий судом до уваги.

Наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, складений на підставі направлення УПП Карасюк від 28.02.2020 (номер жетона НОМЕР_2 ) лікарем МОЦПЗ ОСОБА_2 та посвідчений печаткою Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров"я" Миколаївської обласної ради, містить відмітку про відмову водія ОСОБА_1 від медичного огляду.

Разом з тим, наявне у матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу складене поліцейським УПП (посада нерозбірливо, серія та номер службового посвідчення не вказана) ОСОБА_3 , та закладом, до якого направлено водія, визначено ОНД, м.Миколаїв, вул.2-га Воєнна, 4.

Тобто висновок щодо результатів медичного огляду складено іншою установою та на підставі іншого направлення, ніж те, що наявне у матеріалах справи.

Даних про те, що МОЦПЗ входить до переліку закладів охорони здоров"я, яким надано право проведення огляду громадян для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, суду не надано і у відкритому доступі в мережі Інтернет не виявлено.

Відповідно до п.17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Такого запису щодо присутності поліцейського вказаний висновок не містить, як не містить і дати його заповнення, а тому висновок щодо результатів медичного огляду не є допустимим та належним доказом у справі.

Крім того, не можуть бути взяті судом до уваги як недопустимі і письмові пояснення свідків ОСОБА_4 (прізвище якої у поясненнях та у протоколі про адміністративне правопорушення викладене у трьох різних варіантах, а дані про документ, що посвідчує особу, відсутні) про її присутність під час відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з мотивів невстановлення поліцейським особи вказаного свідка; письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі, оскільки неодноразові виклики суду залишились неврученими через відсутність цих осіб за вказаними у поясненнях адресами та відсутністю даних про документи, що посвідчують їх особи.

Суд звертає увагу на те, що текст письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є ідентичним, складений одним і тим же почерком та з використанням специфічних висловів, притаманних стилю документів, що створюються у поліції, але не застосовуються пересічними громадянами, що не дає підстави суду вважати вказаних свідків неупередженими.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїй сукупності зазначені обставини свідчать про недоведеність наявності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: