Справа № 555/2306/19
Номер провадження 3/555/982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2020 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2019 року о 21 годині 10 хвилин в м. Березне, по вул. Теклівська, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Viper-250, без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в Березнівській ЦРЛ.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Захарчук М.І., суду пояснив, що жодних неправомірних дій ОСОБА_1 не вчиняв вважає, що протокол про адміністративне правопорушення на нього був складений помилково, оскільки транспортним засобом керував перебуваючи у тверезому стані, алкоголю не вживав. Таким чином вважає, що дані протоколу не відповідають дійсності, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, а він звільненню від адміністративної відповідальності. Також зазначив, висновок медичного огляд не може бути належним та допустимим доказом, оскільки висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений на іншу особу. Крім того, в направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутній підпис поліцейського який доставив особу на огляд у заклад охорони здоров`я.

Поліцейський Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області Курильчук І.М. в судові засідання на 26.12.2019 р., 03.01.20р., не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується, повідомленнями про отримання повісток.

Дослідивши всі обставини справи, надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Доказами вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 267879 від 27 червня 2019 року, направлення, акт огляду та висновок.

Суд вважає, що дані докази не є беззаперечними та допустимими з наступних підстав.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не зазначено: що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Drager» 6810, однак в направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою газоаналізатора «Drager» 6810. В направленні відсутній підпис поліцейського, який доставив особу на огляд у заклад охорони здоров`я.

Матеріали справи не містять доказів згоди ОСОБА_1 з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підставі якого було складено протокол серії ДПР18 №090354, складений на іншу особу.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже вказані докази, суперечать одне одному та є непослідовними, а також не відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме, з їх змісту не можливо встановити чи дійсно водій ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук