Справа № 675/2313/20
Провадження № 3/675/899/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РС УДМС України в Рівненській області 29.01.2015 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2020 року о 22 год. 44 хв. в с.Плужне по вул.Жовтнева, 6 ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200R-251, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки в присутності свідків приладом «Drager Alkotest» 6810, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239883 від 05.12.2020 року, де його повідомлено про необхідність з`явитись до Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 16.12.2020 року для розгляду даної адміністративної справи, в судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, враховуючи наявність факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, відсутність клопотання про відкладення судового засідання, стислі строки накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не дотримано приписів п.2.9. «а» ПДР, в зв`язку із чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, його вина доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239883 від 05 грудня 2020 року, згідно якого цього дня о 22 год. 44 хв. в с.Плужне по вул.Жовтнева, 6 ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK SP200R-251, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest» 6810 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 ознайомився із змістом вказаного протоколу, про що свідчать його власноручні підписи у ньому, виклав у ньому письмові пояснення, згідно яких він вжив пиво, після чого керував мотоциклом;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.12.2020 року, в якому зафіксовано перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,35 проміле. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння правопорушника за допомогою спеціального технічного засобу підтверджено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-роздруківкою технічного приладу «Drager Alkotest» 6810, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239883 та якою зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з показником 1,35 проміле. Зазначений технічний засіб пройшов чергову повірку та на момент огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідав встановленим вимогам;

-відеозаписами, що міститься на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції, змістом яких підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , його зупинку працівниками поліції, а також проведення його огляду на стан алкогольного на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки в присутності двох свідків.

Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та має понести за це покарання.

Водночас, відповідно до довідки Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. Таким чином, застосування до нього додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є неможливим.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РС УДМС України в Рівненській області 29.01.2015 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, 00 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РС УДМС України в Рівненській області 29.01.2015 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський