пр. № 3/759/290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Північний офіс Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який працює юрисконсультом Державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище машинобудування та компютерно-інтегрованих технологій», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді юрисконсульта Державного професійно-технічного навчального закладу «Київське вище професійне училище машинобудування та компютерно-інтегрованих технологій», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Л.Курбаса, 2-а , порушив порядок оприлюднення інформації про закупівлю, а саме: не оприлюднив в електронній системі закупівель договір про закупівлю від 11.10.2019 №17 який відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» підлягає оприлюдненню протягом двох днів з дня його укладення. Інформацію на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено 21.10.2019.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26-274/2019пр від 12.12.2019; висновком про результати моніторингу закупівлі від 27.11.2019 № 425; наказом про призначення ОСОБА_3 уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі від 02.02.2018.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 700 (семисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик