Справа № 188/1644/19
Провадження № 3/188/95/2020
29 січня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,
про скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293251 від 24.10.2019 р. вбачається , що 24.10.2019 р. о 19.00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вчинив сварку із своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Постановою суду від 26.11.2019 р. справа відносно ОСОБА_1 була закрита , в зв`язку з тим , що пройшов можливий трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.. 38 КУпАП .
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку про винесення по даній справі окремої ухвали в силу наступних обставин.
Правопорушення було вчинено 24.10.2019 р. , про що свідчить вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення . В той же час , матеріали справи до суду були направлені тільки 12.11.2019 р. ( вих.. номер Петропавлівського ВП 9396 від 12.11.2019 р. ) , тобто через 19 днів .
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 р. ( суддя Курочкіна О.М.) , на підставі ст.ст. 268 , 277 КУпАП матеріали справи було повернуто до Петропавлівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.
Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 р. ( суддя Бурда П.О.) матеріали вказаної справи повторно були повернуті до Петропавлівського ВП для усунення недоліків. Підставою для повернення була також та обставина , що правопорушника в судове засідання не доставлено , а розгляд справи такої категорії розглядається з обов`язковою участю особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ( ст.. 267,277 КУпАП) .
28.01.2020 р. до Петропавлівського районного суду втретє надійшли матеріали справи і втретє з вищезазначеними недоліками. В матеріалах справи немає жодного документа , який би підтвердив той факт , що відповідальною особою Петропавлівського ВП робилися хоч-би які спроби для усунення вказаних судом недоліків та робилися спроби до встановлення місця перебування ОСОБА_3 та до доставлення його до суду.
При цьому, судом виявлені суттєві порушення допущені поліцейським СРПП № 3 капралом поліції Конарєвим ОСОБА_4 , які призвели до формального звинувачення правопорушника та безпідставного направлення вказаних матеріалів до суду.
З матеріалів справи вбачається , що в результаті неправомірних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_5 ( співмешканка ) стала жертвою домашнього насильства, яка в силу діючого законодавства має право на захист з боку держави , державних інституцій та посадових ( службових) осіб.
При цьому , в Україні на міждержавному рівні ведеться посилена боротьба із домашнім насильством , набрав чинності ЗУ « Про запобігання та протидію домашнього насильства» та існують інші державні програми з приводу даної проблеми .
Однак , рішення по справі судом не прийнято , в силу вищезазначених обставин , що може свідчити про порушення прав потерпілої , передбачених діючим законодавством.
Вказане правопорушення за своєю суттю має публічний характер , так як обставини домашнього конфлікту вчиняються в умовах очевидності та стають відомі як родичам вказаних осіб , так і іншим мешканцям с. Миколаївка Петропавлівського району . Вказані особи та інші громадяни мали розумне сподівання , що правопорушник , в разі встановлення його вини , понесене відповідно до Закону справедливе покарання ( стягнення ) .
Вказане також свідчить про те, що дії поліцейського пов`язані із притягненням особи до адміністративної відповідальності були здійснені не у відповідності до вимог закону, що є неприпустимим та не відповідає завданням поліції визначеним у ст. 2 ЗУ " Про національну поліцію " .
Отже, судом встановлено, що тривале зволікання , незрозуміла тяганина та ненаправлення вищевказаної службовою особою матеріалів адміністративної справи до суду для розгляду, призводить до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській та начальника ГУНП в Дніпропетровській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних порушень в майбутньому.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами діючого КУпАП в даному конкретному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами ЦПК України .
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7 , 245 КУпАП , ст. 262 ЦПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Обставини викладені в даній окремій ухвалі довести до відома начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства.
Копію даної ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для відома та для здійснення контролю.
Усі матеріали необхідні для здійснення ефективної службової перевірки викладених в даній окремій ухвалі обставин, маються в матеріалах адміністративної справи , що зберігається в канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ..
Зобов"язати начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про розгляд даної ухвали повідомити Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання її копії та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП .
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. П. Полубан