overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/201/20
Провадження № 3/273/216/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента Автодорожнього коледж,-

За ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.01.2020 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004687 від 25.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в графі протоколу «до протоколу додаються» зазначено - копія паспорта, однак вона не долучена до матеріалів про адміністративне правопвідбудеться 18.02.2020 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир, а протокол направлено на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

З метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП та прав і охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Справа № 296/8328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.04.2020р., 17 вересня 2020р. з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин на відмітку до дільничного пункту поліції, що по вул. Вокзальній,10 в м.Житомирі, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся судом належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 315/26/20
Номер провадження № 3/315/22/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с АДРЕСА_1 Комсомольське АДРЕСА_2 Гуляйпільське), Гуляйпільського району Запорізької області, мешкаючого: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.07.2017 року, орган видачі: 2327, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив п.4 ч. 1 "Правил реєстрації місця проживання", затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 09.01.2020 року, витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2327- від 12.08.2017 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує його особу: неповнолітній вік, вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 212/9224/20
3/212/3308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.12.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 06.01.2021 року до кабінету № 309, 310.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 183/7112/19
№ 3/183/64/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ФГ «Весна М», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 84, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «Весна М», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення, до установи банку на перерахування належного до сплати ПДВ по декларації за квітень 2019 року по строку сплати 30.05.2019 в розмірі 3 151 грн. Заборгованість на 30.05.2019 року в розмірі 1666 грн. 80 коп. повністю погашена 13.06.2019 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.14), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 369/9512/20
Провадження № 3/369/7847/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року близько 11 год 30 хв в м. Вишневе по вул. Чорновола, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes-Benz С-180 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.07.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 545/2578/19
Провадження № 3/545/101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, інші дані суду не відомо,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 248025 від 08 жовтня 2019 ОСОБА_1 належним чином не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня № 308 ДНЗ «ПВМПУ», який з початку навчального 2019 року без поважних причин пропускає заняття в училищі, чим вичнила право рушення, передбачене частиною 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративніправопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 08.10.2019 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Полтавського районного суду від Полтавського РВП ПВП ГУНП у Полтавській області 18.10.2019 року, тому суд не має можливості забезпечити належний розгляд справи у визначений кодексом термін.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 за ст. 184 КУпАП. - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 654/3966/20
Провадження №3/654/2414/2020
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився.

Привід застосований постановою суду від 10.12.2020р. не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 11.01.2021 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 539/3910/19
Провадження № 3/539/4/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф М.С. Бокаріуса Ханянц А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судово - автотехнічної експертизи №2063 по справі № 539/3910/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1243 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф М.С. Бокаріуса Ханянц А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судово - автотехнічної експертизи №2063 по справі № 539/3910/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1243 КУпАП, в якому зазначено, що 11.11.2019 року до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз см.Засл, проф М.С. Бокаріуса від судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С., надійшла копія постанови 05.11.2019 року, про призначення судово- автотехнічної експертизи, разом із матеріалами даної справи на 41 арк.
Керуючись вимогами ст. 13 Закону України про судову експертизу, ст. 273 КУпАП та п.п. 2.1., 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства Юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), для проведення даної експертизи експерт ОСОБА_2 просить суд надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:
3) вказати величину заокруглення проїзної частини в місці скоєння ДТП;
Експерт зазначив, що вказані вихідні дані можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП, за дорученням суду працівниками поліції з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з залученням транспортних засобів учасників пригоди або аналогічних останнім.
Після проведеного додаткового огляду місця події протокол місця огляду та матеріали виконання направити до суду для приєднання до справи.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 251 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф М.С. Бокаріуса Ханянц А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судово - автотехнічної експертизи №2063 по справі № 539/3910/19 задовольнити.
Протокол місця огляду та матеріали виконання направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до 24 лютого 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
22.12.2020 Справа № 337/4861/20
Провадження № 3/337/1399/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріали по протоколу ДПР 18 № 292375, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм в ТОВ «Запоріжелектрорансі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнений від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, с усним зауваженням.

При ухваленні постанови судом допущена описка у прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Керуючись ст. 284, 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2020 року № 3/337/1399/2020.

Вважати правильним написання прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик