Справа № 515/98/20
Провадження № 3/515/463/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , представ- ника Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Зубака Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській облас- ті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2019 року близько 14 год.30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці на вул.Цент- ральна, неподалік від Комунального закладу «Білоліська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Татарбунарської рай- онної ради Одеської області, в с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області влаштувала конфлікт з ОСОБА_2 , яка йшла із школи з своїм 10-річним сином, в процесі якого прилюд- но ображала ОСОБА_2 , вживаючи при цьому слова нецензурної лексики, намагалась зас- тосувати фізичну силу. Протиправні дії ОСОБА_1 здійснювала у присутності малолітньої ди- тини, яка злякалась та почала плакати, у зв`язку з чим її стан здоров`я викликав необхідність втру- чання лікаря. Діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердила свої пояснення, які містяться у матеріалах справи (а.с.12), з яких слідує, що 13.12.2019 р. приб- лизно о 14 год. вона неподалік від Білоліської ЗОШ зустрілась з ОСОБА_2 та намагалась поговорити з нею, оскільки раніше у них були конфлікти, однак на її спробу поговорити ОСОБА_3 відреагувала неадекватно та вчинила конфлікт, в ході якого висловлювалась на її адре- су нецензурною лайкою та один раз вдарила по спині. Після чого викликала свого батька, з яким також виник конфлікт.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні дрібного хулі- ганства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 339656 від 22.01.2010 р. (а.с.1); рапортом старшого інспектора-чергового Татарбунарського відділення по- ліції (а.с.9); заявою ОСОБА_2 про протиправні дії ОСОБА_1 стосовно її та її малоліт- нього сина (а.с.10); поясненнями ОСОБА_2 про те, що 13.12.2019 р. близько 14 год. вона із своїм сином, 2009 р. народження, йшли із школи додому. До них підійшла ОСОБА_1 , яка безпідставно почала шарпати її за одяг, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, прини- жувала її. Всловлювала образи на її рідню. Все це відбувалось у присутності її дитини, яка дуже злякалась і їй стало погано, через що довелось звернутись за медичною допомогою (а.с.11); пояс- неннями ОСОБА_4 , з яких слідує, що 13.12.2019 р. приблизно о 14 год. вона перебувала у приміщенні Білоліської ЗОШ та через вікно бачила як ОСОБА_1 сварилась з ОСОБА_2 , але про що вони розмовляли, їй не було чутно. Під час сварки ОСОБА_1 сильно розма- хувала руками, але вона нікого не штовхала та нікого не зачіпала. Однак, син ОСОБА_2 був дуже збентежений та переляканий, через що його мати зверталась за медичною допомогою (а. с.13); поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких, 13.12.2019 р. о 14.30 год. йому зателефонувала йо- го дочка ОСОБА_2 і повідомила, що ОСОБА_1 вчиняє проти неї та її сина неправо- мірні дії, після чого він зразу ж поїхав до школи, де ці дії відбувались. Прибувши на місце, поба- чив, що ОСОБА_1 висловлювалась на адресу його дочки та онука нецензурно та штовхала їх. ОСОБА_6 дуже плакав. Він намагався їх заспокоїтись, але ОСОБА_1 не реагувала. Тоді він забрав онука, а дочці сказав, щоб вона йшла додому (а.с.14); поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з аналізу яких вбачається, що 13.12.2019 р. приблизно о 14 год. вони стояли на порозі Будин- ку культури в с.Білолісся та помітили, що біля школи між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від- бувався конфлікт, при цьому остання махала руками, штовхаючи ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_9 , висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 замахнулась на ОСОБА_3 і попала по дитині. Дитина ОСОБА_2 дуже плакала та кричала. Зі школи вийш- ла вчитель ОСОБА_10 і забрала ОСОБА_2 і її сина. Коли ОСОБА_2 вийшла із шко- ли ОСОБА_1 знову почала її ображати. Потім приїхав ОСОБА_5 , батько ОСОБА_2 , і забрав дочку і онука (а.с.15,16); відеозаписом події (а.с.22).

За місцем роботи та проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, одна виховує двох малолітніх дітей (а.с.17).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка посередньо харак- теризується, має малолітніх дітей, не працює, відсутність каяття у вчиненому, ступеню її вини та всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в середніх межах санкції ст.173 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не працевлаштована, то застосування до неї стягнення у вигляді штра- фу та виправних робіт не є обґрунтованим.

Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно неї з порушенням чинного законодавства, є помилковим у зв`язку з неправильним тлума- ченням чинного законодавства.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне пра-вопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаче- ного ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт у кількості 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп. в дохід держави (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 379 93783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Відповідно до ст.321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на вико- нання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко