Справа № 373/1145/20 Номер провадження: 3/365/114/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2020 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р.В.,

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який складений Батальйоном патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області та надійшов для розгляду з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 332702 від 22.08.2020 року вбачається, що 22 серпня 2020 року о 23:05 год. на 90 км автодороги М03 Київ-Харків ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер» ALKOTEST 6810 ARHK-0130, результат огляду - 1,0‰, чим ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник Костенко О.М. не зявились. Захисник направив до суду письмову заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 зазначеного Кодексу.

Суддя вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі без участі ОСОБА_2 та його захисника, оскільки на підставі ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332702 (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.9), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), тестуванням на алкоголь до протоколу ДПР18 № 332702 з позитивним результатом 1,0‰ (а.с.4), письмовими поясненнями свідків, якими підтверджено проведення огляду водія та позитивний результат тесту (а.с.6,7), диском «DVD-R» з відеозаписом зупинки водія та його огляду на стан алкогольного сп"яніння (а.с.16), довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.14).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна, посвідчення водія не вилучалось, оскільки таке посвідчення ОСОБА_2 не отримувалось (довідка про неотримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом а.с.15).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що з часу вчинення адміністративного правопорушення до моменту розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч. 1,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ