overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
415/9996/19
П О С Т А Н О В А

15.01.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 21 січня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 03 лютого 2020 року на 08 годину 35 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1130/20
Провадження № 3/686/923/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

14 грудня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «JEEP GRAND CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Львівське шосе,55 в м. Хмельницькому, не вибрав безпечної швидкості та безпечної бокової дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «SUZUKI VITARA», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3 ), який під керуванням ОСОБА_3 рухався попереду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненням водія автомобіля, марки «SUZUKI VITARA», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Провадження №: 3/752/715/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.12.2019 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки 102, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі та звуковій сигналізації. Тобто порушив вимоги п. 20.5 в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 063776 від 13.12.2019 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 123, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 635/7660/20
Провадження № 3/635/2979/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

18 листопада 2020 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №635/7660/20, провадження № 3/635/2979/2020).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №635/7661/20, провадження № 3/635/2980/2020).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №635/7660/20, провадження № 3/635/2979/2020) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №635/7661/20, провадження № 3/635/2980/2020), присвоївши об`єднаній справі №635/7660/20, провадження № 3/635/2979/2020.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 558/39/20
номер провадження 3/558/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Озера Дубровицького району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, якому роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 січня 2020 року близько 12 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось в обзиванні її нецензурними словами та намаганні затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що дійсно 18 січня 2020 року він вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини. Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, посередньо характеризується по місцю проживання /а.с.9/, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно посвідчення серія НОМЕР_1 виданого Рівненською облдержадміністрацією 03.11.1993 року ОСОБА_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії (а.с. 12 ).

Відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи

Відповідно до вищевказаного ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Міркевича ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок підлягає стягненню на р/р UA0017090 код виду надходжень 21081100 МФО 899998 Отримувач: УК в Демидівському районі.

Відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3/727/4946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.11.2020 року о 21:00 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці, по вул.Г.Сковороди, 11, не переконався у безпечності маневру під час руху заднім ходом та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №022168 від 27.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 08.10.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 08.01.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 598/2026/20
провадження № 3/598/1037/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 жовтня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 курив електронну сигарету в приміщенні Великокунинецької ЗОШ, що с.В.Кунинець Збаразького району Тернопільської області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1КУпАП, однак він не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність в зв`язку з чим до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпроАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ч.3 ст.184 КУпроАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП, оскільки в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а тому в її притягненні до адміністративної відповідальності за даною статтею слід відмовити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1069/20
Провадження по справі № 3/281/708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 266031 від 17.10.2020, а саме в описі складу адміністративного правопорушення зазначено, що правопорушення за ст. 44-3 КУпАП вчинив ОСОБА_2 , коли вищевказаний протокол складений відносно ОСОБА_1 , тобто у вказаному протоколі існує розбіжність в ініціалах особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, на підтвердження обставин правопорушення, зокрема, не встановлювалися свідки, незважаючи, що порушення відбулося в магазині.

Постановою суду від 05.11.2020 матеріали поверталися для належного дооформлення через вказані недоліки, але наразі останні не усунуто.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 694/23/20
Провадження № 3/694/30/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2020 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 р. до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.01.2020 р. останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин. Та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн.40 коп.

Однак у резолютивній частині постанови не вірно зазначений розрахунковий рахунок для сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне винести уточнюючу постанову щодо розрахункового рахунка для сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Звенигородським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.01.2020 року у справі про адмінправопорушення № 694/23/20 провадження № 3/694/30/20 щодо зазначеного розрахункового рахунку по сплаті судового зазначеного у резолютивній частині постанови, а саме вказати реквізити розрахункового рахунку : (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ) .

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Звенигородського районного суду Черкасько області від 10.01.2020 року у справі про адмінправопорушення №694/23/20 провадження № 3/694/30/20.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя