Справа № 296/9510/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Крижанівського В.П., розглянула протокол серії БД №228827, що надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працює, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228827 складеного 17.09.2019 року слідує, що 02.09.2019 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Focus, д.н. НОМЕР_1 , в м.Житомирі, по вул.Корольова, 20, в стані наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря- нарколога, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. В своїх запереченнях щодо протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 12.12.2019 року слідує, що ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вважає що даний протокол складений з порушенням вимогам чинного законадавства, а саме: 02.09.2019 року він дійсно знаходився в припаркованому транспортному засобі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 , поблизу вул.Корольова, 20, м.Житомира в якості пасажира. Водієм вказаного транспортного засобу був його рідний брат ОСОБА_2 . Однак, працівники поліції під`їхавши до автомобіля почали стверджувати що саме він був за кермом, саме він керував автомобілем і він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується на думку працівників поліції, порушенням мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. З таким твердженням він не погодився, а тому йому було запропоновано здати аналізи на вміст наркотичних засобів в найближчому медичному закладі, в інакшому випадку вони складуть на нього протокол про відмову. Приїхавши до лікарні, йому надали ємкість для відбору аналізу сечі, яку він віддавав лікарю наркологу, причому жодного свідка не було запрошено аби засвідчити даний факт. Відповідно висновку №647 від 02.09.2019 року зазначено про наявність в сечі наркотичної речовини амфетаміну. Не погодившись з висновком лікаря-нарколога, він в лабораторії «ДІЛА», що знаходиться в м.Житомирі, провів незалежне дослідження, в результаті якого не було виявлено жодних наркотичних засобів, в тому числі амфетаміну.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №228827 від 17.09.2019 року відносно ОСОБА_1 та його копію з яких слідує, що протокол складено без участі особи відносно якої складено протокол; висновок експерта №647 від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_1 та його копія з яких слідує, що у ОСОБА_1 в сечі виявлено амфетамін; повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення на 17.09.2019 року на 19:00 годину та його копія; рапорт патрульного поліцейського складений 18.09.2019 року про те, що 02.09.2019 року близько 02 годин 00 хв. було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 у якого виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Відповідно медичного висновку №647 від 02.09.2019 р. у ОСОБА_1 в сечі було виявлено амфетамін.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вивчивши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та долучені ОСОБА_1 результати досліджень проведені в лабораторії «ДІЛА» від 06.09.2019 року приходжу до наступних висновків.

В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не було дотримано вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, в разі їх наявності.

Відповідно з вимогами ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено 17.09.2019 року у відсутності останнього, другий примірник ОСОБА_1 не вручений.

В матеріалах справи не зазначені свідки даної події, допит яких не можливо провести в судовому засіданні з наведених вище підстав, надати їм оцінку та перевірити пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля і що у ОСОБА_1 поліцейським було виявлено ознаки сп`яніння : порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, що стало підставою для доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Незгода ОСОБА_1 з результатами висновку та звернення ОСОБА_1 до лабораторії ДІЛА, де було проведено незалежне дослідження в результаті якого не було виявлено жодних наркотичних засобів в тому числі амфетаміну.

Для перевірки заперечень ОСОБА_1 щодо протоколу про адміністративне правопорушення та подій, які мали місце 02.09.2019 року з участю ОСОБА_1 , витребовувався з УПП в Житомирській області відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який не було надано у зв`язку з його відсутністю.

За таких обставин, не можуть слугувати доказом визначеним ст.251 КУпАП, для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії БД №228827 від 17.09.2019 року, висновок №647 від 02.09.2019 року.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення та долучених документах відсутні відомості про те, що поліцейським було відсторонено водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Таким чином, дії поліцейського не узгоджуються із вимогами ст.266 КУпАП.

Всі перераховані вище обставини у своїй сукупності, дають підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 02.09.2019 року о 02:20 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук