Справа № 373/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 009520 від 07.12.2019відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 07.12.2019близько 12 год. 00 хв. на Канівському водосховищі поблизу м.Переяслава Київської області проводив вилов риби з берега спінінгом, оснащеним колючим знаряддям лову, забороненим методом багріння. Риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону.

У протоколі відсутній чіткий опис забороненого знаряддя лову та не зазначено ознаки предмету, за якими його віднесено до заборонених. Також немає вказівки на норму закону, яка визначає, що саме за цими ознаками це знаряддя є забороненим.

Крім того, фото, яке долучене до матеріалів справи, не чітке, з нього неможливо ідентифікувати саме знаряддя. ОСОБА_2 не є забороненим знаряддям, а тому для ідентифікації знаряддя лову необхідно надати суду або знаряддя лову, або його фото належної якості.

Враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення № 009520 від 07.12.2019 відносно ОСОБА_1 та додані матеріали підлягають поверненню до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк