Справа № 153/1471/20
Провадження № 33/801/1036/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для належного оформлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року повернуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП до Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294 КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Системне тлумачення наведених норм свідчить, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що положення частини другої статті 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що на підставі вказаної норми може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у статті 284 цього кодексу.

Зважаючи, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, ухвалення якої не передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, отже вона не може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, тому апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2020 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук