Справа № 681/1608/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

18.12.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності:

28.03.2019 року Полонським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

29.07.2019 року цим же судом за ч.2 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20400 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 488404 від 23 листопада 2020 року (далі Протокол), складеного поліцейським СРПП № 3 Полонського відділення поліції капралом поліції Логошею М.В., ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме, що він 23 листопада 2020 року о 23.40 годині в м. Полонне по вул. Ак. Герасимчука, 219 керував автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог пунктів 4, 5 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Мін`юсті України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, -про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, поліцейським не надано довідок про належність транспортного засобу із зазначенням підстави (даних реєстраційних документів) та про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що за положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП виникає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід також зазначити, що частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проте, до протоколу не додано доказів направлення ОСОБА_1 до місцевого закладу охорони здоров`я для проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Разом з тим, оскільки водій ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, підпису та отримання копії протоколу, то необхідно надати дані про направлення та вручення йому копії цього протоколу.

Суд звертає увагу, що за даними відеозапису фіксації правопорушення працівником поліції для водія повідомлено дату судового розгляду 14 грудня 2020 року о 10.00 годині, однак протокол до суду направлено 16 грудня 2020 року та у ньому містяться виправлення дати розгляду на 18 грудня 2020 року о 10.00 годині.

За таких підстав, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу та обов`язкового ознайомлення з усіма доопрацюваннями особи, щодо якої його складено.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар