Справа № 307/91/20 Провадження № 3/307/87/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №393365 від 27.12.2019 року ОСОБА_1 , 27.12.2019 р. о 03.00 год. в смт. Тересва по вул. Горького, керував автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря. Згідно висновку №313., чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 27.12.2019 року він із друзями розпивав спиртні напої, однак за кермо автомобіля не сідав. Коли їх зупинили працівники поліції в смт. Тересва по вул.Горького в той час керував автомобілем його друг, який наданий час виїхав за кордон, і в цей час у автомобілі знаходились ще двоє його друзів з якими вживав спиртне. Так як власником автомобіля на якому вони їхали є він, то при зупинці працівниками поліції він до них із документами і підійшов. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, не порозумівши їх вимоги, він погодився на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння., при цьому вже їдучи в лікарню пояснював працівникам поліції, що керував автомобілем не він, однак на ці його твердження останні не реагували і його було освідчено в лікарні. Стверджує, що 27.12.2019 року його автомобілем керував його друг і це можуть підтерти свідки, а тому просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130- КУпАП.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що по факту вчиненого правопорушення ОСОБА_1 пригадати нічого не може.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 не керував своїм автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», 27.12.2019 року в смт Тересва по вул.. Горького, під час зупинки автомобіля працівниками поліції вони знаходились у автомобілі, а тому стверджують, що керував автомобілем в цей час його друг з яким працює закордоном.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суддею встановив наступне.

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1 , працівника поліції ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем 27.12.2019 року о 03.00 год. в смт. Тересва по вул. Горького.

Сам пособі висновок №313 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1 , 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..