Провадження №3/389/1396/19
Постанова

іменем України

30 січня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 о 04 годині 48 хвилина 26.10.2019 на 724 км автошляху М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка керував автомобілем Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі керування тверезому водієві. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270455 від 26.10.2019. У присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився ознайомлюватися зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, підписувати його та надавати пояснення.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину. Пояснив, що його ніхто не зупиняв, він стояв на «аварійці». Ніяких алкогольних напоїв він не вживав, оскільки протягом трьох тижнів приймав антибіотики.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , переглянувши відеозапис з DVD-R диска та дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, посвідчення водія, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був за кермом, спростовуються відеозаписом, на якому ОСОБА_1 не бажав надавати документи поліцейському, зазначаючи, що той його не зупиняв, а він зупинився сам. Також відеозапис підтверджує відмову ОСОБА_1 від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Водночас відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився 26.01.2020, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В.Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва