Справа №701/1202/20
Провадження №3/701/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи, що надійшли до суду 16.12.2020 р., вбачається, що 08.12.2020 року о 10 год. 00 хв., на а/д М-05 Київ - Одеса на 179 км., керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 , разом із напівпричепом FRUEHAUF, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та здіснив наїзд на колесовідбійник, чим пошкодив його (100 метрів), внаслідок чого транспортний засіб та колесовідбійник отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Суд вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленомузаконом порядку.

Згідно ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання,зокрема: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі місце проживання (перебування) правопорушника зазначено як, АДРЕСА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що:

- особа, яка заначена в протоколі про адміністративне правопорушення як правопорушник, є ймовірно громадянином іншої країни, оскільки в протоколі та матеріалах справи відсутні будь-які відомості про громадянство ОСОБА_1 ;

-в матеріалах справи відсутні будь-які дані та матеріали, що дають змогу ідентифікувати дану особу ( відсутня копія посвідчення водія, відсутні копія паспорта особи) та транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 (свідоцтво про реєстрацію транспорного засобу) ;

- в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 вільно володіє українською мовою та не потребує послуг перекладача;

- в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 ознайомили з його правами відповідно до ст. 268 КУпАП і вони йому цілком зрозумілі;

- відсутнє письмове пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення як в графі в протоколі так і будь-яке інше письмове пояснення в матеріалах справи,

На підставі вищевикладеного суддя робить висновок, що така особа не володіє мовою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, і, відповідно, така особа не могла ознайомитись зі змістом протоколу без перекладача. Про залучення перекладача до справи відомості у матеріалах відсутні. У зв`язку з чим, суддя робить висновок про порушення права ОСОБА_1 на захист.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса проживання ОСОБА_1 на території України, тому суддя позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання, а письмові пояснення особи та письмова заява про розгляд справи у відсутність даноїособи в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, дійшов висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини,що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Суддя звертає увагу на те, що не усунення недоліків, які не дають змогу розглянути справу по суті, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення строків накладення адміністративного стягнення. І такі порушення допускаються саме з вини особи, яка була уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, проте не оформила протокол у відповідності до вимог КУпАП, та не вживала жодних заходів до усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 124, 255, 256, 283, 284- 285КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Д. Калієвський