Провадження № 3-9289/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2020, о 12.30 год., керуючи автомобілем "Ніссан", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Уманській у м. Києві при виконанні обгону не впевнилась в його безпечності, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем "Вольво", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 14.6 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнала та пояснила, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Ніссан», рухалась прямо у єдиній смузі для руху в попутному напрямку. Попереду, у місці для повороту, нерухомо стояв автомобіль "Вольво" без відповідного покажчика повороту, який заважав їй проїхати. Пересвідчившись, у тому, що у зустрічному напрямку відсутні транспортні засоби, розпочала об`їзд автомобіля «Вольво», частково виїхавши у смугу зустрічного руху. Проте, автомобіль "Вольво" раптово розпочав рух, в результаті чого сталась ДТП. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля "Вольво."

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем "Вольво", зайнявши крайнє положення на проїзній частині дороги, зупинився у розриві дорожньої розмітки, яка поділяє напрямки руху, для повороту наліво, попередньо ввімкнувши відповідний покажчик повороту. Пропустивши зустрічний транспорту, розпочав поворот, в цей час відчув удар у ліву частину автомобіля. Водій автомобіля «Ніссан», який рухався позаду, виїхала на зустрічну смугу, де допустила зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

Згідно схеми місця ДТП зіткнення автомобілів сталось при здійсненні повороту ліворуч водієм автомобіля "Вольво", при цьому, згідно схеми водій автомобіля «Ніссан» при об`їзді автомобіля "Вольво" виїхала у смугу руху зустрічного транспорту, що заборонено ПДР України.

Крім того, механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: