overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/43/20
Провадження № 3/263/472/2020
П О С Т А Н О В А

31 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №263/43/20, провадження №3/263/472/2020).

Також до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №263/69/20, провадження №3/263/478/2020).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №263/43/20 (провадження №3/263/472/2020) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу №263/69/20 (провадження №3/263/478/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 263/43/20 та провадження 3/263/472/2020.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 203/3344/20
Провадження № 3/0203/2991/2020
ПОСТАНОВА

10 грудня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпропетровської митниці складено протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 481 Митного кодексу України.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до Дніпропетровської митниці, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 494 Митного кодексу України Протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Так, в протоколі про порушення митних правил складеного відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дата та рік народження, місце проживання.

Представник Дніпропетровської митниці в судовому засіданні вищевказані данні не повідомив.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Дніпропетровської митниці.

На підставі викладеного та керуючись ст.494 МКУ, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 481 Митного кодексу України направити до Дніпропетровської митниці для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 493/2089/19
Провадження № 3/493/13/20
31 січня 2020 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його представника Татаровського В.Ю. про призначення судової автотехнічної експертизи по справі № 493/2089/19про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.11.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст.124, 130 ч. 1 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника Татаровського В.Ю. про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1765/20
Провадження № 3/376/449/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2020 р., ОСОБА_1 , близько 21 години 50 хвилин в м. Сквира по вул. Київська, керував транспортним засобом, автомобілем Чері Е5 д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП, а саме: не надав перевагу в русі пішоходу який переходив проїзну частину дороги, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим допустив порушення п. 18.1Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2659/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А. розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступив Протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР 18 № 150392 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складений 06.08.2020 року відносно ОСОБА_1 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення мало місце 06.08.2020 року.

Постановою судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. від 26.08.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 150392 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складений 06.08.2020 року відносно ОСОБА_1 повернуто до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вдруге справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.12.2020 року.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 06.08.2020 року, відтак, станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта
31.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/70/20
Провадження № 3/533/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду 23.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

23.01.2020 року Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 11 год. 40 хв. 27.01.2020 року.

Виконання постанови було доручено Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Результати виконання станом на дату розгляду справи до суду не надійшли.

27.01.2020 року Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 00 хв. 31.01.2020 року.

Виконання постанови було доручено Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Результати виконання станом на дату розгляду справи до суду не надійшли.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні. правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , непрацюючого піддати повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 204/6682/20
Провадження № 3/204/4660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії ВАБ № 003569 від 01 жовтня 2020 року, правопорушення скоєне 21 вересня 2020 року, отже на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2028/19
Провадження № 3/553/138/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 31.01.2020 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_2 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судова повістка повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 10 хв. 21 лютого 2020 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа №: 534/1860/19
провадження №: 3/398/138/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" січня 2020 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 год. 20.02.2020 р. В судовому засіданні необхідно допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що місце проживання вказаних свідків знаходиться в іншому місті, а саме: м.Горішні Плавні Полтавської області, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області (м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17)

Враховуючи те, що нормами КУпАП хоча і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 20.02.2020 р. на 09 год. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області (м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17)за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доручити забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Комсомольському міському суду Полтавської області.

Копію постанови надіслати до Комсомольського міського суду Полтавської області (м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17), свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса місця проживання свідків: АДРЕСА_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
490/185/20 31.01.2020
Справа № 490/185/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

12.12.2019 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ за ст. 173 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належним чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24.02.2020 року о 10:00 годин у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №9.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана