СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ГУ ДФС у м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоградській області, українка, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 , будучи продавцем в кафе, що за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 2, зберігала з метою подальшої реалізації алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказані дії ОСОБА_1 , як продавця, кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду прибула, фактичних обставин не оспорювала і запевнила про усунення порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена поданими доказами.

Так, дійсно, згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 228.9 ст. 228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Натомість, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку для чітко окресленого кола осіб. Суб`єктами такого правопорушення можуть бути виключно посадові особи підприємств - виробників, підприємств - імпортерів і підприємств - продавців таких товарів, а не працівники - продавці, як про це помилково дійшов висновку автор протоколу.

Відповідальність працівників - продавців передбачена тільки за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, про що свідчить редакція ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, з одного боку, недоведеним те, що ОСОБА_1 була посадовою особою підприємства - продавця, відтак вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а з іншого боку, - її фактичні дії як продавця, пов`язані з торгівлею алкогольними напоями без марок акцизного податку, за ст. 156 КУпАП не кваліфковані, а суд самостійно здійснити таку перекваліфікацію не має процесуальних повноваень, оскільки не є суб`єктом склададння адмінпротоколу.

З огляду на зазначене, суд критично відноситься до відомостей, які містить як протокол про адміністративне правопорушення, так і подані до до нього докази, та вважає недоведеним те, що в діяннях ОСОБА_1 наявний склад адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК