Справа №449/1562/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 м. Перемишляни

17.01.2020 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених,

за ч.3 ст.121 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16.11.2019 р., близько 04 год. 30 хв., в м.Львів по вул. Дж. Вашингтона, 6, керувала транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», номерний знак « НОМЕР_1 » та не мала при собі протоколу технічного контролю, який підлягає обов`язковому та своєчасному технічному контролю. Також, ОСОБА_1 , 16.11.2019 р., близько 04 год. 30 хв., в м.Львів по вул. Дж. Вашингтона, 6, керувала транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», номерний знак « НОМЕР_1 » без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Окрім цього, ОСОБА_1 , 16.11.2019 р., близько 04 год. 30 хв., в м.Львів по вул. Дж. Вашингтона, 6, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35», номерний знак « НОМЕР_1 », не була уважною, не обрала безпечної швидкості та недотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб марки «BMW» номерний знак « НОМЕР_2 ».

ОСОБА_1 , в призначене судове засідання не з`явилася, хоч про час, місце та дату судового засідання повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Як вбачається із вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст.121 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Оскільки, до суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.121 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи 449/1560/19 (3/449/417/19), №449/1561/19 (3/449/418/19) та 449/1562/19 (3/449/419/19) в одне провадження та присвоїти справі - 449/1562/19 (3/449/419/19).

Винність ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №269770 від 16.11.2019 р., серії ДПР18 №269769 від 16.11.2019 р. та серії ДПР18 №267394 від 16.11.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із санкції ч.3 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із санкції ст. 124 КУпАП у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на водія накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як вбачається із санкції ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищенаведене, на глибоке переконання суду, в судовому засіданні наведені переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 - ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.121 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує: ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі ст. 124 КпАП України та ч.1 ст. 130 КпАП України та керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справу №449/1560/19 (3/449/417/19) про притягнення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, справу №449/1561/19 (3/449/418/19) про притягнення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та справу 449/1562/19 (3/449/419/19) ) про притягнення ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - 449/1562/19 (3/449/419/19).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та обрати їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти (20) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та обрати їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти (30) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти (30) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 420 (чотириста двадцять) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович