Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6939/20
Номер провадження: 3/225/2363/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Торецька (Дзержинська) Донецької області, громадянки України, працюючої заступником керуючого магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2020 року серії ВАБ №074966, 29.11.2020 об 11.00 годині заступник керуючого магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_1 за адресою: м.Торецьк, вул. Маяковського, 21 проводила діяльність у сфері торгівлі, обслуговування населення та допустила відвідувачів до магазину, чим порушила п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, тим самим порушив правила щодо карантину людей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу долучено матеріали: супровідний лист про відсутність підстав для внесення інформації до ЄРДР, рапорт чергового про реєстрацію повідомлення поліцейського оператору 102 29.11.2020 об 11.07 про роботу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час карантину "вихідного дня" (ЖЄО 10392), копії листа директора ТОВ "Стиль Д", листа Мінсоцполітики про приєднання до пілотного проекту "Монетизація одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка", додаткової угоди №78/20 від 05.10.2020, договору №1 від 01.09.2020, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , який підтверджує, що перебував в магазині 29.11.2020 об 11.00, що здійснював торгівельну діяльність, свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що робота магазину організована керівництвом магазина, довідка інспектора поліції, відеозапис подій, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), довіреності керуючого магазину ОСОБА_4 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано також заперечення ОСОБА_1 від 29.11.2020, в яких вона обставини, зазначені в протоколі не визнала, зазначив, що відповідно до п.п.4 п.15 Постанови КМУ№641від 22.07.2020 (в редакції Постанови КМУ від 11.11.2020 №1100) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 до 30 листопада 2020 забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами. Магазин має в асортименті широкий вибір товарів медичного призначення (підгузки, гігієнічні прокладки, лейкопластирі, перев`язочні матеріали, тести для діагности вагітності, товари для дітей, маски, санітайзери та інше), а також корми для тварин та продукти харчування. Магазини мережі внесені до Державного реєстру потужностей операторів ринку з обігу харчових продуктів та на законних підставах здійснюють торгівлю продуктами харчування. Крім того, Компанія долучилась до публічного договору Міністерства соціальної політики та є учасником соціального пілотного проекту «Монетизація одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» у 2020-2021 роках». Магазин внесено до Реєстру закладів торгівлі, що приєдналися до публічного договору щодо реалізації пілотного проекту (Мінсоцполітики) та через нього здійснюється продаж спеціального асортименту дитячих товарів та товарів для породіль, що включені до Реєстру виробів медичного призначення. Враховуючи наведене, магазин працює в звичайному режимі з урахуванням обмежень, встановлених Постановою КМУ від 11.11.2020 № 1100.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що не є суб`єктом господарювання та посадовою особою. Згідно письмових пояснень, особа яка притягається до відповідальності вказала, що працює на посаді згідно з трудовим договором, про встановлені обмеження карантину "вихідного дня" обізнана, однак, керівництво магазину вважає роботу магазину цілком законною, в межах чинного законодавства.

14.12.2020 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнає, за посадою до кола її службових обов`язків входить приймання товару, розкладання його, тощо, розпорядчих функцій вона не виконує. Відтак, не приймала рішення про роботу магазину, це було розпорядження керівництва. Долучила в судовому засідання письмові заперечення, просила взяти їх до уваги при ухваленні рішення, в яких надала пояснення, аналогічні зазначеним в письмових запереченнях до протоколу. Крім того, вказала, що заборона здійснення діяльності за п.п. 4 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 стосується саме суб`єкта господарювання і тому в даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний. Відповідальність за порушення заборони здійснення торгівельної діяльності в період карантину може нести лише власник підприємства або посадова особа підприємства, до службових обов`язків якої входить забезпечення виконання такої вимоги. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, власником та керівником ТОВ «Стиль Д» (), де вона працює, є інші особи, а вона є найманим працівником.

Також ОСОБА_1 посилається на те, що матеріали справи відносно неї складені з порушенням норм процесуального права: протокол про адміністративне правопорушення не містить детальний опис та належну правову оцінку суті адміністративного правопорушення, не враховані заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутні посилання на докази, що свідчать про наявність в діях/бездіяльності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні докази, що вона є уповноваженою та відповідальною особою або безпосереднім суб`єктом господарювання. Крім того посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не врахована судова практика щодо розгляду справ даної категорії, правова позиція Конституційного Суду України, судова практика Європейського Суду з прав людини щодо меж повноважень суду із збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення та щодо принципу верховенства права, не враховано принцип презумпції невинуватості, закріплений Конституцією України, а також рішення Конституційного суду України від 28.08.2020 за №10-р/2020 у справі №1-14-/2020 (230/20). Просить провадження по справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 14.12.2020 судом поставлено питання щодо надання посадової інструкції заступника керуючого магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_1 , яку суду 22.12.2020 надано не було.

В судовому засіданні 22.12.2020 ОСОБА_1 надала додаткові письмові пояснення з посиланням на вимоги ст.ст.251, 255 КУпАП, зокрема, щодо покладення обов`язку збору доказів на осіб, уповноважених на складання протоколу. В разі, якщо в матеріалах справи не вистачає доказів для правильного вирішення справи, суд має можливість повернути особі, яка склала протокол для його належного оформлення.

Суд, з урахуванням представлених заперечень, зазначає наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Натомість, матеріал не містить інформації про те, чи має ОСОБА_1 організаційно розпорядчі обов`язки, зокрема в частині організації роботи магазину. До суду посадова інструкція заступника керуючого магазину «Prostor» ТОВ «Стиль Д» не надана.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, зазначений недолік оформлення матеріалу справи є суттєвим, не дає змогу оцінити належним чином з точки зору достовірності, допустимості та достатності доказову базу, чого вимагає справедливий розгляд справи та прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з чим, для необхідності з`ясування кола службових обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №225/6939/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАПповернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та виправлення недоліків - з`ясування кола службових обов`язків заступника керуючого магазину«Prostor» ТОВ «Стиль Д».

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач