Справа № 163/191/20
Провадження № 3/163/225/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Луцького прикордонного загону, матеріали справ за протоколами від 16.01.2020 року за №6 та №7 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18, ч.1 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії водія третього відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Рожищенським РС УДМС України у Волинській області 06.10.2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 15.01.2020 року о 19:00 годині, будучи на службі, в ході перевірки начальником ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був виявлений в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 складено протокол №6 від 16.01.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП, а саме, за те, що він з 08:00 години 15.01.2020 року по 16:00 год. 15.01.2020 року, виконуючи обов`язки з охорони державного кордону на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 5 глави 1 та пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, під час несення служби вжив алкогольні напої та в подальшому, під час перевірки в підрозділі був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за протоколами №6 та №7 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-18, ч.1 ст.172-20 КУпАП надійшли до суду одночасно 20.01.2020 року.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.172-18, ч.1 ст.172-20 КУпАП, за номерами: 163/191/20 (провадження №3/163/225/20), 163/192/20 (провадження №3/163/226/20), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/191/20 (номер провадження №3/163/225/20) та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 в суді факт перебування у нетверезому стані під час несення служби в прикордонному наряді з охорони державного кордону України визнав та пояснив, що у той день солдат ОСОБА_2 приніс з собою пластикову пляшку з алкоголем і запропонував йому випити, на що він погодився і вони спільно розпили алкоголь. Про даний факт керівництву не доповів та продовжив нести службу в прикордонному наряді. В подальшому, після 18 год. в пішому порядку вони прослідували на впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де під час перевірки складу прикордонного наряду був виявлений старшим зміни з запахом алкоголю. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати, зобов`язався в майбутньому будь-яких порушень не допускати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання ним, як молодшим інспектором прикордонної служби 2-ї категорії водієм 3 відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , обов`язків військової служби в нетверезому стані, окрім його особистого зізнання в суді, доводиться дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; консультативним висновком спеціаліста №9, витягом списку особового складу ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 », витягом з плану охорони кордону, письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідка.

Таким чином, наведеними доказами в повному обсязі доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Як зазначалось вище, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №6 від 16.01.2020 року й за ознаками ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення …..; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ……; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…

Згідно диспозиції ч.1 ст.172-18 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у випадку допущення порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Тобто, норма даної статті має бланкетну диспозицію, оскільки в ній йдеться про порушення правил, зміст яких визначено в інших нормативних актах.

Разом з тим, ОСОБА_1 цією ж постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП, за перебування в нетверезому стані під час виконання обов`язку по охороні державного кордону 15.01.2020 року о 19:00 годині.

Диспозиція ч.1 ст.17220 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за перебування в нетверезому стані під час виконання обов`язку по охороні державного кордону 15.01.2020 року о 19:00 годині, тобто за порушення, яке прямо передбачене диспозицією ч.1 ст.17220 КУпАП.

Таке ж порушення ставиться йому в провину за протоколом про адміністративне правопорушення, який складений начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за №6, яким дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.17218 КУпАП.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.17218 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому, щире розкаяння, як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та доходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ст. 247, ч.1 ст.256, ст.ст.280, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.172-18, ч.1 ст.172-20 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач: УДКСУ у Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук