Провадження № 3/225/230/2020
Єдиний унікальний номер № 225/269/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Костянтинівського Дружківського управління Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера Торецької міської державної лікарні ветеринарної медицини, проживаючої в АДРЕСА_1 за АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , будучи посадовою особою Торецької міської державної лікарні ветеринарної медицини, а саме особою, яка має право першого підпису, несвоєчасно подала та подала з недостовірними відомостями податкового розрахунку ф. 1ДФ за ІІ квартал 2019 року, чим порушила вимоги п.2.1 розділу ІІ та розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» Наказу № 4 від 13.01.2015 р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ» та п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 розділу ІV ПкУ від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Суду зазначила, що податкові розрахунки за формою 1ДФ посадовими особами підприємства подані своєчасно, в строки, встановлені законом. При поданні розрахунку за формою 1ДФ в ІІІ кварталі 2019 помилково був зазначений звітний період, а саме ІІ квартал 2019 року. У зв`язку з цим, просила суд провадження у справі закрити.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 134 від 10.12.2019, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою Торецької міської державної лікарні ветеринарної медицини, а саме особою, яка має право першого підпису, несвоєчасно подала та подала з недостовірними відомостями податкового розрахунку ф. 1ДФ за ІІ квартал 2019 року, чим порушила вимоги п.2.1 розділу ІІ та розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» Наказу № 4 від 13.01.2015 р. «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ» та п.п. «б» 176.2 п. 176.2 ст. 176 розділу ІV ПкУ від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Згідно акту про результати камеральної перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, головний бухгалтер Торецької міської державної лікарні ветеринарної медицини несвоєчасно подала та подала з недостовірними відомостями податковий розрахунок за формою 1 ДФ за ІІ квартал 2019 року, тим самим порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В той же час, згідно копій квитанцій про відправлення податкових розрахунків сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІІ квартал 2019 року та ІІІ квартал 2019 року, які були надані суду головним бухгалтером Торецької міської державної лікарні ветеринарної медицини податкові розрахунки до податкових органів подані в строки, визначені законом.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Як вбачається, головний бухгалтер сформувала податковий розрахунок сум доходу за ІІ квартал 2019 року та ІІІ квартал 2019 року та направила їх в електронній формі відповідно 13.07.2019 та 16.10.2019.

Згідно із п.3 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03серпня 2017 року за № 959/30827 (надалі - Порядок), автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів (п. 5 Порядку).

Згідно п. 11 даного Порядку перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Квитанцією №2 про приймання податкового документа в електронному вигляді від 13.07.2019 повідомлено, що документ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІІ квартал 2019 року доставлено до районного рівня 505 ГУ ДФС у Донецькій області (м.Торецьк), пакет прийнято, з позначкою часу 13.07.2019 о 21:20:59 годині.

Квитанцією №2 про приймання податкового документа в електронному вигляді від 16.10.2019 повідомлено, що документ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою № 1ДФ за ІІІ квартал 2019 року доставлено до районного рівня 505 ГУ ДФС у Донецькій області (м.Торецьк), пакет прийнято, з позначкою часу 16.10.2019 о 18:21:14 годині.

Отже, судом встановлено, що податковий розрахунок ф.1ДФ за ІІ квартал 2019 року поданий своєчасно в липні 2019 року, а встановлене головним державним ревізором - інспектором порушення сталося внаслідок технічної помилки головного бухгалтера при подачі податкового розрахунку ф.1ДФ за ІІІ квартал 2019 року, та не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Виходячи з цього, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв