Провадження № 3/742/62/20
Єдиний унікальний № 742/95/20
Постанова
27 січня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
10 січня 2020 року, близько 12 год. 30 хв., в м.Прилуки, по вул.Київській, гр. ОСОБА_1 , керуючись т.з.PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SCODA д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене. Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №003834 від 10.01.2020 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.12.1,13.1 ПДР, а саме: що 10 січня 2020 року, близько 12 год. 30 хв., в м.Прилуки, по вул.Київській, гр. ОСОБА_1 , керуючись т.з.PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем SCODA д.н.з. НОМЕР_2 , що зупинився попереду, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.2);
схемою місця ДТП, яка сталася 10.01.2020 року о 12 год. 30 хв. в м.Прилуки, вул.Київська, 176, з якої вбачається, що т.з. PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль SCODA д.н.з. НОМЕР_2 , є учасниками ДТП, внаслідок ДТП автомобіль SCODA д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, на автомобілі PEUGEOT BOXER д.н.з. НОМЕР_1 видимі пошкодження відсутні(а.с.2);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 10.01.2020 року, близько 12 год. 24 хв., він керуючи автомобілем SCODA д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Вокзальна до вул.Київська, здійснюючи поворот на право зупинився, щоб пропустити пішохода на пішохідному переході, в цей час відчув удар в задню частину його автомобіля. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження(а.с.3).
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 10.01.2020 року, він рухався по вул.Вокзальна у бік вулиці Київська, попереду нього рухався автомобіль SCODA д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті вулиць він став пропускати автомобілі, що рухались зліва, після чого почав рух та різко загальмував. Він не встиг відреагувати на це та вчасно зупинитись, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем(а.с.4)
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 р.), що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.