Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/70/20
Провадження № 3/273/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 31.12.2019 о 08 год. 10 хв. по вул. Соборній,4, в м. Баранівка поблизу магазину «Око» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місця ялинки 1 шт., ціною 100 гривень, висотою близько 80 см.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, пояснивши, що дану ялинку знайшов на дорозі та вирішив продати за 50 гривень, щиро розкаюється, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 191886 від 31.12.2020 року ( а.с.2 ), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ( а.с. 4), письмові пояснення самого правопорушника, аналогічні даним у судовому засіданні, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що наслідки діяння ОСОБА_1 не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення особою похилого віку. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його стан здоров`я, сімейні обставини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода, суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,221,184,283,284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя : О.В. Васильчук