Справа № 199/22/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2019 року приблизно о 11:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Деу» № НОМЕР_1 на перехресті вул. Петрозаводської та вул.Ахтирської (Амур-Нижньодніпровський район), перед початком руху після зупинки, не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Сітроєн» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого сталося перекидання автомобіля «Сітроєн» № НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих осіб не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та просила провадження у справі відносно неї закрити у зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №341700 від 19.12.2019 року;

- схемою місця ДТП від 13.10.2019 року та фото-таблицею до неї;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 , згідно яких вона не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом, де зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування автомобілів, після її скоєння.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Однак ОСОБА_1 не може бути притягнутою до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов