Справа № 509/5269/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.,

при секретарі - Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює зварювальником ПП «Котляров»,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 29.11.2019 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201400 від 23.09.2019 року, вбачається, що 23.09.2019 року о 10 год. 20 хв. по вул. Таїровська, у с. Сухий Лиман, Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи "MERCEDES", д.н.з. НОМЕР_1 під час початку руху, а також виконання маневру повороту ліворуч, не переконався у безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем "MITSUBISHI", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виконував маневр (обгін). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та повністю заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, пояснення, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході судового розгляду було встановлено, що водій ОСОБА_2 т/з "MITSUBISHI", д.н.з. НОМЕР_2 рухався в населеному пункті с. Сухий Лиман по вулиці Таїровська в напрямку автодороги Одеса-Чорноморськ по зустрічній смузі. Дані обставини підтверджуються відеозаписом з місця ДТП, які були надані з боку правопорушника та місцем зіткнення.

В Схемі плану ДТП, який наданий до суду разом з протоколом зазначено, що т/з "MITSUBISHI", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухався в попутному напрямку за т/з "MERCEDES", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності.

Згідно п. 1.4. ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. На що водій ОСОБА_1 і розраховув, що водій ОСОБА_2 автомобіля MITSUBISHI", д.н.з. НОМЕР_2 їх виконував.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення а також схеми ДТП щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані наданими поясненнями.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.