overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2224/20
Провадження № 3/686/1277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 21.12.2019 о 14 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного і фізичного характеру, що полягали в висловлюванні нецензурною лайкою та киданні різними предметами в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров`ю ОСОБА_2 відповідальність за правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнала, пояснила, що домашнього насильства не вчиняла, на чоловіка не кричала і нічого в нього не кидала, натомість на зафіксований в протоколі час чоловік був нетверезий, поводився з нею агресивно, спричинив синці на різних частинах тіла, вигнав з будинку на веранду і замкнув двері, після чого з невідомих для неї причин викликав поліцію. Письмових пояснень працівникам поліції вона дійсно не надавала, однак усно пояснила, що сталося.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення, письмовими поясненнями потерпілого, а надані суду ОСОБА_1 для огляду фотознімки синців не дають можливості об`єктивно встановити, ким, кому і чи дійсно 21.12.2019 були завдані тілесні ушкодження, тому підстави для висновку про відсутність події правопорушення відсутні.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення, зважаючи на конкретні обставини його вчинення, є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного і керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 484/297/20
Провадження:№ 3/484/176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 30.01.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох дітей, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 року у вечірній час доби ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/170/20
Провадження № 3/723/675/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2019року о 01.30год. у м.Сторожинець по вул..Косівська, Чернівецької області, вдома вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу останньої, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що сварку спровокувала ОСОБА_2 , він намагався її втихомирити.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що 29.12.2019р. у ОСОБА_1 був день народження, він випив, втратив свідомість, коли прийшов до тями, вона спровокувала сварку, він намагався її втихомирити, вказує, що суперечка була у відсутності сторонніх осіб, вони примирилися, просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечку спровокувала ОСОБА_1 , суперечка була у відсутності сторонніх осіб, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 459/3623/20 Провадження № 3/459/1514/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 8 жовтня 2020 року близько 18.00 год., того ж дня о 18.30 год., та 23.10.2020 близько 18.00 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з дому.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 259741, 259742, 259743, від 06.11.2020, копіями рапортів, заяв, пояснень, копією постанови від 28.05.2020.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 686/364/20
Провадження № 3/686/698/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.20

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 грудня 2019 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "BАЗ 211140", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 123 в м. Хмельницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 19.12..2019 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 статті 130 КУПАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 . вищевказаного порушення правил дорожнього руху, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349365, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.12.2019 року; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/9625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія маршрутного таксі,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 листопада 2020 року, приблизно о 17 год. 30 хв., по вул. Чорновола, 108 м. Хмельницького, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, перевозив пасажирів в кількості 15 осіб, що більше, ніж кількість осіб (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 15 місць для сидіння включно з місцем водія), дозволених для перевезення та місць для сидіння, передбачених конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.п. 2 п. 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 494781 від 26.11.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією реєстраційної картки транспортного засобу.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 195/1979/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2020 року о 22:45 годині гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012432 від 30.11.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 204 ( двісті чотири грн. 00 коп. ) на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 642/8676/19
Провадження №3/642/128/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають вказані адміністративні матеріали, які постановою суду від 30.01.2020 об`єднані в одне провадження (протокол серії ГП №307952 від 08.12.2019, протокол серії ГП 307953 від 08.12.2019).

ОСОБА_1 в судове засідання на судовий виклик не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП є обов`язковою, останній ухилився від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 14 лютого 2020 року на 09-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію постанови направити до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/151/20
Провадження 3/524/230/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 29.01.2020 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 13-30 год. 11.02.2020 року.
Виконання постанови доручити начальнику Батальону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/75/20
Номер провадження 3/555/80/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153868 від 11.11.2019 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 10.10.2019 року на протязі дня не з`явився на відмітку до Березнівського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 28 січня 2020 року. Однак до суду не прибув. Про причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши обставини справи, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Однак, строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 10.01.2020 року.

Справа надійшла до провадження суду 15.01.2020 року.

Правопорушення було вчинено 10.10.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук