overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/3700/20
Провадження № 3/317/1581/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає початок провадження у справі, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101661 від 16.07.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 16.07.2020.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув ще до початку розгляду адміністративного матеріалу по суті, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження №: 3/752/567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.11.2019 року о 12 год. 35 хв. в м. Києві на пр.-т Голосіївський, 26, керуючи автомобілем «Субару» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тесла» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, заявляла клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7934/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 27.12.2019 року, 16.01.2020 року та 24.01.2020 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 21 лютого 2020 року о 08-40 годин до Іллічівського районного суду м. Маріуполя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 10.03.2020 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження №3/447/107/20
Справа №447/17/20
П О С Т А Н О В А

20.01.2020 року м. Ми колаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розгля нувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої ФОП "Івахів", проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП

встановив:

27.12.2019 року близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 .. в с. Березина, по вул. Січових Стрільців 27, Миколаївського району, Львівської АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю піротехнічними виробами, а саме бенгальськими вогниками та хлопушками, без відповідного на те дозволу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи малозначність вчиненого, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 212/8239/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: за адресою: АДРЕСА_1 скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 067317 від 03 листопада 2020 року, ОСОБА_1 , 19 жовтня 2020 року о 11:00 годині в м. Кривий Ріг, перебуваючи в громадському місці біля будинку 24 по вул. Едуарда Фукса, розпивав пиво «Арсенал», чим порушував чинне закаонодавство. Своїми ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, явку гр. ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Постанова про привід правопорушника не виконана, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
провадження № 3/947/8691/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ №85705, які надійшли ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 07.11.2020 близько 12:30 годин знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 114, на робочому місці була без одягнутої маски або респіратора, чим порушила правила карантину, а саме: постанову КМУ №641.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про направлення матеріалів щодо неї до Київського районного суду м. Одеси була повідомлена належним чином, під розпис в протоколі, в протоколі.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи, стислих строків розгляду справи, справа розглянута в її відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вину визнає, рапортом поліцейського, фототаблицією, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження №: 3/752/892/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 17.12.2019 р. о 19 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Mitsubishi н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківська, 53, к.2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом Citroen н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків,чим порушила п.п. 2.3.б, 13.1Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 681/1831/19
ПОСТАНОВА

"23" січня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

22 січня 2020 року до провадження судді Горгулько Н.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення №681/1831/19, провадження №3/681/57/2020 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Також в провадженні судді Горгулько Н.А. перебуває справа про адміністративне прапопорушення №681/1830/19, провадження №3/681/606/2019, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення №681/1831/19, провадження №3/681/57/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №681/1830/19, провадження №3/681/606/19 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №681/1830/19, провадження №3/681/606/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Дата документу 21.01.2020

Провадження № 3/937/51/20
Провадження № 3/937/129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово виконуючий обов`язки директора державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення №937/10081/19 (провадження №3/937/51/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Крім того в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з ГУ ДПС в Запорізькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення №937/10533/19 (провадження №3/937/129/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи №937/10081/19 (провадження №3/937/51/20), №937/10533/19 (провадження №3/937/129/20), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №937/10081/19 (провадження №3/937/51/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Код суду 233 № 233/9043/19
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., ррозглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оби Гарм Файзабадського район Таджикистан, громадянина України, не працює, проживаючий по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 грудня 2019 року о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на залізничному вокзалі м. Костянтинівка Донецької області, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних в протоколі обставин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 179441 від 18 грудня 2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тощо, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення, мала місце 18 грудня 2019 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків, та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, та не становить великої суспільної шкоди і не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи громадянам; вважаю можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оби ОСОБА_5 Таджикистан, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя