Справа№ 382/1116/20
№ 3/382/578/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул (Афганістан), мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, в котрому зазначено, що 25.08.2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 , на 121 км + 400 м автодороги Київ-Харків, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечний інтервал, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Автомобіль VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 належить ТОВ "Перша прокатна компанія" (01001, м. Київ пров. Музейний, 4).

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 03.09.2020 р., 19.10.2020 р., 28.09.2020 р. адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Вказаний матеріал повернувся до Яготинського районного суду Київської області після доопрацювання. Однак, зазначені у постановах судді недоліки не усунено.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 28.09.2020 року ОСОБА_2 адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Вказаний матеріал повернувся до Яготинського районного суду Київської області після доопрацювання, однак, зазначені у постановах недоліки не усунено.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Разом з тим, при підготовці до розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є уродженцем м. Кабул (Афганістан) та мешканцем м. Торонто (Канада), тобто він не володіє та не розуміє мови, якою ведеться провадження.

В матеріалах справи немає жодних відомостей, що ОСОБА_1 володіє та розуміє українську мову, якою ведеться провадження та послуги перекладача йому не потрібні.

Відповідно до вимог п. 12, п. 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його; у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

При цьому, в даному матеріалі жодних відомостей про участь перекладача в при складанні даного протоколу не зазначено.

Із матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було запезпечено участь перекладача, оскільки ОСОБА_1 не володіє мовою, якою ведеться провадження або адвоката, у зв`язку з чим не дотримано право ОСОБА_1 на захист, не забезпечено його право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання тощо, що є грубим порушенням права особи на захист, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має усталену практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даної дорожньо-транспортної пригоди.

Проте з доповідної записки капітана поліції ОСОБА_3 від 21.09.2020 року, яку долучили до матеріалів справи в результаті доопрацювання згідно ухвали судді від 03.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_4 .. Проте в протоколі не зазначено гр. ОСОБА_4 ні як свідка, ні як перекладача.

З доповідної записки капітана поліції О.Пипко від 12.10.2020 року, яку долучили до матеріалів справи в результаті доопрацювання згідно ухвали судді від 28.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено його права, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_4 .. Проте в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що гр. ОСОБА_4 має сертифікат перекладача, що відповідає стандартам ISO 9001:2008, 14001:2004, 27001:2013, а також сертифікат на надання перекладацьких послуг, згідно стандарту 17100:2015 та може здіснювати переклад юриспруденції та нормативної бази.

Також з пояснень гр. ОСОБА_4 , які долучили до матеріалів справи в результаті доопрацювання згідно ухвали судді від 28.09.2020 року, вбачається, що пояснення ОСОБА_1 були написані з його слів особисто гр. ОСОБА_4 та під контролем патрульних поліції, що суперечить вимогам п. 12, п. 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 від 06.11.2015 року.

Із доповідної О.Пипка вбачається, що ОСОБА_1 до Яготинського районного суду прибути не зможе оскільки перебуває за межами України.

Крім того,у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202054 від 20.08.2020 року, не зазначено точне місце проживання правопорушеника ОСОБА_1 , а лише вказано: Канада ОСОБА_5 43-88.

Інші відомості про місце проживання (перебування) правопорушника в матеріалах справи відсутні, тому здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не представилося можливим.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити правопорушника про розгляд справи належним чином та у визначені ст. 277 КУпАП строки.

Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 у справі Карелін проти Росії, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для дооформлення та приведення його у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року,Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.