Справа № 265/8819/19
Провадження № 3/265/163/20
П О С Т А Н О В А

31 січня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Гноєвой Сергій Сергійович, за участю секретаря Лапоног Т.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в ПАТ «МК «Ілліча» приймальником сировини, яка в місті Маріуполі зареєстрована та мешкає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року о 07 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі міста Маріуполя на перехресті вулиці Таганрозької та вулиці Українського козацтва, перед зміною напрямку руху, перестроюванням, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншому учаснику руху та при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Dacia Logan номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.10.1; 10.3 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні, не визнаючи свою провину, пояснила, що 12 грудня 2019 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин вона рухалась за кермом свого транспортного засобу автомобіля марки Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Таганрозькій в напрямку проспекту 1-го Травня по крайній лівій стороні зі швидкістю приблизно 50 км/г. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Українського козацтва, автомобіль, що рухався попереду, почав здійснювати поворот ліворуч, з метою об`їзду вказаного автомобіля, вона включила правий покажчик повороту, подивилась у дзеркало заднього виду та побачила автомобіль, який був на великій відстані. Вказана відстань дозволяла здійснити їй маневр і вона почала перестроюватись, в той же час, вона побачила, що автомобіль Dacia Logan, на великій швидкості скорочує відстань, та вона після цього перестала здійснювати маневр перестроювання праворуч. Не дивлячись на це, сталось зіткнення транспортних засобів. Після зіткнення вона проїхала прямо ще декілька метрів. Вважала, що водієм ОСОБА_3 Logan було порушено швидкісний режим і у нього була можливість уникнути зіткнення шляхом об`їзду її транспортного засобу чи гальмування.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12 грудня 2019 року, приблизно о 07 годині 36 хвилин він рухався за кермом свого транспортного засобу автомобіля марки Dacia Logan номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Таганрозькій в напрямку проспекту 1-го Травня по крайній правій стороні зі швидкістю біля 50 км/г. З лівого боку у попутному із ним напрямку також рухались автомобілі. Під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Українського козацтв, в лівої смузі, автомобіль Skoda Octavia, що рухався попереду, не вмикаючи правий покажчик повороту, почав перестроюватись у праву смугу по якій рухався його транспортний засіб. Він одразу почав різко гальмувати та намагатись відвести автомобіль вправо, однак не дивлячись на це, сталось зіткнення транспортних засобів. Після зіткнення його автомобіль зупинився у бордюру, а Skoda Octavia проїхала трохи далі по своїй смузі руху. Правий покажчик повороту водій Skoda Octavia включив вже після зіткнення транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання своєї провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина ОСОБА_1 у його скоєнні у суді була доведена зібраними по справі доказами.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так згідно із протоколом-схемою ДТП від 12.12.2019 року, складений у присутності учасників ДТП, вбачається фіксація на місці події розташування та розміщення на проїзній частині дороги транспортних засобів, що зіткнулись, позначено гальмовий шлях транспортного засобу Dacia Logan по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі міста Маріуполя, який намагався уникнути зіткнення, а також у схемі та фото таблиці до нього зазначено пошкодження, отримані вказаними транспортними засобами.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

На підставі наведених доказів, досліджених у судовому засіданні, правил дорожнього руху, наведених вище, суд дійшов висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1 є способом її захисту.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки нею було порушено вимоги п.10.1; п. 10.3 Правил дорожнього руху в Україні.

З урахуванням переліченого, на підставі вивчених матеріалів справи, зважаючи на особу правопорушника та обставини події ДТП, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до винних адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя С.С. Гноєвой