Справа № 635/8042/19
Провадження по справі №3/635/30/2020
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Саєнка В.С., представника потерпілого адвоката Козирєва А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №016239 від 08 серпня 2019 року, ОСОБА_1 03 серпня 2019 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на 09 км 300 метрів автошляху Бабаї-Тимченки та виїхав на зустрічну смугу на ділянці дороги з обмеженою видимістю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 11.3, 13.1, 13.3, 13.4 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 03 серпня 2019 року приблизно о 16 годині 50 хвилин він керував автомобілем Skoda Octavia та рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год зі сторони с.Тимченки Харківського району Харківської області в напрямку с. Лизогубівка Харківського району Харківської області по дорозі без дорожньої розмітки, яка має по одній смузі для руху в одному напрямку, при цьому дорожнє покриття вказаної дороги знаходилось в незадовільному стані, оскільки на ній мались ями та вибоїни, а видимість була обмежена через чагарники та дерева, які знаходились на узбіччі. Під`їжджаючи до повороту, ОСОБА_1 , рухаючись по своїй смузі для руху та дотримуючись максимального правого боку дороги, приблизно на відстані 20 метрів побачив, як з-за повороту раптово виїхав автомобіль Мерседес, який рухався по зустрічній смузі з більшою швидкістю ніж у нього, після чого відбувся ковзний удар, від якого автомобіль Skoda Octavia розвернуло на 30-40 градусів, а автомобіль Мерседес відкинуло праворуч. В результаті зіткнення ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та його забрала карета швидкої медичної допомоги. Після повернення його з лікарні, на місці ДТП співробітники поліції складали схему ДТП, однак ОСОБА_1 не надали можливість ознайомитися зі схемою на місці ДТП. Після ознайомлення в подальшому зі схемою ДТП, він виявив, що відомості в схемі зазначено не вірно, зокрема місце розташування автомобіля Мерседес по відношенню до узбіччя, відстань якого насправді складала 3,20 метрів від краю дорожнього покриття до лівої сторони автомобіля. Зазначив, що поворот був затяжний, з обмеженою деревами та кущами видимістю для зустрічного руху.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 03 серпня 2019 року їй подзвонила онучка ОСОБА_4 , яка знаходилась в якості пасажира в автомобілі Skoda Octavia, та повідомила про ДТП. Приїхавши на місце скоєння ДТП зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , вони побачили, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, при цьому співробітники поліції вже знаходились на місці ДТП та оформлювали матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди. У присутності свідка водій автомобіля Мерседес відмовився проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями забрала карета швидкої медичної допомоги. Під час оформлення матеріалів за фактом ДТП, зокрема здійснення замірів, свідок з чоловіком були присутні та проводили фотозйомку, після чого фотографії надали ОСОБА_1 , якому дійсно не надали для ознайомлення схему місця ДТП, коли він повернувся з лікарні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 03 серпня 2019 року разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 приїхав після дорожньо-транспортної пригоди, на місці ДТП були співробітники поліції, які оформляли матеріали за фактом ДТП. В присутності свідка був здійснений замір гальмівного шляху автомобіля Мерседес, який склав 1,20 метра від краю проїжджої частини до початку гальмівного шляху автомобіля Мерседес, також на дорожньому покритті малися сліди «юзу» автомобіля Skoda Octavia. Свідок також був присутнім при оформленні та складанні схеми місця ДТП, під час чого здійснював фотозйомку, в подальшому всі фотографії з місця ДТП вони передали ОСОБА_1 . У зв`язку з отриманням ОСОБА_1 тілесних ушкоджень в результаті ДТП, його забрала карета медична допомога, а після його повернення з лікарні на місце ДТП, співробітники поліції відмовили в наданні йому ознайомитися зі схемою місця ДТП, мотивувавши це тим, що він не був присутнім під час її складання.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 03 серпня 2019 року вона їхала в автомобілі Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_1 на задньому пасажирському сидінні праворуч та бачила все, що відбувалося на дорозі. ОСОБА_1 їхав по своїй смузі для руху з приблизною швидкістю 40-50 км/год, об`їжджаючи деколи ями, які зустрічалися на шляху прямування, та знову повертаючись на свою смугу для руху, дорога була достатньо вузькою, видимість була обмежена кущами та деревами. Коли він під`їжджав до повороту ліворуч, йому на зустріч виїхав автомобіль, після чого посеред дороги відбувся удар. В результаті ДТП свідок та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим на автомобілі швидкої допомоги були доставлені до лікарні, після цього свідок на місце ДТП не поверталась.

В ході судового розгляду ОСОБА_8 вказав на те, що схема дорожньо-транспортної пригоди має неточності, а саме неправильно зазначено місце розташування автомобіля Мерседес по відношенню до узбіччя, відстань насправді складала 3,20 метрів від краю дорожнього покриття до лівої сторони автомобіля.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити ХНДІСЕ імені засл. Проф.. М.С.Бокаріуса та на вирішення якої посив поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи вбачається у діях водія автомобіля Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Якщо у діях водія автомобіля Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, то чи знаходяться такі дії з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 серпня 2019 року?

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Саєнко В.С. у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи та надали суду клопотання, в якому просили суд поставити на вирішення експерта додаткові питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідають його дії вимогам цих Правил?

2.Якщо у діях водія автомобіля Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, то чи знаходяться такі дії з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 серпня 2019 року?

3.Чи була технічна можливість у водія ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 ?

4.Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 до та на момент зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , якщо так, зазначити таку швидкість?

5.В якому режимі швидкості допустимо було рухатись на ділянці дороги, де відбулось зіткнення, станом на 03 серпня 2019 року?

6.Чи можливо встановити місце зіткнення (координати) автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то зазначити на які смузі для руху відбулося зіткнення?

7.Чи можливо встановити кут взаємного розташування транспортних засобів і напрямок удару в момент їх зіткнення, якщо так, зазначити їх?

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскількидля об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. Питання захисника Саєнка В.С. №5 суд не ставить на вирішення експерта, оскільки таке питання носить правовий характер та не потребує спеціальних знань для його вирішення. Всі інші питання, запропоновані учасниками справи, суд вважає можливим поставити на вирішення експертам, однак в редакції, викладеній судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи вбачається у діях водія автомобіля Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Якщо у діях водія автомобіля Skoda Octavia Tour реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, то чи знаходяться такі дії з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 серпня 2019 року?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідають його дії вимогам цих Правил?

5.Якщо у діях водія автомобіля Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, то чи знаходяться такі дії з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03 серпня 2019 року?

6.Чи була технічна можливість у водія ОСОБА_2 запобігти зіткненню з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 ?

7.Чи можливо встановити швидкість руху автомобіля Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 до та на момент зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , якщо так, зазначити таку швидкість?

8.Чи можливо встановити місце зіткнення (координати) автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то зазначити на які смузі для руху відбулося зіткнення?

9.Чи можливо встановити кут взаємного розташування транспортних засобів і напрямок удару в момент їх зіткнення, якщо так, зазначити їх?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП № 635/8042/19 (провадження №3/635/30/2020).

Суддя Т.В.Бобко