Справа № 135/126/20
Провадження № 3/135/115/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2020 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РЦ «Дубрава», працюючого слюсарем на ТОВ «Вінницька птахофабрика», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за яке постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.01.2020 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 інспектором СРПП №1 Ладижинського ВП Мазуром О.С. було складено протокол серії АПР18 №197005, в якому зазначено, що 24.01.2020 ОСОБА_1 , знаходився в м. Ладижин, по вул. Будівельників, буд. №15 біля ТРЦ «Європейський», в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також був у брудному та порваному одязі. ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.178 КУпАП, що було кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, за дії передбачені частиною першою цієї статті.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №197005 від 24.01.2020 не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано копії постанови, чи витягу з АРМОР, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178КУпАП та ч. 2 ст.178 КУпАП. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні додані до нього документи, не містять.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя