Справа № 450/3722/19 Провадження № 3/450/192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Львів, Скрипника, 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODASUPERB д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, будучи неуважним, не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на транспортний засіб SOUEASTLIONCEL д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , що стояв позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9 б,10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання, ОСОБА_1 з`явився, вину заперечив, суду пояснив, що 21.10.2019 року о 19 год. 00 хв. в м. Львів, Скрипника, 12, починаючи рух транспортним засобом SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_1 не здійснював руху заднім ходом, оскільки мав достатньо місця для здійснення маневру у попутному напрямку, та виїзду прямо без руху заднім ходом, а тому не міг здійснити зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, як такі, що дійсно мали місце 21.10.2019 року, вважає що з вини ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали пошкодження. Вказує, що він, припаркувавши свій автомобіль позаду автомобіля особи, що притягається до адміністративної відповідальності побачив, що останній завівши свій автомобіль та здійснюючи маневр виїзду на дорогу, «здав назад», внаслідок чого і сталось ДТП.

16.01.2020 року в судовому засіданні з метою всебічності та об`єктивності розгляду справи задоволено клопотання ОСОБА_1 про допит свідків.

16.01.2020 року свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 та 21.10.2019 року була пасажиром автомобіля, яким він керував. Зазначила, що того вечора приїхавши з ОСОБА_1 на автомобілі, припаркувалися за згаданою адресою. Почавши рух та виїжджаючи з місця паркування, почули крик, нецензурну лайку водія автомобіля SOUEAST LIONCEL д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який повідомив, що вони здійснюючи рух назад здійснили зіткнення з його автомобілем. Ствердила, що руху назад автомобіль під керуванням її хлопця не здійснював, та самого зіткнення не відбулося.

Свідок ОСОБА_4 , який до моменту події, ні з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні з потерпілим знайомим не був, став свідком події ДТП зазначив, що приблизно о 19-20 год стояв біля магазину на вул. Скрипника, що у м. Львові розмовляючи по телефону, бачив припаркований автомобіль чорну шкоду, в притул за вказаним автомобілем стояв сірий автомобіль. Зіткнення автомобілів не бачив.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 267068 від 21.10.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи та підтверджені ним безпосередньо в судовому засіданні.

Суд критично оцінює подані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та покази свідків, оскільки такі спростовуються наявними у справі доказами у їх сукупності та розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від понесення покарання за вчинене правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчинених дій, механізму дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук