Номер провадження 3/521/8693/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

20 листопада 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №190173 від 15.09.2020 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 44-3 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представник-адвокат Савенко Л.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 15.09.2020 року о 19 год. 00 хв. знаходилась на своєму робочому місці, а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови КМУ.

За даним фактом 15.09.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАБ №190173 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

2.Позиція особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Савенко Л.А. заявила, що доказів того, що ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці, як це вказано в протоколі, не надано та не відповідає дійсності, оскільки остання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працює і не працювала. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазина о 19 годині 00 хвилин, проте графік роботи встановлений з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, тобто магазин був закритий для відвідувачів. Тому представник вважає, що справа підлягає закриттю на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 15.09.2020 року о 19 год 00 хв. вона перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій працює її матір. Вона особисто там не працює і ніколи не працювала. В той час вона перебувала в приміщенні магазину, а саме в зоні для відвідувачів одна, оскільки її мати була в іншому приміщенні. Магазин вже був зачинений для відвідувачів, оскільки графік роботи магазину встановлений з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин. Несподівано для неї зайшли співробітники поліції і повідомили їй, що вона порушила правила карантину і почали складати протокол.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за кваліфікуючими ознаками - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

Тобто, відповідна Постанова встановлює заборону перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот. Надані до суду матеріали не містять жодних доказів факту порушення правил щодо карантину людей.

Даючи аналіз змісту справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що доказів вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення у галузі охорони праці і здоров`я населення не має. Так, у справі окрім протоколу, наявні: повідомлення «102»; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 15.09.2020року; копія паспорту громадянки України.

Оцінюючи вказані матеріали, пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснила порушення правил щодо карантину, матеріали справи не містять.

Відповідно суддя робить висновок, що справа про адміністративне правопорушення не містить доказів скоєння інкримінованого особі правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 44-3, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський