overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/490/20
Провадження № 3/0182/289/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 290248 від 08.01.2020 ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2019 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, на момент перевірки 31.12.2019 о 00.20 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені стосовно нього обмеження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також те, що на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою за вироком суду, тобто перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 676/393/20
Номер провадження 3/676/237/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , роз глянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 січня 2020 року близько 07 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229512 від 15 січня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 січня 2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
копія
ЄУН справи 678/1157/20
Провадження №3-678-586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративний матеріал №535, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року інспектор СРПП Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ГрищукА.О., склав адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і справа надійшла в суд 25.11.2020 року та була призначена до розгляду на 14.12.2020 року та відкладена на 16.12.2020 року, про що ОСОБА_2 повідомлений через працівника поліції, однак в судове засідання він нез`явився, що розцінюється судом як ухилення від явки в суд, і з цих підстав, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати приводу до Летичівського районного суду у судове засідання на 8 год. 50 хв. 24 грудня 2020 року через Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області (смт. Летичів, вул. Івана Франка, 20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко
Справа № 635/6721/20
Провадження №3/635/2694/2020
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 29 жовтня 2020 року та повторно на 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 28 грудня 2020 року о 09:15 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження 3/754/6681/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 грудня 2020 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів того, що особа протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи наведене, справа про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 підлягає поверненню до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гринчак
Справа № 161/1019/20
Провадження № 3/161/735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20 січня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/1019/20 (провадження № 3/161/735/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 20 січня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/1021/20 (провадження № 3/161/736/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20 січня 2020 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 161/1033/20 (провадження № 3/161/744/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 161/1019/20 (провадження № 3/161/735/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, справу № 161/1021/20 (провадження № 3/161/736/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу № 161/1033/20 (провадження № 3/161/744/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 161/1019/20 (провадження № 3/161/735/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 685/82/20
Провадження № 3/685/67/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

19 грудня 2019 року о 14 год. 28 хв. в с. Коров`є, по вул.. Окружній, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «JAWA», державний номер НОМЕР_1 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням приладу «АЛКОНТ 01СУ» в закладі МОЗ, висновок №74, результат якого показав 0,9 % алкоголю в крові.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 04 квітня 2019 року.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.Суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №391352 від 19.12.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №74 від 19.12.2019 року, постановою Теофіпольського районного суду від 04 квітня 2019 року, які містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2020 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по вул. Харківське Шосе, 19а, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Харківське Шосе, не надав перевагу в русі рейковому транспортному засобу (трамвай НОМЕР_2), під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок якого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 188/101/20
Провадження № 3/188/73/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 працює ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 20.03.1997 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/101/20 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 172062 від 13.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, на дату розгляду справи визначену в протоколі правопорушник не з`явився, в самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутній номер його телефону, тож суд не має змоги зясувати причину неявки правопорушника.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії АПР18 № 172062 від 13.01.2020 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 219/652/20
Провадження № 3/219/443/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24.01.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , військовослужбовця, який перебуває на посаді стрільця зенітника, військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.01.2020 року близько 18.00 години 30 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , перебуваючи позамежами підрозділу військової частини НОМЕР_3 , яка розташована у м. Бахмут Донецької області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння №28/28 від 23.01.2020 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська