Дата документу 08.12.2020
Справа № 937/8149/20
Провадження № 3/937/2215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на ТОВ «Позитив», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102756 від 02.11.2020 року встановлено, що 02.11.2020 року о 08 год. 20 хв. в м. Мелітополь по вул. Чайковського, буд. 52, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час маневрування (повороту ліворуч), не переконався в безпечності маневру, скоїв зіткнення з рухаючимся попутно та обгоняючим автомобілем марки Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 02 листопада 2020 року приблизно о 08 годині керував автомобілем Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чайковського в м. Мелітополі. Самопочуття в нього було добре, алкогольні напої він не вживав. Видимість дороги була добра, покриття дороги асфальтне бетонне сухе. Він рухався зі сторони вул. Гризодубової. Він завчасно ввімкнув показник лівого повороту, почав зменшувати швидкість приблизно до 5 кілометрів за годину. Після цього він пропустив зустрічний автомобіль, переконався в тому, що інших автомобілів немає, почав виконувати поворот ліворуч на територію (парковки) біля будинку культури «Залізничників» по вул. Чайковського, буд. 61 в м. Мелітополі та майже виконав маневр паркування на стоянці. Коли його автомобіль був на смузі дорожнього руху, в задню ліву частину його автомобіля в`їхав автомобіль Honda Civic білого кольору, яким керував ОСОБА_2 , який перетнув перехрестя та почав маневр обгону вже після маневру ОСОБА_1 . При всій обачності ОСОБА_1 , він не міг жодним чином вплинути на протиправні дії ОСОБА_2 зазначені дії спричинили матеріальну шкоду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він укладав тротуарну плитку біля будинку культури «Залізничників». Знаходився безпосередньо біля місця дорожньо транспортної пригоди. 02.11.2020 року приблизно 0 08 годині ранку, автомобіль марки Ford Kuga іблого кольору, при ясній видимості та сухому асфальтному покритті, завчасно ввімкнув показник лівого повороту, почав зменшувати швидкість, пропустив зустрічний автомобіль, інших автомобілів які б рухалися в попутному напрямку не було, почав виконувати поворот ліворуч на територію парковки біля будинку культури «Залізничників» по вул. Чайковського, 61 в м. Мелітополі, в тому місці, де дорожня розмітка переривчаста, та майже виконав маневр паркування на стоянці. Коли автомобіль ОСОБА_1 був на смузі зустрічного дорожнього руху, з`явився автомобіль Honda Civic білого кольору, перетнув суцільну лінію розмітки та врізався в задню ліву частину Ford Kuga білого кольору. Коли автомобіль Ford Kuga почав виконувати маневр та виконував маневр лівого повороту, автомобіль Honda Civic білого кольору ще не виїхав на полосу зустрічного руху.

Так, в судовому засіданні за участю водія ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 було отримано наступні вихідні дані, для проведення експертизи, а саме:

- ділянка проїзної частини, де відбулось ДТП є горизонтальною, тип покриття асфальто бетон, суха, без пошкоджень, час доби ранок, близько 08 години, погода ясна, видимість добра;

- технічний стан транспортних засобів у справному стані;

- завантаженість автомобіля Ford Kuga 1 водій;

- завантаженість автомобіля Honda Civic 1 водій;

- швидкість руху автомобіля Ford Kuga становила приблизно 5 км/год.;

- швидкість руху автомобіля Honda Civic становила 50 км/год.;

- місце зіткнення розташоване біля БК «Залізничників» по вул. Чайковського, буд. 61 в м. Мелітополі на полосі зустрічного руху на відстані 5,6 м від правого краю проїзної частини (за напрямком руху автомобілів) і на відстані 19.9 м від будинку 52 по вул. Чайковського;

- за показами свідка ОСОБА_3 , автомобіль Honda Civic виїхав на зустрічну смугу та почав маневр обгону вже після того, як Ford Kuga, виконуючи маневр повороту виїхав на полосу зустрічного руху;

- за показами водія ОСОБА_1 : 02 листопада 2020 року приблизно о 08 годині, автомобіль марки Ford Kuga державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Чайковського в м. Мелітополі. Самопочуття добре, алкогольних напоїв він не вживав напередодні. Видимість дороги добра, покриття дороги асфальтне бетонне сухе. Рухався зі сторони вул. Гризодубової. Завчасно ввімкнув показник лівого повороту, зменшив швидкість руху приблизно 5 кілометрів за голину. Пропустив зустрічний автомобіль, переконався в тому, що інших автомобілів БК «Залізничників» по вул. Чайковського, буд. 21 в м. Мелітополі, та майже виконав маневр. Коли був на смузі зустрічного дорожнього руху, в задню ліву частину автомобіля Ford Kuga в`їхав автомобіль Honda Civic, який перетнув перехрестя та почав маневр обгону вже після маневру Ford Kuga;

- на місці дорожньо транспортної пригоди сліди гальмування автомобіля Ford Kuga та Honda Civic відсутні.

Автомобіль Honda Civic контактує передньою частиною в задню ліву частину автомобіля Ford Kuga.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП України, ЗУ «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя,).

На вирішення експертизи поставити такі питання з урахуванням вихідних даних:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомоболів Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

2. Чи є дорожньо транспортна пригода, що сталася 02.11.2020 року о 08 годині 20 хвилин по вулиці Чайковського, біля буд. 52 в м. Мелітополі Запорізької області за участю автомобілів Ford Kuga державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля, Honda Civic державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 ?

3. Чи є дорожньо транспортна пригода, що сталася 02.11.2020 року о 08 годині 20 хвилин по вулиці Чайковського, біля будинку 52 в місті Мелітополі Запорізької області за участю автомобілів Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Honda Civic, державний номерний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 ;

4. Чи відповідали дії водія Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічним нормам ПДР?

5. Чи відповідали дії водія Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічним вимогам ПДР?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7. Як повинен був діяти водій автомобіля Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху.

Попередити експертів про врахування ч.2 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для справи і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи №937/8149/20 (3/937/2215/20) за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які після проведення експертизи повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Оплату проведення експертизи здійснити відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько