328/3028/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеня, 11.12.2019 року близько 16 години ОСОБА_1 здійснював продаж фрагментів дерев, біля магазину «Продукти» по вулиці Короленка, 101 в м.Токмак без державної реєстрації, як фізична особа підприємець.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належниим чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідані суду пояснив, що в грудні 2019 р., після 19 біля магазину по вулиці Короленка, в м. Токмак працівники поліції запросили його понятим, коли хтось закрилися в автомобілі та не хотіли віддавати причіп з дровами. Працівники поліції забрали самі причіп та опечатали його. Дрова були пиляні, але не рубані, продавали чи ні, він не бачив, коли він підійшов, вони вже були в автомобілі, автомобіль синього кольору.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що на прохання працівників поліції був понятим, коли хтось закрився в автомобілі іномарці синього кольору і не бажав віддавати причіп, кричали, скандалили.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилася, була повідомлена належниим чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши показання свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України підгосподарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_1 здійснював у розумінні ст. 42 ГК України господарську діяльність без державної реєстрації. Будь-яких доказів систематичного здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності в матеріалах справи відсутні, оскільки останній ставиться у вину лише факт, що мав місце 11.12.2019 року близько 16 год.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі в судовому засіданні не підтвердили того факту, що ОСОБА_1 взагалі здійснював торгівлю. Інші докази, які б вказували на це, відсутні. Письмові пояснення ОСОБА_4 суд не може брати до уваги без допиту свідка в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність за ознакою систематичності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Автомобльний причеп з дровами, який було вилучено на зберігання до Токмацького відділення поліції підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки при закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відсутні підстави його подальшого зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Автомобільний причеп для легкового автомобіля номерний знак НОМЕР_1 з дровами, який знаходиться на зберіганні в Токмацькому відділені поліції повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд.

Суддя: