Номер провадження 3/521/9799/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 , рухаючись у м. Одесі по вул. Святослава Ріхтера з боку вул. Туристської у напрямку вул. Корнюшина, не був уважним, на регульованому перехресті з вул. Корнюшина, при повороті ліворуч не надав переваги у русі мотоциклу «Hyosung GT-250R» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, з якими був доставлений до КНП «МКЛ № 1» ОМР.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 «б» і 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Всебічно вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, який підтверджує обставини складання протоколу, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений шляхом направлення SMS-повідомленням на номер його мобільного телефону, про що свідчить звіт про доставку SMS-повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким відповідно до ст. 1 КУпАП є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.08.2020 р. вбачається, що він 10.08.2020 р. приблизно о 20 годині 00 хвилин керував технічно справним автомобілем «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 , здійснюючи рух з крайньої лівої смуги свого напрямку руху по проїжджій частині вул. Святослава Ріхтера у м. Одесі. Рухався з боку вул. Гастелло в напрямку вул. Спартаківської, зі швидкістю 50 км/год. В автомобілі «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 знаходилася пасажир ОСОБА_3 , без значного вантажу. На той період часу були сутінки, без опадів, видимість була добра, проїжджа частина була суха, дорожнє покриття асфальт, значний видозмін у вигляді ям на асфальті не було. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Корнюшина, зупинився на світлофорі, маючи намір здійснити маневр розвороту ліворуч. На світлофорі в його напрямку руху був увімкнений зелений сигнал світлофору, тому він почав виконувати маневр лівого розвороту, при цьому переконавшись, що у зустрічному напрямку відсутній транспорт і що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Маневр здійснював зі швидкістю приблизно 10 км/год. Виїхавши на ліву зустрічну смугу руху, на відстані біля 100 метрів праворуч від себе побачив, як по вул. Святослава Ріхтера з боку вул. Спартаківської в його напрямку рухався мотоцикл зі швидкістю 100 км/год. Тому він, помітивши його, зупинив свій автомобіль, після зупинки до моменту удару пройшло 3 хвилини. Удар прийшов в праве переднє колесо автомобіля. Від удару у нього зіскочила нога с педалі гальм і його автомобіль прокотився вперед на 0,5 метрів. Мотоцикліст застосував екстерне гальмування. Від удару мотоцикл впав на асфальт. У подальшому приїхала поліція і швидка допомога, мотоцикліста по приїзду швидкої допомоги забрали до лікарні, він залишився на місці ДТП, очікуючи приїзд слідчого. (а.с. 14-15).

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП від 13.08.2020 р., згідно із якими, він 10.08.2020 р. приблизно о 21 годині 00 хвилин керував мотоциклом марки «Hyosung GT-250R» д/н НОМЕР_3 , рухаючись з увімкненими дальнім світлом фар, по лівій смузі свого руху по вул. Святослава Ріхтера з боку вул. Спартаківської у напрямку вул. Гастелло. Швидкість руху була приблизно 70 км/год. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Корнюшина, помітив, що в його напрямку горів зелений сигнал світлофору, який дозволяє рух, тому він продовжував рухатися в зазначеному напрямку. Приблизно за 10 метрів до перехрестя побачив, що зі смуги зустрічного руху здійснює маневр повороту ліворуч автомобіль «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 . Не очікуючи вказаних дії від водія, тому що на даній ділянці забороняється рух ліворуч, від відразу почав гальмувати, намагаючись уникнути дорожньо-транспортну пригоду. Але, від того, що він передавив задні гальма, мотоцикл почало вести у бік. В результаті скоїв зіткнення в переднє праве колесо автомобіля, внаслідок чого його перекинуло через капот і він впав на асфальт. В момент удару автомобіль «CHEVROLET Aveo» знаходився не в русі. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а він отримав тілесні ушкодження у вигляді травми мошонки, з якими був доставлений до КНП «МКЛ № 1» ОМР. Претензій до водія автомобіля має, в подальшому буде заявляти цивільний позов. (а.с. 11-12);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2020 р., який проводився в темний час доби, без опадів погоду, при температурі повітря 26 градусів, відповідно до якого встановлено, що місцем події є горизонтальна ділянка пряма в плані перехрестя вулиць Святослава Ріхтера і вулиці Корнюшина у м. Одесі, де було зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 і мотоциклом марки «Hyosung GT-250R» д/н НОМЕР_3 . Дорожнє покриття асфальтобетонне, стан покриття сухе чисте, відсутність нерівностей та пошкоджень дорожнього покриття (вибоїни, напливи, колійність), на проїзній частині нанесені дорожньої розмітки 1.5, 1.14.2 Правил дорожнього руху України, до проїзної частини справа та зліва примикає бордюрний камінь та тротуар. Місце події знаходиться в зоні дорожніх знаків , 2.1, 2.3, 5.16, 3.21, 5.5., 5.35.1, 5.35.2 ПДР. Умови освітлення на даній ділянці шляху на момент огляду місця ДТП - міське електроосвітлення, видимість необмежена. Наявність приладів відеоспостереження на місці ДТП - на перехресті вмонтована камера спостереження. З наявною локалізацією технічних пошкоджень транспортних засобів: у автомобіля «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 - вм`ятини правого переднього крила, правого порогу спереду; у мотоцикла марки «Hyosung GT-250R» д/н НОМЕР_3 - деформація пластику корпусу транспортного засобу спереду. Гальмівна система (в тому числі стоянкової гальмівної системи) та рульове керування не перевірялося. На дорожньому покритті маються сліди у вигляді подряпин, що утворились від падіння мотоциклу «Hyosung GT-250R». (а.с. 5-9);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2020 р. (а.с. 10);

- висновком експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» лікаря-судмедексперта В.В.Степанцова № 2117 від 02.11.2020 р. (а.с. 13);

- постановою старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Спицька А.В. про закриття кримінального провадження від 13.11.2020 р. (а.с. 3-4);

- відеозаписом, відповідно до якого автомобіль «CHEVROLET Aveo» д/н НОМЕР_2 , рухаючись у м. Одесі по вул. Святослава Ріхтера з боку вул. Туристської, на регульованому перехресті з вул. Корнюшина став здійснювати маневр розвороту ліворуч. В зустрічному напрямку прямо з увімкненими дальнім світлом фар рухався мотоцикл «Hyosung GT-250R» д/н НОМЕР_3 . Зазначений автомобіль не надав дорогу мотоциклу «Hyosung GT-250R», в результаті чого останній скоїв зіткнення в переднє праве колесо автомобіля, внаслідок чого його перекинуло через капот і він впав на асфальт. (а.с. 17)

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, з урахуванням того, що внаслідок ДТП водію мотоцикла «Hyosung GT-250R» д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , були спричинені тілесні ушкодження, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман