Справа № 316/2501/19
Провадження № 3/316/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: ВДВС Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії ДПР18 №266325 від 29.11.2019 року, зазначено що 29.11.2019 року о 09-40 годині в м. Запоріжжя на а/д Т0806 біля електроопори №1, неподалік буд. №59 по вул.. Наукове містечко, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda д/н НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не впевнилася в безпеці, не обрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ Vida д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б, 10.1, 12.1 ПДР України.

23.01.2020 року через канцелярію суду надійшло письмова заява ОСОБА_1 , відповідно до якої зазначено, що в день коли мало місце ДТП, вона звернулась до СТО ТОВ «Гранд Авто», де була проведена діагностика гальмівної системи її автомобіля Mazda д/н НОМЕР_1 , та згідно Наряду-замовлення від 29.11.2019 року, виявлено (мовою оригіналу російською) - «некорректная работа системы торможения» (а.с.32), та просила долучити до матеріалів справи Наряд-замовлення від 29.11.2019 року (а.с.33). Крім того, надала письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи (а.с.34).

В судовому засіданні ОСОБА_1 надане раніше письмове клопотання про призначення експертизи та заяву про долучення до матеріалів справи Наряду-замовлення від 29.11.2019 року підтримала, та пояснила, що 29.11.2019 року приблизно о 09 год. рухалась на своєму автомобілі Mazda д/н НОМЕР_1 на відрізку дороги о. Хортиця з боку прибережної магістралі в бік Хортицького району, виїзд з кільця траси Т0806 на повороті, при виїзді з кільця, задню частину її транспортного засобу, з невідомих їй причини, почало заносити за годинниковою стрілкою на зустрічну смугу руху. При цьому вона зазначила, що рухалась зі швидкістю 40-50 км/год.; погодні умови в той день були несприятливі: ішов дощ, був туман, траса була мокрою. З початку заносу та до повної зупинки транспортного засобу на зустрічній смузі руху пройшло 4-5 секунд. Пояснення, які особа надала у судовому засіданні, також виклала у письмову вигляді (а.с.35).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП України, ЗУ «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи могла некоректна робота гальмівної системи автомобіля Mazda 3, д/н НОМЕР_1 бути технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи мав можливість водій автомобіля Mazda 3, д/н НОМЕР_1 запобігти дорожньо-транспортній пригоді за наявності даної несправності?

3. Чи були, з технічної точки зору, дії водія автомобіля Mazda 3, д/н НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про врахування ч.2 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для справи і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №316/2501/19 (3/316/6/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які після проведення експертизи повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Оплату проведення експертизи здійснити відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи надати експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко