Код суду 233 № 233/96/20
П О С Т А Н О В А

23 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянку України, працює завідувачем сектору роздрібного бізнесу філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2020 року о 14-20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA CARENS», д/н НОМЕР_1 , по вул. Мірошниченко біля перехрестя з вул. Промислова в м. Костянтинівка Донецької області, у лівій смузі дороги, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по правій смузі дороги, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину за вказаних в протоколі обставин, пояснила, що вона рухалася по лівій смузі дороги по вул. Мірошниченко зі сторони залізничного вокзалу в бік пр. Ломоносова. Попереду посередині дороги рухався автомобіль сірого кольору. Вона подала йому світловий сигнал три рази, для того, щоб сірий автомобіль поступився дорогою. Він поступився та вона почала здійснювати випередження. Практично випередивши автомобіль, вона відчула удар у правий бік. Проїхавши ще невелику відстань, вона зупинилась та увімкнула «аварійку». Потік автомобілів, який рухався у попутному напрямку, об`їжджав їх машини з правого боку. Побачивши, що пошкодження не суттєві, вона з`їхала з дороги, щоб не утворився затор, після чого зателефонувала на лінію 102.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.01.2020 року він забрав онуку із залізничного вокзалу та рухався на своєму автомобілі по вул. Мірошниченко у бік пр. Ломоносова. Автомобіль, який рухався позаду, подав йому світовий сигнал для того, щоб він надав йому дорогу. Після світового сигналу він прийняв вправо ближче до узбіччя. Автомобіль, який рухався ззаду в лівій смузі, почав маневр випередження. Майже закінчивши свій маневр випередження, цей автомобіль прийняв вправо, підрізав його та зачепив своїм правим заднім крилом його переднє ліве крило. Після цього він зупинив свій автомобіль, а автомобіль, який його вдарив, зупинився трохи далі. В його машині знаходилась його онука, яка дуже злякалась і почала плакати. Автомобіль, який його вдарив, поїхав з місця ДТП в бік пр. Ломоносова, але поки він заспокоював дитину, через декілька хвилин повернувся та зупинився на майданчику біля дороги. Жінка, яка була за кермом цього автомобіля, викликала працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол серії ДПР18 № 202922 від 05.01.2020 року; схему ДТП із зафіксованим місцем зіткнення ТЗ, пошкодженнями ТЗ, місцем розташування ТЗ після ДТП; письмові пояснення учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фототаблицю, копію постанови ДПР18 № 202923 від 05.01.2020 року), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи її життєві обставини, а також той факт, що в результаті ДТП автомобілі, за думкою її учасників, отримали незначні пошкодження, питання щодо відшкодування шкоди останні вирішать в поза судовому порядку, тобто правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь Дніпропетровської області звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.І.Міросєді