Провадження № 3/582/20/20
Справа № 582/34/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 до Недригайлівського районного суду надійшов протокол серії АПР18 №243609 від 14.01.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме 07.11.2019 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в смт АДРЕСА_1 , зберігав 1.512 г особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту.

У судовому засіданні 14.01.2020 ОСОБА_1 у присутності свого законного представника, матері ОСОБА_2 , свою винуватість у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не визнав у повному обсязі та пояснив, що не вживає наркотичні засоби і ніколи не вживав, а коробок з коноплею на хвірточку його двору поклав ОСОБА_3 .

Клопотав про виклик та допит як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та дослідження матеріалів кримінального провадження №0000227.

У призначене на 10 годину 00 хв. 30.01.2020 судове засідання ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_2 не з`явилися, є такими, що належно повідомлені про час розгляду справи.

Належно повідомлені свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Недригайлівський ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надав матеріали кримінального провадження № 0000227.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали кримінального провадження, вважає що провадження в справі слід закрити з огляду на таке.

Суддею встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено на підставі постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 20 грудня 2019 року.

Постанова ґрунтується на тому, що надана на експертизу речовина рослинного походження, яка вилучена на подвір`ї під час огляду домоволодіння №50 по АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним рослинним засобом, обіг якого заборонеий канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1.512 г. Факт належності ОСОБА_1 цієї речовини підтверджується поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які вказали на ОСОБА_1 , як на власника коробки з коноплею, яка була вилучена під час огляду подвір`я за адресою № 50 по АДРЕСА_2 .

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000227 суддею встановлено, що 07.11.2019 о 00 годині 07 хвилин слідчим Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння №50 по вул. АДРЕСА_2 , під час якого на хвірточці з штахетику на вході до будинку виявлено паперовий коробок з-під сірників, у якому знаходилась речовина рослинного походження, яка вилучена.

В цей же час, за добровільної згоди з власником, було проведено огляд куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 на місці події, під час якого в нагрудній кишені було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

Щодо визначення походження обох вилучених речовин, слідчим було призначено судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, за наслідками проведення яких встановлено, що в сірниковій коробці, що вилучена з подвір`я міститься наркотична речовина, а в паперовому згортку, що вилучений з нагрудної кишені куртки ОСОБА_4 наркотичних засобів не виявлено.

ОСОБА_4 і ОСОБА_3 не допитувались як свідки, тому не були попереджені про кримінальну відповідальність про дачу завідомо неправдивих показань. З огляду на це, їх пояснення не можна покласти в основу обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Більш того їх пояснення не послідовні, суперечать іншим встановленим обставинам, також у них була підстава обмовити ОСОБА_1 , щоб приховати намір викрасти телефон останнього.

Зокрема ОСОБА_4 пояснює, що прийшов зі своїм другом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 придбати «травки» в борг, під заставу свого ланцюжка. ОСОБА_1 виніс сірникову коробку з травкою, яку ОСОБА_4 поклав у нагрудну кишеню своєї зимової куртки. У подальшому вони були біля двора ОСОБА_1 , слухали музику з його телефона, він та ОСОБА_3 вирішили «пожартувати» з ОСОБА_1 , і ніби втекти з мобільним телефоном останнього. Після цього ОСОБА_1 викликав поліцію.

ОСОБА_3 пояснює, що ОСОБА_4 повідомив його про те, що ОСОБА_1 торгує наркотичним засобом канабіс по 50 грн. за коробку. Після цього він разом з ОСОБА_4 пішли до будинку ОСОБА_1 , який вийшов з двору та передав зі своїх рук сірникову коробку з наркотичним засобом, після чого ОСОБА_3 вирішив зателефонувати на 102. Кому передав ОСОБА_1 коробку ОСОБА_3 не пояснює.

Із протоколу огляду куртки вбачається, що з нагрудної кишені куртки ОСОБА_4 вилучено не коробок, а паперовий пакет.

Із рапорту інспектора СРПП №1 Недригайлівського ВП Патіоти О., вбачається, що наряд патрульних їхав до смт. Терни за фактом отримання повідомлення від ОСОБА_1 . Із рапорту від 06.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 о 21 годині 57 хвилин дійсно звертався до поліції з заявою про те, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 забрали належний йому телефон, скориставшись його відсутністю.

Тому суддя приймає до уваги як достовірні, пояснення ОСОБА_1 , які є послідовними, логічними та відповідають обставинам справи.

Зокрема з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 06.11.2019 близько 21години 30 хвилин він на прохання ОСОБА_4 по телефону, вийшов на вулицю поговорити. Там були ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які спочатку пропонували йому придбати якісь навушники, а коли він відмовився, давали йому в руки сірникову коробку, як вони сказали із наркотичним засобом та пропонували покурити, від чого ОСОБА_1 відмовився. Потім ОСОБА_3 і ОСОБА_4 взяли у нього із дозволу телефон і під`єднавши навушники слухали музику, а його попросили принести води, щоб запити самогон, який вони теж із собою принесли. Він пішов до хати за водою, а коли повернувся, то ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 з його телефоном біля двору не було. Він пройшов по вулиці, кликав їх, однак ніхто не озивався. Тоді він взяв у матері телефон та зателефонував до поліції та повідомив про крадіжку телефона. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернулися до його двору приблизно через 20 хвилин після дзвінка в поліцію, повідомили, що повернуть телефон тільки після того як приїде наряд поліції. Увесь час до приїзду поліції ці особи йому погрожували, телефон не віддавали, обіцяли підставити ОСОБА_1 , повідомивши в поліцію, про те, що він торгує «травкою» та самогоном. Одразу ж ОСОБА_3 зателефонував до поліції та повідомив, що ОСОБА_1 торгує наркотиками. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_3 віддав ОСОБА_1 телефон та поклав сірникову коробку на хвіртку його подвір`я.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи не здобуто належних і допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 належала вилучена при огляді сірникова коробка з наркотичним засобом та саме він її зберігав.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко