Справа №: 653/3577/20
Провадження № 3/653/2085/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомий, уроженки с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27 жовтня 2020р., о 15 год. у смт. Рикове Генічеського району Херсонської області, ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого останній пошкодив дитячий майданчик у смт. Рикове, по вул. Державного прапору,2, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №095754 від 30 жовтня 2020 року;

- рапортом чергового Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області від 27 жовтня 2020р., згідно якого надійшло повідомлення від начальника опорного пункту ОСОБА_3 про те, що неповнолітні розламали дитячий майданчик у смт. Рикове, зняли сітку-рабіцу та намагались здати на металобрухт;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона перебувала на роботі, а її дитина була під наглядом бабусі, яким чином її син опинився на дитячому майданчику та вчинив дії щодо його пошкодження їй не відомо.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «___»_______ 202__ року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова