ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4742/19

провадження у справі 3/0285/46/20

23 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого-ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу ОСОБА_1 , являючись Фізичною особою-підприємцем, вчинив порушення п.п. 47.1.3, п.47.1 ст.47, п51.1 ст.51 п. «б» п.176 .2 ст.176 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а саме, не повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян; допущення помилок при складанні розрахунку форми 1ДФ за 3-4 кв.2017року, 1-4кв.2018року, що призвело до розбіжностей в сумі 16127,19грн.; не відображення в 1 ДФ за 3-4кв.-2017р. та 1-4кв. 2018року відомостей про виплачені доходи ФО ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) за ознакою доходу «106»; не відображення та не в повному обсязі відображення відомостей про доходи 2-4 кв.2017р., та 2,4 кв.2018р., які виплачувались ФОП за озн. «157», не відображення відомостей про суми поворот. фінансової допомоги в 3кв. 2017 та 3кв. 2018р. ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 за озн. «153»., за дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується даними протоколу № 114 від 12.12.2019 року, акту про результати планової виїзної документальної перевірки № 91/06-30-33-05/ НОМЕР_1 від 15.11.2019 року, поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі, згідно яких порушення вчинене ненавмисно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська