Провадження № 3/592/2389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бови В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 серії ВАБ № 302786 складеного оперуповноваженим УСР в Сумській області ДСР НП України старшим лейтенантом поліції Петрашенком С.В. за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 07.11.2020 близько 10 год. 00 хв. здійснив обмін 50 Доларів США на 1412 грн. по курсу 28,25 грн. ОСОБА_2 , чим порушив Закону України «Про валюту і валютні операції» та Постанову НБУ № 1 від 02.01.2019.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 07.11.2020 знаходився біля центрального ринку в м. Суми по сімейних справах, чекав мати, яка займається торгівлею квітами. Стояв біля автомобіля, який йому не належить. До нього підійшов чоловік, попросив допомоги, хотів розміняти Долари США і він йому вирішив допомогти. Чоловік дав йому 50 Доларів США (купюрами по 20, 20 і 10), а він йому дав 1412 гривень. Тільки чоловік відійшов, до нього одразу підійшли співробітники поліції і почали казати, що він здійснив незаконну валютну операцію. Запропонували проїхати до відділку поліції. Вилучили у нього кошти у сумі 101700 грн., 150 Доларів США та окремо 50 Доларів США, а також 200 Євро купюрами по 50 Євро. Зазначив, що кошти, які у нього вилучали були належать матері і з цих коштів він вирішив розміняти чоловіку Долари США.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Стаття 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

З досліджених судом доказів встановлено наступні обставини.

У письмових поясненнях від 07.11.2020, ОСОБА_1 зазначив, що 07.11.2020 він перебував на території м. Суми, а саме на Центральному ринку по вул. Засумській. Близько 10 год. 00 хв. перебував поблизу автомобіля на якому знаходились таблички, які носили інформативний характер про обмін валюти. До нього підійшли працівники поліції та повідомили, що нібито він займається обміном валюти та запросили до приміщення поліції для надання пояснень. Зазначив, що обміном валюти він не займається.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.11.2020 встановлено, що зранку 07.11.2020 він підійшов на Центральний ринок м. Суми, щоб придбати собі нові речі. В одній із палаток йому сподобалась одна річ, але в нього не вистачало грошей на придбання даної речі. Так як у нього було з собою 50 Доларів США, то він вирішив їх поміняти. Запитав у продавця палатки, де він може поміняти, вона сказала, що біля ринку, на вул. Засумській стоїть чоловік, який на протязі тривалого часу міняє грошові кошти та вона впевнена, що він поміняє йому кошти. Він запитав, як він виглядає, на що вона відповіла, що вранці бачила, що він вдягнутий в куртку помаранчевого кольору та стоїть біля сірого автомобіля з табличкою де написано міняю валюту. Приблизно о 10 год. 00 хв. він вийшов з території ринку на вулицю та знайшов цього чоловіка. Запитав чи обміняє він йому Долари США, на що він відповів, що так. Запитав у нього за яким курсом, то він відповів, що по курсу 28,3 гривні за 1 Долар США. Він дав йому 50 Доларів США, той чоловік перерахував кошти та дав йому 1412 грн. Як тільки він почав відходити від того чоловіка то до нього і до того чоловіка підійшли працівники поліції. На запитання працівників поліції він відповів, що міняв Долари США. Після того вони спитали у того чоловіка, що міняв йому гроші, чи має він дозвільні документи на здійснення валютних операцій то він відповів що ні.

У письмових поясненнях від 07.11.2020 ОСОБА_3 вказував, що він часто по вихідним дням приходить до Центрального ринку м. Суми з метою придбання продуктів та речей. Він постійно спостерігає, як на вулиці Засумська стоїть чоловік, який займається обміном валюти. Зокрема, йому відомо, що даного громадянина звати ОСОБА_4 , який стоїть на даному місці протягом останній 2 років та постійно здійснює обмін валюти. Він неодноразово бачив, як до нього підходять громадяни та здійснюють обмін валюти. В ході спілкування з працівниками поліції йому стало відомо, що зазначеним громадянином є ОСОБА_1 , якого він впізнав на пред`явленій йому фотокартці.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що неодноразово бачив, що на Центральному ринку м. Суми здійснюють обмін валюти. Знає, що на вулиці Засумській в м. Суми стоять люди з табличками, до них підходять люди та міняють гроші, але хто це робить він не бачив. Щоб хтось міняв гроші з присутніх у судовому засіданні він не бачив. Зазначив, що ОСОБА_2 його сусід. 07.11.2020 він був на Центральному ринку м. Суми, зустрічався з мамою, ОСОБА_2 в той день на ринку не бачив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.11.2020 був на Центральному ринку м. Суми, хотів придбати собі кросівки, але в нього були гроші тільки в Доларах США. На проїзній частині на вул. Засумській в м. Суми він спочатку підійшов до одної людини, але там була черга і він підійшов до іншого, який стояв біля автомобіля з табличкою, щоб поміняти Долари США. Дав йому 60 Доларів США купюрами по 20 Доларів США, скільки отримав від нього не пам`ятає. Тільки відійшов від нього на два-три метрі, як його затримати співробітники поліції з грошима, сказали, що будуть складати протокол, а згодом віддали гроші. Зазначив, що не впевнений у тому, що міняв гроші у особи, яка присутня у судовому засіданні.

З долученої до протоколу чорно-білої світлокопії фотознімку вбачається три особи, які знаходяться на вулиці біля автомобілів. У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що на фото нікого не впізнає, а свідок ОСОБА_2 на знімку вказував на людину, яка знаходиться посередині, та зазначав, що в нього міняв валюту. ОСОБА_1 повідомив, що на фотознімку він знаходиться ліворуч.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено 50 Доларів США (купюра 20 Доларів США MJ57278608A, 10 Доларів США PF2486195A, PF24868194A, MJ29191926A) та 107700 грн., 150 Доларів США, 50 Євро.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 07.11.2020 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 150 Доларів США (загалом 3 купюри на суму 150 Доларів США), 50 Євро (загалом 1 купюра на загальну суму 50 Євро), купюри номіналом 200 грн. (кількість купюр 80 шт. на суму 16000 грн.), купюри номіналом 500 грн. (загалом 146 купюр на загальну суму 73000 грн.), купюри номіналом 1000 грн. (загалом 10 купюр на загальну суму 10000 грн.), купюри номіналом 100 грн. (загалом 27 купюр на загальну суму 2700 грн.). Загальна кількість вилучених грошових коштів: 150 Доларів США, 50 Євро, 101700 грн.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

При викладені фактичних обставин у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 07.11.2020 близько 10 год. 00 хв. здійснив обмін 50 Доларів США на 1412 грн. по курсу 28,25 грн. ОСОБА_2 , чим порушив Закону України «Про валюту і валютні операції» та Постанову НБУ № 1 від 02.01.2019, проте з показів свідка ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, вбачається, що останній категорично наполягав на тому, що він здійснював обмін валюти у загальній сумі 60 Доларів США (купюрами по 20 Доларів США), але не назвав курс за яким відбуався обмін та кількість коштів отриманих на обмін, а при демонстрації фотознімку з трьох наявних на ньому осіб вказував на особу, яка не є ОСОБА_1 .

Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснив обмін 50 Доларів США (купюрами по 20, 10, 10, 10 Доларів США) на 1412 грн. по курсу 28,25 грн. ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено і в судовому засіданні не встановлено.

Також суд зазначає, що у порушення приписів статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також прізвища та адреси свідків.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009). Так, у пункті 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998. Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

За містом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять вину ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» та вчинення правопорушення передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки встановлені факти свідчать про недоведеність належними і допустимими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 грошові кошти повернути ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 162, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 :

- вилучені згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 грошові кошти у сумі 50 Доларів США (купюра 20 Доларів США MJ57278608A, 10 Доларів США PF2486195A, PF24868194A, MJ29191926A);

- вилучені згідно Протоколу огляду та вилучення від 07.11.2020 грошові кошти у сумі 150 Доларів США; 50 Євро; 107700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап