ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Осадчого А.Ю., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено проте, що 25.10.2020 року о 19 годині 07 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вулиця Льва Толстого, будинок №1, в громадському місці без засобу індивідуального захисту (маски), чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 20.11.2020 року, направлення їй судової повістки про виклик до суду на 16 годину 16.12.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Також ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою, у якій не визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення, та пояснила, що вона 25.10.2020 року знаходилась без захисної маски на вулиці Льва Толстого, біля будинку №1, у м. Одесі, та не перебувала без вдягнутої маски індивідуального захисту у громадських будинках і спорудах.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.п.1 п.10 постанови КМУ №972 від 21.10.2020 року, до 31.12.2020 року забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Працівником поліції у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, були долучені: 1/ протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУПАП, у якому не зазначено, який підпункт постанови КМУ вона порушила, не зазначено про порушення нею правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, 2/ ксерокопія рапорту старшого інспектора чергового Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Грєкул Є.О. без підпису особи, що склала указаний рапорт від 25.10.2020 року, у якому зазначено, що 25.10.2020 року о 16 годині 37 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.10.2020 року о 16 годині 35 хвилин за адресою: м. Одеса, вулиця Льва Толстого, будинок №1, виборча дільниця №268, приблизно 300-400 осіб зібрались біля дільниці, що суперечить правилам під час карантину, 3/ ксерокопія письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2020 року.

Відповідно до постанови КМУ №972 від 21.10.2020 року у п.10 указано те, що заборонено на території України на період дії карантину, і зазначеною постановою КМУ не було заборонено перебування у громадському місці - на вулиці без засобів індивідуального захисту (маски).

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не було надано доказів про те, що ОСОБА_1 25.10.2020 року перебувала в громадських будинках і спорудах, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Як вбачається, із протоколу про адміністративне правопорушення, у зазначеному протоколі відсутні свідки, які можуть підтвердити те, що 25.10.2020 року ОСОБА_1 перебувала в громадських будинках і спорудах, без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується стороною обвинувачення, а фактично судом).

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила 25.10.2020 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.44-3 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 25.10.2020 року порушила правила щодо карантину людей суду не надано.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 25.10.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

16.12.2020