Справа № 675/2664/19
Провадження № 3/675/12/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю секретаря Сопронюк С.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника Кедруна Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України у Хмельницькій області 24.12.2003 року, податковий номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 року о 20 годині 50 хвилин в м.Ізяслав по вул.Військовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що 06.12.2019 року дійсно вживав алкогольні напої, в зв`язку із чим за кермом його автомобіля знаходився ОСОБА_2 В транспортному засобі крім нього та ОСОБА_2 знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після того, як на вул.Військовій в м.Ізяслав приблизно о 19 год. 20 хв. висадили ОСОБА_4 , їх автомобіль зупинили невідомі їм люди та звинуватили водія у вчиненні ДТП, в зв`язку із чим викликали поліцію. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Ізяславській ЦРЛ, прибувши куди, він відмовився від проходження огляду, так як за кермом автомобіля не перебував. Пройти такий огляд на місці так званого ДТП ніхто не пропонував.

Захисник Кедрун Л.С. вказав, що склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутній, так як останній не керував транспортним засобом. Працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дана обставина не була з`ясована. Крім того, на місці події ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Кедруна Л.С., дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 визнав, що відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Ізяславській ЦРЛ. Вказане також підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, як свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БД №391905 від 06 грудня 2019 року, ОСОБА_1 цього дня о 20 год. 50 хв. в м.Ізяслав по вул.Військовій керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Протокол складено з дотриманням встановлених вимог, в ньому містяться підписи двох свідків відмови водія від проходження відповідного огляду. ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення та підписання зазначеного протоколу, а також надання письмових пояснень, про що в ньому зроблено відповідний запис, що відповідає вимогам п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.

Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується відповідним записом у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №89 від 06.12.2019 року.

Крім того, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також надали 06.12.2019 року письмові пояснення, якими ствердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Також допитані в судовому засіданні зазначені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що в Ізяславській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Також останній не повідомляв присутнім, що він не знаходився за кермом автомобіля.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, що містяться на DVD-R диску. Зокрема, із їх змісту вбачається, що ОСОБА_1 на місці пригоди було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він погодився. Перебуваючи вже в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

Водночас, суд відхиляє покази допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо не перебування 06.12.2019 року за кермом автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 . Зазначені свідки повідомили суду, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 перебував на місці пасажира.

Так, вказані покази спростовуються показами поліцейського СРПП №2 Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Іванова О.С., який в судовому засіданні вказав, що на місці ДТП, яке сталося 06.12.2019 року на вул.Військовій в м.Ізяслав за участю автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля Мерседес-Віто, за кермом якого знаходився ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ствердив, що за кермом автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , знаходився саме він.

Дану обставину підтвердив також допитаний в якості свідка водій автомобіля МерседесВіто ОСОБА_7 , який вказав, що після ДТП з водійського місця автомобіля DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , вийшов саме ОСОБА_1 . Підстав відноситься критично до показів даного свідка немає, його покази є послідовними та відповідають іншим матеріалам справи.

Більше того, на відеозаписі, що міститься на DVD-R диску (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення) та має назву файлу «0000000__0014, ОСОБА_1 на пряме запитання поліцейського стверджує, що за кермом транспортного засобу знаходився він.

Зазначені докази доводять факт курування ОСОБА_1 транспортним засобом 06.12.2019 року о 20 год. 50 хв. з ознаками алкогольного сп`яніння.

Також суддею береться до уваги, що відсутність пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події не позбавляло ОСОБА_1 можливості пройти такий огляд в Ізяславській ЦРЛ, а також не звільняло його від обов`язку, передбаченого п.2.5 Правил дорожнього руху. Крім того, з пропозицією проїхати на огляд в заклад охорони здоров`я він погодився.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази підтверджують, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.5. ПДР на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України у Хмельницькій області 24.12.2003 року, податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України у Хмельницькій області 24.12.2003 року, податковий номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський