Єдиний унікальний номер 722/1921/19
Номер провадження 3/722/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ДП «Сокирянський лісгосп», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ДП «Сокирянський лісгосп», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток за період з 01.07.2016 року по 30.06.2019 року на загальну суму 301583 грн., занижено податок на додатну вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 43015 грн., занижено податкове зобов`язання з рентної плати за ІІ квартал 2019 року на суму 50571,34 грн. та занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 77593,24 грн., чим порушила п.44.1,п.44.2. ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.п.256.11.1, п.п.256.11.2 п.п.256.11.5 п.256.11 ст.256, п.257.2 ст.257, пп.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1 п.266.2, пп.266.3.1, 266.3.3 п.266.3, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, як вбачається із поданої скарги на податкові повідомлення-рішення від 02.12.2019 року, визнала частково.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні даного адміністративного правопорушення, її вина в повному об?ємі підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом №10 про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року та довідкою №865/24-13-05-01/35361371 від 07.11.2019 року по акту документальної планової виїзної перевірки.

Згідно вимог ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наведені вище докази є належними і достатніми та підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Щодо поданої до суду ОСОБА_1 скарги ДП «Сокирянське лісове господарство» про оскарження до ДПС України податкових повідомлень-рішень від 02.12.2019 року, то вона не заслуговує на увагу, з огляду на те, що у суда відсутні будь-які достовірні дані з приводу вирішення даної скарги. Таким чином, зазначені обставини в даному випадку не мають правового значення для адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, та не можуть слугувати підставою для звільнення від неї.

Крім того, акт планової виїзної перевірки, яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, на час судового розгляду справи є дійсним, а відповідно наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладення на неї стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.