Справа № 699/942/20
Номер провадження № 3/699/453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.09.1998 року, за ст. 212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 25.10.2020 року, о 14:15 год., по вул. Благовісній, 28, в м. Корсунь-Шевченківський, на ДВС № 710345 пошкодив, шляхом розірвання, всі 4 виборчі бюлетені для голосування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-23 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнав, щиро розкаявся. Заяв та клопотань, у тому числі щодо залучення захисника, суду не надав. Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 269926 від 25.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; роздруківками фотографій.

Положеннями ст. 212-23 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, його щире каяття, відсутність шкоди завданої правопорушенням, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Московченко Т.В.