ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з участю секретаря Момот Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПАТ АТП 13058, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року о 08 год. 16 хв. на трасі М-14, 23 км+700 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на т/з у якого були відсутні грязезахисні фартухи, бризговики, чим порушив п.п. 31.4.7 (е) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернуто до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області. для належного оформлення.

02.11.2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов доопрацьований адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Буймову Л.П.

08.12.2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, ОСОБА_2 звільнена з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Соловей Г.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно під час руху автомобіля в нього відпав бризговик. Зупинившись, він його підняв та поклав до машини. Після його зупинки працівниками поліції, показати відпавший бризговик не зміг так, як він знаходився у фурі автомобіля, яка була опечатана. Вважає, що його вини немає, ним в подальшому було усунуто даний недолік.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, на якому зафіксований факт відсутності на автомобілі «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 грязезахисних фартухів та бризговиків. Вказаний факт не заперечував ОСОБА_1 .

Пунктом 31.4.5 (Е) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , він не заперечує обставини події, яка відбулась 24.09.2020 року, однак вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року серії ДПР18 №074065, з яким правопорушник ознайомлений, по суті порушення згоден, відеозаписом з місця події, що приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог правил дорожнього руху, а саме вимог п.34.4.7 (Е) ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення в межах санкції передаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23,33,40-1,121 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Г.В. Соловей