Єдиний унікальний номер 728/67/20
Номер провадження 3/728/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, групи інвалідності не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.ст. 51 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року о 8 год. 00. хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу з господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить гр. ОСОБА_2 здійснив крадіжку металевої драбини, завдавши останньому збитків на суму 52 грн. 50 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

08.12.2019 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Бахмацькому ВП, не з`явився на реєстрацію до Бахмацького ВП, чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені відносно нього ухвалою Бахмацького районного суду від 01.08.2019 року.

15.12.2019 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Бахмацькому ВП, не з`явився на реєстрацію до Бахмацького ВП, чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені відносно нього ухвалою Бахмацького районного суду від 01.08.2019 року.

22.12.2019 року гр. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом в Бахмацькому ВП, не з`явився на реєстрацію до Бахмацького ВП, чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені відносно нього ухвалою Бахмацького районного суду від 01.08.2019 року.

28.12.2019 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Бахмацькому ВП, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 області АДРЕСА_1 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені відносно нього ухвалою Бахмацького районного суду від 01.08.2019 року.

29.12.2019 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Бахмацькому ВП, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 Чернігівської області АДРЕСА_1 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені відносно нього ухвалою Бахмацького районного суду від 01.08.2019 року.

29.12.2019 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Бахмацькому ВП, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 Чернігівської області АДРЕСА_1 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені відносно нього ухвалою Бахмацького районного суду від 01.08.2019 року.

05.01.2020 року ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Бахмацькому ВП, не з`явився на реєстрацію до Бахмацького ВП, чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені відносно нього ухвалою Бахмацького районного суду від 01.08.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 104929 від 19.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 104899 від 09.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 104900 від 09.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 104921 від 09.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 104922 від 09.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 104923 від 09.01.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 104924 від 09.01.2020 року, його власним визнанням вини в протоколах про адміністративні правопорушення та підтвердженням даних фактів в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 та ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП «Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст. 51 ч.1 КУпАП, то саме за цією статтею ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51 ч.1, 187 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 та ст. 187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко