Провадження № 33/801/933/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу Подільської митниці Державної митної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 року, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України повернуто до Подільської Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 року справу про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України відносно ОСОБА_1 повернуто до Подільської Держмитслужби України для проведення додаткової перевірки.

В апеляційній скарзі Подільська Держмитслужба України просить вказану постанову скасувати та направити справу відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду, посилавшись на порушення судом вимог Митного кодексу України та КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, суд вважає, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України м. Київ 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 - положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Оскаржувана Подільською Держмитслужбою України постанова суду від 01.10.2020 року не відноситься до постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, оскільки суд не розглядав справу по суті, а лише повернув її для проведення додаткової перевірки, виходячи з наведених у ній підстав.

Відтак, постанова про проведення додаткової перевірки не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв`язку з чим суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 294КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Подільської митниці Державної митної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Копаничук