overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта середня спеціальна, розлучена, має на утриманні 2-є малолітніх дітей, працюючу продавцем-консультантом магазину`Аврора» смт Срібне,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2019 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 256458 від 23 грудня 2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 427 від 21.12.19р., її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 303/3738/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З оглянутих матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 вбачається, що дані матеріали постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18.09.2020 року, були повернуті до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

14.12.2020 року матеріали справи, без вчинення жодних дій щодо виконання вимог викладених у вищевказаній постанові були подані до суду. Оглядом доданого до матеріалів справи «СD-RW» диску встановлено, що останній не містить в собі будь-яких файлів.

Згідно із ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З врахуванням відсутності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , відомостей на підтвердження вчинення Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області дій, спрямованих на усунення вказаних в постанові Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 18.09.2020 недоліків даної справи, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити для належного оформлення до РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
Справа № 317/236/20
Провадження №/п 3/317/143/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 417085 від 26.09.2019 відповідно до якого 26.09.2019 ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, які завдали шкоди здоров`ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли 22.01.2020 року, дане правопорушення відбулось 26.09.2019, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто вищевказані строки закінчилися ще до моменту надходження справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
справа № 166/1313/20
провадження № 3/166/719/20
16 грудня 2020 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,непрацюючої, за ст.184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 17.11.2020 року не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно,відсутні харчі, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином сповіщена про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджено інформацією Укрпошти про отримання нею осробисто судової повістки 04.12.2020 року. ОСОБА_1 не клопотала про відкладення судового засідання.
За таких встановлених обставин, адміністративну справу суд розглядає за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454609 від 17.11.2020 рокуфото таблицями з будинку де проживає ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.11.2020 року,актом обстеження умов проживання від 17.11.2020 року,актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей,які виховуються в сім`ях,які опинилися в складних життєвих ситуаціях від 17.11. 2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 з посторонніми особами вживала спиртні напої, в будинку грязно - брудний посуд, накурено, розкидані речі,відсутня на ліжку постільна білизна, для дітей не приготовлено їжі.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу - характеризується з негативної сторони, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,184 ч.1 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №: 343/141/20
Провадження №: 3/0343/57/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ Адамс, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Правопорушення вчинено при наступних обставин:

24.12.2019 року близько 14.00 год. в с.В.Тур`я Долинського району ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно покинула місце свого проживання 17.12.2019 р. та була відсутня по 24.12.2019 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiнсправи:

- даними протоколу АПР 18 № 249892 про адміністративне правопорушення від 27.12.2019 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- даними рапорту о/ч Долинського ВП КП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.12.2019 року;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.12.2019 року;

- копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та йогго особу, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом"якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 4 Закону України Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 279/5679/19
Провадження № 3/279/58/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2019 р. близько 17 години 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (колишню співмешканку), тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Доказів вручення судової повістки ОСОБА_1 у суду не має.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу, місця та способу вчинення правопорушення, поясненням ОСОБА_2 про правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 591/7726/20 Провадження № 3/591/2648/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Електрифікатор»,

за ст.139 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2020 об 11-15 год. в м.Суми на перехресті вул. 20 р. Перемоги вул. Г.Кондратьєва ОСОБА_1 виїзджаючи з прилеглої території, не вжив заходів щодо очищення колес трактора від бруду та виніс бруд (грязь) на проїзну частину, чим забруднив її. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 г ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 504/156/20
Провадження № 3/504/364/20
П О С Т А Н О В А

21.01.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

реєстрація транспортного засобу у Миколаївській області,

ІПН у справі відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року поліцейський УПП в Одеській області склав адміністративний протокол ОБ № 170647, за тим фактом, що 11.01.2020 року о 09.22 год. на Старокиївському шосе, 23 км, він керував автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського при виконанні службових обов`язків останнім, який здійснив завчасно диском з червоним сигналом зупинку транспортного засобу, чим допустим порушення п. 2.4, 8.9 «а» ПДР України.

Статтею 276 КУпАп передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки особа, яка притягується до відповідальності проживає у м. АДРЕСА_1 , заводському районі, матеріали слід передати Заводському районному суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за статтею 122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати Заводському районному суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 751/5328/20
Провадження №3/751/1927/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 08 грудня 2020 року визнав винним громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 231 612 грн 72 коп та конфіскував на користь держави об`єкт митного правопорушення автомобіль марки «КІА CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 231 612,72 грн, який зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Після виготовлення повного тексту вищевказаної постанови суду було встановлено наявність описки, а саме: невірно зазначено дату винесення постанови суду, а саме: «07 грудня 2020 року» замість «08 грудня 2020 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, рішення у даній справі було ухвалено 08.12.2020, про що свідчить вступна і резолютивна частина постанови суду.

Разом з тим, у повному тексті постанови суду дата ухвалення рішення зазначена 07.12.2020.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що допущена у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2020 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у повному тексті постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/5328/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), зазначивши дату винесення постанови суду «08 грудня 2020 року» замість «07 грудня 2020 року».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк