Справа № 191/3303/20
Провадження № 3/191/861/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 жовтня 2020 о 11-30 годин в с.Михайлівка по вул.Шкільна розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних про випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не з`явився, але раніше свою вину не визнав і зазначив, що вказані друковані матеріали він не розповсюджував, а розповсюджував газетй «Берег надій».

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 23 жовтня 2020 року вона йшла до магазину і по дорозі зустріла ОСОБА_1 , який надав їй друковані матеріали чорно-білого кольору, що долучені до адміністративному матеріалу. Вона бачила в цих матеріалах статтю про ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 23 жовтня 2020 року до її двору підійшов ОСОБА_1 і надав їй друковані матеріали чорно-білого кольору, що долучені до адміністративному матеріалу. В подальшому вказані матеріали вона передала ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона працювала у виконкомі Раївської сільської ради. 23 жовтня 2020 року їй зателефонував її чоловік і повідомив, що ОСОБА_1 здійснює розповсюдження друкованих матеріалів, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних про випуск. На його прохання надати такі матеріали ОСОБА_1 відмовився. Незаконні матеріали в подальшому були вилучені у свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що дійсно отримала їх від ОСОБА_1 .

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він був викликаний за телефоном на підставі заяви про розповсюдження під час виборчого процесу друковані матеріали, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних про випуск. Прибувши на місце, йому були надані вказані друковані матеріали, які зі слів свідків були вилучені у ОСОБА_1 . Під час розмови з ОСОБА_1 останній повідомив, що він вказані друковані матеріали він не розповсюджував, а розповсюджував газету «Берег надій». В подальшому від дачі показань він відмовився. Наступного дня ним було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні пояснила, що була присутні при вилученні матеріалів передвиборчої агітації , які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних про випуск. Вказані друковані матеріали зі слів її чоловіка були розповсюджені ОСОБА_1 . На прохання чоловіка надати йому вказані матеріали ОСОБА_1 відмовився.

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні пояснили, що вони були присутні при огляді вилучених у ОСОБА_1 друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних про випуск. Як їм пояснили працівники поліції, вказані матеріали були вилучені у ОСОБА_1 , який здійснював їх розповсюдження.

Крім показань допитаних свідків винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 683925 від 24.10.2020 року, протоколом огляду від 23 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями свідків, долученим до справи друкованим матеріалом ОСОБА_9 , який дійсно не містить відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж та інформацію про осіб, відповідальних про випуск, повідомленням В.о. головного редактора Регіональної газети «Берег Надій» №20 від 23 жовтня 2020 року, згідно якого в Синельниківському районі розповсюджується чорно-біла листівка, яка виконана з використанням логотипу газети «Берег надій», написаного з помилкою, і не містить жодних вихідних даних, що є прямим порушенням Виборчого кодексу України.

Крім того, долучена до адміністративного матеріалу листівка чорно-білого кольору свідчить про те, що вона дійсно надрукована з назвою Регіональна незалежна газета «Берег Надії», тоді як дійсна назва офіційного друкованого матеріалу Регіональна незалежна газета «Берег Надій», що свідчить про штучне її створення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.212-13КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.2 ст.212-13, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (Отримувач: УК у м.Синельн/Синел.р-н/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), UA0004281, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 вича на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Гречко