overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/368/20
пр.№ 3/464/386/20
П О С Т А Н О В А

21.01.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.01.2020 до Сихівського районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №115823 від 28.12.2019 року, відносно ОСОБА_1 .

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 28.12.2019 року о 10 год 40 хв. на а/д Пісочне-Турка не доїжджаючи 133,80 м до с.Солонсько Дрогобицького району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд дорожній знак «Аварійно небезпечна ділянка», чим пошкодив дорожній знак та порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова. Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено на а/д Пісочне- ОСОБА_2 не доїжджаючи 133,80 м до с.Солонсько Дрогобицького району Львівської області, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно скерувати за територіальною підсудністю у Бориславський міський суд Львівської області, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Бориславського міського суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.
Провадження № 3/311/685/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія АПР18 №624941 та протокол серія АПР18 №624937), які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2020 року о 04-40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вибив двері в квартиру АДРЕСА_3 та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 09 березня 2020 року о 00-50 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вибив двері в квартиру АДРЕСА_3 та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником і в одному й тому ж місці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПсправа № 311/1584/20, номер провадження 3/311/685/2020, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПсправа № 311/1586/20, номер провадження 3/311/686/2020.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 311/1584/20, номер провадження 3/311/685/2020.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А.Задорожко
Справа № 185/8022/20
Провадження № 3/185/2582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, працюючої продавцем магазинну «Княжспільські ковбаси», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП для розгляду.

Відповідно до протоколу № 121625 серії ВАБ, 11.11.2020 року о 18.25 год. ОСОБА_1 перебувала в магазині «Княжспільські ковбаси» по вул. Челюскінців, 23 в м. Павлограді без вдягнутих засобів індивідуального захисту - захисної маски, чим порушила пп.1 п.10 Постанови КМУ №641. Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст.8 КУпАП).

21.11.2020 року набув чинності Закон України «Провнесення зміндо Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусноїхвороби (COVID-19)», відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, яка передбачає адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП. Також право розглядати вказані справи, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП, надано виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад (ст.218 КУпАП), або органам санітарно-епідеміологічної служби (ст.236 КУпАП).

Таким чином зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення діяння гр. ОСОБА_1 є предметом розгляду органів Національної поліції і не може бути розглянуто судом, тому матеріли провадження підлягають поверненню органу, який складав протокол.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 8, 44-3, 222, 221,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті або направлені уповноваженому органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Справа № 273/1999/20
Провадження № 3/273/2043/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РС УДМ в житомирській області 09.09.2016 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2020 року близько 11:20 год. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді та розпивання в громадських місця спиртних напоїв, в громадському місці, в м. Баранівка по вул. Соборна Баранівського району Житомирської області, перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№265507 від 10.09.2020 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2020 року, даних витягу з адмінпрактики щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року, згідно з якою 06.04.2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102,00 грн. за ч.1, ч.3 ст. 178 КУпАП, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 510/1864/20
Провадження № 3/510/763/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.20 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк.: АДРЕСА_1 .

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до вимог до ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не повна адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено вулицю та номер будинку.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана не повна адреса, за якою мешкає особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути Ренійському ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.В. Сорокін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 , 20.10.2020р. о 18.50год. в м. Сокаль по вул. Яворницького, в приміщенні магазину «Марічка», перебував без засобів індивідуального захисту та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Згідно ч. 2ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей. При цьому в протоколі не вказано хто був свідком даного правопорушення, відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до відповідальності чи свідків правопорушення. Доказів того, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності скоїла інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа №: 310/7857/20
3/310/3842/20
ПОСТАНОВА

16 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 09 листопада 2020 року о 09 годині 15 хвилин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13 годину 20 хвилин 26 листопада 2020 року.

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанову про його привід не виконано, відповідний рапорт не надано. Розгляд справи відкладено та постановлено ухвалу про повторний привід правопорушника на 16 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поліцейським надано рапорт в якому зазначено, що ОСОБА_1 за адресою зазначеною в постанові, не проживає, місце його проживання не відомо.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати повторному приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 в м. Бердянську на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Вірченко
Справа №: 310/8964/20
3/310/4198/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 25 листопада 2020 року ОСОБА_2 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в кабінет 110 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008455, населений пункт отг м. Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., стягнувши суму на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Єдиний унікальний номер: 378/50/20
Провадження № 3/378/28/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 7 жовтня 2019 року, близько 9 години 35 хвилин, по вул. Залізничній в м. Жашків, керував автомобілем КАМАЗ 55102, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якого був відсутній ОСОБА_2 , який не пройшов своєчасно, чим порушив 31.3б Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не прибув, направив до суду заяву в якій вину визнав повністю, просить провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 8).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 7 жовтня 2019 року серії ДПР18 № 397204, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, який підписаний свідками та самим ОСОБА_1 .

Проте, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 7 жовтня 2019 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 17 січня 2020 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 7 жовтня 2019 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 17 січня 2020 року, тобто через три місяці після складання вказаного протоколу, тому провадження у справі відносно нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход