Справа № 654/3549/20
Провадження №3/654/2164/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.09.2020 року о 03 год. 10 хв., Херсонська область, Голопристанський район, р. Чайка, біля причалу №3, громадянин ОСОБА_1 , ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного риболовства мисиновою сіткою в брід, без дозволу на промисел. Під час затримання було виявлено: сітка з мисини одна одиниця l=21 м, а=55 мм; риба: карась сріблястий 15 одн. (5 кг), молодий лящ 3 од. (0,5 кг). Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 765,00 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Шляхом SMS - повістки, яку доставлено порушнику 26.11.2020 о 09.54 годині.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Отже, дії ОСОБА_1 , а саме неявка до суду, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 , про те, що його справа буде розглядатись Голопристанським районним судом Херсонської області підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та власноручно написаними поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Згідно з розпискою від 19.09.2020 вилучені біоресурси передано на зберігання ОСОБА_1 .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч. 4 ст. 85, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн., а також засобів та знарядь промислу сітка з мисини одна одиниця l=21 м, а=55 мм; риба: карась сріблястий 15 одн. (5 кг), молодий лящ 3 од. (0,5 кг).

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий 15 одн. (5 кг), молодий лящ 3 од. (0,5 кг) звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збитки заподіяні рибному господарству України у розмірі 765,00 (сімсот шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави вартість водних біоресурсів в розмірі 51,94 (п`ятдесят одна) гривня 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський