ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/353/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю ОСОБА_1 , представника КП «ШЕУ Дарницького району м. Києва» Каган О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «ШЕУ Дарницького району м. Києва», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 078203 від 22.11.2019 р., 12.10.2019 р. о 16-00 год. на вул. Автопарковій, 7 в м. Києві ОСОБА_1 , майстер КП ШЕУ , будучи посадовою відповідальною особою за належне утримання зливоприймального колодязя, допустив порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, не вжив заходів щодо відновлення безпеки умов руху, допустив утримання зливоприймача з кришкою, яка не відповідає ДСТУ БВ 2.5-26:2005 та ДСТУ 3587-97, внаслідок чого відбулося ДТП за участю водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «МАН д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до його пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що він не є відповідальною особою за належне утримання зливоприймача на вул. Автопарковій, 7, оскільки на тій вулиці зливоприймачі не перебувають на балансі У КП «ШЕУ Дарницького району м. Києва. Просив суд визнати його не винним у вчиненні даного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на вул. Автопарковій, 7 в м. Києві від 12.10.2019 р., дорога належить КП «ШЕУ Дарницького району м. Києва», а балансоутримувач зливоприймачів на даній вулиці не визначений.

Крім цього, на запит суду, який був направлений до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації було надано відповідь, що каналізації та зливоприймальні колодязі по вул. Автопарковій в м. Києві на балансі ШЕУ Дарницького району не значаться.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він хоча є і є відповідальною особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями відповідно до посадової інструкції, однак зливоприймачі, які знаходиться на вул Автопарковій, не перебувають на балансі КП «ШЕУ Дарницького району м. Києва, а тому ОСОБА_1 не може нести відповідальність за їх належне утримання.

Керуючись ст.ст. 140 ч.4, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя