overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 151/6/20
Провадження № 3/151/6/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2019 року капралом поліції СРПП №3 Чечельницького ВП Лесиком В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 29.12.2019 року о 21 год. 40 хв. перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

27.01.2020 року та 30 січня 2020 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя :
Справа № 129/292/20
Провадження по справі № 3/129/218/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

водія ТОВ ПК «Зоря Поділля», жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

11.01.2020 р. приблизно о 13:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/106/20
Єдиний унікальний № 742/231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Павлова В.Г.,

при секретарі Копань А.М.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, українки,

учениці 2 курсу Прилуцького професійного

ліцею, місце проживання:

АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року ОСОБА_1 близько 13 год 40 хв. перебувала по вул. Київська поблизу Прилуцького ліцею в громадському місці в п`яному вигляді, хиталась, голосно розмовляла, на зауваження перехожих не реагувала, чим ображала людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердила вищевикладене своїми поясненнями наданими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 120059 від 29.01.2020, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та власноручними поясненнями ОСОБА_1 /а.с.4,5,7/.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП і вважає за необхідне застосувати попередження.

На підставі ч. 1ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст. 24-1,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: В.Г. Павлов
Провадження № 3/369/7732/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року близько 23 години 00 хвилині в м. Боярка та с. Білогородка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 11022 д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177460 від 17.11.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 676/6637/20
Провадження № 3/676/3011/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстрація АДРЕСА_2 , солдата військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 близько 08 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року в розташуванні казарменого приміщення на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_3 , т.в.о. командира роти охорони ОСОБА_2 , був виявлений з явними ознаками перебування в стані алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та координація рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився, про що було складено відповідний акт від 10.12.2020 року.
Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення. Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява від ОСОБА_1 , в якій він зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутності
Крім того, об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А2641 № 25 від 10.12.2020 року, актом відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.12.2020 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
03.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/8254/20
ПОСТАНОВА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. ст. 185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст. 185,173 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/3904/20 (205/8253/20), 3/205/3905/20 (205/8254/20) про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 185,173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3904/20 (205/8253/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року зобов`язаним з 22 год. по 06 год. не залишати помешкання в якому він проживає, 28 січня 2020 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 118399 від 29.01.2020 року, рапортом інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП Стецуна О., ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року, іншими матеріалами справи.

З дослідженої судом ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року встановлено ОСОБА_1 , адміністративний нагляд поліції та заборонено з 22 год. по 06 год. вихід з помешкання в якому він проживає.

Дії ОСОБА_1 , вчиненні повторно протягом року після накладення адміністратвиного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 3/359/233/2020
Справа № 359/174/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції в аеропорту «Бориспіль», Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 року серії ГР №378845, громадянин ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 28.01.2020 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173 , ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 2, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Провадження №: 3/752/82/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ПРОДЖЕКТ КОНСАЛТИНГ» за адресою: м. Київ, пров. Московський, 2-а, поживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 576/26-15-04-09-22/99, керівник ТОВ «ПРОДЖЕКТ КОНСАЛТИНГ», що за адресою: м. Київ, пров. Московський, 2-а, ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 09.09.2019 року № 416/26-15-04-09-20/39779023. Дата вчинення правопорушення 20.08.2019 року. Тобто, ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
31.01.20
Справа №652/1023/19
П О С Т А Н О В А

31 січня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.11.2019 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягло у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, а також не виконано привід правопорушника в судове засідання працівниками поліції на виконання постанов від 04.12.2019 року, від 11.12.2019 року, від 18.12.2019 року, від 26.12.2019 року, від 08.01.2020 року, від 14.01.2020 року та від 24.01.2020 року.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а також не доставлений приводом працівниками поліції за постановами суду, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 13 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль