overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2346/20
Провадження № 3/352/1520/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2020 р. о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 у громадському місці виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 та пошкодив йому металеву огорожу.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що конфлікт спровокував сусід ОСОБА_2 , погрожував йому і дружині фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АПР18 № 377474 від 08.10.2020 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №345/5032/19
Провадження № 3/345/101/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.10.2019 р. близько 19:00 год., 01.11.2019 р. близько 18:00год., 02.11.2019 р. близько 20:00 год. по місцю проживання вчинив конфлікт із дочкою ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності захистити себе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, у скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП за ознаками умисного вчинення домашнього насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 02.11.2019 р. (а.с. 1, 2, 3), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд бере до уваги, що особа вперше притягується до відповідальності за подібне правопорушення, його щире каяття, а тому з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, слід обрати адміністративне стягнення в межах найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/727/5007/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.12.2020 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під`їзді будинку по вул. Г.Майдану 63А в м. Чернівці голосно стукав та кричав, на зауваження не реагував, чим порушив п.2 правила дотримання тиші в громадських місцях міста Чернівці затверджених рішенням сесії міської ради від 25.09.2003р. №301 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та підтвердив обставини що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.182 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 182, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Провадження № 3/127/9974/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 16.12.2020 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 стосовно вчинення ним 03.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п.7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 307/124/20
Провадження № 3/307/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019 р., о 03.20 год., по вулиці Дж. Ленона, у с. Калини, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ROVER», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з залізобетонною електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ, № 059833 від 28.12.2019 р., схемою місця ДТП від 28.12.2019 р., його письмовими поясненнями від 28.12.2019 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 3/263/144/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 125146 від 15.10.2019, ОСОБА_1 15.10.2019 приблизно о 13:10 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ст.173 України сплинули, оскільки правопорушення було виявлено 15 жовтня 2019року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст.38, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Л Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/657/20

Провадження №3/712/671/20

24 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 о 14 год. 40 хв., в м. Черкаси, бул. Шевченка, 101, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA Accord д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA СХ 7 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319848 від 15.01.2020;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2020.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 264/7490/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 26 листопада та 19 грудня 2018 року,16 та 24 січня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 35 хвилин 11 лютого 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3252/2020Справа №: 641/9111/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 473492 від 15.11.2020, ОСОБА_1 , 15.11.2020 року, о 16 годині 50 хвилин, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 6 в магазині ТОВ «Кароліна» було виявлено ОСОБА_2 , який знаходився без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив п. 11.2 та 14.10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.11.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, не містить кваліфікації дій особи, стосовно якої він складений за відповідною частиною ст. 44-3 КУпАП, тому суд приходить до висновку про повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа №931/693/20
Провадження №3-в/155/20/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., перевіривши подання начальника Локачинського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Ірини Гергеши про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Локачинського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області І.Гергеша звернулась до Горохівського районного суду із даним поданням.

Дослідивши подане подання та додатні до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається із змісту подання, ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт. Невідбута частина громадських робіт становить 60 годин.

Однак, як вбачається із змісту подання, що в ньому взагалі не зазначено конкретного виду адміністративного стягнення, на який начальник Локачинського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області просить замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, подання начальника Локачинського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 не містить чітко сформульоване питання, яке вноситься на вирішення до суду.

Окрім цього, із тексту резолютивної частини подання випливає, що начальник Локачинського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області вважає за доцільне направити матеріали стосовно винного у адміністративному правопорушенні до Локачинського районного суду, що не відповідає вимогам ст.304 КУпАП, яка визначає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А тому за таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином розглянути подання начальника Локачинського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 та винести за наслідками розгляду вмотивовану постанову.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення подання для належного оформлення.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Локачинського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв