Справа № 584/1466/20
Провадження № 3/584/689/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року близько 10 год. 20 хв. на р.Клевень у с.Яцине Путивльського району Сумської області, в порушення п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ловив рибу забороненим знаряддям лову екраном зі сіткоснастевого матеріалу, риби не спіймав, тобто скоїв грубе порушення правил рибальства.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, що дійсно здійснював лов риби сіткою, риби не спіймав (а.с.1зв.).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів про вилучення у ОСОБА_1 екрану зі сіткоснастевого матеріалу l-0,8м, h-0,6м, d-20мм в кількості 1 шт. (а.с.2), приймальним актом №369/20 від 29 жовтня 2020 року про прийняття від ОСОБА_1 екрану зі сіткоснастевого матеріалу l-0,8м, h-0,6м, d-20мм в кількості 1 шт. (а.с.3), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення екрану зі сіткоснастевого матеріалу l-0,8м, h-0,6м, d-20мм в кількості 1 шт.

Після набрання постановою законної сили конфіскований екран зі сіткоснастевого матеріалу l-0,8м, h-0,6м, d-20мм в кількості 1 шт. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік