1Справа № 335/7952/20 3/335/1906/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2020 року о 00-44 годині в м.Запоріжжя по бул. Гвардійському,104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі зголи водія проводився в КУ «ОКНД» ЗОР у лікаря нарколога, висновок №4551 від 13.09.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292452 від 13.09.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 02.10.2020 року не відбулось у зв`язку із клопотанням ОСОБА_1 про перенесення судового засідання.

23.10.2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку із клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Беклеміщева С.О. про відкладення розгляду справи та виклика представника поліції Лейко М.Г.

Судові засідання, призначені на 13.11.2020 року та 01.12.2020 року не відбулись у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

У судове засідання 18.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Беклеміщева С.О. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення . у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правпорушення.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 292452 від 13.09.2020 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі зголи водія проводився в КУ «ОКНД» ЗОР у лікаря нарколога, висновок №4551 від 13.09.2020, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол відповідає вимогам ст.ст.254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд, висновком щодо результатів медичного огляду № 4551від 13.09.2020 року, відеозаписом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18№ 292452 від 13.09.2020 року , правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 13.09.2020 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст.38,124,130,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ю.В. Апаллонова