Справа № 591/5828/20 Провадження № 3/591/1988/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2020 о 14:00 год. в Сумській області, Тростянецький район, с. Боромля, по вул. Харківська, біля буд 3А, керував транспортним засобом Fiat Doblo, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager, в присутності двох свідків, результат позитивний 2,10% проміле. Здійснюючи рух ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Renault Duster д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, той в свою чергу здійснив наїзд по інерції на автомобіль KIA Carnival д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду пішохідного переходу, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9а, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 15.09.2020, схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3,4), висновком газоаналізатора Alcotest Drager, тест позитивний - 2,10% проміле ( а.с.15), актом огляду на стан сп`яніння (а.с.16), письмовими поясненнями свідків (а.с.17-18), диском з відеозаписом (а.с.26а).

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 15.09.2020.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п.7, ч.1 ст. 247, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь