overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1811/19

31 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Надвірнянського районного суду від 06.09.2019 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

20.12.2019 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , так як він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

31.01.2020 від представника Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області через канцелярію суду поступило повідомлення про те, що на даний час ОСОБА_1 відбув стягнення у вигляді громадських робіт та знятий з обліку Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Представник Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи дійшов висновку, що в задоволенні подання Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом слід відмовити, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується повідомленням Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 31.01.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №601/62/20
Провадження № 3/601/58/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2019 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01.09.2019 року по 14.11.2019 року пропустив без поважних причин навчання в Ридомильській ЗОШ І-ІІІ ступенів протягом 12 днів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась. Просить її суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала та щиро розкаялась, суд вважає, за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 505/128/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410386 від 10.01.2020 року ОСОБА_1 10.01.2020 р., близько 17 годин 50 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_2 сварку та бійку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що 10.01.2020 р., близько 17 годин 50 хвилин знаходячись по АДРЕСА_2 вчинила сварку та бійку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує сама.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує сама, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роздруківку ІІПС «Армор», копію трудової книжки, три копії свідоцтва про народження дітей, копію посвідчення багатодітної сім`ї, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №303/57/20
3/303/339/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
Старшим ДОП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Пацкан М.М. 03.01.2020 складено адмінпротокол про те, що 29.11.2019 о 23 год. 50 хв. по вул. К.Карого в м. Мукачево працівниками поліції у ОСОБА_1 при поверхневому огляді виявлено та вилучено поліетиленові пакети з наркотичною речовиною, що згідно висновку експерта №6/454 від 20.0882017 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, вагою 1,8022 грам.
Постановою слідчого відділу Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 10.12.2019 закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Зазначена адміністративна справа надійшла до суду 30.01.2020, тобто після спливу місячного строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому, відповідно до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 ч.4 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 ч.4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
№ 207/3148/20
№ 3/207/1164/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Південного ВП .

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАБ № 115007 від 24.11.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 278/272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 23.01.1997 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2020 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , штовхав та ображав свою невістку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа №647/290/20
Провадження № 3/647/291/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 20.12.2019 року ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив рукою по голові ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання виходячи з наступного.

ОСОБА_1 на розгляд справи доставлений не був, в матеріалах справи відсутня відмітка про його повідомлення щодо часу розгляду справи, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Окрім цього, у протоколі не вказані свідки правопорушення та потерпіла, хоча письмові пояснення свідка та потерпілої додаються.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 214/8074/20
3/214/3473/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 068378 від 21.12.2020 року за ст. 173 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 25.11.2020 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Кунінець Д.Б. суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 14 січня 2021 року о 10-10 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа 688/3454/20
№ 3/688/1224/20
Постанова

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14 липня 2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2020 року до суду надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 серії АПР18 № 694983 та серії АПР18 № 694981, 21 листопада 2020 року близько 15 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, а саме поблизу будинку № 1, що по вул. Валі Котика в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 21 листопада 2020 року близько 15 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Валі Котика, 1, в с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме: на вимогу поліцейських припинити чіплятися до громадян не реагував, натомість кинувся на поліцейських, шарпав за формений одяг, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/3454/20 3/688/1224/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу за № 688/3455/20 3/688/1225/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/3454/20 3/688/1224/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу за № 688/3455/20 3/688/1225/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 688/3454/20 3/688/1224/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 202/7400/20
Провадження № 3/202/3611/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 07 грудня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.12.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 05 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.