Справа № 751/8501/19 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/14/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

сурдоперекладача Бабенко Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2019 року.

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що він 27 жовтня 2019 року, в 21 год. 30 хв., по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався жестами, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження, так як він текст постанови отримав лише 13 грудня 2019 року, а постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Вважає себе невинуватим, про що свідчить постанова суду, яка не містить посилань на докази та їх зміст.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи місцевим судом, своєчасно дізнатися про постанову та оскаржити її не міг з об`єктивних підстав, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 , доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

ОСОБА_1 пояснив апеляційному суду, що викладені в оскаржуваній постанові обставини справи не відповідають дійсності. Вони з дружиною розлучені, але проживають в одній квартирі. Вечором 27 жовтня 2019 року, перебуваючи у себе дома, він у своїй кімнаті переглядав щоденник доньки. В цей час до кімнати забігла колишня дружина, вихопила із його рук щоденник і сказала щоб він не цікавився донькою, після цього викликала поліцію. Вона постійно скаржиться на нього, бо хоче виселити з квартири і тому часто викликає поліцію.

Працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що заява до нього надійшла через кілька днів після інциденту і він склав протокол.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Наведені вище доводи ОСОБА_1 нічим не спростовані, свою вину в інкримінованому правопорушенні він категорично заперечує. По справі працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, його не опитували, своїх пояснень він не надавав.

Голослівну заяву про скоєне правопорушення колишньої дружини, з якою у ОСОБА_1 тривалі не приязні стосунки, не можна вважати належним та допустимим доказом .

За таких обставин, без наявності належних та допустимих доказів, місцевий суд необґрунтовано притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай