ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 3/425/25/20

425/3945/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, за участю захисника, адвоката Степанцова В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192340 від 13.11.2019 р., 13.11.2019 р. о 00 год. 12 хв., в м. Рубіжне, вул. Будівельників, 26, водій ОСОБА_1 керував ТЗ LADA 111740 ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначивши, що наркотичні засоби не вживає. Вважає, що мав право проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні м. Рубіжне.

Відповідно протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192340 від 13.11.2019 р., в якому зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідженні в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 власноруч вказав, що «в м. Рубіжне вести відмовляються. Він наполягав, його проігнорували».

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192340 від 13.11.2019 р., пояснення свідків, рапорт та диск з файлами відеофіксації правопорушення.

На виклики суду, а саме: 27.1.22019 р. о 12:30 год., 09.01.20202 р. о 15:45 год., 24.01.2020 р. о 08:10 год., свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суд не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.11.2019 р., досліджених в судовому засіданні, 13.11.2019 р. о 00:35 год., в м. Рубіжне, вул. Будівельників, 26, їх було запрошено працівниками патрульної поліції в якості свідків щодо запропонування проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 .. У водія були виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, що має право на проведення такого огляду. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що має право на проведення такого огляду, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Іващенка Р. від 13.11.2019 р., 13.11.2019 р., під час патрулювання м. Рубіжне, по вул. Будівельників, 26, був помічений ТЗ LADA 111740 ДНЗ НОМЕР_1 з явними механічними пошкодженнями, внаслідок чого було прийняте рішення про перевірку вказаного ТЗ. При спілкування з водієм ОСОБА_1 , у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до файлів відеофіксації, 13.11.2019 р. о 00 год. 12 хв., поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 Поліцейські вказують щодо наявності механічних пошкоджень на

ТЗ. В ході спілкування з ОСОБА_1 та перевірки в останнього документів, поліцейські зазначають, що в ОСОБА_1 зіниці не реагують на світло, а саме не звужуються. ОСОБА_1 говорить поліцейським, що він не поїде до м. Лисичанськ, проте останні повідомляють, що процедуру на огляд на стан наркотичного сп`яніння в нічну пору доби проводять у м. Лисичанську, оскільки в м. Рубіжне відсутній нарколог. ОСОБА_1 просить надати підтвердження цього, але поліцейські кажуть, що вони за час роботи в поліції вже возили водіїв на огляд на стан наркотичного сп`яніння до м. Рубіжне, але їм було відмовлено за відсутності лікаря нарколога в нічний час. О 00:31 год. патрульні поліцейські, в присутності двох свідків та ОСОБА_1 зазначають, що в ОСОБА_1 виявлено ознаку наркотичного сп`яніння зіниці ока, що не реагують на світло та в присутності двох свідків пропонують ОСОБА_4 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, в м. Лисичанську, оскільки в м. Рубіжне вночі не приймає лікар нарколог, з чим ОСОБА_1 не погоджується, вказує, що згоден пройти огляд в м. Рубіжне. Далі ОСОБА_1 ознайомлюють з його правами та складають протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП. Поліцейські зазначають, що вони забороняють ОСОБА_1 керувати ТЗ, але відповідних документів про його відсторонення від керування ТЗ не складають.

З аналізу зазначеного відеозапису суд ознак наркотичного сп`яніння не вбачає. Поведінка ОСОБА_1 є адекватною ситуації, яка склалась.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно до п. 1 розділу 9 Інструкції, якою визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто з аналізу нормативних актів, які регулюють порядок направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, суд вважає, що огляду підлягають не всі водії, а тільки ті, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192340 від 13.11.2019 р., в обставинах скоєння адміністративного правопорушення, зазначені наступні ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, що не реагують на світло.

Суд з оглянутого відео зазначає про відсутність об`єктивних даних щодо перебування ОСОБА_1 із зазначеними ознаками наркотичного сп`яніння та вважає, що наявність думки поліцейського про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння повинно підтверджуватись іншими об`єктивними даними.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, зазначених в протоколі, суд вважає перебування ОСОБА_1 під час його зупинки працівниками поліції з ознаками сп`яніння недоведеними, а тому вимоги щодо проведення огляду ОСОБА_1 на перебування в стані наркотичного сп`яніння безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд не може прийняти до уваги пояснення свідків у частині виявлення в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, які, до того ж, зазначені самими працівниками поліції. На відео відсутнє посилання працівників поліції щодо зазначення ознаки наркотичного сп`яніння «виражене тремтіння пальців рук» свідкам.

Визначення поведінки водія в даному випадку з ознаками наркотичного сп`яніння, суд вважає суб`єктивною думкою працівників поліції, яка об`єктивно не підтверджена, що є неприпустимим.

Відповідно до листа КНП «Рубіжанська ЦМЛ», згідно наказу Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації № 25-с від 18.01.2017 р. та Наказу КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня» № 34 від 18.01.2018 р., КНП «Рубіжанська центральна міська лікарня» має повноваження та можливість проводити медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного чи алкогольного сп`яніння цілодобово.

На підставі викладеного, враховуючи, відсутність доказів наявності в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, зазначених в протоколі, суд вважає перебування ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції з ознаками сп`яніння недоведеними, а тому вимоги щодо проведення огляду ОСОБА_1 на перебування в стані наркотичного сп`яніння безпідставними та необґрунтованими. Також суд враховує, що Рубіжанська міська лікарні також має право на проведення медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння цілодобово.

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192340 від 13.11.2019 р. складено працівниками поліції в порушенні вимог КУпАП, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року).

Таким чином, оскільки питання допустимості доказів не врегульоване нормами КУпАП, проте врегульоване нормами Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку аналогію права.

Таким чином, суд бере до уваги в якості доказів лише ті покази, які були отримані безпосередньо під час допиту в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська