Справа №461/725/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ромунії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Румунії НОМЕР_1 , виданий 13.11.2019 органом IASI, персональний № НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2019 року о 21год. 23 хв. в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Республіка Литва, під керування громадянина Румунії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який слідував з приватною метою з Німеччини до Румунії.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного

транспортного засобу та спрацювання орієнтування Чернівецької митниці ДФС № 988/24-70-63-08 від 29.08.2019, встановлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), у відповідності до інформації електронної бази Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ДФС «Перетин кордону транспортним засобом», 04.08.2019 ввезено на митну територію України автомобіль марки «Mercedes-Benz В180», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Республіка Литва, через пункт пропущу « ОСОБА_5 » митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» в митному режимі «транзит» для особистого користування. Станом на 01.12.2019 вищезазначений транспортний засіб з митної території України не вивезено та в інший митний режим не поміщено.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, а також документально підтверджуючого повідомлення найближчого митного органу про вищезазначені обставини, у відповідності до ст. 192 МК України, громадянин України Табірта Лівій (Tabirta Liviu) до митного контролю не надав.

У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці п`ять діб. Згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657, передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов`язаний терміново до завершення визначеного митницею строку транзиту повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) перевищив встановлений статтею 95 МК України транзитний строк доставки автомобіля «Mercedes-Benz В180», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , країна реєстрації Республіка Литва, що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.472 Митного Кодексу України

Табірта Лівій ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шокало В.С. вину ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю. Подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) посадовою особою Львівської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил №4616/20900/19 за ознаками ч.б ст.470 Митного Кодексу України.

Митницею ставиться в провину ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) те, що він перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України транзитний строк доставки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz В180», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_7 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

Згаданий у протоколі про порушення митних правил транспортний засіб був оформлений у вільний обіг із сплатою добровільного внеску до держбюджету платежу у розмірі 8500 грн., що підтверджується митною декларацією № UA305160/2019/102070, оформленою 20.12.2019 року. Тому просить задовольнити клопотання та закрити провадження у справі про порушення митних правил №4616/20900/19.

Представник митниці з клопотанням погодився, просить суд провадження закрити.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідальність за ч.6 ст. 470 МК України настає у випадку перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

У розумінні ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов. що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Судом встановлено, що в транспортний засіб марки «Mercedes-Benz В180», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_8 , згідно митної декларації № UA305160/2019/102070, оформленою 20.12.2019 року, у вільний обіг із сплатою добровільного внеску до держбюджету платежу у розмірі 8500, 00 грн.

Відповідно до п. 9-3 Прикінцевих Положень МК України протягом 270 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Згідно з п. 9-4 Прикінцевих Положень МК України тимчасово, до 31 грудня 2019 року включно, відновлено дію пунктів 9-2 та 9-3 цього розділу.

Відповідно до п.16 Тимчасового Порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, затвердженого, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2018 р. № 1077 завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470,481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять наявність в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та враховуючи те, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz В180», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_8 , згідно митної декларації № UA305160/2019/102070 від 20.12.2019 року, був оформлений у вільний обіг із сплатою добровільного внеску до держбюджету платежу у розмірі 8500, 00 грн. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, вказана справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 МК України, відсутня.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 470, 528 МК України, п.93, п. 94 Перехідних положень МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.