Провадження № 3/932/4940/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 005485 від 21.11.2020 року, 21 листопада 2020 року приблизно о 15.08 год., ОСОБА_1 будучи директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, буд. 3, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 4, пункту 15 постанови КМУ від 22.07.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що директором «Італійський квартал» вона не являється та не має відношення до встановлення графіку роботи даного закладу. Вона є фізичною особою-підприємцем, здійснює діяльність у закладі «BsB», розташованому по АДРЕСА_2 .

21.11.2020 року вдень вона прийшла до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб забрати свої замовлення. В цей час в ресторані були лише бармен та повар, а також особи зі служби доставки. До ресторану прибули працівники поліції, які склали протокол відносно неї, хоча вона не має відношення до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Даний адміністративний протокол склали відносно неї, оскільки зі слів працівників поліції, у них є план, а паспорт був лише у неї.

Складені письмові пояснення, які підписала, вона не читала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 - директор кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила пп.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року.

Однак, станом на день складання даного протоколу, підпунктом 4 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року передбачалась заборона приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводяться діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Разом з цим, саме пп.1 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року передбачалась заборона приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування ( барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Таким чином, зазначення в протоколі про порушення, передбачені підпунктом 4 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року, є безпідставними, так як не відповідають суті правопорушення, при цьому даний протокол не містить посилання на номер Постанови Кабінету Міністрів України.

Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні докази того, що ОСОБА_1 є директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто є суб`єктом даного правопорушення, враховуючи те, що остання в суді заперечувала даний факт та вказувала, що директором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не являється та не має жодного відношення до цього закладу.

З урахуванням наведеного, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук