Провадження № 3/761/7985/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року до суду надійшов даний протокол. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 01.07.2020 року о 18 год. 27 хв. у м. Києві на пл. Перемоги, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Додж» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на перехресті на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспорті засоби зазнали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3.е ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 01.07.2020 року о 18 год. 27 хв, він керуючи автомобілем «Додж» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві на перехресті вул. Дмитрівська та пл. Перемоги. Переконавшись, що всі транспортні засоби, які рухались по зустрічній смузі - зупинились, розпочав свій рух на зелений сигнал світлофору в напрямку вул. Старовокзальна,в той час як попереду раптово з`явився автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснила, що 01.07.2020 року о 18 год. 27 хв. керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , вона рухаласяпо пл. Перемоги, завершуючи маневр перетину перехрестя, в той час як, на червоний сигнал світлофора на перехрестя виїхав автомобіль «Додж» державний номерний знак НОМЕР_1 ,в результаті чого скоїв зіткнення з її автомобілем.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 8.7.3 (е) ПДР України визначено, що сигнали світлофора мають такі значення, зокрема, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, які забороняють рух.

Так, в даному випадку, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Додж» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя пл. Перемоги, 1, в м. Києві на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в той час як автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 завершував перетин вказаного перехрестя, про що, також, свідчить надане відео з місця пригоди.

Тобто вбачається, що зіткнення автомобілів відбулось внаслідок порушень ОСОБА_1 . ПДР України.

При цьому, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, що при виїзді на вказане регульоване перехрестя, він виїхав на зелений сигнал світлофору. Таких доказів не встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобілів, відео з місця пригоди та поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, справи дане правопорушення за ст. 124 КУпАП було вчинене 01.07.2020року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38,124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула