Провадження № 3/592/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.03.2018 виданий 5901, іпн. НОМЕР_2 ,

за ст. 470 ч.6 МК України

встановив:

30.10.2019 року о 11-53 год. в зону митного контролю митного поста «Бачівск» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «VW TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в ПІК «Інспектор 2006» громадянином України ОСОБА_1 , який слідує пасажиром 06.09.2018 року через Волинську митницю ДФС було ввезено легковий автомобіль BMW реєстраційний номер НОМЕР_4 кузов НОМЕР_5 в режимі транзит. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки товарів, що перебувають під митним контролем, а саме: автомобіля BMW реєстраційний номер НОМЕР_4 кузов НОМЕР_5 тим самим перевищивши термін більше ніж на 30 діб.

Відповідно даних ЄАІС ДФС встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 08 листопада 2018 Сумською митницею ДФС складено протокол про ПМП № 1391/80500/18 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. З ст. 470 Митного кодексу України за фактом порушення строку транзитного переміщення автомобіля марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_6 - НОМЕР_7 . Також, відповідно до інформації, що міститься в ЄАІС ДФС автомобіль марки «BMW 320», р.н. НОМЕР_6 - НОМЕР_7 станом на 04.12.2019 не розмитнений (а.с.9).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лук`яненко О.В. просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. Зазначає, що 08.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1 Сумською митницею ДФС за ознаками ч.3 ст.470 МК України за фактом порушення строку тимчасового ввезення автомобіля BMW320 реєстраційний номер НОМЕР_4 , кузов WBAAL71090KE54223 в режимі транзит був складений протокол про Порушення митних правил №1391/80500/18. У даному протоколі встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив зобов`язання вищевказаний автомобіль. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. 20.12.2018 р. ОСОБА_1 сплатив на реквізити Сумської митнк ДФС штраф у розмірі 8500,00 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією. На час ввезення транспортного засобу положеннями ч. 3 ст. 470 МК України була встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Останньою редакцією ч. 6 ст. 470 МК України встановлена більш сувора відповідальність за аналогічне порушення ніж встановлювалася ч. З ст. 470 МК України, за якою ОСОБА_3 вже було притягнуто до відповідальності. Крім того, на момент складання протоколу 08.11.2018 року про Порушення митних правил №1391/80500/18 автомобіль перебував на території України вже понад два місяці з 06.09.2018 року. Отже можна зробити висновок, що змінами до законодавства була посилена відповідальність за дане правопорушення, встановивши залежність розміру штрафу від кількості днів прострочення строків передбачених ст. 95 МК України, відтак ОСОБА_3 не може бути притягнуто до відповідальності. Оскільки ч. 6 ст. 470 МК України встановлює відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу, що мав місце до вступу в дію ч. 6 ст.470 МК України, не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного строку, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Не дивлячись на такі заперечення, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0965/80500/19 від 30.10.2019 року; протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0965/80500/19 від 30.10.2019 року, довідкою про те, що автомобіль станом на 04.12.2019р. не розмитнений (а.с.3-9).

Так, порушення ОСОБА_1 митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому, дії ОСОБА_1 повинні кваліфікуватись за ст. 470 ч. 6 МК України яка діяла на час виявлення вчинення ОСОБА_1 триваючого за часом правопорушення.

Після застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 470 МК України і до 30.10.2019р. він продовжував вчиняти дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України, тобто такі його дії продовжували бути триваючими не тільки у період з 06.09.2018р. по час накладення стягнення, а і з часу його накладення по 30.10.2019р.

Тому своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 470 ч. 6 МК України.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 за ст. 470 ч. 6 МК України, суд приймає до уваги, що Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», від 19 грудня 2019 року № 395 - ІХ, передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою ст. 470 МК України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнавши ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 470 ч. 6 МК України, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ст. 470 ч. 3 МК Ураїни.

На підставі ст. 487 МКУ, ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 470, 511, 527 п. 2, 528, 529 МК України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 470 ч.6 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич