overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/66/20
провадження № 3/632/59/20
П О С Т А Н О В А

31 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши питання щодо речового доказу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрите провадження у справі щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення - постанови про закриття кримінального провадження від 27 листопада 2019 року та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, у ОСОБА_2 під час особистого огляду, був вилученийнаркотичний засіб - канабіс, вагою 4,3223 грами, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Постановою судді від 23 січня поточного року питання щодо речового доказу не вирішене.

Згідно зі ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому КМ України за погодженням із ДСА України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин доходжу висновку, що вказаний речовий доказ підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265, 283КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Наркотичний засіб - канабіс, вагою 4,3223 грами, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 732/17/20
провадження № 3/732/107/20
ПОСТАНОВА
31.01.2020 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби "Деревини" Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-20 ч. 3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим техніком відділення логістики впс "Деревини",-
16 січня 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області було винесено постанову про повернення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за 172-20 ч. 3 КУпАП для належного оформлення до Відділу прикордонної служби „Деревини.
30 січня 2020 року до суду повернулась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
З повернутих матеріалів вбачається, що постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2020 року не виконано, тому дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу прикордонної служби „Деревини.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2988/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А. розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду поступив Протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 389704 за ч.1 ст. 130 КУпАП, складений 07.09.2020 року відносно ОСОБА_1 .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення мало місце 07.09.2020 року.

Постановою судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. від 16.09.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 389704 за ч.1 ст. 130 КУпАП, складений 07.09.2020 року відносно ОСОБА_1 повернуто до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Вдруге справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.12.2020 року.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 07.09.2020 року, відтак, станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути застосовано адміністративне стягнення до порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 752/122/20
Провадження №: 3/752/1049/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротмістрівка Смілянського р-ну Черкаської обл., працюючого кроверльщиком в «Оушен Плазі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2019 року о 08 год. 15 хв. на станції метро «Либідська» незаконно зберігав та перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,29 гр., без мети збуту.

Постановою слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві від 27.12.2019 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №336/7703/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до провадження судді Карабак Лілії Германівни надійшли справи:

- №336/7703/20 пр.3/336/3444/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №336/7702/20 пр.3/336/3443/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №336/7695/20 пр.3/336/3438/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №336/7694/20 пр.3/336/3437/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №336/7690/20 пр.3/336/3433/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Також з 16.12.2020 року в провадженні судді Карабак Лілії Германівни перебуває справа № 336/7688/20 пр. 3/336/3431/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №336/7703/20 пр.3/336/3444/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №336/7702/20 пр.3/336/3443/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №336/7695/20 пр.3/336/3438/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №336/7694/20 пр.3/336/3437/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №336/7690/20 пр.3/336/3433/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 336/7688/20 пр. 3/336/3431/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП визначивши єдиний номер справ № 336/7688/20 пр. 3/336/3431/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 426/813/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.17, та до моменту розгляду справи 30 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Провадження № 3-801/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2019 року, о 18.19 год., керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , вул. В.Липківського, 16 у м. Києві, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б; 10.3 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/167/20
ПОСТАНОВА

30 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16 грудня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 136218, складений 22 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/23352/19, провадження № 3/759/167/20.

16 грудня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 136197, складений 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/23355/19, провадження № 3/759/166/20.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за двома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 759/23352/19, провадження № 3/759/167/20 та справа № 759/23355/19, провадження № 3/759/166/20, в одне провадження та присвоїти справі № 759/23352/19, провадження № 3/759/167/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/209/20

3/610/129/2020

м. Балаклія 31.01.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 618860 від 22.01.2020 року, постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2020р. не виконана, а зазначені в ній недоліки повністю не усунені.

В Протоколі не зазначено ким та коли відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, а тому обвинувачення є неконкретним.

Крім того, не вказано коли та ким на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення дій, передбаченихч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 , процесуальний статус якої не визначено у Протоколі.

Крім того, в матеріалах справи наявні документи в копіях, які не завірено належним чином посадовою особою Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повторно повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко