Провадження № 3/234/4/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 229965 від 05.09.2019 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця (водія) в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 229965 від 05.09.2019 року, відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 05.09.2019 року о 14 годині 46 хвилин поблизу м. Краматорська поза намеленим пунктом по вул. Танкістів біля б. 180 водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ГАЗ 3307, н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю зі сторони вул. А. Солов`яненка в напрямку м. Дружківка, рухаючись в крайній правій смузі та в разі виникнення небезпеки для руху, перед перестроюванням на крайню ліву смугу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу т.з.

Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку на тій смузі, на яку він перестроювався, чим допустив зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 і 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, пояснивши, що він їхав в сторну м. Дружківки по країньому правому ряду, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль марки Москвич, який займав половину правого ряду, тоді він вирішив його обігнати, для чого почав перестроюватися. Під час перестроювання в ліву смугу відчув удар.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10.1, 10.3 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вина ОСОБА_4 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Крім того, відеозапис місця ДТП, долучений до матеріалів справи за клопотанням представника Ячміня В.О., не спростовує висновку суду про наявність вини в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП , закінчені, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 38, 124, 247, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Переверзева