overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3296/20
Провадження №: 3/332/1312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який після доопрацювання надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Співробітниками Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Кірін Ю.П. до суду не доставлено. Судом було направлено судову повістку за адресою його зареєстрованого місця проживання, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена належним чином , суд позбавлений можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк

На підставі вищевикладеного на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження № 3/712/348/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2019 року о 15-10 год. перебуваючи в магазині «Траш» в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 24, таємно викрав з полиці магазину пасту горілку марки «Воздух легка» в кількості 1 пляшка об`ємом 0,25 л., вартістю 44 грн.74 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111038 від 20.12.2019р.;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-відношенням ;

-зобов`язанням;

- рапортом інспектора поліції;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на Рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 697/2096/20
Провадження № 3/697/1028/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.212-23 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 212-23 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272313 від 25.10.2020 (а.с.1), ОСОБА_1 25.10.2020, близько 15:45 год. перебуваючи в м.Каневі на виборчій дільниці №888 в приміщенні школи №6, пошкодив свій бюлетень, який отримав для голосування, а саме порвав його. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.212-23 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_1 , натомість відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.7) його правильне прізвище « ОСОБА_2 », що також підтверджується копією його ідентифікаційного номера.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП повернути до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа№ 519/58/20
П О С Т А Н О В А

20.01.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2

місце роботи, посада: учень 11-Б класу НВК №2 м.Южне,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2020 об 11:45 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Южне, вул. Миру 20, біля під`їзду , палив цигарку марки «LM», чим порушив п.1.3 Рішення ЮМР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Номер провадження 3/523/8184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , від 08.02.2005р., громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений адміністративний нагляд.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083442 від 03.11.2020р., вбачається, що 02.11.2020 року ОСОБА_1 в період часу з 17:00 год. до 18:00 год. не з`явився на реєстрацію до Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення дійсно скоїла адміністративне правопорушення та згодна з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , від 08.02.2005р., притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , від 08.02.2005р., судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 185/8581/20
Провадження № 3/185/2771/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
02 грудня 2020 року, приблизно о 09.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 672375 від 08 грудня 2020 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною другою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1422/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, громадянина України,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
18 листопада 2020 р. близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, пояснив, що з дружиною посварився, але вона заяву з поліції забрала.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 394588 від 18.112020 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа №: 398/3873/20
провадження №: 3/398/1768/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" грудня 2020 р.суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 212-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, зокрема частина статті та стаття КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 212-10 КУпАП має дві частини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення частина не зазначена.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суддя вважає необхідним повернути матеріали справи до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 212-10 КУпАП до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 314/5346/19
Провадження № 3/805/57/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2019 року, приблизно об 11-й годині 30 хвилині, ОСОБА_1 , на вул.Слобідській в с. Спасівка Вільнянського району Запорізької області, керуючи автомобілем DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_1 , при виїзді з СТО ПП Ситник по вул.Слобідській, 1-б, в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі мотоциклу ІЖ-Юпітер д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул Слободській, та зіткнувся з ним; внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Для стягнення штрафу грошові кошти перерахувати: Населений пункт - Запорізька область/м. Запоріжжя; отримувач ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA9008001; код класифікації доходу бюджету 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративн штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Для сплати судового збору грошові кошти перерахувати: отримувач коштів -ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

15.01.2020
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2019 року серії ГП № 355338, ОСОБА_1 30.06.2019 року о 18-00 годині знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 , відхилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме не забезпечила останнього належним наглядом.

Правопорушниця у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Матеріали справи надійшли до суду 11.01.2020 року після доопрацювання. Однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП воно було виявлено 12.07.2019 року, отже суд встановив, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 12.10.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 355338 від 12.07.2019 року, поясненнями самої порушниці, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та довідкою про результати звернення.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 184 ч.2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Мушкет