Справа № 585/119/20
Номер провадження 3/585/70/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця 1 АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року ст. ДОП Роменського ВП Назаренко І.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 101507 згідно якого 01.11.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до каб. № 28 Роменського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката

Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Розділом ІІ зазначеної інструкції регламентовано документування адміністративних справ.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ зазначеної інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Всупереч вказаних вимог у протоколі в графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначено: «особу встановлено».

Крім того, в цей же день 13 листопада 2019 ст. ДОП Назаренко І. ОСОБА_2 . відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 101509 за аналогічне порушення, а саме за неявку ОСОБА_1 на реєстраційну відмітку 08.11.2019 року. Обидва протоколи про адміністративне правопорушення були спрямовані до суду в один день 21.01.2020 і призначені до розгляду на 21.01.2020 о 13 год. 00 хв., хоча доцільним було б складення 13.11.2019 року одного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, із зазначенням всіх виявлених випадків неявки особи на реєстраційну відмітку

На думку суду, така практика поліції щодо складання декількох протоколів відносно однієї і тієї ж особи в один день і з однією кваліфікацією, є незрозумілою і може бути розцінена лише як спосіб штучного нарощування показників для створення «позитивного» вигляду статистичної звітності. Також така практика не сприяє вихованню порушника, оскільки певний час після вчинення кожного з адміністративних правопорушень, він залишається не притягнутим до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним вище, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській області - для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга