overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3829/20
Провадження № 3/577/968/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"03" грудня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

особи, щодо якої вирішується

питання про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працює робітником шиномонтажу «Люкс-шина», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 19 червня 2007 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

- 11 серпня 2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 10 200 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячи двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн 00 коп (двадцять тисяч чотириста грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської обламсті шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 07 грудня 2020 року.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа№751/381/20
Провадження №3/751/321/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до суду надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який його подав, з тих підстав, що відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції, а тому судом не розглядаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області за підвідомчістю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Провадження №3/447/2198/20
Справа №447/3502/20
П О С Т А Н О В А

17.12.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

15.12.2020 року о 13 год. 03 хв. в м.Миколаїв, вул.Львівське Шосе, 5 Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM 520 DXI д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ- S 01, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. « Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого відбулося ДТП із автоматичним шлагбаумом, завдавши йому механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2., п.2.3 б ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи у його відсутності, вину у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №105728 від 15.12.2020, рапортом, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Єдиний унікальний № 946/8123/20
Провадження № 3/946/2591/20
Пр.№3/946/2592/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 року

м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 ), громадянки України, працюючої робітником у КП Ізмаїльської міської ради Одеської області «Житсервіс», місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 р. двічі встановлено, що ОСОБА_1 , яка є матір`ю своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (учениця ЗОШ №8 м. Ізмаїл (4-А клас), яка не відвідувала без поважних на то причин учбовий заклад у період з 07.10.2020 р. по 19.11.2020 р.) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (учениця ЗОШ №8 м. Ізмаїл (3-Б клас), яка не відвідувала без поважних на то причин учбовий заклад у період з 07.10.2020 р. по 19.11.2020 р.), - тобто ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх доньок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Жигулін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 року о 13 год. 30 хв. гр. Мириєв ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурною лаявся, образливо чіплявся, шарпав за формений одяг молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Окрім цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, щодо припинення хуліганських дій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ст. 185 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/17332/20 та 569/17335/20, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/17332/20 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 38, 173, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 599/152/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297684 від 08.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 08 грудня 2019 року близько 13 год. 40 хв. перебуваючи у кафе-барі «Білий берег», що в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького 10, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівників бару, чим порушив ст.173 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що більше так робити не буде, щиро розкаявся.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 297684 від 08 грудня 2019 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 143/1335/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

захисника адвоката Любарського С. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності через відсутність складу правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 28.01.2020.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/990/20
П О С Т А Н О В А

"16" грудня 2020 р. м. Борзна

16 грудня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Дружба-Нова» спеціалістом земельного відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 16.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про закриття провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлялася.

Судом встановлено, що постановою суду від 28 жовтня 2020 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрито, адміністративні матеріали направлено начальнику СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання в порядку ст.214 КПК України.

За результатами розгляду вказаної постанови було винесено постанову від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, станом на 16.12.2020 року у провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження, розгляд скарги не завершено, рішення у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що розгляд даної адміністративної справи до закінчення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження є неможливим та буде суперечити завданням КУпАП, які визначені у ст. 1 даного кодексу.

А тому, вважаю, що необхідно відкласти розгляд даної справи до закінчення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до закінчення розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2020 року о 14 годині 20 хвилин в м.Житомирі по вул. Чуднівська, 94, здійснював торгівлю продуктами харчування без захисної маски, чим порушив правила щодо карантину людей санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил та норм передбаченихЗаконом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077578 від 16.11.2020 року, фотознімком, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа номер 237/6501/19
Номер провадження 3/237/141/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в Мар`їнському УГГ (Горгаз м. Мар`їнка), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матери ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 223190.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, вчинене особою повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько