Справа № 183/7890/19
№ 3/183/216/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 24.10.2019 року солдат ОСОБА_1 не з`явилася без поважних причин на службу, 25.10.2019 року старшим сержантом ОСОБА_2 було встановлено факт відсутності солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , 27.10.2019 року ОСОБА_1 самостійно повернулася до розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Дослідивши протокол № 54 від 25.10.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, полягає у:

1) самовільному залишенні військовослужбовцем військової частини або місця служби в умовах особливого періоду;

2) самовільному залишенні військовозобов`язаним та резервістом військової частини або місця служби під час проходження зборів в умовах особливого періоду;

3) нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення в умовах особливого періоду;

4) нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

В свою чергу, ані протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 25.10.2019 року, ані матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується, що ОСОБА_1 вчинила будь-яке з вище перелічених діянь (складових об`єктивної сторони правопорушення), а лише зазначено, що остання була не з`явилася без поважних причин на службу, що не являється об`єктивною стороною інкримінованого їй правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як слідує з протоколу № 54 від 25.10.2019 року ОСОБА_1 повернулася в розташування військової частини НОМЕР_1 27.10.2019 року, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно неї було складено 25.10.2019 року, тобто на два дні раніше моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Тому, з викладеного слідує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник