overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/3269/20
Провадження № 3/408/1477/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла зі Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Джусали Кармакчинського району Кзил-Кдинскої області Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2019 року органом 6351

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331356 від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 частиною 2, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Джусали Кармакчинського району Кзил-Кдинскої області Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2019 року органом 6351

Виконання даної постанови покласти на Біловодський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 487/8559/19
Провадження № 3/487/292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП надати немає можливості (довідка з ДФС України від 27.08.2019 року) за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти 2 взводу 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області Колдесниковим Є.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, про те, що 13.11.2018 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 рухаючись біля автостанції «Дачна» в бік по вул. Чкалова,3 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також був в брудному одязі, чим ображав громадську гідність та мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 12.12.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана, особу, що притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не доставлено.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Боброва
Провадження № 3/734/1762/20 Справа № 734/3211/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.10.2020 о 15.25 год. ОСОБА_1 перебував по вул. Соборності біля будинку № 37 в смт. Козелець без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п. п. 2 п. 10 Постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020 № 641.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП під час розгляду справи присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Будь-яких інших доказів, що б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особою, на яку відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладено обов`язок збирання доказів, до суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження № 3/344/5732/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 177340 від 16.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 16.09.2020 року, близько 19-00 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Мазепи, 114, в приміщенні ЦМКЛ , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт та бійку з працівниками лікарні та перехожими, виражався нецензурною лайкою в їх сторону.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 177340 від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 16.09.2020 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 487/8788/19
Провадження № 3/487/234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої лаборантом у ТОВ «МСК Нікотера», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 23.09.2019 року о 20 годині 19 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Део Матіз, державний номер НОМЕР_2 , в м. Миколаєві на перехресті проспекту Богоявленського та вул. Клечова Балка, не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі рухаючомуся пішоходу ОСОБА_2 в зоні пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 (Пішохідний перехід), додатку №1 та дорожньою розміткою 1.14.1 (Пішохідний перехід) додатку №2, та допустила зіткнення. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила правопорушення зазначене вище.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 285879 від 25.11.2019 року, постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2019 року, свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 "б", п.18.1 Правил дорожнього руху, а тому в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 23.09.2019 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.10.2019 року. Справа надійшла до суду 03.12.2019 року за вхідним номером 37669.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/435/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №316228 від 01.12.2019 р., водій ОСОБА_1 01.12.2019 року о «17» год. «45» хв., керуючи автомобілем «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Григоренка 32-д, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження згаданих транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3.б Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа№751/8525/20
Провадження №3/751/2898/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275734 від 06.12.2020 слідує, що 06.12.2020 о 04 год 38 хв, у м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 59, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Geely СК», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.12.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням передати справу на розгляд Славутицького міського суду Київської області, за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП, той факт, що передача справи для розгляду до суду за фактичним місцем проживанням особи не порушує права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, права інших осіб, інтереси держави, строки притягнення до адміністративної відповідальності, а розгляд справи за місцем фактичного проживання особи, відносно якої складено протокол, за її участі, сприятиме всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи, що буде відповідати завданням провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та передати справу для розгляду до суду за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Славутицького міського суду Київської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 310/7053/19
3-в/310/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали подання Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 321-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся з поданням в порядку ст. 321-1 КУпАП про заміну ОСОБА_1 призначеного постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2019 року адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф, оскільки останній не з`являється на виклики інспектора Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та згідно рапорту інспектора поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Головко В.М. від 08.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 правопорушник не проживає та його місцеперебування не встановлено. ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив.

Згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді сорока годин громадських робіт з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається із змісту подання, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, крім того його місцеперебування не встановлено. Невідбута частина громадських робіт становить 40 годин.

Судом при розгляді подання достовірно встановлено, що відсутня жодна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП для заміни громадських робіт штрафом у відношенні ОСОБА_1 , оскільки співробітниками Бердянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не прийнято достатніх заходів для встановлення місця знаходження правопорушника.

За таких обставин, у задоволенні подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Бердянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя