overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1476/20 Справа № 203/3067/20 Суддя у 1-й інстанції - Смольняков О.О. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби Романенко І.К., представника ОСОБА_1 - адвоката Канцурак О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Канцурака О.В. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Жашків, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «МАК СЕЙЛ»,

у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Канцурака О.В. в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Кононенко
Справа №461/6659/19
Провадження №3/461/443/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №124091, ОСОБА_1 , 22.08.2019 року, приблизно о 11:00 год., у м.Львові на вул. Шептицьких, 28а у магазині «Рукавичка», таємно вкрав товар на суму 66,40 грн., а саме горілку «Nemiroff», об`ємом 0,5 л, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 22.08.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №124091, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до суду 08.01.2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої є обов`язковою, викликалася у судове засідання поштовим зв`язком. Окрім того, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова), однак ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.01.2020 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закінчився 22.11.2019 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.51, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
№ 243/660/20
Провадження № 3/243/486/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшли вісім адміністративних справ від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист, а також те, що протоколи про адміністративне правопорушення охоплюють один і той же склад вчинених правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи 243/660/20, провадження № 3/243/486/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/486/2020, справа № 243/660/20, провадження № 3/243/488/2020, справа № 243/663/20, провадження № 3/243/489/2020, справа № 243/664/20, провадження № 3/243/491/2020, справа № 243/666/20, провадження № 3/243/492/2020, справа № 243/667/20, провадження № 3/243/494/2020, справа № 243/669/20, провадження № 3/243/495/2020, справа № 243/671/20, провадження № 3/243/497/2020, справа № 243/673/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/660/20, провадження № 3/243/ 486/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 182/6447/20
Провадження № 3/0182/2636/2020
П О С Т А Н О В А

01.12.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 011921 від 30.10.2020 ОСОБА_1 30.10.2020 о 14.00 год., знаходився біля будинку № 191 по вул. Перспективна у м. Нікополь, Дніпропетровської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, 21.11.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого стаття 44-3 КУпАП доповнена частиною 2.

В порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказана частина статті 44-3 КУпАП, за якою особа підлягає відповідальності, що позбавляє суддю можливості прийняти правильне рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 408/6751/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128096 від 17 жовтня 2019 року йдеться, що 16 жовтня 2019 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що даний матеріал про адміністративне правопорушення неодноразово повертався до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована 16 жовтня 2019 року .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 467/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2020 року ОСОБА_1 о 20 години 20 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою та образливими словами, погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого ОСОБА_2 було завдано шкоу психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 12.01.2020 року під час сварки з співмешканкою виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчиненні і адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 246772 від 12.01.2020 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами в їх сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Справа № 472/1361/19
Провадження №3/472/40/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №568351/1213 від 18.08.2019 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для організації його доопрацювання, оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення вже направлявся судом на доопрацювання, але недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №568351/1213 від 18.08.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 345/123/20
Провадження № 3/345/87/2020
П О С Т А Н О В А

27.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

що до Калуського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути надані матеріали адміністративної справи для належного оформлення та доопрацювання

Судове засідання по даній справі було призначено на 15.01.2020 р., на яке ОСОБА_1 не з`явився, однак повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення на адресу, що зазначена у протоколі, а саме: на вул АДРЕСА_1 , 8/ АДРЕСА_2 , м. Калуш.

Постановою суду від 15.01.2020 р. до ОСОБА_1 було піддано приводу у судове засідання на 27.01.2020 р. за вказаною у протоколі адресою, який не було виконано.

На адресу суду повернулася відповідь на запит суду в ЦНАП Калуської міської ради щодо встановлення реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої слідує, що за вказаною у протоколі адресою по АДРЕСА_3 , відсутня інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

Отже, у суду немає можливості встановити достовірне місце реєстрації проживання ОСОБА_1 та належно розглянути справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адмінправопорушення передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом п`ять діб, а справу до суду надіслано 11.01.2020 р. без доставки в суд особи, як це передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Обов`язок щодо забезпечення явки правопорушника до суду покладається на особу, яка складає протокол та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол та винесення законного рішення, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/1475/20
Єдиний унікальний № 748/2621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП, чим порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.09.2020 року адміннагляду, а саме : прибувати на реєстрацію в Чернігівський РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області першого вівторка кожного місяця, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки він 09 червня 2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, пояснив, що дійсно не прибув на реєстрацію, оскільки не зміг доїхати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 096379 від 11 листопада 2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією постанови від 09.06.2020 року, копією постанови від 16.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, але враховуючи обставини неявки на реєстрацію, пояснення ОСОБА_1 , а також той факт, що діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода