Справа № 539/3987/20
Провадження № 3/539/1023/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направивши до суду клопотання про розгляд справи без її участі та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрунтовує недоліками протоколу, допущеними при його складанні. Так, протокол не містить посилання на частину ст. 44-3 КУпАП, тобто зазначення повної кваліфікації правопорушення. Крім того у протоколі не викладено суть правопорушення та не зазначено які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту) і які положення таких правил були порушені. Також не зазначено які порушення були допущені саме нею, як особою , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що вона взагалі не являється суб`єктом інкримінованого правопорушення, оскільки будь-яку господарську діяльність за вказаною у протоколі адресою не здійснює, не являється посадовою особою суб`єкта господарювання юридичної особи, а є лише найманою особою і взагалі не уповноважена забезпечувати виконання постанови КМУ №541 та вирішувати питання щодо режиму роботи магазину.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, письмовим клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що матеріали справи не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.

Як вбачається зі змісту ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Так у фабулі правопорушення, зазначеного в протоколі що складений відносно ОСОБА_1 вказано, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснював реалізацію товарів чим порушив п.10 постанови КМУ №641 зі змінами. Таким чином, з фабули правопорушення незрозуміло які саме протиправні дії ОСОБА_1 призвели до вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Крім того, Законом України № 1000-ІХ від 06.11.2020 року ЗУ «Про внесення до КУпАП щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, ст. 44-3 КУпАП доповнена частиною другою. Разом з тим, протокол до суду був направлений без зазначення повної кваліфікації дій працівником поліції, зокрема визначення частини ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, протокол не містить належного формулювання складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті, що передбачає відповідальність за його вчинення. Вказані факти, позбавляють суд можливості точно визначити суть пред`явленого обвинувачення та норму закону або іншого нормативно-правового акту яку порушила ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути на доопрацювання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко