Справа № 450/2967/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/979/20 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови, 02.08.2019 о 19 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, 543 км. + 780м. поблизу с.Бережани, Пустомитівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у 8-мій МКЛ м.Львова, стан сп`яніння підтверджується результатом токсикологічного дослідження №5594 від 05.08.2019, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що про існування вказаної вище постанови суду йому нічого не було відомо, оскільки про розгляд справи у Пустомитівському районному суді 26.09.2019 його ніхто не повідомляв і він нічого не знав про таке засідання та не брав у ньому участі.

З часу складання адміністративного протоколу відносно нього пройшов дуже великий період і він нічого не знав про долю цього протоколу, тому звернувся із письмовою заявою до Пустомитівського районного суду з проханням повідомити про прийняте рішення.

30 травня 2020 року він дізнався про наявність вказано вище постанови, отримавши її поштою. Не погодившись із рішенням Пустомитівського районного суду, яке було прийнято суддею за його відсутності, чим грубо порушено його конституційні права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема і право на захист, він змушений звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду на вказану вище постанову суду як незаконну.

Враховуючи, вказані вище обставини вважає, що строк оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Саму постанову Пустомитівського районного суду від 26.09.2019 року, вважає незаконною та необґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з наступних причин.

Постанова постановлена суддею за його відсутності, хоча згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, як притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її оповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи), без дослідження всіх фактичних даних справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. При розгляді справи суд не з`ясував усі обставини та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що потягло за собою необґрунтоване рішення.

Апеляційним судом справа неодноразово призначалась до розгляду: 30.07, 06.10, 25.11 та 16.12.2020, однак ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, та не повідомив суду про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім цього, ОСОБА_1 було відомо про те, що відносно нього, було складено протоколи про адміністративні правопорушення та постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він оскаржив таку постанову в апеляційному порядку.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку, з наведеним, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, апеляційний суд вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи № 450/2967/19 та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Зазначених вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення.

Так висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027482 від 28.08.2019 (а.с.1) у якому ОСОБА_1 власноруч поставив свій підпис, відповідно погодився із внесеними у нього даними; результатом токсикологічного дослідження №5594 від 05.08.2019 (а.с.7) у якому зазначено, що у крові ОСОБА_1 виявлено етанол у концентрації 1,76 проміле.

Відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений 02.08.2020 в КНП «8-ма МКЛ м.Львова», у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 02.08.2020 був учасником ДТП, згідно якого у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння, однак відібрано кров для проведення токсикологічного дослідження, результат якого 05.08.2020 показав, що у крові останнього виявлено етанол у концентрації 1,76 проміле, що стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про доведеність вини у скоєному, і апеляційним судом оцінюються як форма захисту.

З врахуванням наведеного вище, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП і є безальтернативним.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, при розгляді справи судом першої інстанції, які є підставою для скасування постанови, допущено не було.

Апеляційна скарга також не містить і інших правових підстав для скасування судового рішення. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що постанова є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни немає.

З врахуванням наведених підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає за необхідне поновити цей строк.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2020 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.