overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020р. о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Шевченка, 15 у м.Одесі та виконуючи поворот на ліво не надав перевагу у русі автомобілю «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_2 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 074885 від 31.10.2020р., схемою місця ДТП від 31.10.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 145/79/20
Провадження №3/145/133/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 041506 від 11.01.2020 року ОСОБА_1 30.12.2019, о 06-30 год. висловлювався в адресу співмешканки - ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

Однак, із змісту адміністративного протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що відомості про накладені на ОСОБА_1 адміністративні стягнення протягом року відсутні, відсутні також пояснення адмінпритягнутого, чи докази відмови від надання пояснень, не зазначено прізвища свідків .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання для перевірки викладених обставин .

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження №: 3/752/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 02.11.2019 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві по вул.. Максима Рильського, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. п. 13.1, 12.1, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання вину не визнала, вказавши, що здійснила поворот ліворуч, знаходячись у своїй лівій смузі руху, а водій іншого авто, що рухався прямо, проте у середній смузі для нього, здійснив маневр праворуч в її смугу руху і відбулось зіткнення. Надавати йому дорогу вона не була повинна, оскільки він порушив рядність.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що рухався у крайній лівій смузі прямо, дорога йшла праворуч, він мав перевагу в русі і в"їжджав у свою смугу руху, проте водійка Ленд Ровера не надала йому дорогу і відбулось зіткнення.

Заслухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, надані учасниками фото з місця пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 повністю повернула на ліво і весь корпус її автомобіля знаходиться в крайній лівій смузі, а автомобіль Тойота знаходиться між крайньою лівою та середньою смугами руху, що підтверджує версію подій ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 перелаштовувався з середньої смуги руху в крайню ліву, вивчивши характер та локалізацію ушкоджень на автомобілях, які також узгоджуютиься з поясненнями ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої відсутні порушення ПДР України, вказані у протоколі, тому провадження відносно неї слід закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тзакрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
справа № 165/2787/20
провадження №3/165/856/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
14 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,-
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 дану справу розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454997 від 13.09.2020 року зазначено, що 13.09.2020 близько 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 , психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином .
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 14.12.2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Дата документу 21.01.2020
Справа № 334/8229/19
Провадження № 3/334/177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 287673, відповідно до якого, вона не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.11.2019 року у м. Запоріжжі по вул. Мінська 8, у п`яному вигляді лежав на підлозі гуртожитку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями; рапортом.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 28.02.2018 року повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АПР 18 №127984 від 25.09.2019 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 25.09.2019 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 950/2674/19
Номер провадження 3/950/10/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 , не працює

по ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Покрівській в м. Лебедині Сумської області керував транспортним засобом - мопедом JBWCO державний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 173 від 27.10.2019 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно керував мопедом будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2019 року серії ОБ №146489 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с. 3), актом медичного огляду (а.с. 18) та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, з урахуванням встановлених обставин вважаю за необхідне визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмова від проходження у увстановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 369/5974/20
Провадження № 3/369/3382/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

08.05.2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою по вул. Пушкіна в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на прохання припинити протиправні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені 06.07.2020 року та 15.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 206783 від 08.05.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції Андрущенка О.І., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 206783 від 08.05.2020 року про адміністративне правопорушення), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №: 669/942/20 Провадження № 3/669/420/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року близько 08 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме в ході сварки обзивала її нецензурними словами.

Крім того, 09 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру в сім`ї відносно співмешканця ОСОБА_3 , а саме в ході сварки обзивала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення АПР18 №227987 від 09 вересня 2020 року, серія АПР18 №227988 від 09 вересня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Громадянка ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (за рішенням суду) одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код одержувача за ; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача UA0026001; код бюджетної класифікації доходів - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
17.12.2020 Справа № 756/1843/18
номер справи 756/1843/18
номер провадження 3-в/756/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши заяву представника АТ «СК «ІНГО» Гаркуша Г.В. про виправлення описки в постанові:

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2018 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

14.12.2020 року, представник АТ «СК «ІНГО» Гаркуша Г.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що в постанові невірно вказано дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме 21.01.2018, а необхідно вказати 26.01.2018.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 10.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Вважати вірною дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди 26.01.2018.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов