ун. № 759/411/20
пр. № 3/759/509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 серії ОБ № 199312 ОСОБА_1 29.12.2019 о 01 год. 00 хв. керував автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зодчих, 16 в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду - 1,68 проміле, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Особа, стосовно якої складено протокол, у своїх поясненнях зазначив, що 29.12.2019 опівночі не керував автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Зодчих, 16, однак не заперечував факту вживання алкогольних напоїв. Крім того, до суду надав копію свого паспорта, відповідно до якого його прізвище ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення (а.с. 1), виписку з алкотестера (а.с. 2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), розписку (а.с. 4), відеодиск (а.с. 5), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положення ст. 62 Конституції України винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Однак, відповідно до копії паспорта, наданого особою суду, прізвище особи - ОСОБА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні з`ясовано, що особу, на яку склали даний протокол про адміністративне правопорушення, належним чином не встановили, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП, даний протокол від 29.12.2019 серії ОБ № 199312 є таким, що не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому є неналежним доказом.

Більш того, матеріали справи не містять жодних даних про те, що особа, на яку склали протокол, керував у вказаному стані транспортним засобом, що є ключовою обставиною, яка повинна бути встановлена судом під часпритягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з даних відеореєстратора, наданих до суду як доказ, особа, стосовно якої склали протокол, за кермом будь-якого автомобіля, в т.ч. «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 не перебувала і будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_1 у такому стані керував транспортним засобом зібрані не були.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, суддя вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик