Справа № 417/140/20
Провадження № 3/417/98/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130023 від 28.01.2020 року, який надійшов з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не інваліда, депутатом не являється,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №130023 від 28.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу серії АПР18 №130023 від 28.01.2020 року, ОСОБА_1 26.01.2020 року о 17 год. 00 хв. порушив п. «Г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у неявці на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП 26.01.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, про що подав до суду відповідну заяву, та пояснив, що дійсно 26.01.2020 року не з`явився на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП, оскільки забув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №130023 від 28.01.2020 року та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінують, а саме ч.2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130023 від 28.01.2020 року (а.с.2);

- рапортом ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Каплі В.В., згідно якого 26.01.2020 року в період часу з 08 год. до 17 год. було виявлено, що ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явився на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП, таким чином порушив п. «Г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд» та ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2020 року, відповідно до яких останній пояснив, що дійсно згідно рішення Марківського районного суду Луганської області він знаходиться під адміністративним наглядом і на нього діють певні заборони. Йому заборонено залишати місце мешкання з 22 год. до 06 год., також потрібно являється на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП 8 разів на місяць, заборонено залишати Марківський район без дозволу начальника Марківського ВП ГУНП. 26.01.2020 року він не з`явився на реєстрацію до Марківського ВП ГУНП, оскільки забув, тому що не зорієнтувався в числах (а.с.4);

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 від 02.05.2019 року (а.с.5);

- ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 18.04.2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.6-7);

- постановою Марківського районного суду Луганської області від 02.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с.8).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, або обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України у вигляді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення є відповідаючим як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так і особі правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,187, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код отримувача (код за банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас