Справа №468/97/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
28.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження,
за ст. 178 ч. 3 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що особі, відносно якої складено протокол, інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
При цьому протокол та матеріали справи не містять відповідного обґрунтування підстав складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що останній двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП (не додано постанови про притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП).
Також не може бути доказом притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності наявна в матеріалах справи світлокопія супровідного листа на адресу відділу ДВС, оскільки, по-перше, у вказаному листі відсутнє посилання на відповідну статтю КУпАП, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності; по-друге, із вказаного супровідного листа вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності лише один раз; по-третє, у зазначеному супровідному листі взагалі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності саме протягом року до вчинення даного діяння.
Більш того, єдиним належним доказом факту притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення є відповідна постанова посадової особи (органу) або суду, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, про накладення на особу адміністративного стягнення, яка містить відмітку про набрання нею законної сили.
При цьому слід мати на увазі, що у випадку, коли посадова особа, яка склала протокол, прийде до висновку, що дії ОСОБА_1 за вчинення інкримінованого йому діяння підлягають кваліфікації за частинами 1 або 2 статті 178 КУпАП, то вказана справа не буде належати до підвідомчості суду, а підлягатиме розгляду посадовою особою органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з доданими матеріалами, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя