overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/219/20
Провадження № 3/513/121/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Саратського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, учениці 11 класу Новоселівської ЗОШ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2020 року о 17 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Пушкіна в с. Новоселівка Саратського району Одеської області, керувала мопедом марки Yamaha Jog без реєстраційного номеру та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушила п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою місця ДТП, довідкою, про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 та ст. 124 КУпАП протягом року на притягувалась.

Вислухавши неповнолітню ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, та обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: повне визнання вини та щире каяття; вчинення правопорушення неповнолітнім.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідно до пункту 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення у віці сімнадцяти років; вину визнала та щиро розкаялася, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до неї такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 3/161/210/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №055413 від 19.11.2019 року вбачається, що 19.11.2019 року близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/311/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.04.2020 року до суду надійшло сім адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/308/20; 528/309/20; 528/310/20; 528/311/20; 528/312/20; 528/313/20; 528/314/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, номер: 528/308/20; 528/309/20; 528/310/20; 528/311/20; 528/312/20; 528/313/20; 528/314/20,- об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер № 528/308/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 р. приблизно о 10.10 год. в м. Харків, на вул.. Сумська, в районі будинку № 96, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 357108 від 11.12.2019 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 11.12.2019 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. . (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 357108 від 11.12.2019 р. з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 576/626/20
Провадження № 3/576/299/20
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

15 квітня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

В зазначеній постанові було допущено описку, яку слід виправити, а саме: в описовій частині постанови невірно зазначена дата вчинення правопорушень, а саме замість «05 січня» необхідно вказати «05 квітня».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2020, вказавши в тексті описової частини постанови дату вчинення правопорушень „05 квітня.

Викласти перший та другий абзац описової частини постанови в наступній редакції:

„05 квітня 2020 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Того ж дня, 05 квітня 2020 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , прийшов у п`яному вигляді до будинку своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство у відношенні неї, чим порушив терміновий заборонний припис АА № НОМЕР_1 від 31.03.2020 року, вчинивши правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
490/279/20 від20.01.2020
н/п 3/490/875/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчиненння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу, є вул. Шосейна, 114, що територіально відноситься до Заводського району м. Миколаєва м. Миколаєва.

Виходячи із положень ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП та складених відносно ОСОБА_1 матеріалів за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За такого, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 522/2186/20
Провадження № 3/522/1698/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2020 року о 13 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «Mercedes-Benz 814D», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Новосельського, напроти б.№91, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 327548 від 27.01.2020 року, схемою місця ДТП від 27.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 327548 від 27.01.2020 року, схемою місця ДТП від 27.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: В.В. Іванов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6377/20
провадження № 3/753/3267/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сварку психологічного характеру, під час якої висловлювався нецензурною лайкою відносно сина ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 15.04.2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. у нього виник конфлікт з сином, але він намагався уникнути конфлікту з сином адже це не перший конфлікт з його сином оскільки, син має психічні розлади і постійно скоює сварки в родині та підімає руки на нього.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що це саме його батько, ОСОБА_1 вчинає сварки, чим порує його права.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи відсутність належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи відсутність негативних наслідків скоєного правопорушення, характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, примирення з потерпілою, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 446/748/20
Провадження № 3/446/295/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали справи, які надійшли з Буського відділення поліції Кам`янко -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Барком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 125637 від 31.03.2020 року 31.03.2020 року близько 07:20 год. в м. Буськ а/д Т1806, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів працівників ТзОВ «Барком» за маршрутом Підбірці-Красне на т.з. Мерседес-Бенс, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги визначеної п. п. 4 абз.2 постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 року ( зміни від 16.03.2020 р. № 215), за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
14.04.2020 року на адресу Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області з Буського відділення поліції Кам`янко -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 125637 від 31.03.2020 року місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 являється м. Буськ Львівської області , що за територіальною підсудністю належить до Буського районного суду Львівської області.
Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Кам`янка -Бузькому районному суду Львівської області тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Буський районний суд Львівської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Буський районний суд Львівської області для розгляду по суті.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя У.І.Костюк