overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/2322/20
Провадження № 3/610/1199/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №445260 від 22.08.2020, ОСОБА_1 22.08.2020 о 20.50 годині по вул. Центральній у м.Балаклія Харківської області керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, від проходження на місті алкотестер Драгер та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа 17.09.2020 та 09.11.2020 поверталася для додаткової перевірки та належного оформлення та знову до суду надійшла 17.12.2020.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшла до суду більше ніж через три місяці після вчинення правопорушення (22.08.2020).

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя Г.С.Носов
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/181/20
Номер провадження 3/213/136/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу була винесена постанова про повернення до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для належного оформлення.

Однак у тексті постанови допущена описка в написанні імені особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові про адміністративне правопорушення від 16 січня 2020 року у справі №213/181/20, пр.3/213/136/20 по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і правильною вважати особу, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 298/1716/19
Номер провадження 3/298/57/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого пп. «СІО-К», українця, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2019 року близько 18.10 год., ОСОБА_1 , будучи на підпитку, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої, вчинив дії психологічного характеру , що потягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру.

Вини ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 316700 від 24 листопада 2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.С. Лютянська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 21.06.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 21.06.2019р. 0 16.10год. в м.Сокаль по вул.Б.Хмельницького, 29 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконав законних вимог працівників поліції та висловлювася нецензурною лайкою в сторону останніх.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року серії АПР18 №318570 за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Вказана справа надійшла до Сокальського районного суду Львівської області 11.12.2019р.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи наведене та відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38,ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/4160/19 Суддя 1-ї інстанції: Курило В.О.
Провадження № 33/818/2/20
Категорія: ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , його захисників адвокатів Головкова Валерія В`ячеславовича, ОСОБА_2 , потерпілого по справі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Головкова О.М. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Головкова Олега Миколайовича залишити без задоволення, а постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа 610/119/20
Провадження № 3/610/78/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Кремінського району Луганської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 607454 від 25.10.2019р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «22.10.2019р. близько 19.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю гр. ОСОБА_2 ».

З дня вчинення даного правопорушення 22.10.2019р. пройшло більше 3-х місяців, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Згідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа до суду надійшла 20.01.2020 року, але Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду вказаного адміністративного матеріалу.

На час розгляду справи 27.01.2020 р. спливли строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 426/2914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 березня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.03.17, та до моменту розгляду справи 27 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 644/7973/20
Провадження № 3/644/1998/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2020 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Попової В.О;

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 про порушення останнім вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

14 грудня 2020 року постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без вилучення транспортного засобу.

В мотивувальній частині постанови встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст.130 КУпАП.

Однак, при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено технічну описку, в першому абзаці резолютивної частини замість «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки», помилково вказано «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років».

Тобто, зазначене вказує на явну технічну помилку - описку.

Оскільки при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в першому абзаці резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року (справа № 644/7973/20; провадження 3/644/1998/20) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки».

Постанова про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.
Справа № 591/467/20 Провадження № 3/591/256/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія АПР №444286 від 20.01.2020 ОСОБА_1 20.01.2020 близько 16.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в бік колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 насильство до нього не застосовувала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Тому провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1), ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 345/1593/20
Провадження № 3/345/492/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що 14.05.2020 року до суду з Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124,ч.1 ст.130 КУпАП про адміністративні правопорушення і 18.08.2020 року судом винесено постанову ,згідно якої адміністративну справу щодо нього провадженням закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

При постановленні постанови зроблено описку ,а саме у вступній ,описовій,мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково упущено «ст.124 КУпАП».

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку ,то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку і вказати в постанові по адміністративній справі №345/1593/20 ,що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та ,що «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ст.124 КУпАП та адміністративну справу щодо нього провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП»..

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
справа № 274/441/20
провадження № 3/0274/419/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичів, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів, 25.10.2019 р., 27.10.2019 р., у періоди з 04.11.2019 по 08.11.2019 р., з 11.11.2019 по 15.11.2019 р., з 25.11.2019 по 29.11.2019 р., з 02.12.2019 по 06.12.2019 р., з 09.12.2019 по 13.12.2019 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2005 р.н., так як не забезпечила необхідних умов навчання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не розкрито повністю суть вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено до яких саме наслідків призвело невиконання ОСОБА_1 покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до дитини ОСОБА_2 , 2005 р.н. Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко