ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

14.12.2020 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 212-10 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №095418 від 15.11.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2020 р. близько 08:30 години біля ДВК №650713, ЗОШ №54 за адресою: м. Херсон, вул. Л. Земенгофа, 6-а проводив агітацію в день виборів, а саме: проводив екзитпол, маючи при собі бейджик з написом «Нам тут жити», що являє собою реєстраційну назву партії ОСОБА_2 , кандидата в мери м. Херсона.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 212-10 КУпАП, а саме: порушення обмежень щодо ведення передвиборної агітації, агітації референдуму.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №095418 від 15.11.2020 р. та доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Так, відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час складання протоколу дільничним офіцером поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області при кваліфікації адміністративного правопорушення за ст. 212-10 КУпАП не зазначено частину за вказаною статтею, оскільки ст. 212-10 КУпАП містить дві частини.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП повернути до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська