Справа №461/583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунас М.О., розглянувши матеріали, надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Паспорт НОМЕР_1 від 11.07.2018 виданий 4627,

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2019 року близько 13 години 23 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «VW SHARAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1. Олія торговельної марки «GRUDOLIO» з маркуванням «OLIO DI SEMI DI SESAMO» в скляних пляшках ємністю 0,5 л кожна з зазначення терміну придатності до 21.02.2021 в кількості 14 шт., загальною ємністю 7 літрів; 2. Олія торговельної марки «PIETRO CORICELLI» з маркуванням «OLIO DI SEMI DI VINACCIOLO» в скляних пляшках ємністю 1 л кожна з зазначення терміну придатності до 01.04.2021 в кількості 12 шт., загальною ємністю 12 літрів; 3. Олія торговельної марки «BERTOLLI» з маркуванням «OLIO EXTRA VERGINE DI OLIVA» в скляних пляшках ємністю 1 л кожна з зазначення терміну придатності до 07.2020 в кількості 10 шт., загальною ємністю 10 літрів; 4. Соус томатний торговельної марки «BARILLA» з маркуванням «RAGU MONTANARO» в скляних банках вагою 0,4 кг кожна з зазначення терміну придатності до 08.06.2021 в кількості 36 шт., загальною вагою 14,4 кг. Виявлений товар громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Відповідно до службової записки УКМВК ПТ та ПН від 115.12.19 № М-83/7.4-15/45 загальна вартість предметів правопорушення становить 7720,0 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи під підпис в протоколі про порушення митних правил. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмiрi ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарiв.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який є обмеженим до переміщення законодавством України, а саме постановою Кабінету Міністрів України № 434 від 21 травня 2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою, службовими записками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 131,27 гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4785/209000/19 від 13 грудня 2019 року, а саме: 1. ОСОБА_2 торговельної марки «GRUDOLIO» з маркуванням «OLIO DI SEMI DI SESAMO» в скляних пляшках ємністю 0,5 л кожна з зазначення терміну придатності до 21.02.2021 в кількості 14 шт., загальною ємністю 7 літрів; 2. Олія торговельної марки «PIETRO CORICELLI» з маркуванням «OLIO DI SEMI DI VINACCIOLO» в скляних пляшках ємністю 1 л кожна з зазначення терміну придатності до 01.04.2021 в кількості 12 шт, загальною ємністю 12 літрів; 3. Олія торговельної марки «BERTOLLI» з маркуванням «OLIO EXTRA VERGINE DI OLIVA» в скляних пляшках ємністю 1 л кожна з зазначення терміну придатності до 07.2020 в кількості 10 шт, загальною ємністю 10 літрів; 4. Соус томатний торговельної марки «BARILLA» з маркуванням «RAGU MONTANARO» в скляних банках вагою 0,4 кг кожна з зазначення терміну придатності до 08.06.2021 в кількості 36 шт., загальною вагою 14,4 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби 131,27 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько