Єдиний унікальний номер 448/1464/20
Провадження № 3/448/611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених в ході розгляду справи

До Мостиського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП.

Із протоколу серії ГП №099875 від 28.11.2020 року вбачається, що 28.11.2020 року в м.Мостиська по вул. Шевченка, 36, було виявлено водія автобуса марки БАЗ А 079.19 реєстр.номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту сполученням Львів-Циків, перевозивши на 2 пасажири більше, ніж кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного переконання.

ІІ. Застосоване судом законодавство

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В статті 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до диспозиції статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України №1000-IX від 06.11.2020р., «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», дата набрання чинності якого відбулась 21.11.2020р., внесені до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) такі зміни:

1)статтю 44-3 доповнити частиною другою такого змісту:

"Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Таким чином, з 21 листопада 2020року стаття 44-3 КУпАП містить дві частини, диспозиції яких визначають окремий склад правопорушення, тобто передбачають відповідальність за різні протиправні дії, вчинення яких має наслідком адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги вище зазначене, станом на день розгляду скерованих до суду матеріалів адміністративної справи де одним із доказів на, які покликається правоохоронний орган, як підставу вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП№099875 від 28.11.2020р., без зазначення відповідної частини статті 44-3 КУпАП.

Дана невідповідність протоколу вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляє суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Нормами ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

При цьому, суд виходить з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

ІІІ. Висновки судді

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 099875 від 28.11.2020 року, встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено частину ст. 44-3 КУпАП, що інкримінується особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6,7).

З урахуванням внесених змін до наведених положень КУпАП щодо компетенції розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а також те, що Законом №1000-ІХ пом`якшено відповідальність, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП необхідно повернути до Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення, а саме: уточнення кваліфікації дій особи за статтею 44-3 КУпАП, та подальшого направлення адміністративного матеріалу на розгляд відповідному органу (посадовій особі) з дотриманням правил підвідомчості, тобто приведення їх у відповідність до вимог КУпАП, з урахуванням Закону №1000-ІХ від 06.11.2020р.

Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус