Справа № 579/2214/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року близько 01:16 ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , при собі незаконно зберігав, без мети збуту, небезпечний наркотичний засіб канабіс, згідно висновку експерта №11-2/5736 від 31.10.2019 року, загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,15 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколі, вину визнав (а.с.2)

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №101433 від 06.12.2019 року за змістом якого ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с.2);

- постановою слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києв про закриття кримінального провадження від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України внесеного до ЄРДР за №0008245 (а.с.3-4);

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 29.08.2019 року (а.с.10-13);

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.15-16, 17-18, 19-20, 21-22)

- копією висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №11-2/5736 від 31.10.2019 року (а.с. 31-32)

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс, загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,15 г, що є невеликим розміром, без мети збуту, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені у протоколі речі в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення не вилучала, вказані речі були вилучені у кримінальному провадженні №0008245.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотири двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун