Провадження № 3/344/6505/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б.,за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101643 від 26.10.2020 року вбачається, що водій ОСОБА_2 26 жовтня 2020 року о 08-15 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 101, керуючи транспортним засобом марки " Volkswagen Crafterа" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав дорогу транспортному засобу марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив пп. 2.3.б), п. 10.3. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Зокрема суду пояснив, 26 жовтня 2020 року о 08-15 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 101, керуючи транспортним засобом марки " Volkswagen Crafter 308" д.н.з. НОМЕР_1 здійснював заїзд на зупинку, зміщуючись з крайньої лівої смуги на праву смугу, однак водій ОСОБА_1 , не переконавшись в безпеці руху, здійснила рух в праву смугу, та допустила зіткнення з транспортним засобом, яким він керував. Вважає, що винуватцем ДТП є водій транспортного засобу марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , яка порушила правила стоянки транспортного засобу.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26 жовтня 2020 року о 08-15 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 101, зі своєю співробітницею ОСОБА_3 розмовляли в транспортному засобі марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Через декілька хвилин почули удар з лівої сторони транспортного засобу. Як виявилось, транспортний засіб марки " Volkswagen Crafterа" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 здійснюючи маневр правого повороту з метою зупинки та зачепив її автомобіль.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона зі своєю подругою ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року о 08-15 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 101, розмовляли в транспортному засобі марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на обочині. Через 2 хв. вони почули удар, автобус, проїжджаючи повз транспортний засіб, зачепив його бокове дзеркало.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були пасажирами транспортного засобу марки " Volkswagen Crafterа" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , пояснили, 26 жовтня 2020 року о 08-15 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 101, що перебуваючи в автобусі вони відчули удар транспортних засобів з права. В подальшому було виявлено, що зіткнення відбулося з транспортним засобом марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , свідків, дослідивши та оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ДПР18 №101643 від 26.10.2020 року про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2020 року, яка підписана всіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди, чітко зафіксовано розташування транспортних засобів, а саме те, що транспортний засіб марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , розташований в крайній лівій смузі паралельно дороги на відстані 1,1 метра, що свідчить про правдивість показань потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що транспортний засіб потерпілої стояв та перебував в нерухомому стані.

Згідно п.2.3.б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.3. ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як встановлено судом ОСОБА_2 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3.б), п. 10.3., ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, зокрема у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів