"23" січня 2020 р. Справа № 363/4685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №510389, що 29.10.2019 року о 21 годині 40 хвилин в с. Трасівщина по вул. Федорова, 23, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, в результаті наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що переплутав передачі та увімкнув задню, його автомобіль «BMW» лише доторкнувся до паркану, ніяких механічних пошкоджень автомобіль не отримав.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.12.3. Правили дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до п.5 ч.3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про відсутність пошкоджень на його автомобілі «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки додана до матеріалів схема місця ДТП яка сталася 29.10.2019 року о 21 годині 00 хвилин, не містить підпису ОСОБА_1 про ознайомленні зі схемою та підпису ОСОБА_1 про підтвердження пошкодження транспортного засобу. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №510389 від 29.10.2019 року та схема місця ДТП від 29.10.2019 року мають розбіжності у часі скоєння правопорушення, оскільки в протоколі зазначено час вчинення 21 година 40 хвилин, а в схемі 21 година 00 хвилин, тобто схема складена на сорок хвилин раніше ніж зафіксована дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк