overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження №3/176/401/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №174193 від 21.10.2020 року, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, за обставин, що мало місце 10 вересня 2020 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1741/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст.251 КУпАП. В матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення правопорушника або відомості про відмову від надання пояснень, а міститься лише підпис ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення». У поясненнях свідка ОСОБА_2 зазначено, що правопорушник відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, проте матеріали справи не містять акт про відмові від проходження огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/846/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 266/326/20
Провадженя№ 3/266/234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Маріуполь, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/326/20 (пр. №3/266/234/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/327/20 (пр. №3/266/235/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/328/20 (пр. №3/266/236/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/329/20 (пр. №3/266/237/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/330/20 (пр. №3/266/238/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 №266/326/20 (пр. №3/266/234/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/327/20 (пр. №3/266/235/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/328/20 (пр. №3/266/236/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/329/20 (пр. №3/266/237/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП, №266/330/20 (пр. №3/266/238/20) за ст. 187 ч.2 КУпАП і присвоїти №266/326/20 (пр. №3/266/234/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 278/186/20
Провадження №3/278/129/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 28 грудня 2019 року, в якому зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено 28 грудня 2020 року, що прямо суперечить вищевказаного процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Поліського округу для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/1982/19

Номер провадження 3/511/2/20

"22" січня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого в м. Тираспіль Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234219 від 21.10.2019 року, ОСОБА_1 , 17.10.2019 року близько 10 год.00 хв. знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , кричав та ображав грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судові засідання: 09.12.2019 року; 23.12.2019 року; 13.01.2020 року та 22.01.2020 року не з`являвся.

З метою встановлення об`єктивної істини по справі та необхідністю дотримання строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються судом тільки за обов`язковою участю особи, тому постановами Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.12.2019 року та 13.01.2020 року до ОСОБА_1 з причини неявки його в судові засідання був застосований двічі привід, який жодного разу не був виконаний працівниками поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.10.2019 року.

Чергове судове засідання було призначено на 22.01.2020 року, але тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дані обставини, зобов`язують суд, закрити провадження по справі, оскільки на момент надходження справи до суду закінчився тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 456/126/20
Провадження № 3/456/142/2020
ПОСТАНОВА

22 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 30 січня 2020 року о 09 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/103/20

Справа № 510/2521/19

21.01.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, не заміжню, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України,

встановив:

20 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у м. Рені Одеської області по вул. АДРЕСА_2 , перебувала у стані сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 було ображено людську гідність та суспільну мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 178 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ті самі дії.

Вина ОСОБА_1 , окрім повної визнання нею своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 330920 від 20 грудня 2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , витягом АРМОР з якої вбачається вчинення ОСОБА_1 двічі протягом рокуадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 3 ст. 178, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 478/62/20 Провадження № 3/478/34/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 156497 від 10.01.2012 року, 10.01.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді прийшовши додому по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Постановою суду від 15.01.2020 року було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 603/66-2020 від 22.01.2020 року, здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки останній за місцем свого мешкання відсутній.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.10.2019 на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №153786 від 27.10.2019, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1

22.11.2019 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 21.01.2020.

21.01.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, привід відповідно від 22.11.2019 не виконано. Суду не надано пояснень з роз`ясненням підстав та причин, що унеможливлювали його виконання.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як застосовані судом заходи по доставлянню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на до оформлення для забезпечення явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути в Гощанське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
провадження №3/756/7795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2020 року близько 15 год. 20 хв. на перехресті вулиці Автозаводська та вулиці Лугова в м. Києві гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасника дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу «MERCEDES Е-200» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук