Справа № 324/38/20
Провадження № 3/324/46/2020
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України тим, що він 14 грудня 2019 року о 10 годині 05 хвилин на 3 км а/д Оріхів-Пологи керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_2 , навпроти АЗС, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю GEELY МК1.5L д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку в смузі, на яку він мав намір перестроїться, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Тобто, водій ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 14 грудня 2019 року потрапив у ДТП, проте свою вину заперечує, вважає винним водія іншого автомобіля.

Судом було роз`яснено ОСОБА_2 його право просити проведення автотехнічної експертизи, оскільки лише за наявності висновку експерта суд зможе встановити дійсного винуватця ДТП. Проте, ОСОБА_2 від проведення експертизи відмовився, пояснив, що не має можливості її оплатити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 ознайомлений судом зі ст.ст.124, 307, 308 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2019 року серії ОБ №062226; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 грудня 2019 року.

Дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 34-35, 124, 268, 283, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.