overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/10/20Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М.
Єдиний унікальний №334/6588/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

17 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого завідувачем сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Запорізької митниці Державної фіскальної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

04.12.2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що він у судовому засіданні участі не приймав, оскаржувана постанова була ним отримана 26.11.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 11.11.2019 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2019 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/6588/19
справа № 732/66/20
провадження № 3/732/65/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

21.01.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу від 10.01.2020 року серії ГР 011885 складеного поліцейським СРПП 2 Городнянського ВП Менського ВП Астаховим В.А., 08.01.2020 року, о 04 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебував в м. Городня по вул. Троїцька біля будинку культури, порушив заборону виходу з будинку у нічний час, яка встановлена йому постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 28.01.2020 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 330/2103/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України,

встановив:

29.09.2020 р. о 23-16 год. гр.. ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом не перебував за місцем мешкання АДРЕСА_1 . Адміністративний нагляд встановлено з 23-00 до 05-00 год.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушника було викликано за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення двічі, але до суду повернувся конверт з позначкою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розгляд матеріалів справи показав, що суд не має можливості розглянути справу по суті у зв`язку з тим, що правопорушник не проживає за адресою вказаною в протоколі, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про час та місце судового засідання.

На підставі ст. 256, 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/1243/2020 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.1 КпАП України, направити до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.09.2019 року о 14.46 год. на перехресті вул. Максимовича-Сагадачного, в м. Івано-Франківську, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель Вектра» н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Ушинського, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, вчинено 28.09.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 508/1324/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу підприємцем, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2019 року громадянка ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії КР № 230537 о 19 годині 20 хвилинах за адресою АДРЕСА_2 проводила господарську діяльність без державної реєстрації. Як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України. Зокрема ведення роздрібної торгівлі скрапленим газом.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явилася, вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи рапортом ( а.с. 2 ), Актом ( а.с. 4 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 5 7 ), фото місцевості на якій розміщена Газова станція ( а.с. 8 13 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, те що до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А тому суд рахує, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити покарання у виді сімнадцяти тисяч гривень в дохід держави без конфіскації, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу підприємцем, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави без конфіскації автомобіля цистерна для перевезення скрапленого газу та встановленого на цистерні обладнання для здійснення заправлення ( у тому числі автотранспорту ) скрапленим газом, на базі шасі автомобіль ЗИЛ 130, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої підприємцем, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

по ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ГП 227377 від 15.10.2019р., 12.10.2019 р. о 19.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючивдома, на АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_5 , та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився., про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративному стягненню за зазначеною статтею підлягають особи за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Уповноваженими працівниками Волноваського відділу поліції не було виконано постанови судді від 18.11.2019, 10.12.2019, 26.12.2019 про привід ОСОБА_4 в судові засідання.

Беручи до уваги те, що події за участю ОСОБА_4 відбувалися 12.10.2019 р., тож, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП сплинули, тому вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
17.12.2020 Провадження: 3/337/1458/2020
ЄУН 337/5098/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2020 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, 185 КУпАП,
В провадженні судді знаходиться об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління національної поліції Запорізької області з наступних підстав.
У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України розглядається протягом доби.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Постанова про застосування адміністративного приводу не виконана, причина невиконання суду не повідомлена. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції не забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дату, час та місце розгляду справи.
Оскільки працівниками Управління національної поліції Запорізької області не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП до Управління національної поліції Запорізької області - для дооформлення.
Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 275/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Брусилівського районного суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа

№ 275/14/20).

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області 13 січня 2020 року надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП( справа № 275/13/20).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП( справа № 275/14/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа № 275/13/20) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/13/20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 159/7008/19
Провадження № 3/159/212/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянки України, ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 приватного підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 12.12.2019 року о 14 год. 50 хв., за адресою в АДРЕСА_2 Любитів АДРЕСА_3 , виражалась нецензурною лайкою, намагалась затіяти бійку з братом ОСОБА_2 , чим своїми умисними діями вчинила домашнє насильство та завдала психологічної шкоди здоров`ю потерпілого, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та зазначила, що будь яких дій спрямованих на домашнє насильство не вчиняла.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше; скоєне нею правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, оскільки конфлікт тривав незначний проміжок часу та мав місце на приватній території, конфлікт був обопільним та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності сама викликала працівників поліції з метою припинення конфлікту, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо її усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.06.2019 р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz» д.н. НОМЕР_1 на бул. Дружби Народів, 33А, у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 15.06.2019 року.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик