ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

захисника Саєнко О.М.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Сав транс груп» водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020 року о 15.36 год. у м. Торецьк с.Неліпівка вул.Центральна, буд.1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099020» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, сповільненість, звужені зіниці ока, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на місці за допомогою алкотестеру драгер «ARBL 0611» та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Захисник Саєнко О.М. в судовому засіданні пояснив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував та просив розглянути клопотання громадської організації «Ґрунт» про передачу матеріалів відносно останнього для розгляду громадській організації, з метою вжиття заходів громадського впливу.

В судовому засіданні був досліджений долучений до матеріалів справи диск з вісьмома відеозаписами. На яких зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . В ході тривало спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на таку пропозицію ОСОБА_1 погодився. Однак, знаходячись в приміщенні лікарні ОСОБА_1 відмовився здавати кров для аналізу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. На останньому відеозаписі на питання поліцейського відповідав, що транспортним засобом керував, продувати алкотестер відмовився, мотивуючи недовірою до даного приладу, в лікарні проходити огляд також відмовився, мотивуючи тим, що нічого не порушував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №070172 від 12.09.2020 року.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Від громадської організації «Грунт» надійшло клопотання в порядку ст. 21 КУпАП про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи передати на розгляд членів громадської організації «Ґрунт». Дане питання було обговорено на зборах громадської організації і одноголосно вирішено внести вказане клопотання на розгляд суду. За змістом клопотання та протоколу зборів членів громадської організації, що під час розгляду питання було встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не знав, що вказана обставина формує склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, причиною вчинення правопорушення стало неналежне знання законодавства України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, жодних негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, шкоди не заподіяно, ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно серед членів громадської організації. На підтвердження вказаних обставин суду надано протокол загальних зборів громадської організації «Ґрунт» від 07.12.2020 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки громадської організації. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду.

В даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника ОСОБА_1 громадською організацією «Ґрунт» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд громадської орагнізації.

З огляду на наведене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про його особу, визнання вини, розкаявся, є членом громадської організації «Ґрунт» де характеризується позитивно, приймаючи до уваги клопотання громадської орагнізації про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд громадській орагнізації суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд громадської організації «Ґрунт» для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали на розгляд громадської організації «Ґрунт» для застосування заходів громадського впливу.

Направити матеріали щодо ОСОБА_1 до громадської організації «Ґрунт».

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП громадська організація «Ґрунт» повинна не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу які застосувались до ОСОБА_1 .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко