Справа №: 302/243/20 3/302/101/20
П О С Т А Н О В А

16.04.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали адмінсправи за ознаками ст.41 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ., директор Міжгірського музичної школи, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2020р. №ЗК/174/221/АВ/П/ПТ в ході інспекційного відвідування встановлено, що директор Міжгірської дитячої музичної школи згідно листа №3 від 13.01.2020р. запропонував вчителю ОСОБА_2 надати письмове пояснення з приводу її відсутність на робочому місці в сукупності за 27-28 грудня 2019 року та 02 січня 2020 року.

За вказане порушення трудової дисципліни до ОСОБА_2 застосовано наказом №6 від 24.01.2020р. такий захід дисциплінарного стягнення, як догана.

При цьому, наказом № 8-к від 30.01.2020р. ОСОБА_2 звільнено з 31.01.2020р. за пунктом 4 статті 40 КЗпП України, (прогулу) по причині відсутності на робочому місці протягом робочого дня 02 січня 2020 року, чим порушено вимоги ст.41 ч.1 КУпАП тобто, порушення вимог законодавства про працю та ст.147 КЗпПУ.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав, з протоколом не згідний пояснив, що ним не було допущено порушення трудового законодавства, зазначив, що у протоколі про адмінправопорушення невірно зазначені обставини, оскільки дисциплінарні стягнення до гр. ОСОБА_2 були накладені за окремі порушення трудової дисципліни, що мали місце у різні календарні дати і тому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Кривка П.П. при розгляді справи підтримав пояснення гр. ОСОБА_1 та його думку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, актом від 05.03.2020р №ЗК/174/221/АВ, копіями актів та поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Суд вважає, що якщо з боку гр. ОСОБА_2 можливо і були порушення, але такі є однорідними, оскільки саме за 27-28 грудня 2019 року та 02 січня 2020 року вона 14.01.2020р. надала пояснення гр. ОСОБА_1 , а такий 24.01.2020р. видав наказ про оголошення догани ОСОБА_2 , за відсутність 27 та 28 грудня 2019 року за порушення трудової дисципліни, а 30.01.2020р. видав наказ про звільнення з роботи ОСОБА_2 за порушення такою трудової дисципліни 02 січня 2020 року, тобто за вчинення прогулу.

Тому у даному випадку порушення трудової дисципліни ОСОБА_2 в частині відсутності на роботі 02 січня 2020 року не являється нововиявленим порушенням, а є продовжуваним, триваючим, оскільки гр. ОСОБА_1 своїм листом від 13.01.2020р. запропонував ОСОБА_2 надати пояснення саме за 27.12.2019р, 28.12.2019р. та 02.01.2020р. і така надала їх 14.01.2020р.

Тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимогу ст.147 Кодексу Законів про працю України, оскільки за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з заходів стягнення.

Враховуючи те, що у провадженні Міжгірського райсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської дитячої музичної школи, відділу культури Міжгірської РДА про скасування наказу про оголошення догани, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, а рішення по даній справі про адмінправопорушення гр. ОСОБА_1 може суттєво вплинути на вирішення цивільного спору між сторонами по цьому ж питання, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Цімбота