Справа № 455/5/20
Провадження № 3/455/101/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області Ніточко Л.Й.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли вiд Головного управління держпраці у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з професійно-технічною освітою, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Вепр»», зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Вепр»», проводив виплату заробітної плати через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, а саме: заробітну плату за листопад 2019 року працівникам виплачено одним платежем 12.12.2019 року згідно платіжної відомості №12; не проводив нарахування індексації заробітної плати п`яти працівникам за листопад 2019 року, чим порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24, ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.95 КЗпП, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Також в протоколі головним державним інспектором зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Вепр»», не проводив нарахування індексації заробітної плати п`яти працівникам за листопад-грудень 2018 року та липень-жовтень 2019 року, чим порушив вимоги ст.33 Закону України «Про оплату праці», ст.95 КЗпП, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №ЛВ5175/476/АВ/П/ПТ від 23.12.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 23.12.2019 року, платіжною відомістю №12 за листопад 2019 року та іншими документами, з яких відомо, що ОСОБА_1 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Вепр»», проводив виплату заробітної плати через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, а саме: заробітну плату за листопад 2019 року працівникам виплачено одним платежем 12.12.2019 року згідно платіжної відомості №12; не проводив нарахування індексації заробітної плати п`яти працівникам за листопад 2019 року.

Згідно ч.2 та ч.5 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Що стосується порушення вимог закону, про те, що ОСОБА_1 , будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Вепр»», не проводив нарахування індексації заробітної плати п`яти працівникам за листопад-грудень 2018 року та липень-жовтень 2019 року, то за такі порушення у відношенні ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

А тому, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко