overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

постанови:

25.09.2020 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені на 10.11.2020 року, 10.12.2020 року, 16.12.2020 року, однак в суд так і не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, з вищевказаного протоколу вбачається, що правопорушення вчинено 16.09.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду до або через суд першої інстанції.

Суддя
Провадження №3/932/5093/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2020 року, приблизно о 14 год. 54 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №37 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_1 , порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 30.08.2020. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 369/8968/20
Провадження № 3/369/4805/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: забороною виходу з будинку за місцем проживання з 22 години вечора до 5 години ранку наступного дня; зобов`язанням з`являтися для реєстрації до Києво-Святошинського ВП кожної 1,2,3 та 4 суботи; забороною виїжджати за межі Києво-Святошинського району без дозволу ОВС; забороною відвідування торгових об`єктів, де спиртні напої продаються на розлив.

Проте, 09.07.2020 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину в порушені обмежень встановлених відносно нього адміністративним наглядом визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 208686 від 11.07.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт старшого дільничного офіцера Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції Андрущенка О.І., письмові пояснення ОСОБА_1 , копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2019 року, копія довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та приходжу до переконання про доцільність застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АПР18 № 208686 від 11.07.2020 року про адміністративні правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 515/88/20
Провадження № 3/515/447/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., роз- глянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має двох малолітніх дітей, працюючого за наймом, зареєст- рованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/ 88/20, провадження № 3/515/447/20; № 515/89/20, провадження № 3/515/448/20; № 515/90/20, провадження № 3/515/449/20; № 515/91/20, провадження № 3/515/451/20 та № 515/92/20, провад- ження № 3/515/452/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/88/20, провадження № 3/515/447/20; № 515/ 89/20, провадження № 3/515/448/20; № 515/90/20, провадження № 3/515/449/20; № 515/91/20, провадження № 3/515/451/20 та № 515/92/20, провадження № 3/515/452/20 віідносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення право- порушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/88/20, провадження № 3/515/447/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 194/1505/20
Номер провадження № 3/194/548/20
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

17 грудня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постанова судді від 09 грудня 2020 року щодо застосовання примусового приводу через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 на 11-50 год. 17 грудня 2020 року, не виконана.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 21 грудня 2020 року о 14-30 год.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 149/2245/20
Провадження №3/149/701/20
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівськогом ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які відбулися в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області 21.10.2020, 12.11.2020, 18.11.2020, 01.12.2020 та 16.12.2020 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судові засіданні не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 28.12.2020 року о 09:30 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, вул. Столярчука, 4, м. Хмільник Вінницької області)

Виконання приводу доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 487/8557/19
Провадження № 3/487/290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 06.04.2019 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Миколаєві на перетині вул. Рюміна та пр. Центрального, у громадському місці біля буд №31 по пр. Центральному висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постанова суду від 12.12.2019 року про привід ОСОБА_1 не виконана, особу, що притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не доставлено.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, передбачає обов`язкову присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, невиконання приводу, суд вважає за неможливе розглянути справу по суті та винести відповідне рішення, оскільки це порушить права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Боброва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2226/20

Номер провадження 3/184/1004/20

18 грудня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: АТ «ПГЗК» слюсар, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого малолітні діти з 23.11.2020 року по 27.11.2020 року не навчаються дистанційно та не займаються уроками, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №120323 від 10.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, інформацією заступника начальника Управління освіти виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Єдиний унікальний № 408/3270/20
Провадження № 3/408/1487/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла зі Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Джусали Кармакчинського району Кзил-Кдинскої області Республіки Казахстан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2019 року органом 6351

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №331357 від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 частиною 2, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 09 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Джусали Кармакчинського району Кзил-Кдинскої області Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2019 року органом 6351

Виконання даної постанови покласти на Біловодський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 206/5066/20
Провадження № 3/206/2197/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2020 року о 14-45 год. ОСОБА_1 в м. Дніпрі керував автомобілем «Рута А 0482», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Роторна,27 на перехресті з вул. 20-річчя Перемоги перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв попереду по вул. 20-річчя Перемоги. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі.

Так, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового процесу, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211637 від 25.10.2020 року, схемою місця ДТП із фотокартками, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська