Справа №718/2814/20
Провадження №3/718/1254/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 18.11.2020р. складено протокол серії АПР18 № 741129 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до змісту якого 17.11.2020р. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію, порушивши одне з обмежень, встановлених Кіцманським районним судом.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказуючи, що не мав коштів на проїзд до м.Кіцмань, умислу на порушення обмежень не мав.

Встановлено, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.06.2020р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано такі обмеження: - заборонити вихід з домогосподарства в період часу з 22 до 06 години; - заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших торговельних закладів, де спиртні напої реалізуються на розлив; - заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області; - з`являтись на реєстрацію в ОВС кожного першого і третього вівторка місяця до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема у разі не реєстрації в органі Національної поліції (п.5 ч.1), якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За ч.1 ст.187 КУпАП настає адміністративна відповідальність у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Встановлено, що постановою Кіцманського районного суду від 06.10.2020р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, зокрема за те, що він 17.09.2020р. біля 22:30год. був відсутній за місцем проживання.

Отже, за не з`явлення на реєстрацію до Кіцманського ВП ГУНП відсутні дані про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він вперше не прибув на реєстрацію в орган Національної поліції.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема від 21.10.2011р. у справі «Коробов проти України», наголошує на тому, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з тим, як передбачено статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008р.), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Таким чином, враховуючи обставини конкретно цієї справи, майнового стану особи, до ОСОБА_1 можуть бути застосовані положення статті 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 23, 34, 35, 187, 251, 252, 278, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Закарпатської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.І.Нерушка