Провадження № 3/161/5151/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кагул Республіки Молдова, громадянин України, освіта вища, одружений, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом рокуне притягався, не судимий, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2020 року о 19.30, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини, а саме: погрожував фізичною розправою, нецензурно висловлювався, образливо чіплявся, штовхав, намагався вчинити бійку, погрожуючи застосувати молоток.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи під особисту розписку (а.с. 15), у призначене на 16.12.2020 року судове засідання не з`явився та причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні, призначеному на 04.12.2020 року доставлений приводом ОСОБА_2 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнав та повідомив суд, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини він не пам`ятає, а тому таких подій, вочевидь, не було.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що події, які мали місце 24.10.2020 року о 19.30, за місцем їх спільного з ОСОБА_2 проживання дійсно мали місце та така поведінка її чоловіка носить систематичний характер. Зазначила, що ОСОБА_2 має психологічні вади здоров`я, погану пам`ять, а також в останнього часто відбуваються пориви агресії. Разом з тим, власними силами вона нічого не може змінити, а компетентні органи ніяк на її звернення не реагують.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 529129 від 24.10.2020 року (а.с. 1);

-рапортом ЧЧ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 24.10.2020 року (а.с. 3);

-заявою потерпілої ОСОБА_1 від 24.10.2020 року (а.с. 4);

-рапортом ДОП СП Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ст. лейтенанта поліції Кійка І. від 24.10.2020 року (а.с. 7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка (ступінь) є малозначною, з урахуванням повної відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити ОСОБА_2 щодо недопущення ним в майбутньому протиправної поведінки відносно його дружини ОСОБА_1 у будь-який спосіб.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 23, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська