Справа № 579/1918/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №146213 від 15 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року о 17:15 в с.Козацьке по вул.Партизан, керував мопедом «Sprint» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.01.2020 року під час розгляду справи не заперечував обставин викладених у протоколі, вину визнав.

Попередні судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , оскільки останній не був належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Вказані обставини виникли у зв`язку із тим, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №146213 від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, місце проживання ОСОБА_1 зазначила - с.Мутин Кролевецького району.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №146213 від 15 жовтня 2019 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.10.2019 року (а.с.4, 5)

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.39)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року о 17:15 в с.Козацьке по вул.Партизан, містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2019 року серії ОБ №146213 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.10.2019 року (а.с. 4, 5); відео-файл, який міститься на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.39) іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, однак на момент розгляду справи у зв`язку з халатним відношенням працівника поліції щодо своїх обов`язків, що полягають у зазначені невірної адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неодноразовим ухиленням останнього від суду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП і провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун