Провадження №: 3/752/6649/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 жовтня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил щодо карантину людей за наступних обставин.

Так, згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334603 від 13.07.2020 р., серії ГР № 181453 від 14.07.2020 р., серії ВАБ № 334552 від 16.07.2020 р., ОСОБА_1 інкримінується те, що вона, обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Містер Трейд», допустила обслуговування відвідувачів у закладі громадського харчування «Мітер Кет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72 о 23 год. 05 хв. 13.07.2020 р., о 23 год. 05 хв. 14.07.2020 р., о 00 год. 40 хв. 16.07.2020 р., тим самим порушила вимоги Постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність у приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72. За вказаною адресою у вказаному закладі здійснює господарську діяльність ТОВ «БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА». Доказом зазначених обставин є договір оренди приміщення (орендар - ТОВ «БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА»), копії ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами видані на ТОВ «БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА», у вказаних ліцензіях вказана адреса здійснення діяльності та суб`єкт господарювання. Вона, в свою чергу, дійсно обіймає посаду генерального директора ТОВ «Містер Трейд» -контрагента ТОВ «БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА». У вказаному закладі перебувала як уповноважена особа ТОВ «Містер Трейд» з метою контролю виконання послуг згідно умов договору, укладеного між ТОВ «Містер Трейд» та ТОВ «БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА», і не є тією особою, на яку покладено обов`язок із забезпечення дотримання карантинних норм у закладі громадського харчування «Містер Кет», зокрема і обмежень щодо часу обслуговування відвідувачів. Просила закрити провадження у справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З даних протоколу серії ВАБ № 334603 від 13.07.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Містер Трейд», допустила обслуговування відвідувачів у закладі громадського харчування «Мітер Кет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72 о 23 год. 05 хв. 13.07.2020 р., тим самим порушила вимоги п. 16 Постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 р.

З даних протоколу серії ГР № 181453 від 14.07.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Містер Трейд», допустила обслуговування відвідувачів у закладі громадського харчування «Мітер Кет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72 о 23 год. 05 хв. 14.07.2020 р., тим самим порушила вимоги п. 16 Постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 р.

З даних протоколу серії ВАБ № 334552 від 16.07.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Містер Трейд», допустила обслуговування відвідувачів у закладі громадського харчування «Мітер Кет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 72 о 00 год. 40 хв. 16.07.2020 р., тим самим порушила вимоги пп. 16 п.3 Постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 р.

Постановою КМУ від 08.07.2020р. № 588 були внесені зміни до постанови КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» т, яку доповнено п. 16, відповідно до якого заборонена робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо).

Постановою КМУ від 20.05.2020 №392 з подальшими змінами та доповненнями обов`язок щодо забезпечення дотримання протиепідемічних заходів у м. Києві, в тому числі в частині обмеження часу роботи закладів покладений на суб`єктів господарювання.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй дій до протоколів про адміністративне правопорушення долучено її копію паспорту, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Містер Трейд», копію наказу № 1 від 10.05.2017 р. про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Містер Трейд», фотосвітлини невстановленого закладу із відвідувачами.

Проаналізувавши зміст вказаних документів можливо лише встановити той факт, що ОСОБА_1 дійсно є генеральним директором ТОВ «Містер Трейд».

Між тим, як з наданих ОСОБА_1 договору оренди приміщення (орендар - ТОВ «БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА»), копії ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами видані на ТОВ «БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА», вбачається, що саме ТОВ «БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА» здійснює господарську діяльність за зазначеною у протоколі адресою. Доказів того, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із адміністрацією закладу громадського харчування «Містер Кет», як і ТОВ «БДЖІЛКА ПЕЧЕРСЬКА», до матеріалів справи не долучено, як доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за дотримання протиепідемічних правил у закладі «Містер Кет», суду не надано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко