233 № 233/8508/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 21 грудня 2019 року, 28 грудня 2019 року, 14 січня 2020 року та 29 січня 2020 року не з`явилась. Суд приймав всі можливі законні заходи щодо належного виклику ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, шляхом як надіслання судових повісток за адресою вказаною в протоколі, так і вручення судової повістки через Державне агентство рибного господарства у Донецькій області. Проте, судові повістки про виклик повернулись до суду без вручення адресату з різних причин. Інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В частині 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом…

За загальним правилом, поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для обвинуваченого бути присутнім на засіданні, бути вислуханим, а також необхідність перевірити точність його тверджень…( рішення ЄСПЛ у справі «Sejdovic v.Italy від 01.03.2006р.)

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист і права бути присутньою при розгляді справи судом, а також з`ясування всіх істотних обставин справи про адміністративне правопорушення і як наслідок постановлення законного і справедливого судового рішення, суддя вважає за необхідне надати судове доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити її участь в судовому засіданні, яке призначене на 08 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження Агаджанян Ермони Рафіковни, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити її участь в судовому засіданні, яке призначене на 08 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко