ПОСТАНОВА

іменем України

"17" грудня 2020 р.

Справа № 414/2198/20

Провадження № 3/414/647/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко Ірина Олександрівна, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №217973 від 18.10.2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до матеріалів справи надано заяву про надання права на захист, клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення, яке обґрунтовано наявністю численних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по відношенню до нього, та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його адвокатом Морозовим В.Ю.

В судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, просив розгляд справи відкласти та вирішити питання про участь в судовому засіданні його адвоката шляхом відеоконференції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею було встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №217973 від 18.10.2020 року, до протоколу додаються: відеодоказ, пояснення свідків, акт направлення на медичний огляд.

При цьому, будь який відеодоказ у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду, відсутній.

Також, до матеріалів справи надано довідку щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія, яка не містить будь яких номера та дати, що унеможливлює встановлення судом станом на яку дату вона надана.

Акт огляду на стан сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що додано до протоколу про адміністративне правопорушення, також не містить у собі будь якого номеру та дати його складання.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не підписано посадовою особою, яка його склала.

Також, протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять у собі будь - якої інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Європейський суд з прав людиниу рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, з огляду на принцип рівності сторін процесу суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення, нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, а також самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя звертає увагу правоохоронного органу на те, що саме протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, який фіксує факт скоєння такого правопорушення. Протокол є основним документом, на підставі якого надалі суд приймає рішення про притягнення чи не притягнення особи до адміністративної відповідальності і обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вказані недоліки унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №217973 від 18 жовтня 2020 року, що надійшла від Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко