Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/36/20
Провадження № 3/650/36/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рудника Акбеіт Астраханського району Целиноградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючої на посаді директора ДП «Агропроменерго», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № ХС5578/1148/АВ/П/ПТ, відповідно до якого ОСОБА_1 , з 01.09.2015 року перебуваючи на посаді директора ДП «Агропроменерго», допустив наступні порушення:

В порушення вимог постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівників на роботу не подається керівником підприємства до територіальних органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так відповідно до заяви про прийняття на роботу, наказу № 3 від 22.04.2019 року працівника ОСОБА_3 було допущено до роботи 22.04.2019 року, а повідомлення до органу ДФС не було подано.

Роботодавцем не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці. З 08.12.2018 року згідно наказу № 13 від 07.12.2018 року була надана відпустка працівнику Худолєй П.М. У розрахунково-платіжній відомості № 12 від 04.01.2019 року не відображено нарахування в колонці «за чергову відпустку» всі нарахування по ОСОБА_4 (основна заробітна плата за фактично відпрацьовані дні у грудні 2018 року та нарахування за основну щорічну відпустку) відображено одною сумою як «основна заробітна плата», чим порушено вимоги ст. 30 Закону України № 108 недостовірне ведення бухгалтерського обліку.

Роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи. Так згідно наказу № 3 від 22.04.2019 року прийнято на роботу слюсаря-ремонтника ОСОБА_3 з 22.04.2019 року. В табелі обліку робочого часу за квітень 2019 року робочий час даного працівника табелюють з 01.04.2019 року , чим порушено вимоги ст. 30 Закону України № 108 недостовірне ведення обліку виконуваної працівником роботи.

Нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях, провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, встановлених законодавством). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки. Святкові та неробочі дні, які припадають на період відпустки, у розрахунок тривалості відпустки не включаються і не оплачуються. Так у 2018 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводилась в 11 святкових днів, які не потрібно враховувати при розрахунку відпускних, але в ДП «Агропроменерго» при розрахунку відпускних ОСОБА_4 невірно зроблено розрахунок фактично відпрацьованих календарних днів(не включили в розрахунок тільки 10 святкових та неробочих днів), чим порушили п. 7 розділу IV ПКМУ № 100.

В порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 Закону України «Про оплату праці» ДП «Агропроменерго» не нараховується та не виплачується індексація заробітної плати, а саме протягом липня-жовтня 2019 року настав період індексувати заробітну плату директору ОСОБА_1 , але індексація заробітної плати за даний період не нарахована та не виплачена.

В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 Закону України «Про відпустки» № 504 на підприємстві заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так у грудні 2018 року головному бухгалтеру ОСОБА_4 надана щорічна основна відпустка згідно наказу № 13 від 07.12.2018 року з 08.12.2018 року. Зазначеному працівнику відпускні було виплачено згідно платіжного доручення № 272 07.12.2018 року.

В порушення вимог п. 10 розділу IV ПКМУ № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» ДП «Агропроменерго» не коригується заробітна плата за час щорічної відпустки на коефіцієнт підвищення за проміжок часу до підвищення посадових окладів. Так ДП «Агропроменерго» при обчисленні середньої заробітної плати за час щорічної основної відпустки ОСОБА_4 не проведено коригування заробітної плати за грудень 2017 року, січень-серпень 2018 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 надав письмове пояснення, відповідно до якого згідно акту інспекційного відвідування від 06.12.2019 року , який проводився головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 , був наданий припис про усунення виявлених порушень. Згідно цього припису були виправлені й усунені всі порушення, які були вказані в цьому приписі.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № ХС5578/1148/АВ/П/ПТ та додані до нього матеріали, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

При цьому враховуються конкретні обставини справи, особа порушника ОСОБА_1 , виправлення ним вказаних в протоколі порушень. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне правопорушення свідчить про незначну соціальну небезпечність особи правопорушника. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 41, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 41 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.