Провадження № 3/234/94/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нідж Куткашенського району республіки Азербайджан, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року о 14-30 год., у м. Краматорськ по вул. Проїзна біля будинку №99 ОСОБА_1 переганяючи тварину якомога ближче до правого краю дороги, при цьому не створюючи небезпеки та перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не виконуючи вимог інших пунктів цих правил допустив виходу тварини (корови) на смугу зустрічного руху, в результаті чого автомобіль марки ВМW 540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 скоїв наїзд на тварину, завдавши механічних пошкоджень транспортному засобу та матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 7.6, 7.8 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що винуватим себе не вважає, так як почав переходити дорогу з двома коровами на прив`язі, коли автомобіль потерпілого був ще далеко. Автомобіль їхав з великою швидкістю та коли порівнявся з ним та коровами, не зупинився щоб пропустити його. Одна корова злякалася та вискочивши із-за його спини, зачепивши дзеркало автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі з невеликою швидкістю, та коли порівнявся з погоничом тварин одна корова виплигнула на полосу його руху та зачепила дзеркало заднього виду.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№298599 від 25.11.2019 року, схемою місця ДТП яка сталася 25.11.2019 року, показаннями потерпілого ОСОБА_2 ..

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Пунктом 1.5 ПДР визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Переганяти стадо тварин по дорозі, у відповідності до п.7.6 ПДР, дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Також, згідно п.7.8 ПДР, особи, які керують гужовим транспортом, і погоничі тварин зобов`язані виконувати вимоги інших пунктів цих Правил, що стосуються водіїв і пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, погонич тварин ОСОБА_1 не виконав вимоги ПДР та допустив вихід тварини на зустрічну полосу, по якій рухався автомобіль потерпілого.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності його винуватості.

Однак враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , те що він не працює та не має доходу, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не представляють великої суспільної небезпеки, завдали невеликий розмір матеріальної шкоди, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 124, 280, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський