Справа №652/1019/20
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тягінка Бериславського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої ФОП ОСОБА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2020 року, близько 10.15 год., ОСОБА_1 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою смт.Високопілля вул.Вокзальна, 40-В, Херсонської області, будучи фізичною особою підприємцем, здійснювала реалізацію побутовими виробами, чим порушила п.п.4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, щиро кається та пояснила, надавши додатково особисті пояснення у письмовій формі, про те, що дійсно в той день вона перебувала в магазині «Камелія»», де вона працює фізичною особою підприємцем. Після 10.00 год. вона перебувала в магазині та приймала товар, але магазин не працював та товар нікому із покупців не відпускався, в цей час до неї в приміщення магазину зайшли працівники поліції, які і склали відносно неї протокол та написали пояснення в якому вона поставила свій підпис не читаючи, повіривши працівникам поліції, що за це вона не буде нести відповідальність. Просить суд звільнити її від відповідальності за малозначністю вчиненого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092734 від 28.11.2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого дільничного офіцера поліції Високопільського ВП Гулякіна О.Д., а також фото на аркуші формату А-4, із зображенням невідомої жінки в приміщенні, без позначень місця, дати та часу здійснення фото, а також походження даного фото.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність частковими допустимим доказами, в тому числі особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні вини ОСОБА_1 у порушенні правил карантину людей, а саме правил торгівлі під час карантинних заходів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП України.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, оскільки фактично покупців не було, магазин не працював, але ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину та здійснювала прийом товару, дані про особу ОСОБА_1 , яка свою вину визнала частково, щиро розкаялася, матеріальний та сімейний стан, а також обставини, що пом`якшують її відповідальність і відсутність таких, що її обтяжують, суд приходить до висновку про те, що вчинене адміністративне правопорушення формально містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, не привело до суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.44-3, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль