П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого прибиральником території у КП «Сервіскомуненерго», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року, о 20 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 04 січня 2020 року, о 20 год. 40 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 05 січня 2020 року, о 21 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 06 січня 2020 року, о 20 год. 40 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

07 січня 2020 року, о 20 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 08 січня 2020 року, о 21 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 09 січня 2020 року, о 21 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 10 січня 2020 року, о 21 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

11 січня 2020 року, о 20 год. 40 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 12 січня 2020 року, о 21 год. 40 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13 січня 2020 року, о 20 год. 50 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 14 січня 2020 року, о 21 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424222 від 22січня 2020 року, відповідно до якого 03 січня 2020 року, о 20 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424223 від 22 січня 2020 року, згідно з яким 04 січня 2020 року, о 20 год. 40 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424224 від 22 січня 2020 року, відповідно до якого 05 січня 2020 року, о 21 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424221 від 22 січня 2020 року, згідно з яким 06 січня 2020 року, о 20 год. 40 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424235 від 22 січня 2020 року, відповідно до якого 07 січня 2020 року, о 20 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424095 від 22 січня 2020 року, згідно з яким 08 січня 2020 року, о 21 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424219 від 22 січня 2020 року, відповідно до якого 09 січня 2020 року, о 21 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424088 від 22 січня 2020 року, згідно з яким 10 січня 2020 року, о 21 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424087 від 22 січня 2020 року, відповідно до якого 11 січня 2020 року, о 20 год. 40 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424236 від 22 січня 2020 року, згідно з яким 12 січня 2020 року, о 21 год. 40 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424237 від 22 січня 2020 року, відповідно до якого 13 січня 2020 року, о 20 год. 50 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 424238 від 22 січня 2020 року, згідно з яким 14 січня 2020 року, о 21 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місце мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду;

?рапортами ст. ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 22 січня 2020 року, згідно з якими 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13 та 14 січня 2020 року ОСОБА_1 порушувались обмеження, пункту 1 встановленого йому Слов`янським міськрайонним судом адміністративного нагляду, а саме ОСОБА_1 був відсутній за місце проживання після 20 години 00 хвилин;

?довідкою про проведення бесіди з піднаглядним від 07.11.2019 року, відповідно до якої з ОСОБА_1 проведено бесіду, в ході якої роз`яснено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, роз`яснено всі права та порядок дотримання адміністративного нагляду в повному обсязі з відповідними обмеженнями;

?поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими він перебуває під адміністративним наглядом, відповідно до якого він зобов`язаний знаходитись за місцем свого проживання з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13 та 14 січня 2020 року він повертався до дому пізніше встановленого терміну;

?ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 25.06.2019 року, згідно з якою відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він офіційно не працює, свою провину визнав та щиросердно розкаявся, однак вчинив дванадцять епізодів адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні максимальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 187 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на рахунок отримувача: UA0005339, отримувач коштів: Слов`янске УК/Слов`янський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, МФО: 89998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко