ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.09.2020 року ОСОБА_1 о 21 год. 52 хв. в с. Глещава Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом трактором саморобним, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка мова, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

15.10.2020 року до Теребовлянського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою. Одночасно із вказаною заявою надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, оскільки в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 1 КК України.

В подальшому, 28.10.2020 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

16.11.2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи.

10.12.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки хворий та у зв`язку із хворобою.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Теребовлянським районним судом неодноразово розгляд справи відкладався.

14.12.2020 року в судове засідання викликався ОСОБА_1 , про час слухання справи повідомлений належним чином, про що, свідчить розписка, однак останній, розуміючи наслідки своєї неявки в зазначене судове засідання на вказану дату не з`явився.

Незважаючи на це, суд вважає, що ОСОБА_1 в проміжок часу з 15.10.2020 року по 14.12.2020 року міг скористатися правами, наданими йому ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не представив жодних доказів правомірності своїх дій та відсутності в них складу адміністративного правопорушення, не скористався юридичною допомогою адвоката, а тому слід розцінювати його неявку в судові засідання як намагання уникнути від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд, вважає, що справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто без присутності ОСОБА_1 .

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження (а.с. 10 12), то таке клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-УІІІ), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та особливості початку досудового розслідування у формі дізнання.

17 червня 2020 року Верховною Радою прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового/розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-ІХ).

У Розділі II Закону № 720-ІХ зазначено, що «Цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ». 1 липня 2020 року Закон № 2617-УІІІ набрав чинності, а Закон № 720-ІХ був підписаний Президентом України 2 липня 2020 року та 3 липня 2020 року опублікований в газеті «Голос України».

Зокрема, у зв`язку з набранням чинності 1 липня 2020 року Законом № 2617-УІІІ, відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю

алкоголю, наркотиків/а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування, була закріплена у статті 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» України, а статтю 130 КУпАП було змінено. Однак, Законом України № 720-ІХ внесено зміни до Закону № 2617- VIII, відповідно до яких із Закону № 2617-УІІІ вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.

Відповідно до роз`яснення Комітету з питань правоохоронної діяльності Верховної Ради України щодо окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 17 червня 2020 року, затвердженого на засіданні Комітету 15 липня 2020 року, Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-УІІІ, тобто в редакції до 1 липня 2020 року.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

1)даними, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046559 від 17.09.2020 року;

2)письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2020 року, із яких вбачається, що він дійсно проживає в с. Глещава Теребовлянського району. В той час він із дружиною ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3 їхав саморобним трактором на город, щоб привезти сіно, перед тим випив горілки. Огляд на місці зупинки працівниками поліції та їхати в лікарню для проведення огляду на стан сп`яніння проходитивідмовився;

3)письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2020 року, згідно з якими 17.09.2020 року вона була присутньою як її чоловік ОСОБА_1 відмовився продувати газоаналізатор «Драгер - 6810» та їхати в лікувальний заклад для визначення степені алкогольного сп`яніння, оскільки перед тим як їхати саморобним транспортним засобом вживав алкоголь;

4)аналогічними письмовими поясненнями ОСОБА_3 (крім факту вживання алкоголю) від 17.09.2020 року;

5)відеозаписом із камер відеореєстратора (а.с.5), а саме із файлу №1 видно, що їдуть працівники поліції патрульною машиною, а назустріч їм їде транспортний засіб. Після чого вони розвернулися та стали керувати за ним (саморобним трактором), за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Причиною зупиники трактора під керуванням ОСОБА_1 було те, що у трактора не горіли габарити. Встановлено особу, яка була з ознаками алкогольного сп`яніння, та запропонувано пройти огляд на стан сп`яніння. Також працівники поліції запитали в ОСОБА_1 , чи він вживав алкоголь, на що він їм відповів, що випив горілку. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та їхати в лікарню для проведення такого огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Також слід зазначити, що з метою підтвердження чи спростування заначених пояснень (доказів) судом викликалися в судові засідання свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 046559 від 17.09.2020 року, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак в судове засідання вони без поважних причин не з`явилися і не повідомили суду про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: