ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24032/19

Пров. №3/766/526/20

22.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в «Херсонському комбінаті хлібопродуктів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

23.10.2019 старшим ДОП Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції Пінчуком В.Г. був складений адміністративний протокол №194457 серії АПР18 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 23.10.2019 о 19:30 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, стукав у стіну, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 23.10.2019 приблизно о 17:30 год., він зі своєю сім`єю, повернулись додому з роботи. Він з сім`єю проживають будинку, який нотаріально розділений порівну на двох господарів, вхід мають різний. В іншій частині будинку проживають ОСОБА_2 з співмешканцем та ОСОБА_3 . Коли прийшли додому виявили, що на сусідній території ведуться ремонтно-будівельні роботи (було чутно роботу перфоратора та кувалди). Такі роботи не припинялись до 19:00 год., тому він зателефонував по мобільному телефону та попросив припинити роботи, оскільки погано почуває себе. Протягом півгодини приблизно тричі просив припинити ремонтні роботи. Прохання не було задоволено. У відповідь почув, зі сторони ОСОБА_2 , образи в його сторону та в сторону його родини. Ніяких образ, погроз, або інших дій, які б могли з його сторони не було. Після, зателефонувала ОСОБА_2 та сказала, щоб відчинив двері, оскільки за ним приїхала поліція. Вийшов та дозволив працівникам поліції зайти в будинок і провести допит. Патрульні сказали, що зателефонувала ОСОБА_2 та пояснила, що він бігав за нею з сокирою, ламав перегородку, двері та намагався їх вбити. Працівники поліції переконались в цілісності вказаних конструкцій, в його адекватному стані. 02.12.2019 зателефонував працівник поліції та сповістив, що на нього написана заява та що необхідно з`явитись до суду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з сином ОСОБА_1 та його сім`єю мають погані відносини. Проживають в одному будинку, але мають різні входи. 23.10.2019 робітник проводив роботи, а саме будував цегляну стінку та приблизно о 19:00 год. закінчив працювати. З сином ОСОБА_1 сварки не було, образи та погрози він в її сторону не висловлював, говорив лише, щоб не стукали. Сварка була з невісткою. Не бажає, щоб сина ОСОБА_1 притягували до відповідальності. Заяву писав працівник поліції, яку підписала, але не прочитала.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки потерпіла вказала що сварки з сином не було, образ та погроз він в її бік не висловлював, а тому він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, а провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов