overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 до суду надійшов протокол, відповідно до якого 26.10.2019 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї

доньки ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Кравець В.С. було складено відповідний протокол, та прийнято рішення притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

06.12.2019, 11.12.2019,15.01.2020 ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явився, в зв`язку з чим останнього піддано приводу на 24.01.2020, проте 24.01.2020 ОСОБА_1 , для розгляду справи в судове засідання доставлений не був. Справа відкладена на 27.01.2020.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент чергового розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі 130/2430/19 (провадження 3/130/22/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент чергового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: А.М. Заярний
Провадження №: 3/752/309/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КК України, за 23.10.2019 року о 21-00 год. в м. Києві за адресою проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_1 , тобто передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши покази ОСОБА_1 , який підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Управлянням праці та соціального захисту населення Голосіївської РДА у м. Києві, звільнити останнього від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/523/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333365 від 11.06.2019 року ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої за адресою: м. Одеса, вул. 8-ма Суворовська, 4, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в Херсонській області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2019 року близько 10-30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадській порядок та спокій, та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник зазначив, що працівників поліції викликав сам, оскільки проти нього було вчинено злочин.

Суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №065555 від 21.12.2019 року.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить визнання провини та щире каяття.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 122,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 296/9912/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ВАБ 077832, який надійшов з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народжену в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2020 року о 11 год. 30 хв. по м-ну Привокзальному, 5, в м.Житомирі, ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазину «37 Плюс» без засобів індивідуального захисту (респіратора або маски, що закриває ніс та рот), чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмові пояснення, згідно яких просить провести судове засідання у її відсутність, та відсутність її захисника, а також просить врахувати її майновий стан, ненастання тяжких наслідків та звільнити її від відповідальності за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/646/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку 1 курсу КПБЛ, яка проживає у АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 р. приблизно о 12 год. 35 хв. на вул. Горлівській, 220 в м. Києві біля навчального закладу КПБЛ ОСОБА_1 курила тютюнові вироби марки «Кент», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, у зв`язку з чим до неї можуть бути застосовані лише заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 305/2352/19
Номер провадження 3/305/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами справ, що надійшли з Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов?язаного,

за ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. перебувають справи за №305/2352/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 305/2351/19 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №305/2352/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 305/2351/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 305/2351/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 346/6139/19
Провадження № 3/346/205/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.12.2019 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив конфлікт із батьком ОСОБА_2 під час якого розбив вікно, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно не доставлено в судове засідання приводом.

16 січня 2020 р. та 21 січня 2020 року, у зв"язку з неявкою в судове засідання, щодо ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції. Згідно рапорта дільничого офіцера поліції Коломийського ВП ГУНП Михалків-Крив"юк В. від 24.01.2020 року в ході виконання приводу ОСОБА_1 вручено повістку про виклик до Коломийського міськрайонного суду.

Згідно вимог ст.268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, у зв`язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали, а тому, вважаю, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, - за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.05.2020 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням певних обмежень, зокрема, йому заборонено вихід з будинку АДРЕСА_2 , де він проживає, щодня з 22 години до 06 години ранку наступної доби, а також зобов`язано до явки та реєстраціі у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області кожної другої та четвертої суботи щомісяця.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2020 року, ОСОБА_1 було порушено обмеження встановленого щодо нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.05.2020 року адміністративного нагляду, зокрема 22.08.2020 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП, чим порушив один із пунктів обмежень відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 22.05.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.1 ст.187 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П.Порощук
Справа № 408/6953/19-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128082 від 28 жовтня 2019 року йдеться, що 24 жовтня 2019 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дані дії ОСОБА_2 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що даний матеріал про адміністративне правопорушення неодноразово повертався до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована 24 жовтня 2019 року .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова