Справа № 676/6570/20
Номер провадження 3/676/2991/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СРПП №2 Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника СРПП №2 Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238928 від 01.08.2020 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , о 02.20 год. 01.08.2020 року на А/Д Н-03 Житомир-Чернівці на 271 км керував автомобілем ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.9А «Правил дорожнього руху України» за, що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину повністю, не може чітко пояснити для чого після вживання алкогольних напоїв керував автомобілем, щиро кається та запевняє, що більше подібних вчинків не буде. Зазначив, що можливим є розгляд справи у відсутності начальника СРПП №2 Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області та свідків, оскільки фактичні обставини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оспорюються та визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судове засідання начальник СРПП №2 Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області не з`явився та не повідомив про причини неявки, або ж не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238928 від 01.08.2020 року та додані до нього матеріали, суд встановив, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП о 02.20 год. 01.08.2020 року на А/Д Н-03 Житомир-Чернівці на 271 км керував автомобілем ВАЗ-2109 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння., що підтверджується висновком огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер - тест №273, який зі згоди водія проводився у присутності двох свідків. Проба позитивна із результатом 2.63%.

Судом встановлено, що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області К. Родіни від 12 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №000085 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України провадження закрито у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за вчинене діяння, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте, на момент розгляду справи судом, у зв`язку із неналежним виконанням працівниками поліції своїх обов`язків скласти новий протокол про адміністративне правопорушення після закриття кримінального провадження, останні знехтували своїм обов`язком та направили до суду протокол серії ДПР18 № 238928 від 01.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. Тому, суд позбавлений можливості поновити строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП - «У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.»

Окрім того, представники СРПП №2 Дунаєвецького ВПГУНП в Хмельницькій області повторно без поважних причин не з`явилися на розгляд зазначеної справи та не забезпечили в судове засідання свідків вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, що призвело до затягування строків розгляду справи, тому закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, «адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення».

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Отже, варто зробити висновок, що провадження в адміністративній справі не може бути закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А встановлення винуватості є важливим юридичним фактом, який може вплинути на відшкодування шкоди або можливість застосування більш жорсткої санкції.

Враховуючи вищенаведене, визнання вини ОСОБА_1 , проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, зокрема протокол серії ДПР18 № 238928 від 01.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, постанову інспектора дізнання - сектору дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області К. Родіни від 12 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №000085 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, тест приладу Драгер №273, який зі згоди водія проводився у присутності двох свідків - проба позитивна із результатом 2.63%, письмові пояснення свідків від 01 серпня 2020 року, диск із відеофіксацією порушення, та іншими матеріалами справи, суд прийшов до переконання про наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 , та провадження у справі відносно останнього слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко