overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187, ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рагіше притягався до адміністративної відпоідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 20.01.2020 року не з`явився на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. чт.187 КУпАП. Крім того 28. 12.2019 року о 12 год 37 хв в м. Сокаль по вул. Героїв УПА 60 біля аптеки «Добра пора» ОСОБА_1 перебував стані алкогольного сп`яніння чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. Крім того 13.01.2020 року о 11 год 20 хв ОСОБА_1 прийшов на чергову реєстрацію в стані алкогольного сп`яніння чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, свою вину в скоєних правопорушеннях визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 . у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме ї протоколами про адміністративні правопорушення Серія АПР18 №522418 від 23.01.20р., щодо притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, Серія АПР18 №124666 від 08.01.2020 року щодо притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, Серія АПР18 №522460 від 13.01.2020 року, щодо притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №: 148/2006/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судом вживалися заходи щодо своєчасного і належного повідомлення порушника про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки на адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Внаслідок встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2006/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.11.2020 о 00.05 год., перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно сина ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

ОСОБА_2 у наданій до суду заяві про примирення вказав, що з батьком примирився і жодних претензій до нього не має, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 ..

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими в суді, а саме: поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 даними працівникам поліції на місці події про обставини виникнення конфлікту між ними і виклику працівників поліції.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст.22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи позицію потерпілого ОСОБА_2 , щире розкаяння винного, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 206/6839/19
Провадження № 3/206/103/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29.01.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 20.02.2020 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
18.12.2020 Справа №469/601/20
3/469/450/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328956 від 31 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Арбузинським районним судом Миколаївської області 06 лютого 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, 01 липня 2020 року без поважних причин не з`явився на відмітку до Березанського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 №328955 від 31 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Арбузинським районним судом Миколаївської області 06 лютого 2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено ряд обмежень, 30 липня 2020 року без поважних причин не з`явився на відмітку до Березанського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про визнання винуватості та розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, в частині не прибуття до відділу поліції на реєстрацію у визначений час, підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №328956, ВАБ№328955 від 31 липня 2020 року (а.с.1, 4), рапортами ДОП Березанського ВП ОВП лейтенанта поліції Михайленка В. (а.с.3,5), поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.7), реєстраційним листом (а.с.6).

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 17 грудня 2020 року за вчинення адміністративного правопорушення 01 та 30 липня 2020 року.

Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язяку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1, 7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1824/19
Номер провадження 3/292/152/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року за ч.1 ст.187 КУпАП за ч.2 ст.187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №466065 від 29.10.2019 року, який надійшов до суду 28.01.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи 15.02.2019 року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме 12 жовтня 2019 року не з"явився на відмітку до Хорошівського ВП, чим порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду відносно нього. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП складено 29.10.2019 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 12.10.2019 року, постановою Червоноармійського районного суду від 18.11.2019 року дані адмінматеріали направлялись на доопрацювання, надійшли на розгляд судді 28.01.2020 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/73/20
Провадження №3/477/141/20
ПОСТАНОВА

про привід

28 січня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа № 477/73/20 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

28 січня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 19 лютого 2020 року о 09-40 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа №: 634/1268/20
Провадження № 3/634/591/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера.

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 03.10.2020 року о 14 год. 24 хв., ОСОБА_1 по вул.М.Чабанівського в смт Сахновщина Харківської області керуючи автомобілем ВАЗ 210700-10 д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповіднє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем Опель Астра д.н.з. НОМЕР_2 , в по путньому напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечував проти обставин викладених в протоколі.

Заслухавши особу відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечує проти обставин викладених в протоколі, тому для з`ясування всіх обставин справи необхідно викликати в судове засідання потерпілого.

Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі відсутні відомості про потерпілого, зокрема прізвище, ім`я, по-батькові та його адреса.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.Суддя
Справа № 523/1095/20
Номер провадження 3/523/1161/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не повідомив уповноважену особу Суворовського ВП у м. Одесі про своє місце знаходження, в той час як згідно термінового забороненого припису АА№ 066653 від 28.12.2019 року останній повинен був повідомити про своє місце проживання, перебування.

Отже на підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - терміновий заборонний припис стосовно кривдника припиняє свою дію та правопорушник притягується до адміністративної відповідальності.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 409842, терміновим заборонним приписом, заявою та письмовими поясненнями, рапортом, висновком, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, ч.2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: