ПОСТАНОВА

"27" січня 2020 р.

Справа № 414/101/20

Провадження № 3/414/42/2020

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Стефанова К., протокол № 0021651 від 09 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 3 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 09 січня 2020 року о 12-20 год. на а/д Р-66-142 у с. Стара Краснянка Кремінського району під час надання послуг з перевезення вантажів на т.з. «Volvo» р/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, яка надавалася посадовою особою Укртрансбезпеки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Посадова особа відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання щодо правильності складання протоколу та його змістовності.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122-2 КУпАП, в той час як вказана стаття містить тільки дві частини.

Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Цей суд у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17. Жовтня 2014 року зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 154, 256, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122-2 КпАП України повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Стефанову К. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов