Справа № 357/136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква ЧПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2020 року о 14 год. 25 хв. в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба, 48 водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 21011 з д.н.з НОМЕР_1 , на якого надійшов виклик, що даний водій порушує ПДР України та ледь не збив заявника, виявивши даний т/з, якого було нами зупинено та водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, нестійка хода, почервоніння обличчя. Медичний огляд проводився на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком № 57 2.25 % проміля.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, висновком лікаря нарколога № 57, та диском з відеозаписом з нагрудної камери.

Згідно висновку КНП БМР «БМЛ 4» № 57 від 01.01.2020 р. ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з диска з відеозаписом з нагрудної камери видно, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак