Справа № 522/546/20
Провадження № 3/522/434/20
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, 11.01.2020 року про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем (адреса м. Одеса, вул. Генуезька, АДРЕСА_2 )

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21.12.2019 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2 (адреса м. Одеса, вул. Генуезька АДРЕСА_3 3-а) встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО згідно акту перевірки від 21.12.2019 року бланк №000367, чим порушено п.1 п. 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями). За результатами перевірки складено акт від 21.12.2019 року, ресєтраційний №387/15/22/РРО/.

29.01.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. В поясненнях до протоколу про адміністративні правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначила, що «виявлені порушення були виправлені, в подальшому не допустимо».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № б/н від 23.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.1 п. 2 ст.3 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем (адреса м. Одеса, вул. Генуезька, АДРЕСА_2 ) визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем (адреса м. Одеса, вул. Генуезька, 3-а) на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська