Справа №461/287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.12.2016 року, органом 4637,

за порушення митних правил заст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року близько 13 год. 30 хв. громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_2 , 1998 року випуску прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП «Шегині» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор».

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Для здійснення митного оформлення ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність в нього товару: 1. Господарські товари в асортименті в картонній коробці вагою 106кг, вартістю 200EUR; 2. Господарські товари в асортименті в картонній коробці вагою 146кг, вартістю 210EUR; 3. Господарські товари в асортименті в картонній коробці вагою 65кг, вартістю 160EUR.

Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 006», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля (без ознак приховування) було виявлено незадекларований жодним пасажиром за встановленою формою товар, а саме: 1. Друкарка для друку наклейок торговельної марки «BROTHER» з маркуванням «Р-TOUCH H105» в кількості 4 шт.; 2. Знищувач документів з маркування «UNITED OFICE» в кількості 7 шт.; 3. Компресорні ручні шліфмашинки торговельної марки «PARKSIDE» з маркуванням «PDEXS 125 F1» в кількості 6 шт.; 4. Термос металічний у вигляді чайника торговельної марки «ERNESTO» з маркуванням «INSULATED JUG» в кількості 9 шт.; 5. Каремати торговельної марки «СRIVIT» в асортименті в кількості 20 шт.

Про наявність товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його кількість, та вартість. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Відповідно до ст. 472 МК України порушенням митних правил визнається недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України товару, шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точних та достовірних відомостей про нього, а саме про його наявність та кількість.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 3386/20900/19 від 28 серпня 2019 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією контрольного талону;

- митною декларацією;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29 жовтня 2019 року;

- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 28.08.2019 року;

- висновком експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №№4928/4929 від 23.12.2019 року.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 472 Митного кодексу України, якою передбачено вчинене правопорушення, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості незадекларованих товарів у розмірі 16076,13 грн з конфіскацією товару.

Крім того, відповідно до ст. 40 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір 420,40 грн, а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в сумі 2361,39 грн.

Також, на підставі ч.2 ст. 519 МК України з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби необхідно стягнути суму витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, яка складає 3768,00 грн.

Керуючись ст.ст. 472,519,520,524, 527,528 МК України, ст. 40-1 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 16076 (шістнадцять тисяч сімдесять шість) грн 13 коп. та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 3386/20900/19 від 28 серпня 2019 року: 1. друкарка для друку наклейок торговельної марки «BROTHER» з маркуванням «Р-TOUCH H105» в кількості 4 шт.; 2. Знищувач документів з маркування «UNITED OFICE» в кількості 7 шт.; 3. Компресорні ручні шліфмашинки торговельної марки «PARKSIDE» з маркуванням «PDEXS 125 F1» в кількості 6 шт.; 4. Термос металічний у вигляді чайника торговельної марки «ERNESTO» з маркуванням «INSULATED JUG» в кількості 9 шт.; 5. Каремати торговельної марки «СRIVIT» в асортименті в кількості 20 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 2361 (дві тисячі триста шістдесять одна) грн 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на проведення експертизи №№4928/4929 від 23 грудня 2019 року в сумі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова