Справа № 585/1043/18
Номер провадження 3/585/1/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, прокурора Є.М. Кулича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця кв. АДРЕСА_1 .

директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради

РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Архітектурно-планувальне підприємство» має ідентифікаційний код юридичної особи 21108606, місцезнаходження юридичної особи 42020 Роменський р. с. Пустовійтівка 5-й пров. Центральної, буд. 3. Засновником юридичної особи є Роменська районна рада з розміром внеску у статутний фонд 2315000 грн. В абзаці першому Статуту КП «Архітектурно-планувальне підприємство» зазначено, що підприємство, засноване Роменською районною радою на спільній власності територіальних громад Роменського р., підпорядковане Роменській райраді і є правонаступником прав та обов`язків Роменського госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро при відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Роменської РДА. Виходячи з викладеного, КП «Архітектурно-планувальне підприємство» є юридичною особою публічного права, яке підзвітне і підпорядковане Роменській районній раді.

Відповідно п. 6.1. Статуту, управління КП «Архітектурно-планувальне підприємство» здійснює його керівник. Наймання керівника здійснюється Роменською райрадою шляхом укладення з ним контракту та за попереднім погодженням з відділом містобудування, архітектури та ЖКГ РДА. Згідно п.6.2. статуту директор КП самостійно вирішує питання діяльності підприємства; несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його в усіх установах та організаціях; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства; укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки, несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів. Водночас, у розділі 2 Контракту зазначено, що директор здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства. Крім цього, п.2.9. передбачено, що директор має право користуватися правом розпорядження коштів підприємства та у межах своєї компетенції видавати накази. Отже, відповідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

1) Відповідно до наявних матеріалів встановлено, що директор КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 особисто підписав наказ № 24 від 30.10.2016 «Про преміювання директора та головного бухгалтера КП «Архітектурно-планувальне підприємство», в якому преміював себе та головного бухгалтера на загальну суму 2500 грн. Реальний конфлікт інтересів виник у директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 , який умисно використав свої службові повноваження, всупереч вимогам контракту, без погодження з органом управління майном Роменською райрадою, в частині визначення розміру та нарахування премії особисто, про який не повідомив свого безпосереднього керівника, виходячи із наступного:

Згідно штатного розкладу КП «Архітектурно-планувальне підприємство», затвердженого наказом № 18 від 01.10.2016, посадовий оклад директора визначений у розмірі 2550 грн. Відповідно п.п. «б» п.3.1. розділу 3 Контракту, за виконання обов`язків директору нараховується премія в розмірі 10 % посадового окладу та додатково за погодженням з головою районної ради до 100 % посадового окладу за рахунок частини чистого прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства.

Наказом № 24 від 30.11.2016 «Про преміювання директора та головного бухгалтера КП «Архітектурно-планувальне підприємство», у розділі «Сума премії» нарахована та виплачена премія у розмірі 2500 грн. що дорівнює 98 % посадового окладу. Таким чином у директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 , під час винесення зазначеного наказу виник реальний конфлікт інтересів про який самостійно не пізніше наступного робочого дня не повідомив свого безпосереднього керівника і на момент складання протоколу таке повідомлення відсутнє, що додатково вказує на умисні дії останнього.

Так, згідно п. 1-4 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Відповідно абзацу 12 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, в тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абзаці 11 ч.1 ст. 1 Закону. Листом Роменської районної ради Сумської області від 25.10.2017 № 01-41/2006 зазначено те, що протягом 2016-2017 років, погодження голови районної ради на преміювання директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 не надавалися. Крім того, згідно листа НАЗК від 27.10.2017 за № 42-10/38585/17 повідомлень (листів, звернень, тощо) про наявність конфлікту інтересів від директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 не надходили. Таким чином, 30.11.2016 директор КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження, видав наказ № 24 «Про преміювання директора та головного бухгалтера КП «Архітектурно-планувальне підприємство» у результаті чого виник реальний конфлікт інтересів, про який не повідомив Роменську районну раду Сумської області не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, про наявність реального конфлікту інтересів, що має ознаки приватного інтересу, тобто умисно вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене п. 1-4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Дата вчинення правопорушення: 30.11.2016.

2) Також 30.11.2016 директор КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження, видав наказ № 24 «Про преміювання директора та головного бухгалтера КП «Архітектурно-планувальне підприємство», тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що є умисним вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого п. 1-4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Дата вчинення правопорушення: 30.11.2016.

3) Крім цього, згідно штатного розкладу КП «Архітектурно-планувальне підприємство», затвердженого наказом № 25 від 01.12.2016, посадовий оклад директора визначений у розмірі 3000 грн. Відповідно п.п. «б» п.3.1. розділу 3 Контракту, за виконання обов`язків директору нараховується премія в розмірі 10 % посадового окладу та додатково за погодженням з головою районної ради до 100 % посадового окладу за рахунок частини чистого прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства. Наказом № 29 від 28.12.2016 «Про преміювання директора та головного бухгалтера КП «Архітектурно-планувальне підприємство», у розділі «Сума премії» нарахована та виплачена премія у розмірі 3000 грн. що дорівнює 100 % посадового окладу. Таким чином у директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 , під час винесення зазначеного наказу виник реальний конфлікт інтересів про який самостійно не пізніше наступного робочого дня не повідомив свого безпосереднього керівника і на момент складання протоколу таке повідомлення відсутнє, що додатково вказує на умисні дії останнього. Таким чином, 28 грудня 2016 директор КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження, видав наказ № 29 «Про преміювання директора та головного бухгалтера КП «Архітектурно-планувальне підприємство» у результаті чого виник реальний конфлікт інтересів, про який не повідомив Роменську районну раду Сумської області не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатися, про наявність реального конфлікту інтересів, що має ознаки приватного інтересу, тобто умисно вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене п. 1-4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.1 ст. 172-7 КУпАП. Дата вчинення правопорушення: 28.12.2016.

4)Також 28.12.2016 директор КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 , використовуючи свої повноваження, видав наказ № 24 «Про преміювання директора та головного бухгалтера КП «Архітектурно-планувальне підприємство», тобто вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що є умисним вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого п. 1-4 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Дата вчинення правопорушення: 28.12.2016.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів і у вчиненні дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів визнав частково. Суду пояснив, що він згоден з тим, що потрібно було повідомити Роменську міську раду про таку ситуацію і отримати погодження, проте кошти, які спрямовані на виплату премій були отримані підприємством, не є бюджетними. Крім цього, отримані кошти він витратив на оплату послуг підприємству, а саме за прибирання сміття, проте документального підтвердження цьому у нього немає. Просив закрити справу за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор вважав, що справа підлягає закриття в зв`язку з тим, що закінчилися строки визначені ст. 38 КУпАП.

19 жовтня 2017 року датовано запит УЗЕ в Сумській обл. ДЗЕ Нацполіції України в КП «Архітектурно-планувальне підприємство» «Щодо надання інформації» в якому, між іншим, просили надати копії погоджень голови Роменської райради на преміювання директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. та накази про його преміювання.(а.с. 10).

2 листопада 2017 року датовано відповідь з КП на вказаний вище запит, з якої вбачається що погодження голови Роменської райради на преміювання стосовно ОСОБА_1 у 2016-2017 роках не надавалися. Також вказано, що відсутні в письмовому вигляді відомості щодо ознайомлення з антикорупційним законодавством посадових осіб підприємства. У відповіді вказано, що додатки до неї на 14 арк. Дану відповідь зареєстровано в УЗЕ в Сумській обл. 06.11.2017 року. (а.с.11-12).

Згідно статуту КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської обл., в редакції затвердженій 22.02.2017 р., КП - надалі підприємство, засноване Роменською райрадою, підпорядковане Роменській райраді і є правонаступником прав і обов`язків Роменського госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро при відділі містобудування, архітектури та ЖКГ Роменської РДА. Статтею 6 статуту визначено управління підприємством і самоврядування трудового колективу (а.с.13-16).

28 липня 2015 року Роменська районна рада прийняла рішення, яким призначила директором КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 з 29 липня 2015 року.(а.с.39).

29 липня 2015 року Роменська районна рада уклала контракт з ОСОБА_1 . Згідно умов контракту: 1.3. Директор є повноважним представником КП під час реалізації його повноважень, функцій та обов`язків, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативними документами; 1.4. директор діє на засадах єдиноначальності; 2.1. Директор здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; 2.8. Директору належать закріплені за ним повноваження і права, що поширюються на підприємство законодавчими та іншими нормативними актами, а також передбачені статутом підприємства та цим контрактом; 2.9. директор має право діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, у установах та організаціях…; б) 3.1. За виконання обов`язків передбачених цим контрактом директору нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності, згідно ПКМУ від 19.05.1999 № 859», виходячи з установлених йому премії в розмірі 10 % посадового окладу та додаткового за погодженням з головою районної ради до 100 % посадового окладу за рахунок частини чистого прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства; 6.1. цей контракт діє з 29 липня 2015 року по 28 липня 2016 року; 6.2. Якщо жодна сторона до закінчення терміну дії контракту не заявила про будь-які свої зауваження, то контракт автоматично продовжується на такий самий наступний термін. (а.с.17-19).

Рішенням Роменської районної ради від 11.03.2016 змінено назву комунального підприємства Архітектурно-планувальне підприємство» на «Комунальне підприємство Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради» (а.с. 79).

Наказом директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» № 11-9 від 01.06.2016 року затверджено положення про порядок преміювання працівників відділу державної реєстрації КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської райради (а.с.20-21).

1 березня 2016 року, 1 квітня 2016 року, 12 квітня 2016 року, 29 квітня 2016 року, 1 червня 2016 року 30 вересня 2016 року, 1 грудня 2016 року 30 грудня 2016 року в КП «Архітектурно-планувальне підприємство» виносилися накази «Про затвердження штатного розпису, які підписані директором КП ОСОБА_1 та складався відповідний штатний розклад з визначенням кількості штатних одиниць, посадових окладів та фондів заробітної плати (а.с.22-30).

Наказом № 18 від 30 вересня 2016 року затверджено штатний розклад КП «Архітектурно-комунальне підприємство» РРР Сумської обл. згідно додатку 1. Додатком 1 до наказу визначено посадовий оклад директора в розмірі 2550 грн. (а.с. 27).

Наказом № 25 від 1 грудня 2016 року затверджено штатний розклад КП «Архітектурно-комунальне підприємство» РРР Сумської обл. згідно додатку 1. Додатком 1 до наказу визначено посадовий оклад директора в розмірі 2550 грн. (а.с. 28).

В наказі № 24 директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» РРР Сумської обл. «Про преміювання директора та головного бухгалтера КП «Архітектурно-планувальне підприємство» від 30 листопада 2016 року, вказано, преміювати директора КП ОСОБА_1 на суму 2500 грн. (а.с.36).

19 жовтня 2017 року датовано запит УЗЕ в Сумській обл. ДЗЕ Нацполіції України в Роменську районну раду «Щодо надання інформації» в якому, між іншим, просили надати копії погоджень голови Роменської райради на преміювання директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. та накази про його преміювання(а.с. 37).

З інформації Роменської районної ради на адресу УЗЕ в Сумській обл., яка датована 25 жовтня 2017 року, вбачається, що на запит стосовно діяльності КП, районна рада повідомила наступне: погодження голови районної ради на преміювання ОСОБА_1 у 2016-2017 роках не надавалися; ознайомлення ОСОБА_1 з антикорупційним законодавством здійснювалося шляхом його залучення до семінарів та навчань, що проводяться в райраді та райдержадміністрації. Решта інформації, зазначеної у запиті, перебуває за межами повноважень районної ради. Дана інформація зареєстрована в УЗЕ в Сумській обл. 30.10.2017 року. (а.с.38).

2 листопада 2017 року в УЗЕ в Сумській обл. ДЗЕ Нацполіції України зареєстровано інформацію Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, згідно яких, станом на 25.10.2017 повідомлення (листи, звернення тощо) про наявність конфлікту інтересів від директора КП «Архітектурно планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської області Голіка ОСОБА_2 . ОСОБА_3 до Національного агентства не надходили. (а.с. 43).

Наказом № 29 директора КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради Сумської обл. «Про преміювання директора та головного бухгалтера КП» від 28 грудня 2016 року, директора КП ОСОБА_4 В ОСОБА_5 премійовано в сумі 3000 грн. (а.с. 74).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» - реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно п.п. а) п. 2) ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням досліджених судом доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_1 в частині винесення наказів «Про преміювання директора та головного бухгалтера КП «Архітектурно-планувальне підприємство» № 24 від 30.11.2016 року та № 29 від 28.12.2016 містять ознаки правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, так як він не повідомив Роменську районну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Проте, відомості вказані у протоколах про адміністративне правопорушення стосовно моменту виявлення правопорушень в день складення протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2018 року (а.с. 7, 58, 95, 132), не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на наступне.

19 жовтня 2017 року Управлінням захисту економіки в Сумській області (а.с. 10, 37) були адресовані відповідні запити до КП «Архітектурно-планувальне підприємство» Роменської районної ради та голові Роменської районної ради.

Крім того, Управлінням захисту економіки в Сумській області вже 30 жовтня 2017 року зареєстровано відповідь Роменської районної ради від 25.10.2017 (а.с.38), 02 листопада 2017 року зареєстровано відповідь з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції НАЗК на запит від 19.10.2017 (а.с. 43), а 06 листопада 2017 року зареєстрована відповідь КП «Архітектурно-планувальне підприємство» (а.с. 11).

Тобто проведення перевірки (надіслання запитів УЗЕ в Сумській області) 19 жовтня 2017 року і є датою виявлення правопорушення, а докази зібрані 06 листопада 2017 року.

Згідно п.7) ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на момент розгляду справи в суді сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.3 ст. 38, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. ст. 221, п.7) ст. 247, 283-284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга