Справа № 428/9639/20
Провадження №3/428/2339/2020
Постанова

іменем України

02 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т. О.,

за участі секретаря судового засідання Кожем`яки А. В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонеького міського суду Луганської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

17.11.2020 о 11:00 год. під час проведення перевірки закладу громадського харчування «Жар птиця», який розташований за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено, що особа, яка є керівником даного громадського закладу харчування ФОП ОСОБА_1 не забезпечивдотримання санепідеміологічних норм, пов`язаних з поширенням короновірусної хвороби, а саме було виявлено відсутність захисник окулярів у працівників закладу, одноразових рукавичок, відсутність вологого прибирання з застосуванням дезінфікуючих засобів та паперових рушників.

Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно на момент перевірки в належному йому закладі були відсутні деякі з речей, такі як паперові рушники, які постійно закінчуються. Однак в той самий день наведені недоліки були усунути. У подальшому зобов`язується неухильно дотримуватися правил та санепідеміологічних норм. Просить суворо не карати, бо через введення локдауну його бізнес зазнає втрат. Випадків захворювання його працівників до цього не було. На підтвердження усунутих порушень ОСОБА_1 у судовому засіданні надав відповідні докази.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, даний склад адміністративного правопорушення є бланкетним, оскільки вказане адміністративне стягнення може застосовуватися лише у випадках передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з наведеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 175744 від 17.11.2020, складеного у відношенні ОСОБА_1 , пояснень останнього у судовому засіданні, а також відеозапису, який зроблений під час проведенні перевірки, на думку суду в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є інвалідом, раніше притягувався до адміністративної відповідальності лише за порушення правил дорожнього руху, винуватість визнав, у вчиненому покаявся, самостійно усунув наявні порушення, про що свідчать надані ОСОБА_1 фотоматеріали. Тим більше, як свідчать пояснення ОСОБА_1 у судовому засідання, протиправність своїх дій він усвідомив одразу після їх вчинення.

Обставинами, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність суд визнає визнання винуватості, каяття, зайнятість суспільно-корисною працею.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи викладеного, враховуючи вимоги ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії, на думку суду, є малозначними та не завдали, згідно зі встановлених обставин, такої суспільної шкоди, яка потребувала би застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення з метою його виховання.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, судовий збір стягненню не підлягає.

Приймаючи рішення, суд враховую, що на момент складання адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1 стаття 44-3 КУпАП не мала частин. Лише з ухваленням змін до КУпАП Законом № 1000-IX від 06.11.2020, статтю 44-3 було доповнено другою частиною, а отже діяння, яке було визначено ст. 44-3 КУпАП наразі передбачено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що не створює підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 44-3, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова