Справа № 419/2282/20
Провадження № 3/419/1273/2020
ПОСТАНОВА

18.12.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 року о 23-00 год. встановлено факт здійснення ОСОБА_1 на ставку № 1 - охолоджувачу Луганської ТЕС в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області незаконного вилову водних живих ресурсів, забороненими знаряддями лову, а саме: «сіткою» в кількості 2-шт., довжиною 230 м. Рибу зловив у кількості: карась 84 шт., щука-1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоча належним чином був сповіщений про час, дату та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000999 від 28.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2020, описом вилучених знарядь та об`єктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 року, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Заявлена вимога заступника начальника екологічної інспекції у Луганській області Руденко С. про відшкодування шкоди заподіяної ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , майнової шкоди у розмірі 1768,00 грн, на думку суду, не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ст. 40 КУпАП випливає, що під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. В даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, в результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення майнова шкода завдана державі, тому згідно з ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про її відшкодування має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн., наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101, накладений ОСОБА_1 , за постановою № 419/2282/20, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106»; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк