справа № 204/8328/20
провадження № 3/204/4570/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Філософська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103490 від 19 листопада 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 листопада 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 листопада 2020 року, відповідно до яких, 19 листопада 2020 року о 15 годині 30 хвилин він керував автомобілем Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Філософська. Автомобіль знаходився на парковці з лівого боку вулиці. Перед початком руху назад, він подивився в праве скло, для того щоб впевнитися, що зі сторони перехрестя (далі був тупик) приблизно двадцять метрів, не було транспортних засобів. Впевнившись, що із-за повороту немає транспортних засобів, він почав рух назад, дивлячись вліво, щоб зверху не було рухаючихся транспортних засобів. Виїхавши на полосу руху вниз їдучих автомобілів, на цій полосі опинився автомобіль, який рухався зправа. Він почув ззаду скрегіт. Заднім правим бампером він задів передні праві дверцята автомобіля Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 . Зупинився та здав трохи назад. Автомобіль проїхав до задньої правої дверцяти; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року, відповідно до яких, 19 листопада 2020 року о 15 годині 25 хвилин він, рухався за кермом автомобіля Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, по вул. Філософській вверх, в бік пр. Пушкіна, почув удар в праву сторону свого автомобіля. Зупинившись, побачив як автомобіль Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки скоїв наїзд на дверцята його автомобіля. Він вийшов з автомобіля і запитав у водія Hyundai, чи є в нього страховка, він відповів, що страховки у нього не має. Далі він зафіксував всі пошкодження на камеру мобільного телефону та викликав наряд патрульної поліції.

Так, згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов