Справа № 361/5141/20
Провадження № 3/361/2726/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено постанову, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку із закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Установлено, що при винесенні постанови судом допущена описка, а саме, у мотивувальній та резолютивній частині не вірно зазначено наслідки, які необхідно застосувати до вилучених речей (сітка з жилки), замість «знищити» зазначено «конфіскувати».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч. 1ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

Виходячи із викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у тринадцятий абзац мотивувальної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року у справі про

адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_2 , виправивши слово із «конфіскувати» на «знищити».

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_2 , виправивши слово із «конфіскувати» на «знищити».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин