Cправа №597/1806/20
Провадження №3/597/811/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16.12.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повторно, після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 401223 від 15.10.2020 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401223 від 15.10.2020 року ОСОБА_1 15.10.2020 року біля 16 години 30 хвилин допустила порушення умов карантину у магазині ТЕКО в с.Угриньківці Заліщицького району Тернопільської області, що виразилось в обслуговуванні клієнтів та перебуванні на робочому місці без засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, а також пп.3 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Встановлено, що недоліки вказані в постанові Заліщицького районного суду Тернопільської області від 04.12.2020 року працівниками поліції не усунуті.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В Україні, відповідно до ст.91 Конституції України, суб`єктом прийняття законів є Верховна Рада України.

Акт законода?вства нормативно-правовий акт вищої юридичної сили, суб`єктом прийняття (або санкціонування) якого є парламент як законодавчий орган державної влади.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401223 від 15.10.2020 року поліцейським Заліщицького ВП Томенко А.С. зазначено, що ОСОБА_1 порушила постанову Головного державного санітарного лікаря України №17, а також пп.3 п.15 постанови КМУ від 22.07.2020 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Провівши системний аналіз постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, якою затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року, вважаю, що з самої їх назви випливає їхній рекомендаційний характер. Оскільки вказані постанови не являються законом України, актом законодавства чи рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення викладених в них рекомендацій не може мати наслідком адміністративну відповідальність за ст.44-3 КУпАП, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401223 від 15.10.2020 року.

Це ж саме стосується постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, так як вказана постанова не являється законом України, актом законодавства чи рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення викладених в ній рекомендацій не може мати наслідком адміністративну відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

У ст.92 Конституції України визначені сфери суспільних відносин, регулювання яких здійснюється винятково законами, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина (ст.92 п.1 Конституції України).

Відповідно до положень ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 64 Конституції України гарантує, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401223 від 15.10.2020 року поліцейським ОСОБА_2 не зазначено, яку саме норму Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", інших актів законодавства, чи рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушила своїми діями/бездіяльністю ОСОБА_1 , що мало б наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401223 від 15.10.2020 року за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

При цьому, вважаю, що слід наголосити, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: