Справа № 462/6888/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ОБ №174895, складений 26 жовтня 2019 року о 21.10. в м.Львів інспектором роти взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Безкровайною Є.М. згідно до якого 26.10.2019 року о 20.50 год. у м.Львів , вул.Городоцька 122 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився проходити в медичному закладі в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним та пояснив, що він працює у м.Львові неофіційно, 26.10.2019 року ввечері повертався з роботу додому в с.Чишки, дружина подзвонила, щоб він купив ліки хворому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він поспішав до хворого сина, був зупинений поліцією та притягнутий до відповідальності за те, що не був пристебнутий ременем безпеки під час керування автомобілем. В той же час його повідомили про те, що начебто він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Він ніколи не вживав алкоголь та наркотичні засоби, оскільки працює водієм та був в зоні АТО, має намір знов укласти контракт на військову службу водієм. Винним себе не визнає, він поспішав додому з ліками для новонародженої дитини. Його не скеровували в медичний заклад, не повідомляли де саме він має пройти медогляд. Просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до протоколу, а саме пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно до яких ОСОБА_5 було запропоновано пройти медичний огляд, однак той відмовився, також дослідивши надані суду сертифікат Серія10 ААЄ № НОМЕР_2 від 26.11.2019 року про проходження профілактичного наркологічного огляду, медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатрічних оглядів, серія 12 ЯЯУ №673661, копію про свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

Згідно до ч.3 ст.266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З огляду на зазначене, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , відсутність відеозапису події, також відсутність скерування ОСОБА_1 в медичний заклад на огляд, суд вважає, що відсутні докази, які б давали підстави вважати, що Москва 26.10.2019 року відмовився від проходження медогляду відповідно до встановленого порядку. Тому він не несе відповідальність за ст.130 ч.1 КК України.

З огляду на зазначене, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,266, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова