Справа №: 343/19/20
Провадження №: 3/0343/32/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянинки України, працює головним бухгалтером ТзОВ "Спецодяг", розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, РНОКПП НОМЕР_1 , в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.41 КУпАП України ,-

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись посадовою особоою - головним бухгалтером ТзОВ "Спецодяг", допустила порушення вимог законодавства про працю України, а саме:

- ч.1 статті 106 КЗпП України, відповідно до якої за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки, за відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години.

Однак, у вересні 2019 року сторож ТзОВ «Спецодяг» ОСОБА_2 відпрацювала 224 год при місячній нормі 168 годин (тобто 56 години надурочно), які не оплачені в подвійному розмірі. Сторож ОСОБА_3 у вересні 2019 року відпрацював 216 год при місячній нормі 168 год (тобто 48 годин надурочно), які теж не оплачені в подвійному розмірі. У червні, серпні 2019 року такі ж порушення були допущені щодо сторожа ОСОБА_4

Наказ про запровадження режиму підсумованого обліку робочого часу працівників ТзОВ «Спецодяг» відсутній.

ОСОБА_5 в судовому засіданні, вину визнала. З приводу вказаних у протоколі порушень вказала, що вони всі усунуті у термін, який надало управління держпраці, а саме 23.12.2019 здійснені нарахування за відпрацьовані надурочні години працівникам, вказаним в акті інспекційного відвідування. У вчиненому щиро розкаялась.

Крім визнання вини ОСОБА_5 , її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи: протоколом №2156/1674/АВ/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 20.12.2019; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ІФ2156/1674/АВ від 20.12.2019; копіями табелів обліку робочого часу (а.с. 1-6, 10-12).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.41 КУпАП, оскiльки вона, як посадова особа-головний бухгалтер ТзОВ "Спецодяг", допустила порушення вимог законодавства про працю.

Натомість, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб"єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушниці суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода на день розгляду справи останньою усунута.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом"якшують відповідальність, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: