Справа № 198/598/20
Провадження № 3/0198/244/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого с. АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року, о 15:00 годині, ОСОБА_1 (перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння), вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , з якою проживає однією сім`єю, що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані вище обставини не заперечував і пояснив суду, що дійсно виражався на адресу своєї супруги нецензурною лайкою, чим ображав її.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що справді між нею та її чоловіком відбулася побутова сварка, під час якої чоловік висловився на її адресу нецензурною лайкою.

Крім цього, потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою у якій просила суд закрити справу за малозначністю (зокрема, вказала, що конфлікт носив обопільний характер і обидві сторони поводили себе агресивно).

Сам ОСОБА_1 також просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному здоров`ю супруги відчутної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_1 , запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім`ї.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу супруги нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої (дорослій жінці) внаслідок її дріб`язковості.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський