Провадження № 3/554/2446/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Небелиці Макарівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 212-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292834 від 25.10.2020 року, 25 жовтня 2020 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні виборчої дільниці № 531261, що по вул. Героїв Сталінграду, 30 у м.Полтаві, продемонстрував бюлетень шляхом його фотографування, чим порушив п.5 ст.248 Виборчого кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-22 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, в яких вину не визнав та пояснив, що не фотографував бюлетеня, а під час голосування освітив ліхтариком, який вмонтований у належний йому мобільний телефон, його текст, так як електричне освітлення в кабінці для голосування було недостатнім, а він має поганий зір.

Статтею 212-22 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

Разом з тим, п.5 ст.248 Виборчого кодексу України визначено, що бюлетень заповнюється виборцем особисто в кабіні для таємного голосування. Під час заповнення виборчого бюлетеня забороняється присутність інших осіб, здійснення фото- та відеофіксації у будь-який спосіб. Виборець, який внаслідок фізичних вад не може самостійно заповнити виборчий бюлетень, має право з відома голови або іншого члена дільничної виборчої комісії скористатися допомогою іншого виборця, крім члена виборчої комісії, кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, довіреної особи кандидата, уповноваженої особи організації партії, офіційного спостерігача.

Як на докази вини ОСОБА_1 до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що 25 жовтня 2020 року, перебували в приміщенні виборчої дільниці № 531261 та об 11 годині 20 хвилин побачили чоловіка, яким виявився ОСОБА_1 , який, перебуваючи в кабінці для голосування, сфотографував наданий йому бюлетень. На такий факт вони відреагували, попросили цього виборця видалити фото з пам`яті телефона та викликали поліцію.

Однак за результатами розгляду справи приходжу до висновку, що матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 , як виборец, публічно розголосив результати свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування, зокрема і шляхом фотографування бюлетеня. При чому останній заперечив факт фотографування бюлетеня зазначивши, що лише освітив його зміст ліхтариком, який вмонтований в належний йому мобільний телефон.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі відсутні достатні, допустимі та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-22 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247,283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.212-22 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно