overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 14.01.2020
Справа № 501/4561/19
П О С Т А Н О В А

14 січня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/4561/19, провадження №3/501/143/20 та матеріали справи №501/4562/19, провадження №3/501/144/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/4561/19, провадження №3/501/143/20 та матеріали справи №501/4562/19, провадження №3/501/144/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/4561/19, провадження №3/501/143/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/169/20
Номер провадження № 3/351/184/20
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

28 січня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 ..

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати виявлення та місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначено свідків, в присутності яких складено даний протокол, а також відсутні їхні підписи.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 1 КУпАП повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 об21год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 повул. Луговій, 16 у м. Києві, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 не вжив заходів та допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п.2.3б, 15.12ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження 3/756/4713/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.12.2018 року о 23 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 46, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами Оболонського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для забезпечення розгляду справи за присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Після повернення до суду матеріали справи містять рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 змінив місце проживання у зв`язку з чим доставлення його до суду є неможливим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинено 10.12.2018 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/3476/20

Провадження №3/133/1444/20

16.12.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій обласаті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.ч.1, 3 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/3476/20, №133/3512/20, №133/3516/20, №133/3532/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 3 ст.130 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/3476/20, №133/3512/20, №133/3516/20, №133/3532/20 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/3476/20 (провадження №3/133/1444/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи №133/3476/20, №133/3512/20, №133/3516/20, №133/3532/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3476/20 (провадження №3/133/1444/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
№566/1709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Млинівського районного суду Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови Млинівського районного суду Рівненської області у резолютивній частині постанови не вірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : замість «с.Мошків» зазначено «смт.Млинів».

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2019 року.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

с у д , -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Млинівського районного суду від 26 грудня 2019 року в справі № 566/1709/19 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , зазначивши: «жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 області»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 587/100/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця м. Суми, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським МВ 06.2005 року
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
17.01.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
ОСОБА_1 був увідомлений про розгляд справи на 09-00 год. 20 січня 2020 року, проте до суду не з`явився, у зв`язку з чим було постановлено ухвалу про здійснення приводу на 09-00 год. 29 січня 2020 року. Але станом на 29 січня 2020 року привід виконаний не був, рапортів та пояснень від працівників Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області надано не було, атому враховуючи положення ст. 6 Конвенції, право на справедливий суд, неналежне увідомлення особи про розгляд справи, зважаючи на обов`язковість явки та неприпустимості порушення строків розгляду справи, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6783/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Разом з цим, у вказаній постанові було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_1 ", тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 25 жовтня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку у постанові суду від 25 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1

Вважати вірним прізвищем - " ОСОБА_1 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/426/20
Провадження №3/944/432/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.11.2019 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , визнавальними поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Рівне Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліціїв провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1. ст. 130 КУпАП та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді Діонісьєвій Н.М.

Разом з тим, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Рогозіна С.В.перебувають матеріали справи № 569/20991/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про передачу матеріалів справи № 569/21133/20 до судді Рогозіна С.В. для вирішення питання про обєднання з справою, яка перебуває в її провадженні, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені в один день та пов`язані між собою.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати справу № 569/21133/20 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати судді Рівненського міського суду Рогозіну С.В. матеріали справи № 569/21133/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/20991/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 606/62/20
Постанова

Іменем України

29 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2019 року ОСОБА_1 о 10 годині 56 хвилин на а/д Мишковичі-Дружба, керуючи транспортним засобом марки "Renault mеgаnе", н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем марки " Volkswagen Passat " н.з. НОМЕР_2 в попутному напрямку, в наслідок чого авто отримало механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3Б, 1.7, 13.1 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2019 р. серії БД 242259; схемою місця ДТП, яка сталася 31.12.2019 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: