Провадження № 3/193/43/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

28 січня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

не працює,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо вихвавання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого останній без поважної причини пропустив навчання в Софіївському ПЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм співмешканцем, потім вони розійшлися і вона перебувала у стресовому стані, почала вживати спиртні напої, внаслідок чого її син пропустив заняття в ліцеї, розкаюється, просила суворо не карати.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №016862 від 12 січня 2020 (а.с. 1), клопотання Служби у справах дітей Виконавчого комітету Вакулівської сільської ради Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності(а.с.2), письмові пояснення правопорушника (а.с. 3), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно дост. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка притягається вперше до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,279,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.А.Кащук