Єдиний унікальний номер № 616/691/20
Провадження № 3/616/280/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» грудня 2020 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борки, Валуйського району, Бєлгородської області, громадянина України, росіянина, освіта вища, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі вул. Привокзальна, 2 в смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, на перехресті з прилеглою дорогою, при повороті ліворуч на прилеглу дорогу, не надав перевагу у русі автомобілю «CHEVROLET LACHETI», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_2 порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з подіями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він їхав зі сторони залізничної станції «Бурлук». На той час на дорозі була ожеледиця. З якою швидкістю він їхав сказати не може, однак запевняв, що врахував погодні умови. Повертаючи наліво, включив лівий поворот і став виконувати маневр. Автомобіль, який рухався на зустріч до маневру в той час знаходився за 150 метрів, а тому встигав завершити вказаний маневр, але почув удар у заднє колесо свого автомобіля. Зіткнення автомобілів сталось на лівому узбіччі проїзної частини дороги по ходу його руху. Водій автомобіля ОСОБА_3 викликав працівників поліції, які по приїзду склали протокол про адміністративне правопорушення.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , який керував автомобілем «CHEVROLET LACHETI», державний номерний знак НОМЕР_3 , в судовому засіданні пояснив, що він їхав з смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області на ст. Бурлук. В цей день на дорозі була ожеледиця. За 10-15 метрів побачив автомобіль марки «ВАЗ 2121», який рухався назустріч і став повертати наліво. В цей час він загальмував, однак автомобіль через ожеледицю зупинитись не встиг, в результаті чого сталось зіткнення автомобілів. Стверджував, що водій «ВАЗ 2121» бачив, що він їде, оскільки видимість була гарна, однак не пропустив його. Після ДТП ОСОБА_3 стало погано, тому він викликав медичну допомогу та працівників поліції, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення на водія автомобіля «ВАЗ 2121».

Будучи допитаний в якості свідка працівник поліції Великобурлуцького ВП Вовчанського ВП ГУ НП в Харківські області Попов В.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що приїхавши за викликом на місце дорожньо-транспортної пригоди побачив автомобілі «ВАЗ 2121» та «CHEVROLET LACHETI», які мали механічні пошкодження. Водії автомобілів видимих тілесних пошкоджень не мали. Опитавши водіїв та склавши схему місця ДТП він встановив порушенням ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху, оскільки останній повинен був пропустити автомобіль під керуванням ОСОБА_3 . Дорожнє покриття в той час було посипано протиожеледними засобами. Зіткнення автомобілів сталось на правій стороні узбіччя, по ходу руху автомобіля «CHEVROLET LACHETI».

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391522 від 17 листопада 2020 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 приписів п.16.13 «Правил дорожнього руху», (а.с.07);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2020 року, що свідчить про факт порушення водієм ОСОБА_2 вимог приписів п.16.13 «Правил дорожнього руху» (а.с.11);

- письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12-13).

- фотографіями з яких вбачається наявність пошкодження автомобілів марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_2 та марки «CHEVROLET LACHETI», державний номерний знак НОМЕР_3 (а.с.21-25).

Під час розгляду матеріалу учасники ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погодились з даними схеми місця ДТП, яка була складена поліцейськими після ДТП.

Пояснення ОСОБА_2 про невинуватість його в даній ДТП,про те що зіткнення транспортних засобів відбулось вже на узбіччі, оскільки водій ОСОБА_3 не впорався з керуванням, так як злякався та передчасно загальмував, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_3 занесло, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, суд визнає недостовірними, необ`єктивними, оскільки вони повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та спрямовані на уникнення ОСОБА_2 відповідальності за вчинене. Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2121», в цей час асфальтне покриття було покрито ожеледицею, і в цей час він бачив, як на відстані 150 метрів назустріч рухається автомобіль «CHEVROLET LACHETI» під керуванням ОСОБА_3 .. При таких обставинах, враховуючи погодні умови, водій ОСОБА_2 , виконуючи поворот наліво, повинен був діяти у відповідності п.16.13 ПДР України - дати дорогу транспортному засобу -автомобілю «CHEVROLET LACHETI» під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, а потім виконувати поворот наліво.Ці вимоги ПДР України ОСОБА_2 не виконав, внаслідок чого відбулося ДТП.

Суд вважає, що в матеріалах справи основна кількість зібраних доказів є достовірними і достатніми, дають підстави зробити висновок, що причиною ДТП є порушення з боку водія ОСОБА_2 п.16.13 Правил дорожнього руху України: «перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо». Порушення ОСОБА_2 п.16.13 ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При призначенні стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, який є пенсіонером за віком, транспортний засіб для даної особи є як засіб для пересування, раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, тому суд приходить до висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті і це буде справедливе стягнення, достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 420 грн 40 к. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борки, Валуйського району, Бєлгородської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 к. (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борки, Валуйського району, Бєлгородської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, ) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: (судовий збір за постановою суду № 616/691/20).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн 00 к.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ