МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/812/16/20 Головуючий у місцевому суді: Вжещ С.І.
Категорія: ст.173 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

особи, провадження

відносно якої закрито, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

23 січня 2020 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, із застосуванням відеоконференцзв`язку, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_1 , 1989 року, червня місяця, 26-го дня народження, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №569680 від 5 серпня 2019 року, 5 серпня 2019 року близько 15-ї години гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі про адміністративне правопорушення, суддя місцевого суду дійшла висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , а справу направити для розгляду в Баштанський районний суд Миколаївської області.

Апелянт вважає, оскаржувану постанову судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що ані він, ані його свідки, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка була призначена на 23 грудня 2019 року.

Зазначає, що допитані свідки ОСОБА_1 не були присутні біля садиби громадянки ОСОБА_4 , а прибули туди після того, як він забрав свої речі зі складу і фактично ніякої сварки вже не було.

Заперечує, що саме він був ініціатором конфлікту.

На думку апелянта, садиба ОСОБА_4 являється громадським місцем.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , на підтримку апеляційної скарги, пояснення особи, провадження відносно якої закрито, ОСОБА_1 про її безпідставність, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи із положень статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

Згідно вимог пункту «a» частини 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», особа, яка обвинувачується у вчинення правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту від неправомірних посягань в даному випадку є громадський порядок і спокій громадян, тобто система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №569680 від 5 серпня 2019 року, 5 серпня 2019 року близько 15-ї години гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Суддею місцевого суду вірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить всіх ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, зокрема щодо порушення громадського порядку і спокою громадян та хуліганського мотиву. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя місцевого суду правильно встановила, що в діях особи, провадження відносно якої закрито, ОСОБА_1 немає ознак як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні з хуліганських мотивів будь-яких дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка характеризуватися наявністю вини у формі умислу.

Доводи апелянта, щодо його необізнаності та необізнаності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про час, дату та місця судового засідання призначеного на 23 грудня 2019 року, спростовуються матеріалами справи, а саме - довідками про доставку SMS повідомлення (а.с. 82-84). Окрім того, не впливає на суть прийнятого рішення виходячи з наведених вище мотивів.

Істотних порушень суддею місцевого суду норм матеріального права або порушень норм процесуального права під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та які б могли вплинути на правильність прийнятого нею рішення, при апеляційному перегляді не встановлено, судове рішення є законним та обґрунтованим, належним чином умотивованим.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови судді місцевого суду, а відтак і для задоволення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 , не має.

Керуючись пунктом 1 частини 8 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого Цибульки В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2019 року, якою відносно ОСОБА_1 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя