overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/103/20
3/507/92/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 06.01.2020 року, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи у провулку Світанковому в с. Кричунове Любашівського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Крім того, ОСОБА_1 07.01.2020 року, приблизно о 11:40 годині, перебуваючи у провулку Світанковому в с. Кричунове Любашівського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Також, ОСОБА_1 08.01.2020 року, приблизно о 11:30 годині, перебуваючи у провулку Світанковому в с. Кричунове Любашівського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 30.01.2020 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа№672/98/20
Номер провадження 3/672/46/20
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалів для належного оформлення
30 січня 2020 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись з даними матеріалами, суддя вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП для належного складання протоколу з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення .
В порушення вказаних вимог особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не вказано повну адресу місця проживання ОСОБА_1 (із зазначенням району місця проживання), що унеможливлює направлення повістки та повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 392404 від 25.01.2020 року не викладено суть адміністративного правопорушення. Так, як видно з даного протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан проводився черговим лікарем Городоцької ЦРЛ. При цьому особою, яка склала вказаний протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено чи було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, чи він відмовився від такого. Відсутність чіткого формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суперечить вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та порушує конституційний принцип забезпечення права особи на захист.
Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .
За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення шляхом складання нового протоколу.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Федорук
Єдиний унікальний номер 728/40/20
Номер провадження 3/728/26/20
ПОСТАНОВА

30 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З адміністративних матеріалів, які надійшли до суду від Бахмацького ВП вбачається, що 05.11.2019 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці неподалік будинку АДРЕСА_2 вулиці Маяковського у м. АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ударив два рази палицею по воротах, внаслідок чого пошкодив металопрофіль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.01.2020 року та на 30.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки на номер телефону, вказаний у протоколі не відповідає, тому Суд вважає, що він ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, Суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 04.02.2020 року о 08:40 год.

Обов`язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 3/263/3637/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,не працюючого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Донецькій області ДПП складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 271751, відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28 грудня 2020 року на 13-30 годині до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31).

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику Центрального ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/157/20
П О С ТА Н О В А

30 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року, близько 10 години 45 хв., громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав мисливську гладкоствольну рушницею марки «ИЖ-58», 16 калібру, без серійного номеру, без дозволу ОВС.

В судове засідання правопорушник не з`вився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 187563 від 18.01.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. Мисливську гладкоствольну рушницею марки «ИЖ-58», 16 калібру, без серійного номеру знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 211/613/20
Провадження № 3/211/386/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/613/20 та № 211/619/20, за ст.ст. 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/613/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/613/20 (провадження 3/211/386/20), та 211/619/20 (провадження 3/211/391/20) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/613/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Дата документу 21.12.2020
Справа № 937/6352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 03 вересня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 624004 від 18.08.2020 ОСОБА_1 18 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв., знаходячись вдома з адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання, призначені на 24.09.2020, 16.10.2020 та 09.11.2020, ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу місця проживання судових повісток про виклик до суду, однак до суду повернулися поштові конверти з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

У відповідності зі ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 273/273/20
Провадження № 3/273/293/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний посадовою особою органу поліції, яка його склала.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Провадження № 3/537/187/2020
Справа № 537/39/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря Сергій Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 січня 2020 року серії ГР №248481, 06 січня 2020 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачено ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.187, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 12 лютого 2020 року о 08 годині 40 хвилин.

Виконання постанови покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/8610/19
Провадження №3/442/23/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького управління ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник с/г ТОВ «Світанок», проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 як керівник с/г ТОВ «Світанок» протягом граничних строків несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженого податкового зобов`язання з єдиного податку сільськогосподарського товаровиробника.

Правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у несвоєчасній сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку сільськогосподарського товаровиробника, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №241930;192 від 17.12.2019, актом №404/53.04/23955724, від 11.12.2019.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,оскільки він несвоєчасно подала як посадова особа платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 264/3771/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2020 року о 19 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого. Вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих підстав. Приводом до суду не доставлений.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового Кальміуського ВП, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09.04.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн..

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко