overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кілійського ВП Ізмаїльського відділу ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року приблизно о 08:30 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345376 від 08.09.2020 року вказано, що правопорушення вчинено 02.09.2020 року, то тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Справа № 608/2426/20

Номер провадження3/608/1361/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року ГДРІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП про те, що 12 листопада 2020 року о 13 год. 01 хв. при проведенні перевірки магазину-кафе, що в с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію проведено через реєстратор розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 02 грудня 2020 року та 21 грудня 2020 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та відсутні відомості про вручення їй судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення № 350 від 12 листопада 2020 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Головному Управлінню ДФС у Тернопільській області, що за адресою: вул. Білецька, 1 м. Тернопіль.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2426/20

Постанова набрала законної сили 21 грудня 2020 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у декретній відпустці, ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139779 від 13.01.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 13 січня 2020 року, о 14 год. 30 хв., в м. Ужгород, на парковці торгівельного центру «Дастор» по вул. Собранецька, 89, керуючи автомобілем Mercedes-Benz A 160, державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, самовільно залишила місце події, чим порушила п. 2.10А, ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», та пояснень ОСОБА_1 , в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи та відповідно до ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне, передати для вирішення питання про об`єднання справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванову А.П., у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно тієї ж особи за ст.124 КУпАП, яка надійшла до суду раніше, 16.01.2020 року.

Відповідно до ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/528/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у декретній відпустці, ідентифікаційний номер суду не відомий, про вчинення нею адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпА, передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванову А.П., для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 276/1902/20
Провадження по справі№ 3/276/1262/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 183 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, як непідвідомчу суду.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області, як непідвідомчу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Провадження №3/235/3344/20
Єдиний унікальний номер № 235/7665/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення

22 грудня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.12.2020 та 22.12.2020 не з`явилася. Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. від 07.12.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 22.12.2020 року. Проте, привід правопорушника працівниками поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконано, надано рапорт про неможливість доставити в судове засідання ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю останньої за місцем проживання.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано, то даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме для доставки правопрушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 428/9377/20
Провадження №3/428/2303/2020
ПОСТАНОВА

25 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яким було надано № 428/9377/20, 428/9379/20.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що слід об`єднати в одне провадження справи № 428/9377/20, 428/9379/20, надав об`єднаній справі № 428/9377/20.

Керуючись ст. 7, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/9377/20, 428/9379/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, надав об`єднаній справі № 428/9377/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Крайниковець Н.Г., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року о 12 год. 10 хв., в м. Ужгород, по вул. Академіка Корольова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого автомобілі отримали механічні пошкодження..

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 268772 від 24.11.2020 року, схема ДТП від 20.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , та рапорт працівника поліції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у вчиненому визнала повністю, за обставин, зазначених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова
Справа № 505/135/20
Провадження № 3/505/527/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого по найму, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №410313 від 10.01.2020 року ОСОБА_1 10.01.2020 р., близько 15 години 30 хвилин перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим принизив людську честь та гідність.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що 0.01.2020 р., близько 15 години 30 хвилин знаходячись по вул. Кобзарська АДРЕСА_3 Подільськ АДРЕСА_2 вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу. Також пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, є інвалідом ІІІ групи.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, є інвалідом ІІІ групи, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП. пояснення ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», копію довідки до акту огляду МСЕК №1719 від 03.08.2006 року, що він є інвалідом ІІІ групи, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 303/6207/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2020 року о 17 год. 30 хв., знаходячись на адресою: АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою гр-ку ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050109 від 09 жовтня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вину визнав повністю та поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 09.10.2020.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на: Мукачівське УК/Мукачів. р-н /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37958089, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA6007155, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суму - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа№ 519/82/20
П О С Т А Н О В А

27.01.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: ДНЗ №5 повар

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 о 15:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території НВК №2 центр ПТУ по пр. Миру, 18, м. Южне, де курив цигарку але не достиг віку адміністративної відповідальності, тому за його дії несе відповідальність мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється, даним правопорушенням не завдала значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська