П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Опанасика С.В.,особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сидун О.С. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив :

26.09.2019 року громадянин України ОСОБА_1 , через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: легковий автомобіль марки "RENAULT", модель "CLIO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2009 року випуску.

Вищезазначений транспортний засіб ввозився громадянином ОСОБА_1 на підставі доручення (реєстраційний номер №1996 від 18.09.2019 року, бланк №НОА465900), наданим громадянкою ОСОБА_2 . У відповідності до зазначеного доручення громадянка ОСОБА_2 доручила громадянину ОСОБА_1 придбати за кордоном на її ім`я транспортний засіб та доставити до місця проживання.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано митним органам документи: документ купівлі-продажу (Kaufvertrag) №б/н від 18.09.2019 року, виписаний продавцем « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_2 ) для громадянки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), документ «Certificat d`immatriculation» (документ про реєстрації автомобіля у Франції) №2013ВР69885 від 15.04.2013 року; доручення (реєстраційний номер №1996 від 18.09.2019 року, бланк №НОА465900) на придбання автомобіля. У згаданому документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 900 евро.

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA205090/2019/111265 від 24.09.2019 року.

27.09.2019 року декларантом ПП «ВІТМАРК Україна» у Волинську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2019/112655 для проведення митного оформлення легкового автомобіля марки "RENAULT", модель "CLIO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2009 року випуску. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею за рівнем митної вартості нарівні 26455,69 грн. або еквівалент 1000 євро.

Листом Держмитслужби України №20-01/20-02-01/7.13/539 від 18.03.2020 року «Щодо звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів митних органів Литовської Республіки стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки "RENAULT", модель "CLIO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2009 року випуску.

В результаті опрацювання надісланої митними органами Литовської Республіки інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортних засобів на території України.

Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки "RENAULT", модель "CLIO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2009 року випуску був реалізований компанією UAB "TOMAUTAS", J. Kruopo 10 Taurage (Литва) громадянину ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Згідно митної декларації 19LTLC0100ЕК174142 від 23.09.2019 року, наданої митними органами Литовської Республіки, вартість автомобіля становить 2500,00 євро, що за офіційним курсом НБУ день митного оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205090/2019/112655 від 27.09.2019 року становить 66139,23 гри, та суперечить відомостям, наданим до митного оформлення даної митної декларації.

У процесі перевірки встановлено, що громадянин ОСОБА_1 фактично придбав на своє ім`я автомобіль марки "RENAULT", модель "CLIO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2009 року випуску у литовській компанії UAB "TOMAUTAS" за 2500 євро, а митним органам України подав документи про придбання даного транспортного засобу у французького продавця «Servais Jean- Baptiste» за 900 євро.

Враховуючи вищезазначене встановлено, що під час ввезення згаданого автомобіля в Україну громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких ним був придбаний автомобіль, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 12698,73 грн.

Отже, громадянин ОСОБА_1 приховав від митного контролю реальну вартість легкового автомобіля марки "RENAULT", модель "CLIO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2009 року випуску та під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу надав митним органам документи, що містить недостовірну інформацію стосовно відправника, одержувача та вартості автомобіля.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, саме: легкового автомобіля марки "RENAULT", модель "CLIO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2009 року випуску вартістю 66139,23 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів : документ купівлі - продажу (Kaufvertrag) №б/н від 18.09.2019 року, виписаний продавцем «Servais Jean- Baptiste» ( АДРЕСА_2 ), що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для призначення його митної вартості.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не визнав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидун О.С. просила провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Вказала, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 . Окрім того, під час розмитнення товару жодних зауважень з боку митних органів не було.

Представник Рівненської митниці Опанасик С.В. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Заслухавши представника Поліської митниці ДМС Опанасика С.В., ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сидун О.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Як вбачається із ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9, 10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає в разі вчинення переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про порушення митних правил №0441/20400/2020 від 16.07.2020 року, копією митної декларації типу ІМ40ДЕ№205090/2019/112655 від 27.09.2019, та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із службової записки начальника відділу аналізу митної вартості Остапенко І. від 07.04.2020 №7.13-15/вн-36/1312, за результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Литовської Республіки (експортна митна декларація від 23.09.2019 №19LTLC0100EK174142), з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 27.09.2019 №UA205090/2019/112655, встановлені розбіжності в частині найменування продавця «UAB TOMAUTAS» (Литва) та вартості транспортного засобу. Внаслідок вищевикладеного, у зв`язку з встановленими розбіжностями щодо вартості товару, та відсутності документального підтвердження вартості витрат на транспортування, можливе виникнення податкових зобов`язань, орієнтовна сума яких, без врахування штрафних санкцій, пені та витрат на транспортування, становитиме 12 698.73 грн.

Згідно службової записки головного державного інспектора відділу оперативного реагування, запобіганнята протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил ОСОБА_8 , ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, саме: легкового автомобіля марки "RENAULT", модель "CLIO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2009 року випуску вартістю 66139,23 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів : документ купівлі - продажу (Kaufvertrag) №б/н від 18.09.2019 року, виписаний продавцем «Servais Jean- Baptiste» (35490 Romazy 10 Red du Roquet), що містить неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для призначення його митної вартості.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний : 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст. 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 66139,23 грн. (шістдесят шість тисяч сто тридцять дев`ять грн. 23 коп.) з конфіскацією легкового автомобіля марки "RENAULT", модель "CLIO", ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_1 , 2009 року випуску.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв