Номер провадження 3/754/368/20
Справа №754/9802/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324031 від 19.06.2020 зазначено, що 28.03.2018 по вулиці Закревського, 17 в місті Києві ОСОБА_1 переходила дорогу поза межами пішохідного переходу в результаті на неї відбувся наїзд автомобіля «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 та її мама ОСОБА_2 вину не визнали та пояснили, що 28.03.2018 о 23:10год. ОСОБА_1 переходила дорогу через пішохідний перехід по вулиці Закревській, 17 в місті Києві на неї здійснив наїзд ОСОБА_3 , який керував автомобілем Volkswagen», д/н НОМЕР_1 . Мама ОСОБА_2 зазначила, що донька отримала тілесні ушкодження. Вважають протокол незаконним, так як ОСОБА_1 не порушувала жодних правил, а є постраждалою від невиконанням водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху України, а саме пункту 18 проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів.

16.01.2020 начальник відділу Управління патрульної поліції у м. Києві Пересадов Анатолій Валерійович надав в судовому засіданні пояснення, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324031 відносно ОСОБА_1 .

Начальник відділу Управління патрульної поліції у м. Києві Пересадов Анатолій Валерійович зазначив, що слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві Хоменком С.А. після перевірки матеріалів внесених до ЖЄО № 21114 від 28.03.2019 направлено матеріали перевірки та ЖЄО № 21114 від 28.03.2019 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції для складання адміністративних матеріалів. Управління патрульної поліції у м. Києві після перевірки всіх обставин та матеріалів справи, склали протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№324031 відно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з пунктом 18. Правил дорожнього руху України зазначено:

-водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

-проїжджаючи повз пішоходів, які не встигли закінчити перехід проїзної частини і вимушено перебувають на острівці безпеки або лінії, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, водії повинні дотримувати безпечного інтервалу.

-якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- продовжувати рух дозволяється лише тоді, коли пішоходи залишать проїзну частину і в трамваї зачиняться двері.

04 грудня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 751/4821/17, адміністративне провадження №К/9901/3390/17 (ЄДРСРУ № 86103019) досліджував обставини коли надається безумовна перевага пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 18.1 ПДР України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Згідно із частиною першою статті 122 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України, пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.

Пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу.

Згідно із п.4.7 ПДР, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п.4.14 ПДР пішоходам забороняється, зокрема, виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Пунктом 4.16 ПДР надано право пішоходу на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.

Аналіз вищевказаних норм законодавства чинного на момент виникнення спірних правовідносин дає підстави дійти висновку, що вимога пункту 18.1 ПДР України передбачає, що на нерегульованих пішохідних переходах пішоходи мають перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вони ступили на перехід. Для виконання вимоги цього пункту водій транспортного засобу обов`язково повинен своїм маневром показати пішоходам, що він дає дорогу, тобто знизити швидкість, якщо цього достатньо для того, щоб дати дорогу або зупинитися.

Забороняється здійснювати об`їзд пішохода, який перебуває на пішохідному переході незалежно від відстані між ним і транспортним засобом, а також збільшувати швидкість з метою «проскочити» перед пішоходом, який ступив на нерегульований пішохідний перехід.

Таким чином, водій повинен врахувати можливі маневри пішохода на пішохідному переході (пішохід може зупинитися, передбачаючи небезпеку, побігти або уповільнити хід) і спрогнозувати можливий розвиток ситуації: якщо ймовірно, що шляхи руху пішохода (незалежно від того, як він рухається) і транспортного засобу можуть перетнутися на переході, - уникнути такої ситуації, тобто дати дорогу пішоходу.

Тобто, якщо пішохід, впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, почав перехід проїзної частини у спеціально відведеному для цього місці, а водій свідомо не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, в той час, як пішохід почав рух, то водій безумовно створив пішоходу небезпеку, а відповідно, порушив норму 18.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324031 від 19.06.2019, довідку перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, рапорт, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2019, схему пригоди, пояснення, враховуючи, що в протоколі взагалі відсутній пунк порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, суд приходить до такого.

Судом установлено, що протокол серії ДПР18 № 324031 не відповідає обставинам, які зазначені в матеріалах справи, матеріали справи дають суду підстави встановити, що ОСОБА_1 переходила проїзну частину дороги саме по пішохідному переходу.

Таким чином судом не встановлено порушень ОСОБА_1 Правил дорожного руху, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.