П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали адміністративної справи, що надійшла із Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 п.3 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 №743339 від 13.10.2020 вбачається, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , перебуваючи у категорії адмін.. наглядних був відсутній за місцем проживання о 05 год .40 хв. 11.10.2020, чим порушив вимоги ч.1 п.3 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином , а саме шляхом надсилання sms повідомлень на його мобільний номер телефону, оголошення про виклик його на розгляд справи було розміщено в розділі «судові виклики та повідомлення» на офіційному сайті судової влади Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, також інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме : порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

Так, із доданої до матеріалів справи постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2020 на встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, строком на 1 (один) рік. із обмеженнями: 1) Заборона виїзду за межі Ужгородського району без дозволу начальника Ужгородського РВП. 2) Заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив. 3) Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час доби з 22.00 год. до 06.00 год. 4) з`являтись для реєстрації до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області першу та третю п`ятницю кожного місяця. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення даної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №743339 від 13.10.2020; поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав на відсутність його вдома у вказаний в протоколі час; постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.2020; рапортом поліцейського ДОП СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог статей 23,33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, враховуючи ступінь вини правопорушника, те, що згідно його письмових пояснень він вийшов із дому бо йому стало погано, враховуючи його майновий стан, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП за малозначністю та обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду О.В.Фазикош