overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/31/20
Номер провадження 3/573/34/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 253325 від 14 жовтня 2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 14 жовтня 2019 року об 11:00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, принижував, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 263, 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09:10 год. 30 січня 2020 року.

Постанову для виконання направити до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/31/20
Номер провадження №3/351/114/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2019 р. біля 09.30 год., перебуваючи в смт. Заболотів Снятинського району в торговому комплексі "Зорепад", вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 під час якої голосно кричав та ображав його нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2019 року серія АПР18 №078515, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та те, що суперечка тривала недовго, відсутність шкоди вчиненим правопорушенням, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа 688/3404/20
№ 3/688/1202/20
Постанова

про привід правопорушника.

14 грудня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.12.2020 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692896 від 02.12.2020 року, складений інспектором СРПП Шепетівського ВП Ярощуком С.М., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку викликався на розгляд справи на 08 год. 50 хв. 14.12.2020 року, однак до суду не з`явився.

11.12.2020 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на розгляд справи, який призначено на 08 год. 50 хв. 14.12.2020 року, однак на визначений у постанові час до суду останнього не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, передбаченої ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності є обов`язковою. Уразі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити повторний привід останнього.

Керуючись ст.268 ч.3 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції на розгляд справи в Шепетівський міськрайонний суд на 08 годину 50 хвилин 16 грудня 2020 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 750/158/20
Провадження № 3/750/180/20
П О С Т А Н О В А
21 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10:00 год. 28 січня 2020 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол склав ДОПС ДОМ ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Мирошник Р.С.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУ НП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Номер провадження 3/754/336/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №075342, гр. ОСОБА_1 13.12.2019 р. о 06 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN BORA 2.0», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «MAX 01TS», д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Києві по пр. Броварському, 67, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення напівпричепа «MAX 01TS», д.н.з. НОМЕР_3 з транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_2 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7396/19
Провадження № 3/210/177/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянство України, працюючого у Криворізькій міській раді на посаді депутата,

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2019 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Акімової М.Д. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням її підзахисного на стаціонарному лікуванні.

Крім того, від прокурора Коптєва І. також надійшло клопотання про зупинення строків розгляду адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні, суд вважає, що особі, яка притягується до відповідальності необхідно надати можливість реалізувати своє право на захист та право на особисту присутність в судовому засіданні та зважаючи, що вказані обставини унеможливлюють закінчення розгляду справи у визначений законодавством строк, клопотання представника та прокурора про зупинення строків розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Строк розгляду справи № 210/7396/19, провадження № 3/210/177/20 про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП - зупинити.

Розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП відкласти до 05.02.2020 року.

Наступне судове засідання призначити 05 лютого 2020 року на 15-45 годину з викликом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 215/6847/20
ПОСТАНОВА

16 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула викладена не конкретно, так як не зазначено ким є ОСОБА_1 для особи, що складала протокол в розумінні ч. 1 ст. 44 КУпАП - громадянин чи посадова особа, тому, що зазначення того, що вона є заступником керуючого магазином, не може саме по собі свідчити про те, що вона є посадовою особою, так як санкція даної норми передбачає різну відповідальність для цих категорій;

- зазначено, що до протоколу додається адміністративна справа, при тому, що протокол про адміністративне правопорушення є складовою частиною адміністративної справи, а відповідно повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу, а саме рапорт, конверт з диском відеозапису з відео реєстратора (боді-камери).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5536/20
Провадження № 3/346/3049/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 346/5536/20, № 346/5537/20 та №346/5538/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №346/5536/20, провадження №3/346/3049/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 369/3435/20
Провадження № 3/369/2129/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов життя та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній, 09.03.2020 року перебуваючи в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, в лісосмузі вживав слабоалкогольні напої (пиво), за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлялась у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вказала, що їй син повідомив що того дня перебував у своєї знайомої ОСОБА_3 на дні народженні в м. Вишневе, де вживав пиво.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 203649 від 10.03.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203649 від 10.03.2020 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 488/127/20
Провадження № 3/488/143/20
П О С Т А Н О В А

17.01.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2019 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., що призвело до того, що остання 16.07.2019 року з 21:30 до 01:00 год. знаходилась на вулиці без нагляду батьків. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останньої не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна