overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4395/20
Провадження № 3/0203/2892/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Варус-17» на пр. О. Поля, 104 А, в м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину сир Чеддер Wyke Farms (100 грн) в кількості 1 шт., вартістю 67 грн. за ціною приходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явився, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА315893 від 22.11.2020 року, заявою, довідкою ТОВ «Омега», розпискою,актом інвентаризації, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення при вищевикладених обставинах.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа № 127/1804/20
Провадження № 3/127/545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строки, передбачені КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/1804/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 січня 2020 рокуСправа №: 695/2973/19
Номер провадження 3/695/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 02 вересня 2019 року о 17-40 год. в м. Золотоноша по вул. Садовий Проїзд,6 керував автомобілем «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився в ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 02.09.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 545/1183/20
Провадження № 3/545/374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 10.08.2020 року у даній справі клопотання захисників в особі адвоката Матляка Олега Михайловича та адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про призначення по справі експертизи - задоволено, призначено по справі судово - автотехнічну експертизу

В резлютивній частині даної постанови суду допущена описка не вказано установу, якій доручено проведення експертизи, що є перешкодою для звернення даної постанови до виконання, тому вказану описку необхідно виправити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 283-285, 287-290, 298-299, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 10.08.2020 року по справі № 545/1183/20, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: « Призначити по даній справі судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ( 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1 ) по вихідним даним встановлених в суді та по матеріалах справи.»

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Провадження № 3/205/357/20
ПОСТАНОВА

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 09:45 годину 17 січня 2020 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2019 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 08:45 годин 21 лютого 2020 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа №461/772/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене у м. Львові на вул. І.Виговського, 41, що належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що Закон містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, зокрема за місцем його вчинення та за місцем проживання правопорушника, приходжу до висновку, що з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, така справу слід направити до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до Галицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/37797/20

Провадження № 3/947/8941/20

17.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ДПР18№065325 від 01.12.2020, складений інспектором ВР та ОМ УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Сидоровим А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 02.10.2020 близько 18.45 год., керуючи автомобілем Ssang Yong Rexton, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Фонтанська дорога біля буд.58/2 в м.Одесі, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що після ДТП він вимушено переслідував іншого учасника ДТП, оскільки той намагався зникнути з місця ДТП. Через 200-250 метрів від місця ДТП обидва водія, причетних до пригоди, зупинилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, диском з записом обставин пригоди тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП через необхідність переслідування іншого водія, щоб наздогнати правопорушника.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса КП «ЖТТУ» ЖМР

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2020 року о 07 годині 06 хвилин за адресою м.Житомир, вул. Домбровського 6, керував транспортним засобом «МАЗ 206086» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярне перевезення пасажирів за маршрутом №3 Богунія Гідропарк перевозив 32 пасажира, замість дозволених 28, включаючи водія, що передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.п.9, 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115701 від 26.11.2020 року, рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Житомирській області, відеозаписом нагрудної камери працівника поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
справа № 197/33/20
провадження № 3/197/19/20
ПОСТАНОВА

21 січня 2020 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 103307 від 14.01.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підстави зупинення транспортного засобу, із зазначенням доказів законності зупинки (напр., офіційна копія постанови про накладення адміністративного стягнення (яка набрала законної сили) за вчинення правопорушення, передбаченого КУпАП, вчинення якого стало підставою для зупинки);

-в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно п. 5.22 Національного стандарту якщо документ має додатки, повних назв яких немає у тексті, то ці назви треба подати після тексту, зазначивши кількість аркушів у кожному додатку та кількість їхніх примірників.

Окремо звертаю увагу на приписи п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 року шодо не допущення закреслень чи виправлень відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 103307 від 14.01.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 157/1392/20
Провадження №3/157/1025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 384413 від 30 вересня 2020 року зазначається, що ОСОБА_2 8 серпня 2020 року о 21 год. 26 хв. в м. Києві на з`їзді мосту «Патона» вбік набережного мосту, керував автомобілем марки «Volkswagen», моделі «LT35», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення її участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, оскільки проживає у м. Києві та бажає брати особисто участь у розгляді справи.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативного розгляду справи та з огляду на те, що потерпіла ОСОБА_1 проживає у м. Києві, вважаю за необхідне забезпечити участь останньої у судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Тимошенка, 2-Є, м. Київ.

Копію постанови надіслати до Оболонського районного суду м. Києва для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя: О. В. Антонюк