П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справ за протоколом серії ГП №129291 від 10.11.2019 та за протоколом серії АПР18 №276173 від 10.11.2019, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду надійшли дві адміністративні справи за №№308/13065/19 (провадження 3/308/5886/19) та 308/13066/19 (провадження 3/308/5887/19) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №129291 від 10.11.2019 вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2019 о 03 год. 50 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, 168 поблизу магазину «Зіна», перебуваючи в п`яному виді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276173 від 10.11.2019 вбачається, що того ж дня о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Капушанська, 168 поблизу магазину « ОСОБА_3 » не виконував законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме продовжував нецензурно висловлюватись у сторону гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.ст. 173, 185 КУпАП кваліфіковані правильно.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП визначає, відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №129291 від 10.11.2019 та серії АПР18 №276173 від 10.11.2019; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.11.2019.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, та доходить висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Відповідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. враховуючи час та місце події.

Керуючись ст.ст.40-1, 173,185, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/13065/19 (3/308/5886/19) та №308/13066/19 (3/308/5887/19) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 та 185 КУпАП, та присвоїти єдиний номер 308/13065/19 (3/308/5886/19).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош