ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №712423, 10 вересня 2020 року о 09 год 15 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Підволочиськ на вул. Осипова, 39 на вулиці в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок і спокій.

У судовому засіданні особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, категорично заперечив щодо вчиненого.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Щербатюк О.Д. в судовому засіданні просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

На підтвердження вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення надано:

- протокол про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 №712423, відповідно до якого 10 вересня 2020 року о 09 год 15 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Підволочиськ на вул. Осипова, 39, на вулиці в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок і спокій. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП;

- рапорти поліцейських Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Лупи Р. від 10 вересня 2020 року та ОСОБА_3 від 10.09.2020 року;

- відеозапис, наданий працівниками поліції.

На думку судді, вказаними документами не підтверджується факт порушення громадського порядку та спокою.

Суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №712423 від 10 вересня 2020 року поліцейським вказано про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою, разом з тим жодних повідомлень від громадян про порушення порядку та спокою до протоколу не долучено.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що всі події відбувалися на прибудинковій території по АДРЕСА_1 .

Крім того, як вбачається з диску відеозапису, події відбувалися на прибудинковій території по АДРЕСА_1 , що не є громадським місцем, а також слід відзначити, що ОСОБА_1 бажав скористатися правовою допомогою, однак таке його право не було забезпечено.

Слід також відзначити, що копію протоколу ОСОБА_1 не вручили, а свідки, які зазначені у протоколі на відеозаписі не зафіксовані.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак