Провадження № 3/161/389/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 жовтня 2019 року о 13 год 15 хв. по вул. Коперніка в м. Луцьку, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказував, що заднім ходом не рухався, а уникав зіткнення з автомобілем чорного кольору, який створив аварійно-небезпечну ситуацію, у зв`язку з чим змістив автомобіль на 20 см. Зазначив, що водій автомобіля SKODA FABIA ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції і зупинив свій автомобіль в «мертвій зоні», у зв`язку з чим він не зміг його побачити. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши докази по справі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).

Як вбачається з п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи матеріали справи, зокрема схему місця події, долучені та оглянуті в ході розгляду справи відео докази, показання іншого учасника ДТП та свідків, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , 28 жовтня 2019 року о 13 год. 15 хв. по вул. Коперніка в м. Луцьку, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, у зв`язку з чим, скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, з оглянутого в ході розгляду справи відео з відео реєстратора з автомобіля SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , чітко видно, як автомобіль FIAT DOBLO, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , зупинившись, розпочав рух заднім ходом та внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA FABIA.

При цьому, не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично, як його бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та відповідну тактику захисту.

Покликання ОСОБА_1 на ту обставину, що він уникаючи зіткнення з автомобілем чорного кольору, який створив аварійно-небезпечну ситуацію, змістив автомобіль на 20 см назад, на увагу не заслуговують та не впливають на висновки щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні. Так, як зазначено вище, Правила дорожнього руху України встановлюють обов`язок водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що в даному випадку не було зроблено ОСОБА_1 . Твердження на недотримання іншим учасником ДТП ОСОБА_2 безпечечної дистанції, у зв`язку з чим автомобіль останнього опинився в так званій «мертвій зоні», також не впливають на висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин,оскільки адміністративне правопорушення вчинено 28 жовтня 2019 року, тобто з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, тому, ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,передбачених ст.38КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,38 40-1,247, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі 124 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

На підставі ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.