overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/82/20
Провадження № 3/455/165/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої він 13.11.2019 року о 16 годині 20 хвилин у м.Львів по вул.Б.Хмельницького, 83, вдруге протягом року знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, чим принижував людську гідність і мораль, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Частина 3 ст.178КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: належним чином завірених копій постанов суду.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання знаходячись за адресою: м. Одеса, «Літній Театр» палила цигарки «Мальборо»

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом надсилання судового виклику та виставленням інформації про час та дату судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№082635 від 09.10.2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.12.2020
Справа № 265/7758/20
Провадження № 3/265/3480/20
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року о 21.10 год., гр. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил правила адміністративного нагляду.

Він же, 25 листопада 2020 року о 21.30 год., гр. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, без поважної причини був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з правил правила адміністративного нагляду..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при складанні протоколу свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами, доданими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 мається склад правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали справи, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 642/6477/20
Провадження №3/642/2515/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши, адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Морозов М.В. в судове засідання на судовий виклик не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, чим ухилився від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП є обов`язковою, останній ухилився від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 24 грудня 2020 року на 12-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській обл., про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/5004/20
Провадження № 3/661/3032/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд. Однак, додана до протоколу копія зазначеної постанови не засвідчена належним чином та не містить відомостей про набрання нею законної сили, а також відсутня відповідна розписка ОСОБА_1 про її отримання.

Крім того, диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, тобто відсутня постанова суду про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України, яка набрала законної сили.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, звернувши при цьому на неухильне дотримання строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 524/258/20
Провадження 3/524/303/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, студента РЦ ПТО №1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.01.2020 року о 00 год. 20 хв. в м. Кременчук, по проспекту Лесі Українки, буд. 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA MAGENTIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія , тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст. 126 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 406011 (а.с.1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказами по справі.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , суддя вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.2 КУпАП , але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, передбаченого вимогами ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 126 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/9874/19
Провадження № 3/711/105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 258785 від 06.12.2019, ОСОБА_1 , 06.12.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , близько 08 год. 00 хв., вчиняв насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , психічне та фізичне насильство в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою, штовхався та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що до ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 13.01.2020, був застосований привід, який не виконаний працівниками поліції та правопорушник в судове засідання не з`явився, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом застосування повторного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 лютого 2020 року о 08 год. 25 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
29.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/72/20
Провадження № 3/533/39/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області- Оксенюк М. М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка, Луганської області, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків судом не встановлено,
за ст. 176 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно адміністративного протоколу ГП № 373244 від 03.11.2019 року вбачається, що 03.11.2019 року близько 12 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці в селищі Нова Україна, Козельщинського району Полтавської області, зберігав при собі 1,5 л. самогону, без мети збуту для власних потреб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 176 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 03.11.2019 року працівниками поліції було вилучено 1,5 л горілки,а не самогону.
Ст. 176 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення або зберігання без мети збуту самогону чи інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення, виготовлення або зберігання без мети збуту апаратів для їх вироблення.
Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 176 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, що дії громадянина ОСОБА_1 були направленні на зберігання без мети збуту саме самогону.
Висновок експерта або спеціаліста щодо визначення ознак вилученої рідини обємом 1,5 л до суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП.
Вилучену рідину об`ємом 1,5 л працівником поліції ОСОБА_2 повернути громадянину ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті "Добропільська", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року близько 03 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на території шахти "Добропільська", вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр.. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт скоєння правопорушення, вказав, що свою співмешканку ОСОБА_2 не ображав і не бив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 24 січня 2020 року приблизно о 03 годині до неї дійсно зайшов на роботу гр.. ОСОБА_1 , але будь-якого насильства щодо неї застосовано не було, також зазначила, що поліцію вона не викликала.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, а також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.247 п. 1 ч. 1,283,284,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суд через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін