Справа № 305/1905/20
Номер провадження № 3/305/736/20
ПОСТАНОВА
21.12.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами, якінадійшли від Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця
за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені поліцейськиим СРПП № 2 Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області старшим сержантом Хила М.М.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають направленню для належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, її пояснення, відмітка про роз`яснення ці особі її прав, передбачених ст.268 КУпАП, свідки правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ч.4 ст.122 КУпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Диспозиція ст.122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно доп.2.10 а Правил дорожнього руху України "Уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди".
Згідно протоколупро адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №087744 від 31.10.2020, ОСОБА_1 , 31 жовтня 2020 року, о 13:00 год., на 74 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем марки "Renault Magnum", д.н.з НОМЕР_1 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем "Nissan", д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, тоді як відповідальність за залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, в ньому зазначено, про двох свідків правопорушення, при цьому поліцейський СРПП Хустського відділу поліції сержант ОСОБА_2 до матеріалів не додав їх письмових пояснень.
Ч.1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оскільки у протоколі виявлені розбіжності які є істотними та ускладнюють прийняття рішення за ч.4 ст.122 КУпАП, а можливість перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачена, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк