Справа№464/6917/19
пр.№ 3/464/54/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2019 о 14.12 год. на вул. Кибальчича у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», р.н. НОМЕР_2 , при виїзді на перехрестя з вул. Мишуги, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку на вул. Мишуги, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б, 16.12 ПДР.

В судовому засіданні 09.01.2020 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, надав пояснення про те, що при виїзді на перехрестя вул. Кибальчича-Мишуги не міг бачити інший автомобіль, оскільки вказані вулиці перетинаючться не перпендикулярно одна до одної. Крім цього, швидкість автомобіля марки «Volkswagen» була досить великою, про що також свідчить характер пошкоджень. Зазначив, що мав пропустити усі транспорті засоби, які йому були видимі та вважає, що правила дорожнього руху не порушив. Окрім цього, надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що, виїжджаючи на перехрестя, впевнився у відсутності інших транспортних засобів в зоні його видимості. Причиною дорожньо-транспортної пригоди є вищевказане перехрестя через його гострий кут, що зменшує кут огляду з вул. Кибальчича, відсутність дзеркала огляду та бетонний паркан на вул. Кибальчича, що також зменшує огляд вул.Мишуги. Характер зіткнення і пошкоджень транспортних засобів вказує на те, що саме автомобіль марки «Volkswagen» вчинив зіткнення з його транспортним засобом. Письмові пояснення водія ОСОБА_2 суперечать твердженню про зупинку його транспортного засобу, оскільки автомобіль не може набрати швидкість з 0 км/год, хоча б до 30 км./год., щоб в результаті спрацювала подушка безпеки, а також твердженню про те, що його ( ОСОБА_1 ) автомобіль здійснив зіткнення, оскільки це суперечить схемі ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненому, з наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №212701 від 12.12.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, а також поясненнями ОСОБА_1 , даними під час розгляду протоколу. При цьому, жодних інших доказів, чи клопотань про витребування таких суду не подано.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.