overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/271/20
№ 3/317/168/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до Запорізького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 417057 від 12.07.2019 року вказано, що 12.07.2019 року о 19-50 год., гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 12.07.2019 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/686/6914/20
ПОСТАНОВА

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

19.08.2020 року працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 , якому в вину ставиться те, що він 19.08.2020 року о 09 год. 55 хв., перебуваючи у громадському місці в магазині «Фуршет», що по вул. Тернопільська, 7А в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме викрав з полиці магазину горілку «Прайм» ємкістю 0,5 л., вартістю 94,99 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 28.09.2020 року, 19.10.2020 року, 17.11.2020 року, 01.12.2020 року та 16.12.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, повідомлення про виклик до суду повернулись.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 462/7540/19
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого та

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.11.2019 року близько 19.27 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме наніс удар по голові, розбивши голову кувшином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 26.12.2019 р. та 23.01.2020 р., однак правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанова про привід правопорушника через органи Національної поліції від 26.12.2019 р. виконана не була.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 повторно доставити приводом на 15.40 год. 07 лютого 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79044, м.Львів, вул. Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа №: 398/4439/20
провадження №: 3/398/1721/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" грудня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Олександрійського міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт та судового збору.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що в постанові було допущено описку а саме: зазначено у резолютивній частині 50 (сорок) замість правильного (п`ятдесят).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, приймаючи до уваги, що виправлення описки, а саме правильне написання прописом строку громадських робіт, не призведе до зміни змісту самої постанови, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року по справі №398/4439/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначити, у резолютивній частині постанови в частині призначення покарання: 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Володимирович Орловський
Справа № 629/5984/20
Номер провадження 3/629/1232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №155002, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки з своїм сусідом та погрожує йому фізичною розправою.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, об`єктивна сторона даного правопорушення, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №155002 від 27.08.2020 року не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути для дооформлення до Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 303/7443/19
Провадження № 3/309/83/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

23 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши у судовому засіданні в м. Хуст справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали № 303/7443/19 провадження 3/309/83/20 та 303/7295/19 провадження 3/309/84/20

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 303/7295/19 провадження 3/309/84/20 та 303/7443/19 провадження 3/309/83/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти номер № 303/7443/19 номер провадження 3/309/83/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 426/605/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.09.17, та до моменту розгляду справи 24 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №150/16/20
Провадження №3/150/19/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали: справа - №150/16/20 (провадження №3/150/19/20) та справа №150/17/20 (провадження №3/150/20/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 та ст. 124 КУпАП, відповідно.

21.01.2020 протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями, матеріали справ про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передано судді Кушнір Б.Б.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти єдиний №150/16/20 (провадження №3/150/19/20).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.2 ст.130 КУпАП - справа №150/16/20 (провадження №3/150/19/20), та за ст.124 КУпАП - справа №150/17/20 (провадження №3/150/20/20), присвоївши об`єднаним справам єдиний №150/16/20 (провадження №3/150/19/20).

Призначити об`єднану справу до розгляду на 12 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 462/6616/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Управління безпеки міста Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 1496 від 10.10.2019 року, ОСОБА_1 , 10.10.2019 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2а здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 10.10.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 1496 від 10.10.2019 року, а справа вперше надійшла до суду 22.10.2019 року та була повернута на доопрацювання 25.10.2019 року, востаннє надійшла до суду 22.11.2019 року, провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження, товар, вилучений згідно з протоколом огляду та вилучення речей № 1496 від 10.10.2019 року, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Товар, вилучений згідно з протоколом огляду та вилучення речей № 1496 від 10.10.2019 року - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа 642/6228/20
Провадження 3/642/2414/20
П О С Т А Н О В А
16 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова, Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-за ч. 1 ст. 187 КУпАП
Згідно з даних протоколу ВАБ № 070040 від 19 листопада 2020 року, гр. ОСОБА_1 02 листопада 2020 року не з`явився на відмітку до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 187 КУпАП.
Справа була призначена до слухання на 08 грудня 2020 року та 16 грудня 2020 року про, що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився, поштову кореспонденцію за своїм місцем мешкання не отримує.
Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Але, разом з цим, явка правопорушника ОСОБА_1 до суду не забезпечена, що унеможливлює розгляд судом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.
Відповідно до вимог ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.
Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1, ст. ст. 277, 268, 278, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв