Справа № 266/5805/20
Провадженя№ 3/266/2263/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем КНП «Перинатальний центр м. Маріуполь», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР №402866 від 07.11.2020 року: 07 листопада 2020 року приблизно об 11 годині 57 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai IX35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по Приморському бульвару в Приморському районі м. Маріуполя, поблизу будівлі №26-Б, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, які завчасно подавали сигнали про зупинку за допомогою проблискових маячків синього, червоно кольорів, звукової сирени, та з гучномовника було подано вимоги щодо зупинки. Транспортний засіб було затримано шляхом переслідування на патрульному автомобілі спеціальний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно п. 11.10 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Правопорушник до суду не з`явилась, але останньою була надана заява про розгляд справи без її участі, свою провину водій визнала, суворо просила не карати.
Провина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується заявою правопорушника, рапортом працівника поліції та відеозаписом на CD-диску, долученому до матеріалів про адміністративне правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 122-2, 280, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.