overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/920/20
Провадження № 3/529/355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.10.2020 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані образ нецензурною лайкою та погрозах застосування фізичного насильства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні протиправних дій стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою останній. Обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував. Додатково зазначив, що у вчиненому розкаюється.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2020 року серії ВАБ №292129, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 1, 40-1, 173, 280, 243 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С.Кириченко
Справа№672/1357/20
Номер провадження 3/672/534/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої : Хмельницька область, Городоцький район, с.Лісогірка , працюючої бухгалтером Профспілкової організації працівників соціальної сфери Городоцького районного територіального центру

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2020 року по строку 09.11.2020, фактично подано 03.12.2020, чим порушила вимоги п.»б» п. 176,2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся та пояснила, що несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2020 року у зв`язку з відсутністю електронного ключа, з допомогою якого необхідно подавати таку звітність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні вказаного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2020.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя, в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння останньої, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе накласти на порушника стягнення в межах санкції статті у виді попередження.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя І.М.Федорук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розгулявши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019 року о 19 год. 30 хв. в м.Жмеринка по вул.Київська Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Фольксваген SKG 450, де не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем БМВ номерний знак НОМЕР_2 . Будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди громадянин ОСОБА_1 залишив місце події будучи до неї причетним, чим порушив вимоги п.2.10 А правил дорожнього руху.

По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215362.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Просив застосувати до нього такий вид стягнення як щтраф.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця дорожньо транспортної події від 15.12.2019 року.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.122-4 КУпАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.122-4, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Провадження №3/127/8931/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 року згідно якого 14.11.2020 року о 09:00 год. по просп.. Коцюбинського, 13 в м. Вінниця ОСОБА_1 не припинив роботу закладу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 Бурденюк В.В. в судовому засіданні повідомив, що підприємство, яким керує ОСОБА_1 не здійснює діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, торговою діяльністю з продажів продовольчої та промислової груп не займається. Основним видом діяльності ПСК «Госпрозрахункове об`єднання ринків м. Вінниці», де працює ОСОБА_1 , є надання в оренду й експлуатацію нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 не припинив роботу закладу по вул. Коцюбинського, 13. При цьому в протоколі не вказано, який саме заклад працював, хто був свідком даного правопорушення, а до протоколу долучено лише рапорт працівника поліції. Доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 44-3, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5103/20
Провадження № 3/723/5806/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2020року близько 01.00год. в с.Давидівка, Сторожинецького району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу останньої, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 658/252/20
провадження № 3/658/153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 січня 2020 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05 грудня 2019 року о 19.30 годині за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону своєї доньки ОСОБА_2 та виганяв із дому, чим завдав шкоду психологічному здоров"ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 це його донька. 05 грудня 2019 року він не стримався та образив доньку нецензурними словами, оскільки вона не слухалася його. Фізичного насильства не застосовував. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №422039 від 15 січня 2020 року, рапортом від 05 грудня 2019 року, заявою про відмову від початку кримінального провадження від 05 грудня 2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП) ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа № 345/143/20
Провадження № 3/345/108/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2020 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
згідно постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2020 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП й призначено стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, -
Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в день постановлення.
Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ДПР18 № 275202 від 20 листопада 2019 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_2 20.11.2019 р., о 18:50 год. на автомобільній дорозі Західний Обхід у м. Львова 9 км. керуючи транспортним засобом SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався дистації в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLRSWAGEN MULTIVAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та не заперечується самим ОСОБА_1

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.10.2019 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 15.10.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 17.01.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 51,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 457/1050/20
провадження №3/457/932/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 080457 від 31.08.2020 року, ОСОБА_1 31.08.2020 року о 18 год. 12 хв. по вул. В.Стуса у м. Трускавець Львівської області, керував транспортним засобом HONDA HR-V, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним та рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд заднім ходом на автомобіль DAEWOO Hexia, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9.2.3.б Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 19 листопада 2020 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто для дооформлення Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли повторно після усунення недоліків на адресу Трускавецького міського суду Львівської області 16 грудня 2020 року. Станом на час розгляду справи в суді минув передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

У зв`язку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 277, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук