Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/6423/20
Провадження № 3/334/2664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькі області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 23.10.2020 року о 09:30 год. на стихійному ринку біля будинку 6 по вул. Рекордна в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний збут свіжої риби: карась вагою 8 кг за ціною 20 грн. за 1 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання або вилучення, чим порушив вимоги ст.7, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судові засідання призначені на 27.11.2020р., 14.12.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, свої пояснення суду не надав, згідно його письмових пояснень до протоколу, свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визнається порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 23.10.2020 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу .

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 005443 від 23.10.2020 року з його письмовими поясненнями та Актом вилучення водних біоресурсів до протоколу № 005443 від 23.10.2020 р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1, ст.172, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн.(п`ятсот десять гривень) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.