overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2020 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2020р. близько 19 год. 00 хв. порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2019 року, а саме був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 13.01.2020р. близько 09 год. 00 хв. порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2019 року, а саме був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 14.01.2020р. близько 09 год. 30 хв. порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2019 року, а саме був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 14.01.2020р. близько 19 год. 30 хв. порушив умови встановленого йому адміністративного нагляду відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14.11.2019 року, а саме був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 15.01.2020р. не з`явився на реєстрацію до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Г. Чупринки, 65 у м. Львові, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Франківським районним судом м. Львова.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.283,284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши подання начальника Томаківського ВП нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення з адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Томаківського ВП нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області вніс на розгляд суду подання про заміну виду адміністративного стягнення, накладеного за постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2020 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративного арешту.

З огляду матеріалів особової справи, встановлено, що зазначеною постановою суду на правопорушника, в межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було накладено адміністративне стягнення у видіадміністративного арешту строком 3 доби.

В ході виконання вищевказаної постанови було встановлено, що гр. ОСОБА_1 починаючи з 20.08.2020 року був поміщений до ІТТ м.Нікополь з подальшим переміщенням до виправної колонії м.Дніпро, для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, згідно вироку Томаківського районного суду від 03.07.2020 року № 195/967/20.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені в судове засідання не зявились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки

ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 305 КУпАП встановлено, що Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, суд вважає, що призначений вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 . у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби не підлягає виконання у звязку з тим, що її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 303-305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Томаківського ВП нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення з адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення у звязку з закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/288/20
П О С ТА Н О В А

30 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у «SMA Логістік», Турція,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року, о 13 годині 49 хвилин, на а/д Виступовичи-Житомир-Кам`янець-Подільські, через м. Вінниця 40 км + 820 м, ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки «MAN TG-X 18.400» н.з. НОМЕР_1 з причіпом TІR SAN xs н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в результаті чого не справився з керуванням і з`їхав в кювет та допустив пошкодження транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Потерпілі відсутні.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №453943 від 30.01.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 298/1531/20
Номер провадження 3/298/1038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року біля 16 год.40 хв. перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 вході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ст. 173 КУпАП ( дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП ( дрібне хуліганство).

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року, рапортами, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173, ст.ст.9,280,283, 294 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 214/564/20
3/214/579/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 164877 від 18.01.2020 року за ст. 185 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 30 січня 2020 року о 10-00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід керівнику Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , о 11 год. 15 хв. 13 лютого 2020 року.

Виконання постанови суду доручити керівнику Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 3/761/8181/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 23.09.2020 року об 11 год. 45 хв., в м. Києві по просп. Перемоги у дворі будинку №20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2019 року о 18 годині 35 хвилин на автодорозі Н16 Сміла-Черкаси-Золотоноша, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення боковими частинами з автомобілем DAF під керуванням ОСОБА_2 , державний номерний знак НОМЕР_2 із причіпом BODEX, державний номерний знак НОМЕР_3 у правій полосі, чим порушив вимоги п. 11.1,13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, вказавши, що інший водій-учасник ДТП теж порушив правила дорожнього руху, тому сталась ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 396701 від 11.12.2019 року;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 399025 від 11.12.2019 року відносно ОСОБА_2 ;

-даними схеми місця ДТП від 11.12.2019 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2019 року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять)коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 199/8330/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 10 грудня 2020 року ОСОБА_2 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції повідомлено, що ОСОБА_2 був заарештований на виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 липня 2020 року, виконати його привід не видалося за можливе.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

21.12.2020