Справа №: 398/4501/19
провадження №: 3/398/74/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ДП «Циклон» ПрАТ «Запоріжсантехмонтаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив :

Позаплановою перевіркою, проведеною за інформацією ГУ ПФ України в Кіровоградській області, на ДП «Циклон» з 19.11.2019 року по 20.11.2019 року, встановлено, порушення вимог ст. 103 КЗпП України щодо попередження працівників про нові або зміну діючих умов оплати праці у бік погіршення не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Так, наказом від 26.11.2018 року в зв`язку зі зменшенням обсягів робіт та скрутним матеріальним становищем, працівників підприємства попереджено під підпис про зменшення оплати праці до розміру мінімальної заробітної плати за всіма посадами, а фактично, згідно табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування заробітної плати, зменшення розміру оплати відбулося з 01.01.2019 року по цей час, в порушення вимог ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустку» щодо виплати заробітної плати за весь час відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, монтажнику ОСОБА_2 , який, згідно наказу від 03.09.2019 року № 6, перебував у щорічній відпустці з 04.09.2019 року терміном на 27 календарних днів, заробітну плату за весь час щорічної відпустки (нараховано 3872,61 грн.) виплачено разом із заробітною платою за вереснь 2019 року в загальній сумі 3450,00 грн., 23.09.2019 року в сумі 1500,00 грн. (відомість № 35) та 06.11.2019 року в сумі 1950,00 грн. (відомість № 38). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі, пояснив, що невеликі виплати відпускних відбулися через скрутне матеріальне становище підприємства.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КР4201/333/АВ, копією наказу від 02.07.2015 року № 03-к про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ДП «Циклон» ВАТ «Запоріжсантехмонтаж», копією наказу від 26.11.2018 року № 17 про зменшення оплати працівникам за всіма посадами до мінімальної заробітної плати, копією наказу від 03.09.2019 року № 6 про надання ОСОБА_2 відпустки строком 27 календарних днів з 04.09.2019 року, копією розподілу грошових коштів по заробітній платі за вересень 2019 року за якою ОСОБА_2 нараховано за відпустку 3872,61 грн. всього виплачено 4332,93 грн., копією відомості на виплату готівки №38 заробітна плата за жовтень 2019 року за якою ОСОБА_2 виплачено 1500 грн., копією відомості на виплату готівки №35 заробітна плата за першу половину жовтня 2019 року за якою ОСОБА_2 виплачено 1950 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке полягає у інших порушеннях вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, є достатнім для досягнення передбаченої ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП і п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на ОСОБА_1 , як на особу, на яку накладено адміністративне стягнення покладається обов`язок сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. станом на момент винесення цієї постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати штрафу назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції (по м. Олександрія), № рахунку UA0011006, отримувач коштів: Олександр. УК/м. Олександрія/21081100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: надходження від стягнення судового збору на користь держави, № рахунку UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя В.В. Орловський