П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/392/20

Провадження № 3/185/224/20

30 січня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ДП «НВО «ПХЗ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області 27.12.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12/28-10-50-10-14 від 27.12.2019 року вбачається, що керівником ДП «НВО «ПХЗ» порушено ведення податкового обліку, а саме: що полягало у заниженні податку на прибуток на загальну суму 1474289,00 грн. у тому числі: за 2015 рік - 1217411,00 грн., за 1 квартал 2016 року - 256878,00 грн., заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету у загальному розмірі 900736,00 грн., у тому числі: за серпень 2015 року на 177661,00 грн., за вересень 2015 року на суму 315446,00 грн., за жовтень 2015 року на 113476,00 грн., за лютий 2016 року на 160821,00 грн., за квітень 2016 року на 133332,00 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2015 року на загальну суму 520650,00 грн. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Проте на адресу суду від нього надійшла заява та письмові пояснення з додатками, відповідно до яких останній просить суд розглядати справу за його відсутності та просить суд закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12/28-10-50-10-14 від 27.12.2019 року, та з акту перевірки № 14/28-10-50-10-14310112 від 10.12.2019 року Західно-Донбаського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , було виявлено 10.12.2019 року а саме правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, мало місце у період з 2015 року по квітень 2016 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк