overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/1221/20
Провадження № 3/272/511/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 03.12.2020 року та 17.12.2020 року в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 24.12.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Номер провадження 3/754/5750/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

21.10.2020 р. о 22.45 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Рено, держномер НОМЕР_1 , по пр.Маяковського, 32 в м.Києві в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився в судові засідання, подав клопотання про направолення справи відносно нього до суду за місцем його проживання.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні повністю доведена даними протоколу про адмінправопорушення, висновком КНП "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія", відповідно до якого під час огляду 21.10.2020 р. о 23.05 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння, розпискою ОСОБА_1 , з якої вбачається його відсторонення від керування транспортним засобом.

Вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Клопотання ОСОБА_1 про направолення справи відносно нього до суду за місцем його проживання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Провадження № 3/750/3443/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «МІЛЕ», мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 грудня 2020 року, о 09 год. 45 хв., в м. Чернігові, по вул. Г.Полуботка, 49/6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду виїзні ворота, в результаті чого транспортний засіб та інше майно отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмове клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю за її місцем проживання.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , місцем проживання порушника є АДРЕСА_1 , яка територіально відносяться до підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
04.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/7331/20
Провадження №3/205/3527/20
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Артеменко С.Ю. заявив клопотання про призначення по даній справі судової авто-технічної експертизи, так як пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди - водіїв автомобілів марки «Chery Amulet» та «Mazda-3», мають суттєві протиріччя, у зв`язку з чим для їх оцінки та встановлення обставин ДТП необхідні спеціальні знання у галузі авто-техніки.

Вислухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що клопотання адвоката Артеменко С.Ю. підлягає повному задоволенню, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити саме експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

Керуючись ст.ст.273, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР України та забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вимогам ПДР України у даній дорожній обстановці?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mazda-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , вимогам ПДР України у даній дорожній обстановці?

5. Чи мали водії автомобілів марки «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та марки «Mazda-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти зіткненню у момент виникнення небезпеки для руху?

6. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України №205/7331/20 та 1 (один) лазерний диск з відеозаписом з місця події.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , директора ТзОВ «ОПТІМУС ВІА», проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом № 191 серії ГУ ЛВ № 003761 від 17 грудня 2019 року при перевірці ТОВ «ОПТІМУС ВІА», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 143/114, було встановлено порушення ведення встановленого порядку податкового обліку, що призвело до заниження нарахування податку на прибуток та на додану вартість за грудень місяць 2018 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що не погоджується з результатами проведеної перевірки, та складеними на її підставі Акту документальної позапланової виїзної перевіркиподаткового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 12.12.2019 року № 669/05.1/41509632 та Протоколу № 191 серії ГУ ЛВ № 003761 від 17 грудня 2019 року. Вказав, що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не вказано дату його складення, не вірно вказано юридичну особу, яка перевірялась. Разом з тим, періодом вчинення правопорушення вказано «грудень 2018 року», а тому твердження про триваюче правопорушення, що містяться в листі від 17 грудня 2019 року № 3545/9/05.1 12 за підписом в.о. заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області не відповідають дійсності та спростовуються даними протоколу та матеріалами перевірки, оскільки зазначене правопорушення в розумінні КУпАП не є триваючим.

Представник правопорушника в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки документальна позапланова виїзна перевірка на підприємстві проводилась за грудень 2018 року.Адміністративний протокол за результатами проведеної перевірки складено 17 грудня 2019 року. Відповідно до листа заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області за № № 3545/9/05.1 12 матеріали перевірки направлені в суд лише 17.12.2019 року, а надійшли до суду 24.12.2019 року. За таких обставин, на момент вчинення правопорушення, проведення перевірки та направлення матеріалів в суд минув трьохмісячний строк.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. На підставі вищенаведеного провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/161/207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВП Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 159/5843/20
Провадження № 3/159/3426/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

16 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, розгляд якої призначено на 16 грудня 2020 року на 08.40 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується телефонограмою.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 08.55 годину 13 січня 2021 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7997/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420311 від 13.10.2020 р., водій ОСОБА_1 13.10.2020 року о «20» год. «50» хв., керуючи транспортним засобом «MAN LE 8.180», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по Дарницькому шосе 98, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження згаданих транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
22.01.2020
Справа № 664/2889/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085298 від 21.09.2019 року, 21.09.2019 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судом отримано 15.01.2020 р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 21.09.2019р., то на момент надходження справи до суду та розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Сіденко С. І.

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 944/6007/19
Провадження №3/944/194/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , 06 листопада 2019 року, о 21 год 30 хв, на території військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №476 від 25.11.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом №1380 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 06.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.11.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва