Справа № 263/3388/20
Провадження № 3/263/1362/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 423476 від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 01 березня 2020 року о 17-00 годині, знаходячись за місяцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю смол ОСОБА_3 .

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 732144 від 03.03.2020 року, ОСОБА_1 03 березня 2020 року близько 09:00 годині за місяцем проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи та вимагав гроші в останньої, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю та скоїв домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 03.04.2020 року справи про адміністративні правопорушення №3/263/1362/2020, №3/263/1363/2019, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднано та присвоєно №3/263/1362/2020 (справа №263/3388/20).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій свою провину фактично визнав, просив суворо не карати, оскільки з матір`ю вони помирились, також просив розглянути справу без його присутності.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву про те, що вона із сином помирилась та претензій до останнього не має, просила обмежитись усним зауваженням.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами серії АПР18 № 423476 від 04.03.2020 року, АПР18 № 732144 від 03.03.2020 року, рапортами працівників поліції, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формами оцінки ризиків від 03.03.2020 року та 04.03.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, при ухваленні рішення у справі суд керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою провину фактично визнав, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що з потерпілою ОСОБА_2 вони примирились, вона його пробачила та просила суворо не карати, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко