№ 3/229/106/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КП «Муніципальна варта» Дружківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.КіндпртівКостянтигівського району Донецької області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року оо 08 годині 03 хвилини ОСОБА_1 знаходячись в м.Дружківка Донецької області, вул.Космонавтів, 3, біля магазину «Білорусь» здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме молоком з рук в невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 повідомлена належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 000889 від 09 січня 2020 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу, згідно яких, вона 09 січня 2020 року перебуваючи біля магазину «Білорусь» у м.Дружківка Донецької області, здійснювала торгівлю молоком. Після чого до неї підійшли співробітники «Муніципальної варти», та склали протокол, оскільки вона здійснювала торгівлю продуктами у невстановленому для цього місці.

Згідно протоколу тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 09 січня 2020 року, було виявлено та вилучено: одна пляшка молока ємністю 1,5л. Після чого, вказані предмети торгівлі були повернуті ОСОБА_1 під схоронну розписку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: одна пляшка молока ємністю 1,5л. вважати повернутою ОСОБА_1 за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник