Справа № 199/535/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДПЗ МВПУПІ 3-го курсу, проживаючого у АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

За участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку за адресою вул. М.Малиновського, 2 у приміщенні магазину « ФОЗІ», а саме товару «Кабаносі» - 49 грн. 90коп., чоловічі носки 65 грн., пиріжок з вишнею у кількості дві штуки 28 грн. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав вину в повному обсязі, пояснив, що дійсно він 27.01.2020 року разом зі своєю подругою ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «ФОЗІ» за адресою по вул. М.Малиновського, 2, таємно викрав продуктові вироби та шкарпетки, при цьому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 456697 від 27.01.2020 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 , ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- заявою про вчинене правопорушення, а саме - крадіжку від представника магазину «ФОЗІ» ОСОБА_3 ;

- довідкою та інвентаризаційною випискою з Філії ТОВ «Експансія» відповідно до яких перелічені викрадені товари та їх вартість на час вчинення правопорушення;

- поясненнями самого ОСОБА_1 .

За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 , своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують йому відповідальність, його щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

28.01.2020