П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2020 р. Справа № 414/1812/20

Провадження № 3/414/773/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кремінського ВП ГУ НП в Луганській області, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №013360 від 09.09.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області з Кремінського ВП ГУ НП в Луганській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Адвокат Якимович О.В., яким укладено з ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги, надав суду клопотання, у якому просив провадження у спрві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи тримісячного строку).

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Якимович О.В. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013360 від 09.09.2020 року, 09.09.2020 року о 09-00 год. в м. Кремінна на перехресті вул. Тітова та вул. Центральна водій керуючи транспортним засобом Hyundai, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу у русі транспортному засобу Chevrolet, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №013360 від 09.09.2020 року, датою вчинення адміністративного правопорушення зазначено 09.09.2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Також необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У зв`язку із цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №013360 від 09.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 277, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О. Тесленко