Провадження № 3/554/2611/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

22 вересня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом марки GEON 302 R, д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Сінній, 47 , рухаючись зі сторони вулиці Героїв Чорнобильців в напрямку вулиці Остапа Вишні у м. Полтаві в крайній лівій смузі, порушив п.13.1 ПДР, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення на транспортним засобом марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій самій смузі в попутному напрямку. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Окрім цього, 22 вересня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки мотоциклом марки GEON 302 R, д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Сінній, 47 у м. Полтаві, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п 2.10. ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що автопригода сталася на перехресті вулиці Сінній та Олеся Гончара в м.Полтаві. Сперш він зупинився на заборонний сигнал світлофора та коли розпочав рух по вул. Сінній на дозвільний сигнал світлофора, з правої сторони, на його смугу руху виїхав автомобіль марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який не пропустив його і відбулося зіткнення. Перетину подвійної суцільної смуги, виїзду на зустрічну смугу та обгону він не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 22.09.2020 року, о 13 год. 00 хв. він рухався на автомобілі марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Сінній в напрямку вул.Європейської в крайній лівій смузі. Він бачив, що через подвійну суцільну смугу його почав обганяти водій, який керував мотоциклом марки GEON 302 R, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись в тому ж напрямку, що і він. У цей час цей водій не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши лакофарбове покриття на лівих водійській та пасажирській дверцях та дзеркалі заднього виду. Після цього водій ОСОБА_1 призупинився, оглянув пошкодження та залишив місце автопригоди. Потім через 20 хвилин він повернувся, залишив номер мобільного телефону і знову поїхав, на телефонні дзвінки не відповідав, чим безпричинно покинув місце автопригоди..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, оцінивши докази, наявні в справі, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10.а визначено, що в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом досліджено схему ДТП від 22.09.2020 року, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, на якій зафіксовано місцезнаходження автомобіля марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху.

Зокрема на транспортному засобі марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 зафіксовано пошкодження лівого заднього руху, лакофарбового покриття лівої водійської та пасжирської дверцят, на мотоциклі пошкодження правої ручки на кермі, лакофарбового покриття праворуч.

Таким чином, із даних дослідженої судом схеми вбачається, що автопригода сталася не на перехресті, як про те вказує ОСОБА_1 , а тому суд з цих підстав визнає неспроможними його показання, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №191102 від 25.11.2020 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 191103 від 25.11.2020 року, схемою місця ДТП від 22.09.2020, поясненнями ОСОБА_2 .

Окрім того, в порушення вимог п.2.10.а ПДР ОСОБА_1 покинув місце автопригоди, повідомляючи суду суперечливі причини таких дій, зокрема виробничою необхідністю, а потім станом здоров`я. Як встановлено, ОСОБА_1 не працює, а тому з урахуванням обставин справи жодних підстав залишати місце автопригоди, дочекатися приїзду працівників поліції у нього не було.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Оскільки порушником вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 , будучи особою, причетною до настання автопригоди, покинув місце її вчинення, посвідчення водія працівникам поліції не видав та по теперішній час утримує його при собі.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ст.122-4 КУпАП та, із застосуванням ст.36 КУпАП, призначити йому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді позбавлення керувати транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 18 грудня 2020 року о 15 годині.