"17" грудня 2020 р. Справа № 363/4379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро мадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2020 року близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.12.2020 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2020 року серії АПР18 № 203265, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2020 року серії АПР18 № 203310, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, рапортом заступником начальника СРПП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Мусієнко В.В. від 20.09.2020 року, заявами ОСОБА_2 від 20.09.2020 року та 05.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом ДОП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Марценюк О.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

17 грудня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_3 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_3 слід призначити за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева