Провадження №: 3/752/794/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 09.12.2019 р.о 16год.07 хв., керуючи автобусом Еталонн.з. 112228 в м. Києві по Південному шляхопроводі не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем Мітсубіші н.з. НОМЕР_1 який рухався попереду та який від зіткнення відкинуло вперед на автомобіль Део н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу відкинуло на Мерседес н.з. НОМЕР_3 , що призвело домеханічних пошкоджень усіх транспортнихзасобів,чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив суду, що він їхав у крайній лівій смузі, почув, що хтось застосовує екстрене гальмування та почав гальмувати, але автобус взагалі не відреагував та відбулось зіткнення із автомобілем Мітсубіші.

Водій автомобіля Мітсубіші н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 пояснив суду, що він їхав у крайній лівій смузі зі швидкістю 30 км/год, був інтенсивний рух, він контролював ситуацію, та екстрено не гальмував, зупинився спокійно. Еталон їхав на нормальній дистанції, але в`їхав у нього, від чого того відкинуло на автомобіль Део. Він чув, що екстрене гальмування застосовував водії Део.

Водій автомобіля Део н.з. НОМЕР_2 - водій ОСОБА_3 пояснив суду, що їхав зі швидкістю 40 км/год у потоці, перед ним почалось різке гальмування, під час його гальмування у нього «засвистіло» ліве колесо, він зупинився за пів метри від автомобіля Меседес, потім зупинися Мітсубіші, який через декілька секунд в`їхав в його авто Део. Щодо гальмівного шляху від свого авто, то він не знає, його не бачив.

Водій автомобіля Мерседес н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 пояснив суду, що їхав у крайній полосі, потік транспортного засобу почав зупинятися, він теж майже зупинився, почув «свист» коліс, але удару не було, удар він відчув через пару секунд після цього.

Відповідно до п.п. 12.1,13.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інших учасників ДТП, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимогПравил дорожнього руху, що виразились у тому, що він не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовимипоясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить420 (чотиристадвадцять) грн. 40 коп.на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук