справа № 208/7555/19
№ провадження 3/208/291/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, 185КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06.11.2019р. співробітником Національної поліції в Дніпропетровській області, 06.11.2019р. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Кам`янське, пр.Свободи, 34, в стані алкогольного сп`яніння здійснила злісну непокору поліцейському при виконанні ним службових обов`язків, а саме виражалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та хватала за формений одяг.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 06.11.2019р. співробітником Національної поліції в Дніпропетровській області, 06.11.2019р. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчиниладрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою на адресупрацівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому КУпАП порядку; клопотання про відкладення розгляду справи - суду не надавала.

Водночас, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи судом була повідомлена, а також достеменно знала про складання відносно неї вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, суд, приймаючи до уваги те, що, остання про час і місце розгляду справи була повідомлена як судом, так і при складанні адміністративного протоколу, враховуючи практику Європейського суду, з метою уникнення перевищення розумних строків розгляду справи, дійшов висновку про можливість здійснити розгляд даної адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність задрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що, в свою чергу,тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, що, в свою чергу, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, та, оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що, встановлені в ході розгляду справи обставини підтверджуються наявними у справі доказами.

Встановлені судом обставини, в свою чергу, дають підстави суду дійти висновку про те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, і, вказана особа є винною в його вчиненні.

Водночас, оскільки правопорушення мали місце 06.11.2019 року, суд, вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує той факт, що на час розгляду справи сплинув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, і, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нельга Д. В.