Справа № 265/6330/20
Провадження № 3/265/2901/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г.,розглянувши клопотання експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 1/19-464 від 19 листопада 2020 року ОСОБА_1 за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2020 року за вищевказаним адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 була винесена постанова про призначення автотехнічної експертизи, виконання якої доручено експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру.

28 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

У відповідь на поставлені запитання водій ОСОБА_2 пояснював:

- проїзна частина дороги в місці ДТП ухилів не має;

- автомобіль Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 технічно справний, без завантаження;

- видимість та оглядовість з місця водія автомобіля Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 була добра;

- напрямок руху водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 до моменту зіткнення, не змінював;

- водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 їхав по лівій полосі, по правій їхав автомобіль ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 ;

- ширину проїжджої частини в місці ДТП вулиця Олімпійська, водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 чітко вказати не може;

- щодо розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно геометричних параметрів проїжджої частини, водій автомобіля Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 , зазначив, що ці данні відображені на схемі, доданої до протоколу, з якої він згоден.

У відповідь на поставлені запитання водій ОСОБА_3 , пояснював:

- проїзна частина дороги в місці ДТП ухилів не має, рівна;

- автомобіль ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 технічно справний, без завантаження;

- видимість та оглядовість з місця водія автомобіля ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 була добра;

- водій автомобіля ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 , їхав прямо, перед зіткненням відхилився вправо на островок безпеки, після зіткнення зупинився;

- водій автомобіля ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 їхав по правій полосі, рух та напрямок не змінював;

- ширину проїжджої частини в місці ДТП вулиця Олімпійська, водій автомобіля ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 чітко вказати не може;

- щодо розташування місця зіткнення транспортних засобів відносно геометричних параметрів проїжджої частини, водій автомобіля ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 , зазначив, що ці данні відображені на схемі, доданої до протоколу, з якої він згоден.

Суддя також звертає увагу, що у постанові про призначення автотехнічної експертизи, була вказана частина вихідних даних, по яким експертом було подано клопотання, на дослідження експерту була направлена справа про адміністративне правопорушення, де окрім складеного робітниками поліції протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, мається схема ДТП, яка складалася у присутності обох водіїв і з якою вони були згодні, про що свідчать їх підписи, також їх пояснення під час розгляду вказаної справи судом.

При проведенні автотехнічної експертизи, призначеної постановою судді Орджонікідзевського районного суду від 29 жовтня 2020 року, прошу експерта врахувати відомості, які містяться в матеріалах справи, вказаних у вищевказаної постанові, а також вихідних даних зазначених в даній постанові.

Керуючись ст. 251, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи № 3/265/2901/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для організації подальшого проведення, призначеної постановою Орджонікідзевського районного суду від 29 жовтня 2020 року автотехнічної експертизи.

Надати у розпорядження експертів фото пошкоджень автомобілів та відбитку шини на диску автомобіля Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1 в кількості 2(двох) штук, а також фото пошкоджень автомобіля ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2 в кількості 8 (вісім) штук.

Витрати пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник