Справа №: 659/32/20
Номер провадження 3/659/22/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянинаУкраїни, освіта 7 класі, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП - 20.01.2020 року, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , щодо якого 01 жовтня 2019 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області строком на один рік встановлено адміністративний нагляд, та який 20.01.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, 19.01.2020 року, 18.01.2020 року, 22.01.2020 року був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , порушивши встановлену судом заборону виходу з місця проживання з 22.00 години до 06.00 години, чим порушив п. 1Ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року серії АПР 18 № 420566 , № 420568, № 40567 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ,який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення анологічного провопорушеня протягом року, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешта.

Враховуючи, що скоєно однорідних правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33,36, 187 ч.2, 221 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб .

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ):7993783 Банк отримувача : Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області для виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Цесельська О. С.