Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Цуняка В.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адмінстартивної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що у суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги показання свідка, обґрунтовуючи це заінтересованістю свідка у розгляді справи, надавши перевагу показанням особи яка притягається до адмінстартивної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Цуняка В.Й., який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 вересня 2019 року, 24.08.2018р. о 20 год. 00 хв. за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 60, в приміщені кафе «Пекарня №1» гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чим порушив громадській спокій та порядок, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Доказами по даній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначені матеріали справи, в числі яких є протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320270 від 20 вересня 2019 року, пояснення ОСОБА_2 та його дружини - ОСОБА_3 , рапорту дільничного та оптичний диск.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченогост. 173 КупАП Україниполягаєу нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Отже об`єктом захисту у ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Аналіз матеріалів провадження засвідчує лише факт триваючого конфлікту з приводу надання письмового дозволу на виїзд дитини за кордон та неприязних відносин між ОСОБА_3 , її чоловіка - ОСОБА_2 з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якого при кваліфікації дій за ст.173 КУпАП недостатньо, адже нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тим більше, будь-яких інших доказів про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, неадекватно себе поводив по відношенню до ОСОБА_2 , крім пояснень останнього та його дружини, які до того ж заперечуються поясненнями ОСОБА_1 , автором протоколу не надано а судом не здобуто.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Таким чином, оцінивши всебічно, повно і об`єктивно, за своїм внутрішнім переконанням всі докази в їх сукупності з точки зору їх достатності, належності, в контексті застосування ч.1 та ч.3 ст. 5, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись законом та правосвідомістю, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.