Справа № 346/4414/20
Провадження № 3/346/2765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 500316 від 09.10.2020 року ОСОБА_1 09.10.2020 року близько 13 год. 15 хв. в с. Сопів по вул.С. Стрільців керував транспортним засобом «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 ., водій транспортного засобу перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, чим спричинив зіткнення та створив ДТП із транспортним засобом «MAZDA XЕDOS-6» д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 09.10.2020 року, керуючи автомобілем Ніссан Кашкай, увімкнув покажчик повороту та здійснював поворот ліворуч. Під час вказаного маневру в нього ззаду в ліву частину вдарився автомобіль Мазда.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що перебувала в авто Ніссан Кашкай в якості пасажира. ОСОБА_1 увімкнув поворот і повертав ліворуч. В цей час у нього вдарився ззаду автомобіль Мазда. З вказаного автомобіля вийшли дві жінки і почали кричати.

Дослідивши докази, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно дост. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 500316 від 09.10.2020 року ОСОБА_1 09.10.2020 року близько 13 год. 15 хв. в с. Сопів по вул.С. Стрільців керував транспортним засобом «NISSAN QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_2 ., водій транспортного засобу перед зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, чим спричинив зіткнення та створив ДТП із транспортним засобом «MAZDA XЕDOS-6» д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що інспектор поліції не належно дав оцінку наявним обставинам, не повно дослідив місце події та прийшов до невірного висновку про винуватість конкретного водія.

Ознайомившись з відеозаписом, який додано до матеріалів справи, суд вважає, що водій «NISSAN QASHQAI» правила дорожнього руху не порушував, зіткнення спричинив водій транспортного засобу «MAZDA XЕDOS-6», що рухався в попутному напрямку.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки водій транспортного засобу не мав можливості уникнути небезпеки, створеної водієм іншого транспортного засобу.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених ст., 124 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.