Справа № 212/393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 409332 від 14.01.2020 року, 11.09.2019 року о 08-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Е.Фукса та вул. Кирило-Мефодіївська в Покровському районі м. Кривого Рогу на основний «зелений» сигнал світлофора виконуючи маневр розвороту не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем «FORD COUGAR», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в послідуючому контактував з автобусом «MERCEDES-BENZ SPRINTER-313 CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився без руху біля правої межі проїзної частини. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 був травмований. Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2019 року слідчим Мішуровським Д.Ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від її захисника - адвоката Рагозіної О.В. надійшло клопотання в якому просить суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням нам момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Водій ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме невиконання п. 10.1 та 16.6 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 409322 від 14.01.2020 року (а.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 21.12.2019 (а.с. 2-4); протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2019 (а.с.5-9); схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2019 (а.с.10); протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 08.11.2019 (а.с.11-13); висновком експерта № 32/10.1/299 від 13.11.2019 (а.с. 16-17); висновком експерта № 32/10.4/316 від 21.11.2019 (а.с. 19-23); висновком експерта № 32/6.1,10.1/344 від 05.12.2019 (а.с. 27-33).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Однак, відповідно до положень ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У даному випадку правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинено 11.09.2019 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 21.12.2019 року. На момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровської області Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт