Справа № 159/6205/20
Провадження № 3/159/3623/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 05.02.1999 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем та здійснюючи свою діяльність по роздрібній торгівлі квітами, сувенірами та іншими непродовольчими товарами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , 17.09.2020 року о 12.30 годині допустила до роботи ОСОБА_2 , яка виконувала функціональні обов`язки продавця без укладення трудового договору. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та пояснила, що робота продавця у магазині є досить специфічною, а тому перед прийняттям на роботу потрібно пересвідчитись чи працівник має хист до декору та флористики, а тому ОСОБА_2 декілька днів стажувалась у магазині, демонструвала свої навики та щоденно отримувала платню. З 23.09.2020 року ОСОБА_2 офіційно прийнята на роботу.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення №ВЛ 1478/323/АВ/ПВ від 24.09.2020 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ВЛ 1478/323АВ, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.09.2020 року.

Однак, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, яка провину визнала та усунула допущене порушення - уклала трудовий договір з найманим працівником, та вважає необхідним звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк