ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринськго ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- за ч.2 ст.212-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2020 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, за ознакою того що вона о 13 годині 00 хвилин 22.09.2020 року за адресою: м.Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 3, на двох білбордах вивісила полотна з друкованими матеріалами передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, та не мають інформації про осіб, відповідальних за випуск.

Справа попередньо призначалась судом до розгляду на 20.10.2020 року та 16.11.2020 коли її розгляд не відбувся внаслідок клопотання захисника Гуменюка А.А., про відкладення судового засідання у зв`язку із самоізоляцією ОСОБА_1 та неявкою останньої до суду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та її захисник Гуменюк А.А. за їх викликом в судове засідання 11.12.2020 року не з`явились, про поважність причин власної неявки суду не повідомили. За таких обставин їх неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, оскільки за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року (а.с.1) відсутні об`єктивні відомості, які б підтверджували, що згадувані білборди або долучені до справи друковані матеріали передвиборчої агітації на будь-якій правовій підставі належать або перебувають в оперативному управлінні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутній протокол вилучення та огляду зазначених матеріалів, відсутні пояснення свідків, тощо. Окрім тго, за обсягом безпосереднього викладення обвинувачення належно не зазначено обов`язкову кваліфікуючу ознаку суб`єкта правопорушення щодо його вчинення громадянином чи посадовою особою.

Також наявні в матеріалах письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2020 року написано не власноруч, а викладені з її слів працівником поліції при виконанні ним службових обов`язків.

З наведених вище обставин протокол про адміністративне правопорушення від 22.09.2020 року щодо ОСОБА_1 та пояснення останньої від 28.09.2020 року визнаються судом неналежними доказами, що визначає недоведення складу зазначеного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, у діях саме даної особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 визначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 29.02.2019 року №1-р/2019 наголошено, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип in dubio pro reo, згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КУпАП, не доведена жодним належним та допустимим доказом, усі сумніви щодо доведеності вини належить тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.221, 247, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.