Справа № 265/6938/20
Провадження № 3/265/3117/20
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року на адресу суду з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №071870 від 19.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2020 о 16 год., в кв. АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, образи на її адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також в матеріалах справи містяться: заява ОСОБА_2 до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про вчинення відносно неї домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 начальнику Лівобережного ВП від 19.10.2020 про те, що у нього з його дружиною ОСОБА_2 відбулася словесна сварка.

Також в матеріалах справи містяться: заява ОСОБА_2 до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про вчинення відносно неї домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 начальнику Лівобережного ВП від 19.10.2020 про те, що у нього з його дружиною ОСОБА_2 29.09.2020 відбулася словесна сварка.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №071879 від 19.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 16.10.2020 близько 20.55, біля будинку 40/1 по бул.Морському, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, образи на її адресу, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив вчинення адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: рапорт про виклик поліції на службу 102 від 16.10.2020 за заявою ОСОБА_2 про вчинення щодо неї домашнього насилля з боку ОСОБА_1 , заява ОСОБА_2 до Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про вчинення відносно неї домашнього насильства з боку чоловіка ОСОБА_1 від 16.10.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 начальнику Лівобережного ВП від 16.10.2020 про те, що у її чоловік ОСОБА_1 їй погрожував та вчиняв фізичне насилля; письмові пояснення ОСОБА_1 начальнику Лівобережного ВП від 19.10.2020 про те, що у нього з його дружиною ОСОБА_2 16.10.2020 відбулася словесна сварка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що дійсно 29.09.2020 у кв. АДРЕСА_2 у нього був конфлікт з дружиною, але заперечував факт погроз та образ на адресу дружини. Також підтвердив, дійсно 16.10.2020 біля буд.40/1 по бул.Морськомуу м.Маріуполі у нього був конфлікт з дружиною, але також заперечував факт погроз та образ на адресу дружини

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтвердила факт застосування відносно неї домашнього насилля як 29.09.2020 року та і 16.10.2020.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.3 Закон про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на рідних братів і сестер.

Стаття ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного насильства відносно своєї дружини, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частини заперечення факту погроз та образ на адресу дружини, оскільки особливістю домашнього насильства є та обставина, що воно у переважній більшості відбувається у колі родичів, дійсних або колишніх членів сім`ї і як правило без присутності сторонніх осіб, а тому в даних випадках, суддя приймає у якості доказів не тільки протокол про адміністративне правопорушеннями, а й показання потерпілої особи, факт звернення потерпілої до поліції із заявою.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП в мінімальних розмірах.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (ста сімдесяти) гривням.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна