Справа № 372/75/20
Провадження № 3-45/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ « ВТФ ЕКМІ», реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2019 року близько 08 год. 20 хв. по вул. Промислова, буд. 5 в місті Українка, керуючи автомобілем CHERY A15 AMULET, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, виїжджаючи з території ТОВ «ВТФ Елки» на головну дорогу, не був уважний та не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT KENGOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби та завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши, що за вказаних в протоколі обставин, він виїжджаючи із прилеглої території на головну, помітив, що праворуч від нього на відстані 100-130 метрів наближається автомобіль, оцінивши дорожню обстановку, та вважаючи, що його маневр буде безпечним, виїхав спочатку на смугу зустрічного руху, потім з`їхав на смугу руху свого напрямку. Проїхавши по смузі руху свого напрямку десь приблизно 10 метрів, в дзеркало заднього виду він побачив автомобіль потерпілого, який рухався за ним, і одразу відчув удар в праву задню та бокову частину свого автомобіля, після чого проїхав декілька метрів та зупинився. Не вважає, що з його боку мало місце порушення ПДР, з боку потерпілого ОСОБА_2 вбачає порушення у вигляді обрання небезпечної швидкості руху.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухаючись зі швидкістю до 60 км/г по головній дорозі в м. Українка в напрямку Обухіва Київської області, попереду, на відстані приблизно 30 метрів побачив автомобіль, який виїхавши із прилеглої території на смугу зустрічного руху, здійснив різкий непередбачуваний для нього маневр повороту праворуч на смугу його руху. В результаті ним приблизно за 5 метрів до зіткнення було застосовано гальмування, яке через невелику відстань та погані погодні умови (туман, слизьке покриття асфальту) не дозволило уникнути ДТП. В результаті ДТП відбулося зіткнення його автомобіля з боковою правою частиною автомобіля ОСОБА_1 , який виїхав на смугу його руху по діагоналі. В даній ситуацій він розрахував на дотримання ОСОБА_1 . ПДР, а саме при виїзді із прилеглої території надання переваги в русі транспортному засобу, який рухається по головній дорозі.

Допитані в судовому засіданні, як свідки, старший сержант поліції ОСОБА_3 та капрал поліції Катков О. Д., які приймали участь в оформленні вказаного ДТП , пояснили суду, що обставини справи встановлені під час виїзду на місце ДТП зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі взаємного розташування автомобілів та характеру їх пошкоджень.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , пояснення потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи. Пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненням інших учасників та сукупністю письмових доказів в справі.

На підставі досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, вважаю достатнім призначити стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно за ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г.В.Висоцька