Справа № 541/2149/20
Номер провадження3/541/789/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського Олександра Андрійовича, за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245054 від 29.10.2020 року, 28.10.2020 року о 21 годині 15 хвилин в Миргородському районі, с.Великі Сорочинці по вулиці Гоголя водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння про що свідчить висновок № 139 від 29.10.2020 року. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 245055 від 02.11.2020 року, 28.10.2020 року о 21 годині 15 хвилин в Миргородському районі с.Великі Сорочинці водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 не вчинив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу помітивши перешкоду, а саме пішохода, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3 , в результаті ДТП ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №087772 від 02.11.2020 року, 28.10.2020 року о 21 годині 15 хвилин в Миргородському районі в с.Великі Сорочинці по вул. Краснопільська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 залишив на порушення встановлених правил місце ДТП до якої він причетний. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що в той день вона знаходилась а узбіччі проїзної частини, щоб перейти дорогу. На проїзній частині вона помітила автомобіль який рухався на високій швидкості в її сторону, який зачепив її передньою частиною авто і поїхав не зупинившись. Вона впала на землю, до неї підбігли люди, викликали швидку, яка її ушпиталила до Миргородської ЦРЛ.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №245054 від 29.10.2020 року, ДПР 18 №245055, ОБ№087772 від 02.11.2020 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №139, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також встановлено, що ОСОБА_1 , згідно довідки виданої поліцейським СРПП №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, скоєння ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу №541/2149/20 провадження №3/541/789/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №541/2150/20 провадження №3/541/790/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу № 541/2151/20, провадження 3/541/791/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП з присвоєнням номеру справи 541/541/2149/20, провадження 3/541/789/2020.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні справи що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП-справу №541/2149/20 (провадження №3/541/789/2020), за ст. 124 КУпАП справу №541/2150/20 (провадження 3/541/790/2020), за ст. 122-4 КУпАП справу №541/2151/20 (провадження №3/541/791/2020) в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний № 541/2149/20, провадження №3/541/789/2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) на користь держави, на НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська /21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст виготовлений 21.12.2020 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський