overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/1348/19

Номер провадження 3/511/125/20

29.01.2020 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2019 року о 09год.30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в на території КЗ «Гімназії І-ІІІ ступенів №3 в смт.Ширяєве по вул Грушевського вчинила відносно гр. ОСОБА_2 сварку в ході якої висловлювалась словами нецензурної лайки на адресу останньої, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 10.10.2019 року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув 10.01.2020року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 16.10.2019 року, справа, після дооформлення, надійшла на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області 28.01.2020року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 335959 від 16.10.2019 року закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 442/7921/19
Провадження №3/442/12/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.11.2019 о 03 год. 25 хв. в м. Львів на вул. Хуторівка, керуючи автомобілем марки Chevrolet Laccetti, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на її зміну, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомила.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №232628 від 05.11.2019; поясненнями учасників ДТП; схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 366/2789/20
Провадження № 3/366/1957/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді справа, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 31.10.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судові засідання 23.11.2020 року та 17.12.2020 року ОСОБА_1 не зявлявся, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням відсутності фінансування для відправки поштової кореспонденції судами, що, в свою чергу, не дає можливості повідомити особу про розгляд справи в суді, та неодноразовою неявкою в судові засідання ОСОБА_1 , для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для з`ясування всіх обставин вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , розглянути справу без його безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому єдиним способом виклику та забезпечення явки в судове засідання є його примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП призначити на 28 грудня 2020 року о 09 годині 05 хвилин.

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Івана Проскури, буд.14а.

Виконання даної постанови доручити уповноваженим особам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1200/20
Провадження № 3/172/544/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Посадовою особою складено протокол серії ДПР18 № 515450 від 02.10.2020 року про вчинення 02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 28.11.2019 року був притягнутий Васильківським районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 20400,00 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Постанова суду набрала законної сили 09.12.2019 року та звернута до виконання і станом на 21.12.2020 року постанова не виконана.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з менш тяжкого адміністративного правопорушення на більш тяжкий, і навпаки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 685/70/20
Провадження № 3/685/55/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.12.2019 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на території господарства ОСОБА_2 , таємно викрав 5 (п`ять) літрів домашнього вина, загальною вартістю 150 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що шкоду заподіяну дрібною крадіжкою повністю відшкодував. Зобов`язався у майбутньому правопорушень не вчиняти. Просив його суворо не карати обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2020 року серії АПР18 №586951, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №18 від 03.01.2020, Довідкою виданою Теофіпольським КП «Ринок» №59 від 27.12.2019 року про те що середня вартість вина саморобного в домашніх умовах складає 30 грн. за 1 л., які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 953/800/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.01.2020 року на 16 год. 20 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП України відкласти на 11 лютого 2020 року на 15:00 год.

Застосувати примусовий привід на 11лютого 2020 року на 15:00 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківської області. У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
ПОСТАНОВА

21.12.2020 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073908 від 10.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073909 від 10.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073886 від 11.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073885 від 10.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

24.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073875 від 13.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

30.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075798 від 26.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075799 від 26.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 30.11.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 073895 від 12.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено вісім протоколів про адміністративні правопорушення, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати вісім справ та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 241/2000/20, провадження № 3/241/757/2020 відносно ОСОБА_1 об`єднати зі справою № 241/2001/20, провадження № 3/241/758/2020, справою № 241/2004/20, провадження № 3/241/761/2020, справою № 241/2007/20, провадження № 3/241/764/2020, справою № 241/2057/20, провадження № 3/241/782/2020, справою № 241/2101/20, провадження № 3/241/808/2020, справою № 241/2102/20, провадження № 3/241/809/2020, справою № 241/2009/20, провадження № 3/241/810/2020 та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/2000/20 та номером провадження 3/241/757/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 405/323/20
ПОСТАНОВА
30 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
23 січня 2020 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем його фактичного проживання до Центрального районного суду міста Миколаєва, з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП.
Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія БД № 297808 від 13.01.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено по провулку Парусному 11а, в місті Миколаєві, адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 , місцем реєстрації АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
За таких обставин та враховуючи те, що як місцем вчинення адміністративного правопорушення, так і місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є територія Центрального району міста Миколаєва, то дане клопотання підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 484/5645/19
Провадження № 3/484/26/20
Постанова

іменем України

30.01.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , не одружений, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 85 КУпАП

встановив

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на належне дооформлення, так як протокол № 001669 про адміністративне правопорушення від 08.12.2019 року містить певні недоліки. Так у протоколі зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.85 КУпАП. Але суду не надано доказів стосовно притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпАП, тому суду не зрозуміло, на якій підставі дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.85 КК України повернути до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області - для належного дооформлення.

Суддя