Справа№ 382/1120/20
№ 3/382/577/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 22 серпня 2020 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2 на 103 км + 800 м автошляху Київ-Харків, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі руху в яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Яготинського районного суду від 01.10.2020 року протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КпАП України направлено на дооформлення.

В постанові зазначено, що представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, направлено до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме: працівником поліції, як вбачається з відео було відомо про те, що ОСОБА_2 рухався на значній швидкості біля 130-140 км/год, а також надавав свої пояснення свідок, проте відносно ОСОБА_2 не було складено протокол про адміністративне правопорушення та в даному протоколі не зазначено про даного свідка. Під час розгляду справи встановлено, що 22 серпня 2020 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2 на 103 км + 800 м автошляху Київ-Харків, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі руху в яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення. Із пояснень водія ОСОБА_2 , які містяться на диску, долученому до матеріалів справи, вбачається, що він рухався на автошляху Київ-Харків на автомобілі BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 із швидкістю 130-140 км/год. Разом з тим із схеми ДТП, пояснень свідків та інших учасників пригоди не можна зробити однозначний висновок про те чи дозволена вказана швидкість на відрізку дороги де відбулась ДТП та чи не вбачається в його діях порушення ПДР України. Також із відеозапису вбачається, що на місці пригоди присутній свідок, який стверджує, що водій автомобіля BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 рухався із дуже значною швидкістю, разом з тим особа свідка не встановлена та пояснення від нього працівниками патрульної поліції не відбиралися.

04.11.2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України після дооформлення.

Із вказаного матерілу вбачається, що інстектором Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області було допитано свідків дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 22 серпня 2020 року близько 11 години 40 хвилин на 103 км + 800 м автошляху Київ-Харків із автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2 та BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 . Із доданого рапорту інспектора роти №1 взводу №1 Гордієнка Миколи, вбачається, що встановити швидкість руху автомобіля BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 неможливо. Із доповідної записки видно, що за результатами доопрацювання матеріалу встановлено, що свідок, який присутній на відеозаписі, є знайомим чи родичем ОСОБА_1 , останній приїхав на місце пригоди під час оформлення ДТП. Також зазначено, що відрізок 103 км. +800 м. автомобільного шляху міжнародного значення М- 03 «Київ - Харків - Довжанський» в напрямку м. Харків відноситься до адміністративних меж Яготинського району Київської області, вказана проїзна частина має дві смуги руху в даному напрямку, додаткову смугу для розгону та смугу розвороту. Даний відрізок оснащений відповідною дорожньою розміткою, дорожніми знаками та проїзна частина відокремлена від іншої (в напрямку м. Києва) металевим колесовідбійником. На вказаній ділянці дороги щодо швидкості руху для кожного із типів транспортних засобів та учасників дорожнього руху ДІЮТЬ вимоги п.п. 1, 12, 27 розділів ПДР України. Список доріг державного значення затверджується Кабінетом Міністрів України. Міжнародні дороги позначаються літерою «М», національні - літерою «Н», регіональні - літерою «Р», територіальні - літерою «Т». Відповідно до п. 12.6 ПДР України, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю: а) автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам не більше 80 км/год.; б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, не більше 70 км/год.; в) вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, та мопедам, не більше 60 км/год.; г) автобусам (за винятком мікроавтобусів) не більше 90 км/год.; ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

Разом з тим постановою судді від 01.10.2020 року матеріал направлено на дооформлення з тих пістав, що із доданих доказів неможливо встановити чи дозволена швидкість 130-140 км/год, на відрізку 103 км + 800 м автошляху Київ-Харків та яка максимальна швидкість дозволена на вказаному відрізку дороги.

Вказані вимоги інспектором не виконано та не додано доказів обмеження швидкості на відрізку 103 км + 800 м автошляху Київ-Харків, оскільки не зазначено, чи підпадає водій автомобіля BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 під обмедження визначені п. б) п. 12.6 ПДР України.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.