Справа № 315/1763/20
Номер провадження № 3/315/560/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , працюючої продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

02.12.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №624736 від 31.10.2020 року, ОСОБА_1 31.10.2020 року о 11:30 годин в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски та перчаток, чим порушила правила щодо карантину людей, визначені п.п.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року. Відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не подала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків та самої правопорушниці, в яких вона пояснила, що здійснювала продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, так як виходила на подвір`я та виносила продукти харчування старенькій бабусі, яка є інвалідом, а коли повернулася, то відразу зайшли покупці і вона не встигла надіти засоби індивідуального захисту.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка визнала обставини скоєння правопорушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження, оскільки хоча діяння, вчинене нею, містило в собі всі юридичні і об`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз