Справа № 264/211/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з військової комендатури м.Маріуполя Відділення Військової служби правопорядку - ВС правопорядку у ЗСУ МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , головного сержанта інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з військової комендатури м.Маріуполя Відділення Військової служби правопорядку - ВС правопорядку у ЗСУ МОУ надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2020 року, встановлено, що 14 січня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, сержант ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби та бойових завдань в умовах особливого період. Відповідно до результатів медичного огляду на стан сп`яніння в КЛПУ «Наркологічний диспансер м.Маріуполя», вміст алкоголю у ОСОБА_1 становив 2,36 % проміле.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, до матеріалів справи долучено заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової комендатури м.Маріуполя Відділення Військової служби правопорядку - ВС правопорядку у ЗСУ МОУ, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У підтвердження вказаних в протоколі обставин, суду було надано письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку №53, копію військового квитка № НОМЕР_3 , серія АВ.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, не вбачається точної адреси розташування ВЧ НОМЕР_2 , оскільки адреса: м.Маріуполь, Кальміуський район, не є точною.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до військової комендатури м.Маріуполя Відділення Військової служби правопорядку - ВС правопорядку у ЗСУ МОУ на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової комендатури м.Маріуполя Відділення Військової служби правопорядку - ВС правопорядку у ЗСУ МОУ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва