ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8682/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором в ресторані «Чайхона Базар» ТОВ «Ель кафе груп», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2020 року о 00 год. 10 хв., по вул. А. Ахматової, 44 А у м. Києві, ОСОБА_1 , яка працює адміністратором ресторану «Чайхона базар», в порушеня п. 6 п. п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, не забезпечила дотримання карантинних заходів, дозволивши працювати вказаному закладу після 23 год. 00 хв.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, підтримала пояснення, надані нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, а також іншими документами.

Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.09.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлялися до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення. 12.11.2020 року матеріали справи повернулися до суду після доопрацювання. Як вбачається з рапорту, складеного за результатами доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначену у протоколі норму було вказано помилково. Замість п.п. 3 п. 6 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, вірним слід вважати п.п. 6 п. 3 вказаної постанови.

Відповідно до положень Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення, п. п. 6 п. 3 вказаної постанови накладено заборону на діяльність дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, що суперечить змісту фабули протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що недоліки, зазначені у вказаній постанові не усунуто - не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не надано зокрема й жодних документів, пояснень свідків або інших доказів, які би підтверджували ту обставину, що на особу, відносно якої складено протокол, покладено обов`язок щодо забезпечення дотримання карантинних обмежень.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би підтверджували обставини, зазначені у фабулі протоколу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 44-3, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя