П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 Справа №607/28889/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 20.01.2020р. про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунця С.В. від участі у розгляді адміністративної справи №607/28889/19 (3/607/8293/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунця С.В. згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 12.12.2019р. перебуває на розгляді адміністративна справа №607/28889/19 (3/607/8293/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунця С.В. від участі у розгляді адміністративної справи №607/28889 (3/607/8293/2019).

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час і місце проведення засідання повідомлялися в установленому порядку, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

У заяві про відвід головуючого судді від участі у розгляді адміністративної справи, ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що дружина головуючого судді Кунцьо ОСОБА_2 працює на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Тернопільській області. Матеріали перевірки, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, складені працівниками управління контрою за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Тернопільській області, в якому працює дружина судді. А тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності головуючого судді Кунця С.В. при розгляді адміністративної справи і належної довіри до суду, ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для відводу головуючого судді Кунця С.В. від розгляду даної адміністративної справи та просить заяву про відвід задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи №607/28889/19 (3-зв/607/2/2020) по заяві про відвід, із матеріалами адміністративної справи №607/28889/19 (3/607/8293/2019), суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши подану ОСОБА_1 заяву про відвід головуючого судді Кунця С.В. та викладенні у ній обґрунтування, суддя приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в особи, яка притягується до відповідальності та в інших можливих учасників розгляду справи, а також в стороннього спостерігача у неупередженості та об`єктивності судді Тернопільського міськрайонного суду Кунця С.В., які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні адміністративної справи або іншим чином давали учасникам сумніватися в його неупередженості з підстав, які викладенні ОСОБА_1 у заяві про відвід судді та належної довіри до суду, заяву ОСОБА_1 від 20.01.2020р. про відвід судді слід задовольнити, а матеріали адміністративної справи №607/28889/19 (3/607/8293/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, ст.ст. 283, 285 КУпАП, п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 20.01.2020р. про відвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунця С.В. від участі у розгляді адміністративної справи №607/28889/19 (3/607/8293/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП задовольнити.

Адміністративну справу №607/28889/19 (3/607/8293/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення його перерозподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбановський Ю.І.