Провадження № 3/592/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, з участю захисника Созонова В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 о 17-39 год. в м. Суми по вул. Лугова в районі буд. 22, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF 1.8 KAT KOMBI н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в найближчому закладі охорони здоров`я СОНД, що підтверджується висновком лікаря нарколога СОНД №3310 від 27.09.2019. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі день та час був зупинений працівниками патрульної поліції. Підставою для зупинки останні зазначили необхідність перевірки страхового полісу. В подальшому патрульні вказали, що хочуть поверхнево оглянути автомобіль та відкрити багажник. Потім посвітили ліхтариком у очі ОСОБА_1 і запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього були розширені зіниці. ОСОБА_1 в добровільному порядку поїхав до закладу охорони здоров`я для проходження огляду, оскільки не вживав наркотичні засоби, а тому був впевнений, що висновок лікаря це підтвердить. Через два тижні самостійно пройшов обстеження у лабораторії «Сінево», за результатами дослідження опіатів не виявлено.

Захисник Созонов В.П. в суді заперечував, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а матеріали про адміністративне правопорушення складені з порушеннями, тому не можуть слугувати належними та допустимими доказами. Так зокрема зазначив, що сам протокол про адміністративне правопорушення складено 04.10.2019, в той час як саме нібито правопорушення вчинено 27.09.2019. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 3310 та акт проходження огляду ОСОБА_1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції датуються 27.09.2019, однак підпис лікаря та кінцева дата проставлені 03.10.2019. Вказане є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи, а не як в даному випадку через шість днів. Зазначені розбіжності у вказаних документах викликають сумніви у їх достовірності, а тому не можуть слугувати доказом вини ОСОБА_1 .. Захисник вважав, що для повного дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно допитати лікаря-нарколога, який безпосередньо проводив огляд та складав акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, а тому наполягав на його допиті.

Захисник подав до суду результати дослідження ОСОБА_1 № від 11.10.2019, виготовлені на замовлення лабораторією «Сінево». Згідно вказаного дослідження показник «опіати» має негативний результат.

Лікар-нарколог ОСОБА_2 в суді пояснив, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій заповнюється лише коли готові результати лабораторних досліджень. Тому висновок та акт почали заповнюватися 27.09.2019 при початку безпосереднього проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а підписані 03.10.2019 коли були отримані результати лабораторних досліджень. Після оформлення акту та висновку були повідомлені патрульні поліцейські. Також зазначив, що опіати в організмі людини, в залежності від їх виду можуть зберігатися приблизно до 24-28 годин. У ОСОБА_1 були виявлені так звані «вуличні опіати» - ацетильований опій.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 04.04.2018 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко