Справа № 296/7718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Куцого С.А., потерпілого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката Забродського Б.І., розглядаючи матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435778 від 03.09.2020р., ОСОБА_1 03 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. Вокзальній, поблизу будинку №8, керуючи автомобілем Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 , під час руху та перестроюванні, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем Mazda 3 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого автомобіль Mazda 3 зіткнувся з автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що він 03.09.2020р. рухався на автомобілі Nissan Almera прямолінійно і мав повертати на вул. Гоголівську. Автомобіль Mazda, яким керував ОСОБА_2 не пропустив його автомобіль, в наслідок чого сталась ДТП.

ОСОБА_2 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що він виїхав на праву смугу руху, так як правіше від нього був припаркований автомобіль Chevrolet Lacetti та він мав намір повертати праворуч, при цьому він зупинився і пропускав автомобіль Nissan Almera. В подальшому автомобіль Nissan Almera, під"їжджаючи до нього мав намір виконувати маневр перестроювання з лівої в праву смугу руху та задів його автомобіль. Від удару його автомобіль відкинуло та він задів автомобіль Chevrolet Lacetti.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді адвокат Куций С.А., в інтересах ОСОБА_1 та адвокат Забродський Б.І., в інтересах ОСОБА_2 , звернулись до суду з клопотаннями про призначення по даній адміністративній справі судової авто технічної експертизи, в зв`язку з неможливістю без спеціальних знань встановити дійсні обставини справи та з`ясувати ким з учасників ДТП були порушені Правила дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що для прийняття рішення по даній адміністративній справі необхідно призначити судову авто технічну експертизу, в зв`язку чим задовольняє клопотання адвокатів.

Керуючись ст.ст. 283, 251, 273 КУпАП,-

постановив :

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто технічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Nissan Almera номерний знак

НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем Mazda 3 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?;

- як повинен був діяти водій автомобіля Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1

ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України і чи відповідали його дії даним вимогам?;

- чи відповідали дії водія автомобіля Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1

технічним вимогам ПДР України?;

- як повинен був діяти водій автомобіля марки Mazda 3 номерний знак НОМЕР_2

ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації, згідно вимог ПДР України? Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?;

- що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й

виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

- з технічної точки зору, під час зіткнення, автомобіль Mazda 3 номерний знак

НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 перебував в рухомому стані чи в нерухомому стані?;

- чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинно-

наслідковому зв`язку з її виникненням?

Вихідні дані зазначені захисником ОСОБА_1 , адвокатом Куцим С.А.:

-Дорожньо-транспортна пригода здійснена в межах населеного пункту, сталася в світлу пору доби, на вул. Вокзальній, поблизу будинку №8, в м.Житомирі, максимальній швидкості 50 км/год, без гальмування автомобіля Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 ;

-технічний стан автомобілів Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 технічно справний;

-технічний стан автомобіля Mazda 3 номерний знак НОМЕР_2 - технічно справний;

-профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка, пряма в плані;

- тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

-стан дорожнього покриття сухе, однорідне;

-дорожня розмітка : на проїзній частині нанесена лінія дорожньої розмітки 1.2 ПДР;

-дві смуги в напрямку вул. Гоголівської та в іншому напрямку дві смуги руху;

-швидкість автомобіля Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 була 50 км/год зі слів ОСОБА_1 ;

-зі слів ОСОБА_1 він 03.09.2020р. о 09 год. 30 хв. перебуваючи за кермом автомобіля марки Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Вокзальній,8, в м.Житомирі, в напрямок вул. Гоголівської, де побачив за 15-18 метрів, як автомобіль Mazda 3 номерний знак НОМЕР_2 різко почав від правого краю проїзної частини виконувати маневр об`їзду ліворуч припаркованого транспортного засобу. Даний маневр автомобіля Mazda 3 номерний знак НОМЕР_2 тривав одну секунду. Він не встиг застосувати гальмування та відбулось зіткнення правою частиною транспортного засобу Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 з передньою лівою частиною автомобіля Mazda 3 номерний знак НОМЕР_2 . Після зіткнення змістився праворуч щоб дати проїзд іншим автомобілям. Внаслідок події транспортні засоби механічно пошкоджені.

- Швидкість автомобіля Mazda 3 номерний знак НОМЕР_2 зі слів водія ОСОБА_1 відрізок (дуга) довжиною 2м автомобіль долає за Т-1 с. з моменту зміни напрямку руху ліворуч;

-загальна видимість необмежена;

-момент виникнення небезпеки для руху водію Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 настає з моменту раптового початку зміни напрямку руху на смугу його руху ліворуч автомобілем Mazda 3 номерний знак НОМЕР_2 при виконанні об`їзду припаркованого транспортного засобу останнім.

Вихідні дані зазначені захисником ОСОБА_2 , адвокатом Забродським Б.І.:

- Дорожньо-транспортна пригода сталась в населеному пункті м.Житомира, в світлу пору доби, по вулиці Вокзальній,8. Автомобілі-учасники ДТП знаходились в технічно справному стані і до зіткнення не гальмувались. Ділянка вулиці Вокзальна пряма, горизонтального профілю. Тип дорожнього покриття-асфальтобетон без пошкоджень. Стан дорожнього покриття сухе, однорідне. Наявна дорожня розмітка 1.3, 1.5 ПДР. В кожному із напрямків руху наявні по дві смуги. Ширина двох смуг в напрямку руху Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 становить 6.9 метра. Перед місцем ДТП праворуч щодо напрямку руху автомобілів наявний провулок Вокзальний до задньої частини Mazda 3 7.3 метра. Первинний контакт відбувся правою частиною Nissan Almera (права передня дверка) з передньою лівою частиною переднього крила та бампера Mazda 3 в правій смузі руху вул. Вокзальної, коли останній знаходився під кутом в нерухомому стані в межах 3 сек. Транспортні засоби учасники ДТП розташовані на проїзній частині згідно схеми від 03.09.2020р. З моменту виїзду на вул. Вокзальну з провулку Вокзального до місця зупинки перед автомобілем Chevrolet автомобіль Mazda 3 проїхав в межах 10 метрів.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №296/7718/20 3/296/2747/20, для проведення експертизи.

Проведення авто-технічної експертизи доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (вул. Старий бульвар,18, м.Житомир).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов