Справа № 939/2059/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Найєма Масі-Мустафи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижньотепле Станично - Луганського району Луганської області, громадянина України, приватного підприємця, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2020 року, приблизно, о 14-й годині 10 хвилин, на 52 км автодороги М-07 в напрямку смт Бородянка Київської області ОСОБА_1 , який був зупинений за порушення Правил дорожнього руху - п. 2.3 "в", на неодноразову вимогу поліцейського пред`явити документи відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху відмовився, а після законної вимоги поліцейського залишатися на місці зупинки для оформлення адміністративних матеріалів, розпочав рух на своєму автомобілі та став тікати з місця зупинки. Після того як поліцейські на службовому автомобілі, номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, здійснили переслідування ОСОБА_1 , він не виконував вимогу про зупинку транспортного засобу, подану проблисковим маячком синього і червоного кольору та звуковою сигналізацією, і був зупинений шляхом переслідування та блокування його автомобіля.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 25 жовтня 2020 року, приблизно, о 14-й годині, він керував автомобілем "Audi А-6", реєстраційний номер НОМЕР_3 , по автодорозі "Київ-Ковель" і був зупинений особами, схожими на працівників поліції, які були на автомобілі "Skoda Rapid", номерний знак НОМЕР_2 ; він увімкнув правий покажчик повороту та зупинився на узбіччі дороги, увімкнув також сигнал аварійної зупинки; після цього невідомі чоловіки в формі зі зброєю підійшли до автомобіля, не представилися, не показали своїх посвідчень, але стали вимагати від нього пред`явити водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію, причину зупинки йому не називали; через напіввідчинене водійське вікно він надав поліцейським для огляду документи, які вони запросили, а потім ці особи попросили відкрити капот автомобіля, ніби для перевірки VIN - коду автомобіля; однак, оскільки зупинка була в районі лісу, то він запропонував особам, схожим на працівників поліції, доїхати до населеного пункту Бородянка і у спеціальному місці оглянути автомобіль; на такі його вислови поліцейські, спочатку, відреагували агресивно, почали кричати та говорити, що застосують спеціальні засоби, проте трохи заспокоївшись, ці особи погодилися і вирішили від`їхати; під час руху, автомобіль, в якому були ці особи, схожі на працівників поліції, несподівано став його обганяти та заблокував його автомобіль; під час зупинки, один з осіб, схожих на працівників поліції, наніс йому удари в голову і він отримав струс мозку.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила, що 25 жовтня 2020 року, в період з 13-ї до 14-й годин, вона в автомобілі під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 їхала в смт Бородянка Київської області до друзів; на 48 км автодороги їх зупинили працівники поліції, попросили чоловіка показати технічний паспорт і посвідчення водія, але при цьому вони не представилися; ці особи захотіли звірити VIN - код автомобіля, а тому її чоловік запропонував поїхати до найближчого населеного пункту; ці особи не стали заперечувати і пішли до свого автомобіля; вони стали повільно їхати в сторону смт Бородянка, але поліцейські увімкнули на своєму автомобілі мигалки і стали їх наздоганяти, а перед смт Бородянка їх зупинили, заблокувавши їм проїзд; коли її чоловік вийшов з автомобіля, то один з цих осіб наніс йому удар в обличчя, і лише коли вона включила відеозапис на мобільний телефон, зупинився.

Допитаний під час розгляду справи інспектор батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 25 жовтня 2020 року, приблизно, о 14-й годині, він був на чергуванні у складі патруля на автодорозі М-07 "Київ-Ковель"; вони зупинили водія автомобіля "Audi А-6", номерний знак НОМЕР_3 , через непристебнутий ремінь безпеки; коли підійшли до водія, назвали себе, попросили показати посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, назвали причину зупинки - непристебнутий ремінь безпеки, і крім того зазначили, що такий автомобіль є в орієнтуванні; водій поводив себе зухвало, не одразу показав свої документи, а потім їх показав на значній відстані і він не зміг розгледіти дані, фактично водій не дав можливості це йому зробити; потім водій сказав, що розмова закінчена і під капот ніхто заглядати не буде; він відповів, що необхідно скласти на нього протокол, але водій несподівано на великій швидкості поїхав в сторону смт Бородянка; вони на службовому автомобілі стали його переслідувати, увімкнувши маячки; швидкість автомобіля досягала, приблизно, 170 км/год.; коли цей автомобіль вони наздогнали і обігнали, то заблокували його рух і він зупинився; він вибіг першим, став відчиняти двері до водія; дружина водія відразу стала здійснювати відеозапис на мобільний телефон; стверджував, що фізичної сили до водія він не застосовував.

Допитаний під час розгляду справи командир другого взводу батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_4 надав, в основному, аналогічні пояснення.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського та з відеозапису з мобільного телефону ОСОБА_2 вбачається, що 25 жовтня 2020 року, о 15-й годині 05 хвилин, автомобіль поліцейських стоїть перед автомобілем "Audi А-6", номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП наступає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП, оскільки він злісно відмовлявся виконувати законні вимоги працівників поліції при виконанні ними своїх обов`язків і не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Заперечення ОСОБА_1 щодо його винуватості у вчиненні цих адміністративних правопорушень суддя оцінює критично.

Зокрема, доводи ОСОБА_1 , що він уїхав на своєму автомобілі після зупинки його поліцейськими з тих причин, що був зупинений біля лісосмуги, на думку судді, є очевидно надуманими, оскільки, як встановлено при розгляді справи, ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, які знаходилися у форменому одязі, біля службового автомобіля з увімкненим проблисковим маячком, в денний час, приблизно, о 14-й годині, на автодорозі міжнародного значення - М-07 "Київ-Ковель-п.п."Ягодин" з інтенсивним рухом транспортних засобів, що сам ОСОБА_1 при розгляді справи не оспорював.

Той факт, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений лише в результаті переслідування і блокування автомобілем поліції, ОСОБА_1 по суті також не оспорюється.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника і ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко