гСправа № 358/1667/19 Провадження № 3/358/7/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №356189 від 26.10.2019 року, складеного поліцейським СРПП №2 Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Трофімовим О.С., ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року о 00 годин 40 хвилин в м. Богуславі Київської області по вулиці Мисайлівська, керував автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проведення медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії, ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні будучи допитаним під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою вину у вказаному правопорушенні. Та, пояснив, що дійсно 26 жовтня 2019 року близько 01 години ночі він їхав по вул. Франка на своєму автомобілі марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , з своїм товаришем ОСОБА_2 . Після того як автомобіль зупинили працівники поліції, він відразу вийшов з автомобіля та підійшов до них, які звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, для чого він прослідував разом із своїм товаришем за працівниками поліції на власному автомобілі до Богуславського відділення поліції, де вони перебували понад дві години. Через деякий час працівники поліції склали на нього протокол, що він маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився проходити медичний огляд для встановлення стану сп`яніння. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, так як зазначив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння не відмовлявся, оскільки такої пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу Драгер працівниками поліції не було заявлено, а також не було пред`явлено самого технічного приладу Драгер. Працівниками поліції було лише роз`яснено, що йому необхідно прослідувати до райвідділу, для складання відповідного протоколу. Після складання протоколу, близько 03 години ночі, поліцейські відпустили додому їх з товаришем, автомобіль не вилучали.

Показання ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2 , який суду пояснив, що саме він перебував в автомобілі свого товариша марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , 26 жовтня 2019 року близько 01 годин ночі, коли вони їхали по вул. Мисайлівська в м. Богуслав, де був свідком того, що поліцейські зупинили ОСОБА_1 та звинуватили його в тому, що останній їхав в нетверезому стані за кермом автомобіля та запропонували прослідувати за ними до Богуславського відділення поліції, для складання відповідного протоколу. Після цього було складено протокол відносно ОСОБА_1 Проходити огляд на стан сп`яніння з використанням технічного приладу та в Богуславській ЦРЛ на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 не пропонували.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров`я ( в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція) визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.п. 8, 9 Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно вищевказаних нормативних актів, а саме Порядку та Інструкції особа щодо якої є підозра, що вона керувала транспортних засобом в стані алкогольного сп`яніння та має ознаки такого стану, має слідувати до закладу охорони здоров`я добровільно та без будь-якого примусу згідно направлення поліцейського.

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 свідчать, що працівниками поліції було складеного протокол серії КХ №000882 від 26.10.2019 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення Богуславського відділення поліції 26.10.2019 в 00 год. 50 хв. у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, для складання адміністративного протоколу. Звільнено його відбулося 26.10.2019 року, о 02 год. 45 хв.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП має протиріччя з іншими матеріалами справи, а саме: зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №356189 від 26.10.2019 року, вбачається що о 02 год. 00 хв. 26.10.2019 року працівник поліції прийшли до висновку, що ОСОБА_1 вчинив о 00 год. 40 хв. 26.10.2019 року правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його адміністративне затримання було здійснене для складання протоколу саме за вчинення даного правопорушення. Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заповнені на бланку, який датовано 26.10.2019 року, без зазначення часу та місця їх складання. Натомість, лише о 02 год. 45 хв. 26.10.2019 року відбулося звільнення ОСОБА_1 . У зв`язку із чим виникають сумніви, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений на місці вчинення правопорушення.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які надійшли до суду під час розгляду справи вбачається, що вони були присутніми при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , та при цьому їх було залучено до його складання 26.10.2019 року, близько 01 години 00 хвилин, тоді як згідно матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №356189 від 26.10.2019 року, щодо ОСОБА_1 було складено поліцейським СРПП №2 Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Трофімовим О.С. 26 жовтня 2019 року, о 02 годині 00 хвилин.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо відсторонення від керування ОСОБА_1 , що викликає у суду сумніви, щодо достовірності викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №356189 від 26.10.2019 року.

Також, суд вважає необхідним звернути увагу на те, що відповідно до ст. 265-2 КУпАП, в разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівник поліції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідний запис про затримання транспортного засобу відсутній, як і відсутні в матеріалах справи протокол про затримання або блокування транспортного засобу, або передачу його для керування іншій особі, що також ставить під сумнів обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, вказаний протокол не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 його прав і обов`язків. Також відсутній підпис ОСОБА_1 під роз`ясненням його прав і обов`язків.

За викладених обставин вважаю за необхідне не приймати до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , як доказ про вчинення правопорушення, оскільки відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не були підтвердженні під час судового розгляду.

Відтак, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому за вказаних обставин вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 247, 252, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Суддя С. О. Кіхтенко