Справа № 595/1826/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки ХАЗ 3230.22, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , маршрутом «Бучач Набережне», перевозив двадцять дев`ять пасажирів при дозволеній кількості двадцять п`ять, чим порушив підпункт 9 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаюється у вчиненому. Пояснив, що він зупинився на зупинці, де стояв чоловік з гіпсом на руці та дві жінки, які були разом, вони просилися, щоб він їх підвіз, оскільки кудись поспішали. Вказав на те, що більше такого не повториться.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400102 від 02.12.2020; рапорті старшого інспектора-чергового Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 02.12.2020; письмовому поясненні ОСОБА_1 від 02 грудня 2020 року.

Документом, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на автобус марки ХАЗ 3230.22, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06 березня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП визнаються порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно пп.9 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик