overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 7.06.1995, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем продуктового магазину, що по вул. Чуднівській, 11а, в с. Тригір`я Житомирського району та області, здійснювала торгівлю без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема рукавичок, респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 наданими безпосередньо на місці події.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення (відсутність громадян в приміщенні магазину), особу винної (до адміністративної відповідальності притягається вперше), також беручи до уваги визнання вини останньою безпосередньо на місці події, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/517/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Янчука М.О., потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Козирєва І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №171596 від 17.01.2020р., ОСОБА_1 17 січня 2020 року о 19 год. 15 хв. в м. Житомирі, на перехресті вулиць Шевченка-Пушкінської, поблизу будинку №63, керуючи автомобілем Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху та зміні його напрямку, а саме, маючи намір здійснити маневр розвороту, не впевнилась в безпеці виконуваного маневру та створила перешкоду в русі транспортному засобу Renault номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та скоїла зіткнення з даним автомобілем, чим порушила п. 10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

Під час розгляду даної адміністративної справи в суді від захисника ОСОБА_1 , адвоката Янчука М.О., до суду надійшло клопотання про повернення матеріалів даної адміністративної справи повторно для доопрацювання в відділ АП УПП в Житомирській області ДПП, оскільки необхідно працівникам поліції уточнити в схемі місця даної ДТП від 17.01.2020р. відстань від світлової електроопори (7) до краю проїзної частини.

Оскільки без уточнення розміру вище вказаної відстані суд не має можливості винести обгрунтоване рішення по справі, матеріали даної адміністративної справи суд повторно повертає до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 426/543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.09.17, та до моменту розгляду справи 24 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 надала суду пояснення, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено кваліфікацію вчиненого неї адміністративного правопорушення, а саме не зазначено відповідно до якої частини ст.184 КУпАП її притягують до адміністративної відповідальності. Просила повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Встановлено, що протоколі серії АПР 18 № 195653 про адміністративне правопорушення від 08.12.2019 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вірно зазначено кваліфікацію адміністративного правопорушення, тобто не вписано частину ст.184 КУпАП, яких дана норма нараховую 1 по 7 включно.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280-283 КУПАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи (№130/49/20, провадження №3/130/73/2020), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 275/18/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Пушкіна, 3, в смт. Брусилів, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до перехожих громадян, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме: припинити образливе чіпляння до перехожих, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, рапортами від 21.12.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 648/2842/20
Провадження № 3/648/1207/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера КМП «Янтарь», мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 230040 від 07.09.2020 року, гр. ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КМП «Янтарь», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку: п. 292,1, 292,6 ст. 292 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, що призвело до заниження єдиного податку ІІІ групи на суму 1595,00 грн. за 2019 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплинув строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст.ст. 38, 247 ч. 7 КУпАП, суддя не в змозі розглянути справу у встановлений законом строк, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 251, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: __________________________ року.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року о 18 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «Toyota CarinaE», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Одесі, по просп. Шевченка, 8А, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно та допустив зіткнення з авто «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №279668 від 20.10.2020 року, схемою з місця ДТП від 20.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №279668 від 20.10.2020 року, схемою з місця ДТП від 20.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Провадження № 3/344/376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09:20 годин 20 лютого 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/742/924/20
Єдиний унікальний № 742/3346/20
Постанова
16 грудня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілу від 02.12.2020 року справа провадження №3/742/924/20 єдиний №742/3346/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП передано на розгляд судді Коваленку А.В.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілу від 02.12.2020 року справа провадження №3/742/925/20 єдиний №742/3349/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП передано на розгляд судді Коваленку А.В.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілу від 02.12.2020 року справа провадження №3/742/926/20 єдиний №742/3356/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП передано на розгляд судді Коваленку А.В.
Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -
Адміністративну справу №3/742/924/20 єдиний №742/3346/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративну справу №3/742/925/20 єдиний №742/3349/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративну справу №3/742/926/20 єдиний №742/3356/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер провадження №3/742/924/20.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко А.В.
справа № 197/1315/20
провадження № 3/197/664/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 грудня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 009433 від 08.12.2020 року (далі - протокол).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

В суді відсутні офісний папір, марки, відключені всі стаціонарні телефони, стільниковими телефонами суд не забезпечений (ця ситуація триває протягом 2020 року і не відомо скільки ще триватиме). Папір суддя періодично купує за власні кошти без будь-якої їх компенсації з боку держави.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з поданням протоколу до суду.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ