Справа № 212/278/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 138993 від 29 грудня 2019 року ОСОБА_1 , 29 грудня 2019 року о 22-50 годині, керував транспортним засобом автомобілем «NISSAN Primera», д.н.з. НОМЕР_2 на мі-на 5 Зарічний в Покровському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Під час зупинки його працівниками патрульної поліції було з`ясовано, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування ТЗ на підставі постанови Покровського ВДВС від 23 березня 2019 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення зі ч.3 ст.126 КУпАП України.

Відповідно до змісту частини 3 статті 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за даною частиною статті у разі: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 пояснив, що в жовтні 2019 року, перед виїздом за меді держави, він повністю погасим борг по аліментам, державним виконавцем, було анульовано постанову про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, про що надала відповідні документи, Державний виконавець повідомила, що вона направить зазначені документи до відповідного органу. 29 грудня 2019 він був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що постанови від 09.10.2019 про скасування тимчасового обмеження, на їх адресу не надходило, тому склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, а тому просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що постановою державного виконавця Покровського відділу ДВС м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП № 53801610 від 09 жовтня 2019 року скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, протокол про адміністративне правопорушення, було складено, 29.12.2019, після анулювання, зазначеного обмеження.

У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Козлов