Справа № 715/2498/20
Провадження № 3/715/1190/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він 09 листопада 2020 року о 21 год. 20 хв., на А/Д М-19 в с. Грушівка, Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обставин викладених в протоколі, вказував, що він не перебував в стані сп`яніння, та освідчення відбувалось з порушенням законодавства. Зокрема працівники поліції не надали йому нову трубку, на приборі на час проведення був вже встановлений результат, він неодноразово понад 6 разів здійснював спроби, доки прибор не показав потрібний працівникам поліції результат. Він був незгідний з результатом огляду на місці і наполягав на огляді в лікарні, проте працівники поліції категорично відмовили. Тому просив суд провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно змісту ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одним із елементів права на справедливий суд, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, є пріоритет безпосередньо досліджених судом доказів, в тому числі й пояснень свідків та осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, над аналогічними поясненнями, які викладені в процесуальних документах уповноважених органів, що здійснюють кримінальне чи адміністративне переслідування. На зазначене неодноразово звертав увагу і ЄСПЛ в своїх рішеннях.

Відповідно до п.d ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони були свідками під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Вказали, що останній дмухав у трубку близько шести разів, доки прилад не показав результат, під час цього працівники поліції не змінювали трубку від приладу «Драгер», після цього ОСОБА_1 був категорично не згідним з результатами приладу, хотів проїхати до лікарні, однак працівники поліції не реагували на це та не пропонували йому проїхати з ними до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні.

На оглянутому в судовому засіданні відео з бодікамер працівників поліції, відсутній факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проте вбачається, що останній не погоджується з результатами огляду на місці і просить працівників поліції направити його на огляд у лікарню.

Відтак, в ході розгляду справи не встановлено достатніх та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2020 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: