Справа № 523/3064/20
Номер провадження 3/523/2065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А.,при секретарі Луженко В.П., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., його представника ОСОБА_2 , потерпілого від адміністративного правопорушення ОСОБА_3 , її представника Тищенко С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм швидкої допомоги ТОВ «Медікап», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 160798 від 01.02.2020 року ОСОБА_1 , вмінено порушення вимог пункту 8.7 Правил дорожнього руху, а саме в тому, що 01.02.2020 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Fordtransit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Семена Палія, 78 кут вул. Марсельської, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Марсельської на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Марсельській на зелений сигнал світлофору. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , був допитаний в судовому засіданні та пояснив суду, що він водій швидкої допомоги, отримав виклик, забрав пацієнта у важкому стані, рухався по вулиці Семена Палія, з включеним звуковим та світовим сигналом, переконався, що усі транспортні засоби, які рухались у попутному та зустрічному напрямку по вул. Семена Палія, а також ті, що рухались з лівого та з правого боку, на куті вул. Марсельської, зупинились та надали перевагу у русі останньому. Під час закінчення маневру по проїзду перехрестя, останній отримав удар у правий бік швидкої допомоги від автомобілю «Fiat» ( номерний знак НОМЕР_2 ). Зазначений автомобіль рухався по вул. Марсельській у крайньому правому ряду. Водій цього автомобілю незважаючи на те, що усі без виключення транспорті засоби, які на той момент зупинились та надали перевагу у русі швидкій допомозі, таким чином, забезпечили його безперешкодний проїзд вказаним перехрестям, продовжив свій рух чим і створив вказану дорожньою транспортну пригоду.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила суду, що рухалась на дозволяючий сигнал світлофору, не заважаючи іншим учасникам руху, і саме водій швидкої порушив вимоги ПДР, чим і спричинив настання дорожньою- транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснив суду, що є лікарем швидкої допомоги, та у день події чергував та перебував у кареті швидкої допомоги під час зіткнення. Пояснив, що водій ОСОБА_1 , рухався з ввімкненим звуковим сигналом, проблисковими маячками синього кольору не порушуючи правил дорожнього руху.

Розглянувши клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та долучивши речовий доказ у судовому засіданні, а саме відеозапис на CD диску, що містить копію запису з місця ДТП .

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Відповідно до ПДР України 3.1. водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар.

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки на момент зіткнення з вказаним автомобілем «Fiat» ОСОБА_1 виконував службове завдання, керував автомобілем швидкої допомоги, виконав, вимоги п.3.1 ПДР, п.3.2 ПДР, враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв