Справа №: 486/1214/20 Провадження № 3/486/634/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участю: прокурора - Кучерявого В.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка-Дніпровськ Запорізької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , колишнього депутата Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, фізичної особи-підприємця - перукарська діяльність (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, пр. Незалежності, 29), АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Южноукраїнської міської ради 7 скликання, та будучи, відповідно до п.п.«Б» п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 28.07.2020 року № 339, № 340, № 341, № 342, № 343 № 344, вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судові засідання постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26.10.2020 року ухвалено щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом. Виконання приводу було покладено на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в особі її очільника в.о. начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Кравцова В.С. Контроль за виконанням постанови покладено на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Кучерявого В.В.

Однак в судове засідання, яке було призначене на 10-00 год. 14.12.2020 року, органами поліції привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор просив відкласти розгляд справи, визначити нову дату розгляду справи та піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

У зв`язку з тим, що частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановлена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-4 172-9 КУпАП, суд вважає за доцільне повторно оголосити привід ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду з метою затягування процесуальних строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а тому вважає за доцільне повторно оголосити привід останньої, поклавши виконання приводу на органи поліції, що на думку головуючого, забезпечить її участь в судовому засіданні.

Стаття 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки, нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визначено порядок виконання приводу, застосовуючи аналогію права, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу (постанову) про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин, головуючий приходить до висновку, про необхідність покладення виконання приводу відносно ОСОБА_1 на орган поліції, яким є Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, зокрема на його начальника ОСОБА_2 .

Дієвий контроль за виконанням постанови покласти на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Кучерявого В.В., та у разі її невиконання доповісти головуючому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І.

Зокрема, суд вважає проакцентувати увагу виконавців постанови щодо ретельної перевірки та впевненості місця знаходження (перебування) ОСОБА_1 за адресами її реєстрації, фактичного місця проживання та роботи (підприємницької діяльності).

Суд не приймає доводи працівників працівників поліції про те, що протягом п`яти місяців ОСОБА_1 не знаходиться за місцем своєї реєстрації, фактичного проживання та місця роботи, оскільки має соціальні зв`язки зі своєю сім`єю, є заміжньою, має малолітню дитину, яка відвідує дитячий садок та таке інше.

Будь-яких підтверджуючих доказів, які чітко вказують на відсутність ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації, фактичного проживання та місця роботи Южноукраїнським відділенням поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області тривалий час не надається, що викликає сумнів у об`єктивності та законності виконання постанов про привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Кучерявого В.В. про привід ОСОБА_1 в судове засідання, задовольнити повністю.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 14-00 годину 21 січня 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кам`янка-Дніпровськ Запорізької області, фізичну особу-підприємця - перукарська діяльність ( АДРЕСА_3 ), зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючу в АДРЕСА_2 , доставити приводом до судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. (м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А), на 14-00 годину 21 січня 2021 року.

Виконання постанови покласти на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в особі її очільника начальника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Третяка А.Л.

Дієвий контроль за виконанням постанови покласти на начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Кучерявого В.В., та у разі її невиконання доповісти головуючому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І.

Про дату та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін