ПОСТАНОВА

Справа № 947/34998/20

Провадження № 3/947/8528/20

21.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №137162 від 12.11.2020, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Малафєєвим А.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 12.11.2020 близько 19.35 год., керуючи автомобілем Skoda Octavia Elegance, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога біля буд.44 в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Nissan Altima, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 12.11.2020 рухався на автомобілі Skoda Octavia Elegance, державний номерний знак НОМЕР_1 . З вул.Ак.Філатова він здійснив проїзд пл.Толбухіна та з`їхав з пл.Толбухіна на вул.Толбухіна в правій смузі. Автомобіль Nissan Altima, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався ліворуч по відношенню до його автомобіля та вдарив його автомобіль в ліве заднє крило та ліву задню двері.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 12.11.2020 о 19.35 год. рухався на автомобілі Nissan Altima, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Ак.Філатова та перед пл.Толбухіна перебував у другій справа смузі для руху, з якої можна їхати прямо та праворуч. Виїхавши на перехрестя, де організований круговий рух, він планував їхати в напрямку вул.Глинки по вул.Толбухіна, як того вимагає розмітка на знаках. З`їхавши з кругу з крайньої правої смуги на вул.Толбухіна, його праворуч обігнав автомобіль Skoda Octavia сірого кольору, який втиснувся між його автомобілем та бордюром та подряпав правий бік його автомобіля.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи та підписана обома учасниками ДТП без зауважень, зображене кінцеве положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення, яка за змістом відповідає поясненням обох водіїв.

Разом з тим, зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_1 рухався в правій смузі для руху, в той час, коли інший автомобіль, Nissan Altima, рухався в лівій смузі, намагаючись перестроїтися у праву, що повністю підтверджує версію подій, яку виклав ОСОБА_1 та повністю спростовую версію подій, яку виклав потерпілий ОСОБА_2 .

Крім того, механічні пошкодження транспортних засобів, а саме пошкодження лівої задньої частини автомобіля Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_1 та пошкодження правої переднього частини автомобіля Nissan Altima, роблять нікчемною версію потерпілого ОСОБА_2 про обставини пригоди.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення водія ОСОБА_2 спростовується поясненнями водія ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

За таких умов пояснення водія ОСОБА_1 , схема місця ДТП, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.