overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/263/20
Провадження №3/442/140/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

27.01.2020 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2019 складений інспектором Дрогобицького ВП Шлярп І.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27.01.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул..Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 05 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошенні 24 січня 2020 року. З повним текстом постанови сторони можуть бути ознайомлені 31 січня 2020 року

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 211/251/20
Провадження № 3/211/294/20
П о с т а н о в а

30 січня 2020 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП ( справа 211/251/20).

А також в провадженні судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Н.О. Сарат перебуває адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 211/7936/19 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 3 ст. 130 та за ст..130 ч. 3 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справи про адміністративне правопорушення № 211/251/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП ( справа № 211/7936/19) .

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 211/251/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, справа № 211/7936/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 638/1091/20
Провадження № 3/638/748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу № 10 від 21.01.2020 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення дій, передбачених частиною першою даної статті, після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В порушення вимог ст.278 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті.

З урахуванням наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню начальнику Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5630/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2020 року, о 23:00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Яна Бароліса, 13, в с. Доброолександрівка Овідіопольського району, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево), з місця ДТП поїхав до прибуття поліції, в результаті чого, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка.

Керуючись ст. 40-1, 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/74/20

Номер провадження: 3/704/73/20

27.01.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Корсунка, Тальнівського району Черкаської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.12.2019 року близько 16:00 год. в АДРЕСА_2 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї сестри ОСОБА_2 , вчинивши домашнє насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2019 року серія ГР №073678 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
ПОСТАНОВА

21.12.2020 Провадження № 3/425/1322/20

Справа № 425/3118/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління Держпраці у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області повернулася справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року

№ ЛГ20574/1765/АВ/П/ПТ ОСОБА_1 , директор комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради, допустив до роботи без укладення договору наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , чим порушив ч. 1 ст. 21 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до наданої інформації Головного управління Держпраці у Луганській області від 16.12.2020 року № 02-14/1478, для розгляду повторно направлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак суд дослідивши надані матеріали справи встановив, що в матеріалах справи відсутній оригінал постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.11.2020 року про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначений недолік не може бути усунутий в ході розгляду справи, прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління Держпраці у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 278/93/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПрАТ "Житомирське АТП-11854", мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

9 січня 2020 року о 23 год. 40 хв. на перехресті вулиць Шкільна Шевченко, в с. Тетерівка Житомирського району та області, ОСОБА_1 керуючи автобусом марки "IVECO", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху (ПДР) перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності виконуваного маневру та виконуючи маневр розвороту здійснив зіткнення з автомобілем марки "Fiat Scudo", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався прямо в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовим поясненням учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа№464/5655/19
пр.№ 3/464/314/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174523 від 11.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2019 року о 03.10 год. по вул. Б. Хмельницького, 267 у м. Львові, керував автомобілем марки «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174523 від 11.10.2019 року вбачається, що подія мала місце 11.10.2019 року, а справа надійшла до суду, лише 14.01.2020 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А№ 127/28534/20

17 грудня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.12.2020 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП, яка містить недоліки:

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 182 ч. 2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, проте доказів того, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року за ст. 182 КУпАП (в підтвердження кваліфікації дій за ч. 2 цієї статті), не надано;

- суть порушення, зазначеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 182 ч. 1 КУпАП;

- в справі немає жодного доказу щодо вчинення правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення (навіть рапорту працівника поліції, жодного свідка).

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 426/630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 23.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 23.09.17, та до моменту розгляду справи 28 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова