Справа № 210/7148/19
Провадження № 3/210/111/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії ДПР18 № 369402 від 07.12.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 369402 від 07.12.2019 р., 07.12.2019 р. о 00 год. 35 хв. в м. Кривому Розі, по вул. В.Гурова, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК-2335, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно протоколу медичного огляду 3124, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (4,18%), (1,64).

Водієм ОСОБА_1 порушено п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що буде оскаржувати в судовому порядку свою невоновність».

Адвокат правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні присутньою не була, проте через канцелярію суду подала клопотання, в якому зазначила, що адміністративний протокол серії ДПР18№369402 від 07.12.2019 року працівниками поліції складений з грубими порушеннями вимог ст.. 256 КУпАП. В зазначеному протоколі не вірно зазначено, що 07.12.2019 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль ОСОБА_1 стояв перед під`їздом будинку 21 по вул.. Постишева в АДРЕСА_2 . Зазначає, що біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 вийшов з будинку, в якому живе, до свого автомобіля, щоб забрати цигарки але в цей час до нього підійшли працівники поліції та почали пред`являти вимоги та зауваження щодо мого стану. ОСОБА_1 намагався пояснити працівникам поліції, що живе в будинку навпроти, вийшов до автомобіля щоб забрати цигарки, та не мав наміру керувати транспортним засобом. Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 працівники поліції почали складати відносно нього адміністративний протокол. З адміністративним протоколом не згодний, оскільки в ньому багато розбіжностей та закреслень, що наводить на сумніви щодо правильності його складання та достовірності інформації. Складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає таким, що не відповідає вимогам КУпАП, адже він складений з порушеннями. Вказує, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений з порушенням діючого законодавства, а отже є недійсним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані поліцією в якості доказів, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши в судовому засіданні відеозаписи, надані поліцією в якості доказів, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до наступних висновків.

Так, в судовому засіданні здійснено перегляд, наданого Полком патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відеозапису події щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення 07.12.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак з даного відеозапису не вбачається, що автомобіль АЗЛК-2335, д.н.з. НОМЕР_1 рухався під керуванням водія ОСОБА_1 , а отже, суд не може об`єктивно оцінити даний доказ, так як з відеозапису взагалі не видно, чи здійснював рух водій ОСОБА_1 на вищевказаному ТЗ, адже відповідальність за ст. 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369402 від 07.12.2019 року має виправлення, в оригіналі протоколу вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем 07.12.2019 року о 00.35 год.,тоді як з копії протоколу наданого адвокатом Кукленка В.В. вбачається, що протокол складено о 00.30 год.

По тексту оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та зазначено проміле алкоголю (4,18% та 1,64 %), а в медичному висновку від 07.12.2019 року проміле алкоголю вказано 0,51% та 1,54 %.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, MesseguandJabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко