overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
: Справа № 484/133/20
Провадження:№ 3/484/119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.01.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лукашівка, Первомайського району, Миколаївської області, працюючого на посаді водія ФГ «Дорош», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2020 року о 18:30 хв. а/д Н-24, 50 км+501 м, Благовіщинськ-Миколаїв гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Tiguan номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, не врахував погодні умови (туман), не врахував дорожню обстановку (заокруглення дороги), не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, в наслідок чого допустив з`їзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на земельний насип залізничної дороги. Внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: деформовано: капот, переднє праве та ліве крило, розбито передній бампер, передні права та ліва фари, передні протитуманні фари, лобове скло. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.8, 12.1, 12.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнання вини, щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем роботи, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : Т.Я. Літвіненко
Провадження № 3/161/176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.11.2019 року о 13:00 неповнолітній ОСОБА_1 купив сигарети Chesterfield біля магазину «Кошик», за адресою вул.. Незалежності в смт. Торчин Луцького району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 006288 від 20.11.2019 року, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 577/419/20
Провадження № 3/577/97/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Путивльського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи і його явка до суду протягом доби не забезпечена, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути Путивльському відділенню поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 473/45/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532007 від 26.12.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Дата документу 09.01.2020
Справа № 334/8552/19
Провадження № 3/334/247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює КП «Водоканал», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2019 року о 17 год. 48 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Сталеварів, буд. 15 в м.Запоріжжя, стала учасником ДТП разом з автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, надала пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, правопорушенням вважається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ДПР18 № 365589 від 05 грудня 2019 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- фототаблицею.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 122-4, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 3/638/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у комірником «Автостандарт Груп», який проживає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

08 грудня 2019 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по м-ну Свободи, 5, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Незалежності, не надав преваги в русі автомобілю Hyundai, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надав пояснення про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/819/20

Пров. №3/766/1338/20

17.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Дніпровського ВП ХВП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №193026 від 04.10.2019 року ОСОБА_2 04.10.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 17.01.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 05.01.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Єдиний унікальний номер 725/141/20
Номер провадження 3/725/101/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2019 року о 03год. 00хв., керував автомобілем ВАЗ2103, д/н НОМЕР_1 , по вул. Приміська, 15, м.Чернівці, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків за допомогою технічного пристрою Драгер Alcotest 6820, ARHF 0015, результат 1,38% проміле. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 цього кодексу можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокатом ОСОБА_2 надано клопотання, в якому зазначено, що його довіритель перебуває в с.м.т. Глибока, а саме у КНП «Глибоцька ЦРЛ» у зв`язку із стаціонарним лікуванням в хірургічному відділенні з діагнозом «Карбункул верхньої треті правого стегна» /лист від Комунального підприємства «Глибоцька центральна районна лікарня»/, додаючи витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

З цих підстав суд вважає за доцільне дану справу за підсудністю передати Глибоцькому районному суду Чернівецької області про що повідомити ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст..276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/141/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП передати на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 740/5205/20
Провадження № 3/740/1760/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря - Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2020 року о 19-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Ніжині на перехресті вулиць Шевченка-Генерала Корчагіна керуючи автомобілем марки «AUDI А6» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості, порушив дозволену швидкість руху у населених пунктах, не виконав вимогу сигналу світлофору, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-110207» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 8.7.3(а,в,ґ,е), 12.1, 12.4 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №383462 від 26.11.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і з викладеним в протоколі не погодився.

Судом встановлено наявність обставин, що виключають провадження в справі. Так 17.11.2020 року органами Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП термін притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчується 17.12.2020 року, тобто не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Виходячи з аналізу вище вказаних норм закону, суд за сплином строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винуватою чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 315/1620/19
Номер провадження № 3/315/49/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 14.01.2004 року, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/1620/19, номер провадження 3/315/49/20, та яку призначено до розгляду на 27.01.2020 року на 09 годину 00 хвилин.

24.01.2020 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 315/87/20, номер провадження 3/315/50/20, та яку призначено до розгляду на 27.01.2020 року на 09 годину 20 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 315/1620/19 номер провадження 3/315/49/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 315/1620/19 номер провадження 3/315/49/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та справу № 315/87/20 номер провадження 3/315/50/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 315/1620/19 номер провадження 3/315/49/20 та розглянути 27.01.2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз