Справа № 181/278/20
Провадження №3/181/120/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого агрономом в ТОВ «Перемога» с. Веселе, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , в смт. Межова, Межівського району, по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21213, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр «рух заднім ходом», не впевнившись в безпечності виконання даного маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впоравшись із керуванням. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що, дійсно, здійснюючи маневр «рух заднім ходом», скоїв наїзд на припаркований автомобіль, щиро розкаявся в скоєному.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515605 від 27 березня 2020 року, рапортом начальника СРПП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кочубея Р.Я. від 27.03.2020 року, схемою місця ДТП, фотоматеріалами, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, водійським посвідченням, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає те, що останній щиро розкаявся.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність та, особи порушника, який правопорушення скоїв вперше та свою вину визнав, ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.124 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді у штрафу, в розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 420 гривень 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.124 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв