Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/4/20
Провадження №3/516/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, учасника бойових дій,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу Державної екологічної інспекції за № 001294 від 21.12.2019р., ОСОБА_1 21.12.2019р. о 14 годині 30 хвилин порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 А, здійснював реалізацію хвойних дерев породи сосна у кількості 7 одиниць без бірок, підтверджуючих легальність і походження деревини, чим порушив вимоги ст.ст. 5, 25, 26 Закону України "Про рослинний світ" та ст.ст. 19, 105 Лісового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він здійснював реалізацію хвойних дерев без бірок, підтверджуючих їх легальність та походження, в протоколі зазначено про порушення ним норм: ст. 5 Закону України «Про рослинний світ», в якій значаться основні вимоги до охорони, використання та відтворення рослинного світу; ст. 25 цього Закону, де передбачено здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження просторової, видової, популяційної та ценотичної різноманітності і цілісності об`єктів рослинного світу, охорону умов їх місцезростання, збереження від знищення, пошкодження, захист від шкідників і хвороб, а також невиснажливе використання; за змістом ст. 26 даного Закону зазначені заходи щодо забезпечення охорони рослинного світу. Ст. 19 Лісового кодексу України передбачені права та обов`язки постійних лісокористувачів. Ст. 105 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо повернення для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього разом з доданими до протоколу документами.

Згідно абзацу 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення,посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення ): місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення значиться пояснення ОСОБА_1 , але фабула протоколу не містить посилання на точний зміст нормативно правового акту, який передбачає наявність на деревах бірок, підтверджуючих легальність і походження деревини, який порушено особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення, а саме зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення нормативного акту, який передбачає необхідність наявності на хвойних деревах бірок, підтверджуючих легальність і походження деревини.

Керуючись ст.ст. 245,251,256,278,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя