Провадження № 3/641/3097/2020 Справа № 641/8687/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Україна, РНОКПП відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 вересня 2020 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем NISSAN LEAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 6 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності руху при розвороті, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_2 , 28 вересня 2020 року о 01 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 6 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN LEAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.3 ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вважав винуватим водія ОСОБА_2 . Зазначив, що здійснював розворот, завчасно впевнившись в безпечності свого маневру, при цьому водій ОСОБА_2 керував автомобілем без увімкненого світла фар, оскільки на дорозі його видно не було, та в`їхав в його автомобіль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не заперечував, при цьому пояснив, що керував своїм автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 6 по бульвару Жасміновому в м. Харкові. Зазначив, що ДТП сталась через мокре дорожнє покриття він рухався із увімкненим ближнім світлом фар, бульвар Жасміновий, де сталась ДТП, не освітлений та через поганий зір, не врахував швидкості руху, з якою він рухався, тому в`їхав в автомобіль NISSAN LEAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім того, заначив, що вдень вживав слабоалкогольний напій.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, відеозображення, дійшов наступного.

Так, зі схеми місця ДТП, згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, у автомобіля NISSAN LEAF державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено задній бампер, заднє праве крило, задня права дверь, праве заднє колесо, передній бампер і правий задній відбивач; автомобіль ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, радіаторна решітка. Передній капот, переднє праве крило.

З оглянутого в судовому засіданні відеозображення з місця події за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що водій ОСОБА_3 розпочинає маневр розвороту в той час, коли на достатньо великій відстані від його автомобіля рухається автомобіль із увімкненим світлом фар, дорога має вільний шлях для маневру ОСОБА_3 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127638 від 22.10.2020 року, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 10.1 ПДР України, згідно з правилами якого, Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та порушення п. 10.4 ПДР України - Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 здійснював маневр розвороту не маючи для цього перешкод, про що свідчить відеозапис з місця події, тому суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що водій ОСОБА_1 дотримувався положень п.п. 10.1,10.4 ПДР України, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно нього закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127614 від 02.10.2020 року, водію ОСОБА_2 ставиться в провину п. 12.3 ПДР України, тобто У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, враховуючи, що водій ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, тому дії останнього вірно кваліфіковані інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія ОСОБА_2 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська