Справа № 570/4188/20
Номер провадження 3/570/1756/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.10.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла для розгляду справа про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 р. серії ДПР18 № 092117, 11.10.2020 року об 00 год. 15 хв. на 139 км А/Д Городище-Рівне-Староконстантинів. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зрачки очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП..

14.12.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 .

Також судом було викликано поліцейського Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Коваль В.М. просив долучити до матеріалів справи: ухвалу по відкриття провадження у справі Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року.

У судовому засіданні 17.12.2020 р. ОСОБА_1 заперечив керування 11.10.2020 року транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, пояснив, що працівники патрульної поліції склали протокол про адміністративне правопорушення безпідставно, а звинувачення його є необґрунтованим. Також повідомив, що спочатку працівники поліції склали протокол за ч. 1 ст.122 КУпАП та коли він з даним протоколом не погодився працівники поліції запропонували йому відкрити багажник автомобіля, це він зробив щоб уникнути конфлікту, нічого не виявивши в автомобілі в подальшому працівники поліції повідомили, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння. Дії працівників поліції він оскаржує в Рівненському міському суді Рівненської області, оскільки йому не було роз`яснено працівником поліції про його право за яким він міг користуватися допомогою адвоката при розгляді справи за ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто не було роз`яснено ст..268 КУпАП. В подальшому працівники поліції склали протокол за ст. 130 КУпАП і також не роз`яснювали ст. 268 КУпАП..

Допитана у судовому засіданні 09.10.2020 р. ОСОБА_2 , заперечила перебування ОСОБА_1 11.10.2020 року у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 , зазначила, що працівники патрульної поліції зупинили вказаний автомобіль та склали протокол про адміністративне правопорушення безпідставно, ст..268КУпАП не роз`яснена, водій не міг скористатися своїм правом на захист.

Допитаний працівник поліції ОСОБА_3 , повідомив, що ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснював, однак на камері цього не видно оскільки в ній періодично розряджалася батарея живлення і вона вимикалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та поліцейського Волочаєва О.Ю., оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092117 від 11.10.2020 про те, що 11 жовтня 2020 року об 0 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Відеозапис портативного відеореєстратора поліцейського, копія якого долучена до матеріалів справи, не є безперервним. Відеозапис має часті перерви.

Матеріали справи не містять рапорту поліцейського із зазначенням причин перерви відео фіксації правопорушення.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП без відео реєстрація правопорушення із значними перервами дає підстави для висновку про відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Дослідивши долучений диск з відеозаписом видно, що працівник поліції двічі не роз`яснює ст. 268 КУпАП при складенні протоколів на ОСОБА_1 , це добре прослідковується із даного відеозапису.

Суд критично відноситься до повідомлення поліцейського, що ОСОБА_1 роз`яснювалися права передбачені ст.. 268 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав відповідно до ст. 268 КУпАП України. Вказане підтверджує порушення його права на захист, що передбачено статті 59 Конституції України .

Також, суд долучає до матеріалів справи копію постанови Рівненського міського суду Рівненської області де відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Рівненського РВП ГРПП в Рівненській області Киселюк О.С. про скасування постанови складеної за ч. 1 ст.122 КУпАП, де оскаржують ся дії поліцейського.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь- якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням викладеного, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які б підтверджували керування ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року на 139 км а/д Городище-Рівне-Староконстантинів.транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1КУпАП, не може бути належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки такі містять суперечливі дані, та вищезазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про виклик та допит свідка задоволити.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130

КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.