Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7169/19
Провадження 3/215/113/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 року

серії ДПР18 № 369170, 03.12.2019 року о 15.38 год. в м. Кривому Розі в Тернівському районі на дорозі Р-74 біля електроопори № 141 в напрямку

вул. Черкасова водій ОСОБА_1 , керував автомобілем СПВ-16 Рута,

н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та її зміну, перед початком обгону транспортного засобу який рухався попереду по тій самій смузі, не впевнився чи не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2121 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 14.2 (б) ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі, свою вину не визнав. Пояснив, що він не здійснював обгін автомобіля ВАЗ-2121, а завчасно перестроївся у ліву смугу дороги та рухався в попутному напрямку на випередження. Водій автомобіля ВАЗ-2121, який рухався попереду у правій частині дороги, почав зменшувати швидкість, а потім без остаточної зупинки автомобіля, почав здійснювати поворот ліворуч. У зв`язку з цим, для того щоб уникнути зіткнення із автомобілем ВАЗ-2121, водій ОСОБА_1 вимушений був здійснити об`їзд з лівої сторони, однак зіткнення не вдалося уникнути. Вважав винним водія автомобіля ВАЗ-2121.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він їхав в автомобілі разом з ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. Попереду з правої частини дороги їхав автомобіль ВАЗ-2121, який почав знижувати швидкість руху, а потім різко почав виконувати поворот ліворуч. Для того, щоб уникнути зіткнення, водій ОСОБА_1 здійснив об`їзд автомобіля ВАЗ-2121 з лівої сторони, виїхавши на зустрічну смугу руху. Однак зіткнення не вдалося уникнути.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , схему місця ДТП, фото, пояснення свідка, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку, що належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, що притягалася до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: