Справа № 656/850/20
Номер провадження 3/656/571/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2020, приблизно о 18 год., в АДРЕСА_1 , вчинила щодо ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражалась нецензурними словами та кидалася в бійку.

ОСОБА_1 під час складання протоколу пояснила, що посварилася із співмешканцем ОСОБА_2 (а.с.1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила, що посварилася із співмешканцем ОСОБА_2 , з яким проживала протягом десяти років, виховувала чотирьох неповнолітніх дітей. Сварка виникла у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння намагався сісти за кермо мотоцикла. Після сварки спільне проживання припинено, співмешканець покинув сім`ю та проживає окремо.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1, п. ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на родичів, зокрема дядька (тітку) та племінника (племінницю).

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Заявою ОСОБА_2 до поліції про те, що 14.11.2020, приблизно о 18 год., його співмешканка ОСОБА_1 вчинила сварку та ображала його нецензурними словами, намагалася вчинити бійку (а.с.2).

Поясненнями ОСОБА_2 під час розгляду справи, із яких видно, що між ним та його співмешканкою ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої остання ображала його нецензурною лайкою. Сварка виникла з побутових питань, після якої, він припинив спільне проживання із ОСОБА_1 . На даний час, він примирився із ОСОБА_1 , але проживає окремо (а.с.3).

Надані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо співмешканця ОСОБА_2 тим, що під час сварки виражалась на його адресу нецензурною лайкою.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного правопорушення вперше, щиросердне каяття, наявність на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують відповідальність, у ОСОБА_1 немає.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки ОСОБА_1 оголошено усне зауваження у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, то справу необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.173-2, ст. 284, ст. 288, ст. 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова