Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/827/20
Провадження № 3/670/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

з участі секретаря Кушнір О.В.

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2020 року близько 11.30 год. в с. Женишківці по вул. Центральній безпідставно виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, після чого він навмисно пошкодив кабель інтернет-мережі, чим завдав збитків ТОВ «СмартТелекомСервіс», чим вчинив правопорушення оговорене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працівники Укртелекому без його відома і дозволу провели кабель через територію його подвір`я, на опору ним поставлену. Нецензурною лайкою їх не обзивав, а лише сварився, тому, що без його відома зайшли на територію його домоволодіння.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення оговореного ст. 173 КУпАП доводиться:

- протоколом серії ГР № 112498 від 30.09.2020 року де зазначено, що він нецензурно лаявся та погрожував розправою працівникам які тягнули кабель для мережі інтернет;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- рапортом про вказану подію від 30.09.2020 року;

- поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про нецензурну лайку на вулиці в с. Женишківці ОСОБА_1 .

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проступок ОСОБА_1 суд визнає малозначним, оскільки робітники ПАТ « Укрателеком» самовільно зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_5 та виконували роботи там без його відома, що викликало справедливе обурення господара, виходячи із приписів ст.30 Конституції України, яка не допускає проникнення до іншого володіння особи, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховується ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставин, що його обтяжують не виявлено, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 23, 33,173, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого проступку, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов