Справа № 390/1548/20
Провадження № 3/390/753/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В., при секретарі Пікущій І.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 та його представника - адвоката Пушкарьова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 о 03.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 724 км, перед поворотом ліворуч на міст, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв на дорозі крайнє ліве положення та, виконуючи маневр, не надав переваги в русі автомобілю CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.11.2020 близько 03.00 год. керував автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER, рухаючись по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка в сторону Кривого Рогу. Біля мосту зупинився на узбіччі. Потім переконався, що позаду нього нікого не має, ввімкнув лівий поворот та почав повертати на міст. Побачив світло автомобільних фар та почув сильний удар. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 07.11.2020 близько 03.00 год. керував автомобілем CHEVROLET AVEO, рухаючись по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, яка має дві смуги руху в одному напрямку, зі швидкістю біля 90 км на годину. Попереду рухався автомобіль MERCEDES BENZ по крайній правій смузі руху. Він перестроївся в ліву смугу для випередження, але водій автомобіля MERCEDES, не вмикаючи повороту, почав робити поворот вліво з правої смуги руху. Після чого відбулося зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.11.2020 близько 03.00 год. був пасажиром автомобіля CHEVROLET AVEO та підтвердив, що водій автомобіля MERCEDES, не вмикаючи повороту, почав робити поворот вліво з правої смуги руху. Після чого відбулося зіткнення автомобілів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

П.10.1 ПДРУ передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п.10.4 ПДРУ зазначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Зі змісту схеми місця ДТП від 07.11.2020, що складена працівником поліції, встановлено, що учасниками ДТП були два транспортних засоби. Вбачається, що водій автомобіля MERCEDES BENZ SPRINTER ОСОБА_1 повертав ліворуч з крайньої правої смуги руху та не виконав вимоги п.10.1 та п.10.4 ПДРУ.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд враховує, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але його пояснення не узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом та схемою дорожньо-транспортної пригоди, показами свідка ОСОБА_3 , який пояснив в судовому засіданні, що водій автомобіля MERCEDES, не вмикаючи покажчика повороту, почав робити поворот вліво з правої смуги руху.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

В суді не встановлено, що ОСОБА_1 систематично порушує правила дорожнього руху і тому, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340.00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко