ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/405/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника Тиніва І.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від ОУ ГУ ДФС у м. Києві надійшов адміністративний протокол № 50 від 21.10.2019 р., відповідно до якого 21.10.2019 р. о 17 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-к, ОСОБА_1 зберігав фальсифіковані тютюнові вироби (тютюн для кальяну) в нежитловому приміщенні.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Його захисник - адвокат Тинів І.Д. у судому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що вилучені вироби, насправді є тютюновими виробами, а також те, що вони є фальсифікованими. Крім того, матеріалами справи не підтверджена та обставина, що зберігання вилучених виробів здійснювалось саме з метою збуту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

За ч. 1 ст. 177-2 КпАП України адміністративна відповідальність наступає за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що вилучені у ОСОБА_1 вироби є саме фальсифікованими тютюновими виробами, а також того, що вони зберігались з метою реалізації.

Також відсутні відомості щодо того на якій підставі ОСОБА_1 зберігав вилучені у нього нібито тютюнові вироби та наявності права займатись діяльністю пов`язаною зі зберіганням та розповсюдженням тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає поверненню до ОУ ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення, в ході якого треба перевірити вказані в постанові обставини, а також перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол № 50 про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП до оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києвідля доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв