overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1055/20
Провадження № 3/686/894/20
ПОСТАНОВА

20 cічня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до УПП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідка ОСОБА_2 », а в письмових поясненнях свідків вказано свідка « ОСОБА_3 ».

Крім того, в протоколі зазначено, що до протоколу додано посвідчення водія НОМЕР_1 , а в матеріалах справи посвідчення водія відсутнє.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 суду представлено копію протоколу серії ОБ №165017, в якому не зазначено свідків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 691/1410/19
провадження № 3/691/3/20
ПОСТАНОВА

22 січня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Гранд ресурс», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.11.2019 року, о 23 годині 15 хвилин, по вул. Миру в м. Городище Черкаської області під час перевірки посвідчення водія чинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання призначені на 06.12.2019 року, 23.12.2019 року, 11.01.2020 року та 22.01.2020 року, ОСОБА_1 , не з`явився.

Згідно інформації Служби відстеження поштових відправлень Укрпошти в мережі Інтернет, судові повістки на 11.01.2020 року та 22.01.2020 року не вручені ОСОБА_1 під час доставки: інші причини.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 достеменно відомо, що в Городищенському районному суді відносно нього знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, що підтверджується клопотаннями його захисника від 06.12.2019 року та те, що направлені на адресу ОСОБА_1 судові повістки, останній не отримує, та керуючись приписами ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

здійснити привід

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2020 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1770/19
Номер провадження 3/292/148/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області від 19.02.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 189296 від 16.10.2019 року, який надійшов до суду після доопрацювання 27.01.2020 року, вбачається, що 16 жовтня 2019 року о 20 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме - висловлювався словами нецензурної лайки. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП складено 16.10.2019 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 16.10.2019 року, постановою Червоноармійського районного суду від 08.11.2019 року дані адмінматеріали направлялись на доопрацювання, після доопрацювання надійшли на розгляд судді 27.01.2020 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 3/686/7801/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді стрільця взводу охорони, роти охорони військової частини « НОМЕР_1 », в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин та без дозволу командування військової частини « НОМЕР_1 » в період: 06.10.2020 з 08 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. 07.10.2020 року, був відсутній на військовій службі (самовільно залишив територію військової служби без поважних причин) в умовах особливого періоду у військовій частині « НОМЕР_1 ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями; даними рапорту та протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його зізнавальні пояснення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Д.І. Приступа
справа № 204/413/20
провадження № 3/204/453/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_2 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 13 лютого 2020 року на 08:40 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:40 годині 13 лютого 2020 року.

Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 183/721/19
№ 3/183/592/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 10.01.2019 року о 08.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив фізичне насильство.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 10.01.2019 року, а 23.01.2020 року справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто після спливу трьохмісячного строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 938/498/20
Провадження № 33/4808/628/20
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

18 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Давчук А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 211/6549/19
Провадження № 3/211/329/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали справи, що надійшла з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 158271 від 13.10.2019 ОСОБА_1 12.10.2019 о 23-10 год. по вул. Сергія Параджанова, 21/8 у Довгинцівському районі м. Кривому Розі вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського капрала поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, а саме припинити правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ст. 182 КУпАП, не відреагував. Перебуваючи затриманою особою почав чинити опір, висловлюватися в грубій формі на адресу поліцейських та сусідів, погрожувати їм та поліцейським фізичною розправою.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 12.10.2019, отже, на момент надходження матеріалів до суду після належного оформлення (20.01.2020) строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 575/9/20
Провадження № 3/575/25/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.10.1995,

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області квартал № 1 виділ № 19, що є територією Гетьманського національного природного парку, вчинив незаконний поруб дерева сосни «новорічна ялинка» висотою 1 м 70 см, діаметр 6 см, тобто порушив режим охорони Гетьманського національного парку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2019 № 000074, поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколом про вилучення предметів, знарядь, продукції від 21.12.2019, висновком за результатами перевірки по факту незаконного порубу новорічної ялинки від 30.12.2019, розрахунком збитків.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, відшкодування збитків, обставини, що пом`якшують відповідальність, визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: дерево сосни «новорічна ялинка» в кількості 1 штука висотою 1 м 70 см, діаметром 6 см, яка перебуває на зберіганні у Великописарівському НПП за адресою: смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, 17, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя О.С. Семенова
Провадження № 3/686/476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.20

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Басуном В.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона 11.11.2019 року біля 12 год. в м. Хмельницькому по вул.. Кам`янецькій, поблизу ринку «Ранковий», ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби: карась сріблястий 3 кг без відповідних документі, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечила, пояснивши що вона ніколи не торгувала рибою, зокрема у вказаний час та місці. В протоколі про адміністративне правопорушення стоїть не її підпис і в графі 8 вказаного протоколу пояснення написані не її почерком.

Допитаний в судовому засіданні свідок головний державний інспектор Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Басун В.П. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не пам`ятає, оскільки складає багато протоколів про адміністративне правопорушення, а особу ОСОБА_1 встановлював не він, а працівники Управління патрульної поліції.

Інші належні та допустимі докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 у вказаний час та місці порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя