overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4466/19
Провадження № 3/654/192/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Додаткова)

30 січня 2020 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

14.01.2020 року Голопристанським районним судом Херсонської області винесено постанову у вищевказаній справі про адміністративне правопорушення №654/4466/19: ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.

У описовій частині постанови зазначено, що ОСОБА_1 24.11.2019 р. о 18:30 год. на автодорозі с. Зеленотропинське - с. Нововолодимирівка керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , при цьому не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на трактор МТЗ-82, д.н. НОМЕР_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Під час складання протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Однак, під час складання тексту постанови судом упущено відомості про те, що трактор МТЗ-82, д.н. НОМЕР_2 , від отриманого удару здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ-110217, д.н. НОМЕР_3 , що має негативні процесуальні наслідки. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №095703 від 01.12.2019, схемою пригоди актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з наведеним, оскільки упущені відомості мають вагоме процесуальне значення, вважаю необхідним доповнити постанову Голопристанського районного суду від 14.01.2020 у справі про адміністративне правопорушення №654/4466/19 відповідними відомостями.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Абзац перший описової частини постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 у справі про адміністративне правопорушення №654/4466/19 викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 24.11.2019 р. о 18:30 год. на автодорозі с. Зеленотропинське - с. Нововолодимирівка керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1 , при цьому не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на трактор МТЗ-82, д.н. НОМЕР_2 , який від отриманого удару здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ-110217, д.н. НОМЕР_3 . Вказані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження. Під час складання протоколу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.»

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 752/3912/20
Провадження №: 3/752/3917/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН752/3912/20И

16 квітня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ГР 181292, ОСОБА_1 13.02.2020 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою від 25.02.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УПГУ НП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Проте постанова суду виконана не була.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, судля, керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №489/5301/20
Провадження №3/489/2183/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №407055 від 24.10.2020 року, 24.10.2020 року о 00 год. 02 хв., м.Миколаїв, Інгульський район, проспект Миру,18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «TOYOTA KARINA» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився на місці, але виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Згідно висновку Кп «МОЦПЗ» МОР №1490 від 24.10.2020 року о 01 год. 00 хв. водій перебував в алкогольному сп`яніння, а саме: мав 1,53 проміле. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оскільки особа, відносно якої складено протокол, не є судноводієм і не керувала судном, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю суб`єкта адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2233/19

Провадження №3/943/10/2020

03 лютого 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера - ЄУН 943/2232/19, провадження № 3/943/9/2020, ЄУН 943/2233/19, провадження № 3/943/10/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/2232/19, провадження № 3/943/9/2020, ЄУН 943/2233/19, провадження № 3/943/10/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2232/19, провадження № 3/943/9/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Справа №607/15384/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 23 грудня 2020 року о 10год. 00хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Т. Базан
Номер провадження 3/754/5714/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року провадження відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ALFA ROMEO» д.н.з. НОМЕР_1 керував авто з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, неприродня блідість обличчя, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився при присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В вступній частині постанови суду від 04 грудня 2020 року допущено описка і невірно зазначена дата винесення постанови суду, а саме «04 грудня 2020 року», замість правильної дати винесення постанови суду «02 грудня 2020 року».

Вказана описка є очевидною і не стосуються суті провадження відносно ОСОБА_1 , не впливає на суть прийнятого рішення, а тому вважаю необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 виправити описку: вважати вірним дату винесення постанови 02 грудня 2020 року.

Суддя І.А. Галась
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/308/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2020 м. Гребінка

15 квітня 2020 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 10.01.2008 року,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 квітня 2020 року до суду надійшли сім протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №090048; ГП № 090047; ГП №090050; ГП №090104; ГП №090102; ГП №090109; ГП №090110, складені ДОП СП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Шумейко Д.О., із яких вбачається, що 06.02.2020 року, 11.02.2020 року, 21.02.2020 року, 29.03.2020 року, 01.04.2020 року, 05.04.2020 року, 12.04.2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.11.2019 року по справі 528/1279/17.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №090048;, ГП № 090047; ГП №090050; ГП №090104; ГП №090102; ГП №090109; ГП №090110 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Я. В. Татіщева
29.01.2020 Справа № 756/1379/20
Унікальний № 756/1379/20
Провадження № 3/756/1010/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР № 145381, 10 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку відносно дитини під опікою ОСОБА_2 , що призвело до психологічного насильства у сім`ї, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КУпАП України приходить до висновку про необхідність обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: І.В.Белоконна
Справа № 426/986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.17, та до моменту розгляду справи 03 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 752/4775/20
Провадження №: 3/752/2971/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 05 хв. 17.02.2020 року, керуючи автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Василя Касіяна 1, біля гаражного кооперативу, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen», д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко