Справа № 642/6691/20
Провадження № 3/642/2578/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Локєр», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даних протоколу № 733 від 10 грудня 2020 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Локєр», податковий номер 34954626, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «Локєр», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по деклараціях за серпень 2020 року в сумі 810 грн. 11 коп., по строку сплати 30 вересня 2020 року, фактично подано 13 жовтня 2020 року, вересень 2020 року в сумі 809 грн. 11 коп., по строку сплати 30 жовтня 2020 року, фактично подано 04 листопада 2020 року, чим підприємством порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

За змістом ч. 2 ст.163-2 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, може бути постанова суду.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Отже, до суду не надано документів на підтвердження повторності порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло