Житомирський апеляційний суд
Справа №276/88/20
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

29 січня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання в.о. начальника Хорошівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області О.Батюка про направлення справи №276/88/20 за поданням Хорошівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшло подання Хорошівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 21.01.2020 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло подання Хорошівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду, оскільки у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді.

За таких обставин на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання в.о. начальника Хорошівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області О.Батюка - задовольнити.

Передати справу №276/88/20 за поданням Хорошівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс