Справа № 163/213/20
Провадження № 3/163/240/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці Держмитслужби Кунєвої З.Ю., розглянувши, направлені Волинською митницею ДМС, матеріали справи за протоколом №2976/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по

АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП

НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії

НОМЕР_2 , виданий Любомльським РВ УМВС Укра-

їни у Волинській області 10.11.1999, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.12.2019 року приблизно о 19 год. 25 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Піща», пункт пропуску «Пулемець» Волинської митниці ДМС, в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , будучи відсутньою в Україні менше 24 годин, порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи серед особистих речей в салоні автомобіля понад встановлену ч.2 ст.376 МК України норму, а саме: 300 пачок цигарок без марок акцизного податку України -марки «Queen Menthol», загальною вартістю 2691,71 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, при тих же обставинах, не задекларувала за встановленою формою вказаний товар, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, однак в канцелярію суду подалазаяву про проведення засідання за її відсутності, визнала винуватість за ст.471 МК України, просила провадження за ст.472 МК України закрити.

Представник Волинської митниці ДМС висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останню стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.471 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил та фото-таблицями до протоколу; контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» та копією контрольного талона для проходження по «червоному коридору»; актом огляду транспортного засобу; письмовими поясненнями правопорушниці, згідно яких остання придбала вказані цигарки в Республіці Білорусь для власного споживання, з огляду на їх невелику вартість в порівнянні з цінами в Україні; витягом з електронного журналу пасажирського ПП; службовою запискою інспектора митниці; інформуванням №1965 від 10.12.2019 старшого прикордонних нарядів в ППр «Пулемець» впс «Світязь» про необхідність проведення поглибленого огляду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 та фіскальним чеком.

На підставі наведених доказів судом встановлено, щоОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України 300 пачок цигарок, що становить 6000 штук, вартістю 102,6 євро, при дозволеній неоподатковуваній нормі, передбаченій ч.2 ст.376 МК України, у 200 штук.

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 378 МК України передбачено, що пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до ч.2 ст.376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Виходячи із зазначеної норми, обов`язковому письмовому декларуванню підлягають цигарки, в разі їх ввезення на митну територію України у понад встановленій кількості.

Таким чином, з наведеного слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення на митну територію України понад норму, обмеженого до переміщення, товару цигарок, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації цих же дій ОСОБА_1 за ст.472 МК України, суд дійшов наступного висновку.

З досліджених доказів встановлено, що під час митного контролю ОСОБА_1 заявила про переміщувані товари, подала фіскальний чек і пред`явила їх до митного контролю, що дає підстави для висновку як про усне декларування, так і шляхом вчинення дій. Письмова митна декларація порушниці для заповнення не надавалась.

Згідно з рекомендованим правилом 9 розділу 1 спеціального додатку J Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, який набрав чинності для України з 15.09.2011 року, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об`єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.

Таким чином, з огляду на вказані положення міжнародного договору та вимоги ч.6 ст.366 МК України у випадку усного декларування товарів на смузі спрощеного митного контролю працівник митниці мав право вимагати письмову декларацію, що в даній справі не було зроблено.

Відтак системний аналіз ст.ст.257, 366, 472 МК України приводить до висновку, що за умови усного декларування переміщуваних товарів при проходженні митного контролю на "зеленому коридорі" і ненаданні можливості чи відсутності вимоги зі сторони працівника митного органу заповнити письмову декларацію немає підстав для кваліфікації дій особи додатково за ст.472 МК України, оскільки відсутні підстави для висновку як щодо факту недекларування товарів, так і щодо заявлення неточних чи недостовірних відомостей про них.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що повністю охоплюється диспозицією ст.471 МК України, тому такі її дії додаткової кваліфікації за ст.472 МК України не потребують.

Відповідно до правил п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені у справі обставини дають підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про її особу, зокрема, вперше притягнення до відповідальності за порушення митних правил, ступінь її вини у вчиненому, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що відносно останньої слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 471 МК України у виді штрафу з конфіскацією цигарок, як таких, що обмежені до ввезення на митну територію України.

З правопорушниців порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 36 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 27,1989 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 300 пачок цигарок без марок акцизного податку України - марки «Queen Menthol», загальною вартістю 2691,71 гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК у Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали, код 095).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДМС 58 (п`ятдесят вісім) гривень 75 копійок витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук