Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/1525/19

провадження 3/152/7/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.07.2005,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 грудня 2019 року о 22 годині на р. Мурафа Клекотинське водосховище поблизу с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області використовуючи гумовий човен, здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову сітками з жилки в кількості 6 шт., в результаті чого виловив цінні види риби, а саме: 6 шт. товстолоба, 2 шт. судака, 4 шт. щуки, 13 шт. сазана та 86 шт. карася сріблястого, загальною вагою 40 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 9350 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КУпАП при обставинах викладених вище визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 002786 від 05.12.2019 (а.с.2), описом-оцінкою вилучених знарядь лову від 05.12.2019 відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено шість сіток з жилки, човен гумовий "AQVA STORM" та 112 екземплярів риби різних видів (а.с.3); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №730 відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено 6 шт. сіток та човен гумовий "AQVA STORM" (а.с.4), розрахунком визначення розміру шкоди завданої державі внаслідок незаконного добування риби, відповідно до якого сума заподіяної шкоди громадянином ОСОБА_1 становить 9350,00 грн. (а.с.5); накладною про прийняття ПП "Сазан" від головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" ОСОБА_2 незаконно виловленої риби різних видів вагою 40 кг (а.с.7).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП для особи настає у випадку грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно ч.6 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

У результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, рибним запасам держави заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 9350,00 грн, яка відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника в рахунок відшкодування майнової шкоди.

За приписами ч.4 ст.85 КУпАП, ч.6 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" знаряддя і засоби вчинення правопорушення "сітки з жилки" в кількості 6 шт. та незаконно добуті водні живі ресурси: риба виду товстолоб 6 екземплярів вагою 10 кг, 2 екз. судака вагою 3 кг., 4 екз. щуки вагою 5 кг., 13 екз. сазана вагою 10 кг. та 86 екз. карася сріблястого вагою 12 кг, загальною вагою 40 кг (а.с.3) - підлягають конфіскації

Гумовий човен марки "AQVA STORM" зеленого кольору конфіскації не підлягає, з урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, не працює. Крім того особою, яка склала адміністративний протокол не долучено документів проте, що вилучений човен є приватною власністю правопорушника ОСОБА_1 , а відповідно до вимог ч.1 ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85, 252, 280, 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ч.6 ст. 68 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення "сітки з жилки" в кількості шість штук та незаконно добутої риби виду товстолоб шість екземплярів вагою 10 кг, 2 екземпляра судака вагою 3 кг, 4 екземпляра щуки вагою 5 кг., 13 екземплярів сазана вагою 10 кг та 86 екземплярів карася сріблястого вагою 12 кг, а всього незаконно добутих водних живих ресурсів загальною вагою 40 кг.

Гумовий човен марки "AQVA STORM" зеленого кольору повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди (Одержувач УК у Шаргород. р-н /ОТГ с. Мурафа/24062100, рахунок UA1002832 , код бюджетної класифікації доходів 24062100 Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998) 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська