П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи які надійшли з від Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 року серії ДПР №313442, 23.11.2020 року об 11 год. 15 хв. в м.Біла Церква по вул.Січневий прорив, 32, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою по будівництву будинку, допустила винос будівельних матеріалів (пісок, глина) на проїзну частину вулиці Січневий прорив, чим було створено перешкоду для дорожнього руху, та не вжито заходів щодо усунення бруду з проїзної частини. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 139 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №313442 від 23.11.2020 року (а. с. 1);актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі(а. с.2), схемою (а. с. 2); фотофіксацією (а. с. 3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у забрудненні дорожнього покриття, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34КУпАП, а саме: щире розкаяння винного.

Також, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.8, 139, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс