overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, прож. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с та н о в и в:

ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 19 год. 40 хв., у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 8, керував транспортним засобом Nissan Quashqai д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з нестійкою ходою, запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків водій відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченогост. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 345/4339/20
Провадження № 3/345/1286/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №043335 від 24.11.2020 зазначено, що 18.11.2020 близько 20.10 год. по місцю проживання ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свого зятя ОСОБА_2 , а також погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 488/3294/20
Провадження № 3/488/1390/20
П О С Т А Н О В А

17.11.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 29.10.2020 року та 17.11.2020 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:40 годину 03.12.2020 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/13/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 28.08.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 28.08.2019, в 11:00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 28.08.2019.

Таким чином, на момент розгляду 28.01.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 190/1628/20
Провадження 3/190/516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотарівка , Світловодського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановила :

ОСОБА_1 25.10.2020 о 16.10 год., знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешкани громадянки ОСОБА_2 насильство в сім?ї, що виразилося у застосуванні нецензурної лайки, погроз фізичною розправою , чим вчинив відносно неї психологічне насильство, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №006027 від 25.10.20, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильство за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь(дій або бездіяльності) фізичного, психологічного або економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ущкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжї, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, його особа, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
3/310/185/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.12.2019 року до Бердянського міськрайонного суду з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060722 від 04.10.2019р., 04.10.2019 року о 10 год. 35 хв. в м. Бердянську на Блок Посту військове містечко, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - DAEWOOSENS д/н НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом Бердянським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, було скоєне 04.10.2019 року, справа надійшла до суду 21.12.2019 р., на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 199/558/20
Провадження (3/199/508/20)
ПОСТАНОВА

іменем України

29.01.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 року: ОСОБА_1 ухилилась від виховання та батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 23.01.2020 по 24.01.2020 року бродяжничала в м.Дніпрі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.01.2020 року свою провину визнала у повному обсязі, просила не застосовувати до неї штраф із-за важкого матеріального становища.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 456693 від 24.01.2020 року; протоколом прийняття заяви від 23.01.2020 року, протоколом огляду місця події від 23.01.2020 року, протоколом допиту ОСОБА_1 , протоколом допиту ОСОБА_3 .

Дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка свою провину визнала у повному обсязі, відношення правопорушниці до скоєного правопорушення, тому вважаю що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/117/20
Провадження № 3/483/80/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

17 січня 2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Торговій в м. Очакові Миколаївської області в парку «Загиблому матросу», вживав спиртні напої, а саме коньяк та алкогольне пиво.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивання пива та алкогольних напоїв у парку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення неповнолітнім як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 693/1171/19
Провадження № 3/693/358/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали справи №693/1171/19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою суду від 20 вересня 2019 року справу про адміністративне правопорушення № 693/1171/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Від начальника Жашківського відділення поліції надійшло клопотання про вирішення долі вилучених коштів, які вилучені в якості майнового забезпечення з метою забезпечення виконання покарань і кримінальних заходів майнового характеру, які загрожуть підозрюваному, шляхом арешту суми 300 злотих, які переведено на банківський рахунок депозитних сум Районного суду Лодзь-Відзев у м. Лодзі.

Постановою суду питання про долю вилучених коштів вирішено не було.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У клопотанні окружного прокурора в м. Лодзі від 01 березня 2018 року вказується, що у випадку порушення кримінального провадження в цій справі, необхідно вказати спосіб розпорядження забезпеченою сумою коштів в користь відповідного органу Республіки Польща або повернення даної суми підозрюваному.

Чинне законодавство України не відносить керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до кримінально караного діяння, а згідно ст. 130 КУпАП, це порушення відноситься до адміністративних правопорушень.

У клопотанні прокурор Окружної прокуратури м. Лодзь просить вказати банківський рахунок відповідного органу України, на який потрібно перерахувати вилучені кошти в розмірі 300 злотих.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрита і постанова суду набрала законної сили, вилучені кошти підлягають поверненню власнику, тобто особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 300 (триста) злотих, внесених як грошове забезпечення з метою виконання покарання на банківський рахунок депозитних сум Районного суду Лодзь-Відзев у м. Лодзь Республіки Польща.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Пічкур
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1541/20
Номер провадження 3/292/1469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року смт.Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ходорівка, Червоноармійського району, Житомирської області,

громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого, не військовозобов"язаного, інвалідності та

пільг не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 на адресу суду з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1541/20, 292/1542/20 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1541/20.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/1541/20, провадження 3/292/1469/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та №292/1542/20, провадження 3/292/1470/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП присвоїти №292/1541/20, провадження №3/292/1469/20 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга