overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/501/20
Провадження № 3/307/1665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 41 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.02.2020, о 10.10 год., за місцем здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , виявлено трьох продавців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з якими не було укладено письмового трудового договору.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що справа надійшла до суду 14.12.2020 і на момент її розгляду сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було вчинене 11.02.2020, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника Невідомського О.А. на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 та його захисник Невідомський О.А. оскаржили вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційні скарги.

Перед апеляційним розглядом справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відкликали подані ними апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляції, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовилися від своїх апеляційних скарг, інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.2, ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від апеляційних скарг.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника Невідомського О.А. на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 травня 2020 року

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 157/68/20
Провадження №3/157/124/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 30 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2020 року біля 22 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно протягом року ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 , з якою спільно проживає та пов`язаний спільним побутом, нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056462 від 14 січня 2020 року, протоколом АЗ №161005 про адміністративне затримання від 14 січня 2020 року, консультативним висновком спеціаліста №10 від 14 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року по справі №157/1161/19 (провадження №3/157/606/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 у минулому неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, правопорушення скоїв у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді адміністративного арешту на строк, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 Справа №607/21756/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713099 від 11.09.2020 року, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 10.09.2020 року о 01 год. 16 хв. під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2020 року обмеження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомдо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 209/4129/19
Провадження № 3/209/179/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським РВ 26.04.2007 року, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- заст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286420 від 27.10.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив порушення громадського порядку та спокою громадян, що виразилося у киданні каміння по вікнам колишньої дружини ОСОБА_2 27 жовтня 2019 року о 00 год. 50 хв. біля будинку АДРЕСА_2 "А" АДРЕСА_3 пр АДРЕСА_4 , чим допущено порушення передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 2 статті 268 та частиною 2 статті 273 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються протягом доби при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення днем виявлення правопорушення є 27 жовтня 2019 року, а справа надійшла до суду в кінці дня 27 січня 2020 року та передана в провадження судді 28.01.2020 року, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість розгляду матеріалу по суті в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, тому адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Багбая Є.Д.
Справа №303/7144/19
3/303/312/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 ркоу м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
23 серпня 2019 року старшим державним інспектором відділу надання адміністративних послуг відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Ракушинець І.І. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній 23.08.2019 о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Volkswagen Crafter" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Мукачево, здійснював перевезення пасажирів без ліцензії, передбаченої п.24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності".
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вперше надійшов до суду 31.10.2019.
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2019 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернуто до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області для належного оформлення.
Зазначені у постанові Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2019 недоліки не усунуто, справу повторно направлено до суду.
На час надходження справи до суду сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 632/2252/20
провадження № 3/632/826/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, що надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотоуст Челябінської області РФ, жителя АДРЕСА_1 , який працює охоронцем СТОВ «Ржавчик»,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу, повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП.

Телефонний номер особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що містять матеріали справи, не обслуговується, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення та забезпечення присутності особи в судовому засіданні, оскільки сам суд не має можливості повідомити особу про необхідність з`явитися в судове засідання потягом доби.

Окрім того, суд звертає увагу, що протокол складено нерозбірливим почерком, що є неприпустимим та порушенням пункту 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, чого також не виконано у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення та забезпечення присутності особи в судовому засіданні.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
Провадження № 3/742/84/20
Єдиний унікальний № 742/157/20
Постанова
22 січня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , пенсіонера,-
26 листопада 2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , облила фекаліями паркан та зробила надпис «це за собаку», чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину в порушенні визнала.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.173, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одна) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя М.О.Циганко
Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/1041/20
пр. № 3/759/869/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261531 від 06.01.2020, ОСОБА_1 06.01.2020 приблизно о 17 год. 45 хв., керував автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Катронік», та рухався по Кільцевій дорозі у м. Києві, перетин з вул. Жмеринська, з неосвітленим державним номерним знаком, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, а саме медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 261531 від 06.01.2020, складеного стосовно ОСОБА_1 , не додано документів, які б підтверджували те, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь