ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

захисника адвоката Сайтарли А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріали № 0695/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, декларанта ТОВ «МДК Експрес», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.12.2011 Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, код ДРФО НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0695/80700/20 від 03 липня 2020 року, 11.06.2020 до митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Держмитслужби для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ МДК Експрес громадянкою України ОСОБА_1 було подано митну декларацію М-16 № UA807070/2020/000907 на товари: Футболки: жіноча модна повсякденна футболка з коротким рукавом у кількості 40 штук, вагою 6,5 кг. та фактурною вартістю 3 997,74 грн., які надійшли у міжнародному експрес-відправленні згідно авіаційної накладної RT379379495CN і проформи-інвойсу № 9495 CN з Китаю від Rita Zhandasheng на адресу Tryfon Yevhen.

Однак, 19.06.2020 в зоні митного контролю ЦСС «МДК Експрес» митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Держмитслужби, під час митного огляду було встановлено, що у міжнародному експрес-відправленні, яке було подано до митного оформлення згідно митної декларації М-16 № UA807070/2020/000907 та надійшло згідно авіаційної накладної RT379379495CN, знаходиться 40 одиниць різноманітного одягу, тобто, окрім заявлених 5 шт. футболок в наявності 35 одиниць іншого одягу 5-ти найменувань - кофти, топи, спортивні штани, загальною вагою 7,16 кг., про що відображено в Акті митного огляду.

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД Держмитслужби № -0479 від 02.10.2020, загальна вартість 35 одиниць спортивного одягу: 6 шт. жіночих курток, 3 шт. жіночих бюстгалтерів, 6 шт. жіночих штанів, 7 шт. чоловічих кофт та 13 шт. чоловічих штанів складає 17 774,97 грн.

По даному факту у відношенні громадянки ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 0695/80700/20 від 03.07.2020 за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначені 35 одиниць вищевказаних товарів, на підставі ст. 511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Слобожанської митниці.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з? явилася, викликалася належним чином.

Адвокат Сайтарли А.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на те, що огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.06.2020 здійснювався співробітниками Слобожанської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не є уповноваженими співробітниками підрозділу митного оформлення (митного посту «Харків-аеропорт»), та їх перебування у зоні митного контролю суперечить Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 № 728. Крім того, зазначив, що під час здійснення митного огляду на ЦСС ТОВ «МДК Експрес» перебували представники УСБ України в Харківській області Андрієнко А.С., ОСОБА_5 без наявних на те законних підстав. Також зазначив, що товари виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення № RT379379495CN, згідно акта митного огляду від 19.06.2020 та товари, що були вилучені на підставі протоколу від 29.07.2020 про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0695/80700/20 не є одними і тими самими товарами.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, захисника, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню до Слобожанської митниці Держмитслужби, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.06.2020 до митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Держмитслужби для митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ МДК Експрес громадянкою України ОСОБА_1 було подано митну декларацію М-16 № UA807070/2020/000907 на товари: Футболки: жіноча модна повсякденна футболка з коротким рукавом у кількості 40 штук, вагою 6,5 кг. та фактурною вартістю 3 997,74 грн., які надійшли у міжнародному експрес-відправленні згідно авіаційної накладної RT379379495CN і проформи-інвойсу № 9495 CN з Китаю від Rita Zhandasheng на адресу Tryfon Yevhen.

Однак, 19.06.2020 в зоні митного контролю ЦСС «МДК Експрес» митного поста «Харків-аеропорт» Слобожанської митниці Держмитслужби, під час митного огляду було встановлено, що у міжнародному експрес-відправленні, яке було подано до митного оформлення згідно митної декларації М-16 № UA807070/2020/000907 та надійшло згідно авіаційної накладної RT379379495CN, знаходиться 40 одиниць різноманітного одягу, тобто, окрім заявлених 5 шт. футболок в наявності 35 одиниць іншого одягу 5-ти найменувань - кофти, топи, спортивні штани, загальною вагою 7,16 кг., про що відображено в Акті митного огляду.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0695/80700/20 за ст. 472 МК України.

Так, відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Санкція ст. 472 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Водночас, долучений до матеріалів справи висновок Харківського управління з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДМС України № -0479 від 02.10.2020 містить суперечливі відомості у встановленій вартості вилучених по протоколу про ПМП від 03.07.2020 № 0695/80700/20 товарів. Так, у п. 12. експертом вказано, що загальна вартість товарів станом на дату оцінки становить 8 744,22 грн., разом з цим таблиця представлених на огляд товарів, з їх зображенням, кількості та вартості містить загальну суму 17 774, 97 грн. (а.с. 37).

Крім цього, з матеріалів справи та наданих в судовому засіданні пояснень адвокатом Сайтарли А.П. вбачається, що товари виявлені під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення № RT379379495CN, згідно акта митного огляду від 19.06.2020 та товари, що були вилучені на підставі протоколу від 29.07.2020 про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0695/80700/20 не є одними і тими самими товарами.

Так, згідно акта митного огляду від 19.06.2020 «п. 8.3.4. Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей: Огляд проведено. При огляді використано інтроскоп. У відсортованому та пред? явленому МЕВ знаходиться 40 одиниць різноманітного огляду. 6 кофт із блискавкою марки Paul Frank, 3 топи Paul Frank, штани чорні 10 штук з написом Paul Frank, 5 футболок Paul Frank, 6 чорних спортивних кофт та 10 спортивних чорних штанів Paul Frank. Здійснено зважування, фактична вага становить 7,16 кг, за митною декларацією 6,5 кг.» (а.с. 27).

Разом з цим, у протоколі від 29.07.2020 про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0695/80700/20 у ТОВ «МДК Експрес» у присутності представника підприємства завідуючого центральної сортувальної станції ТОВ «МДК Експрес» ОСОБА_6 в приміщенні ЦСС ТОВ «МДК Експрес», яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Надії, 15, було вилучено: кофти із блискавкою марки Paul Frank 6 шт.; топи Paul Frank 3 шт.; штани чорні 6 шт.; спортивні кофти - 7 шт.; спортивні штани 13 шт. (а.с. 9).

Зазначені розбіжності слід усунути при проведенні додаткової перевірки, оскільки вони, на думку сторони захисту, свідчать про службову недбалість службових осіб митниці, що призвела до вилучення інших товарів з іншого міжнародного експрес-відправлення. Більш того, матеріали справи не містять відомостей про міжнародне експрес-відправлення з якого було здійснено вилучення такого товару.

Окрім цього, при здійсненні додаткової перевірки слід перевірити повноваження осіб, які проводили митний огляд вищевказаного міжнародного експрес-відправлення № RT379379495CN, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,та повноваження представників УСБ України в Харківській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на виконання положень Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої наказом Державної митної служби України від 03.09.2007 № 728, а також Розпорядження 9-р від 22.05.2020.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, слід повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, - повернути до Слобожанської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник