overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/3483/20
Провадження № 3/545/1092/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Полтаві по вул. Київське Шосе , що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області та територіально відноситься до юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Крім того, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в м. Решетилівка Полтавської області, що також поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області .

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до УПП в Полтавській області ДПП для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3483/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до УПП в Полтавській області ДПП для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 206/162/20
Провадження № 3/206/233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 29.01.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07.02.2020 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
23.01.2020 Справа № 756/410/20
Унікальний № 756/410/20
Провадження № 3/756/427/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 144852 громадянин ОСОБА_1 10.12.2019 о 10.00 год. у м. Києві по вул. Прирічна, 27-Д порушив порядок перереєстрації газової зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі М06 807 км + 100 м між селами Кінчеш і Барвінок Ужгородського р-ну, керуючи транспортним засобом Богдан DF-25 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу. При ДТП транспортний засіб та огорожа отримали пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується списком згрупованих повідомлень поштових відправлень рекомендованих листів, наявним в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363585 від 28.11.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника поліції.

При ухваленні рішення суддя також бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №764849 від 28.11.2019, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
29.01.2020 Справа 469/1435/19 3/469/38/20
ПОСТАНОВА

29 січня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

У судове засідання 13 січня 2020 року о 08.20 год. та 29 січня 2020 року ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове відправлення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Березанського районного суду Миколаївської області в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 06 лютого 2020 року о 08.30 год., зала судових засідань №2.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч.1 ст. 130 КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138003, 12.09.2020 року о 08 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 69 (Кільцева дорога) керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz », д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Чим допустив порушення пункту 2. 5 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що не вживав алкогольні напої.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи було досліджено відео з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що ОСОБА_1 вступив у конфлікту ситуацію з поліцейськими, погрожував, нецензурно лаявся, вів себе зухвало.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138003 від 12.09.2020 року., відео з нагрудної камери.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративна справа надійшла до суду 03.11.2020 року, правопорушення було вчинено 12.09.2020 року, тобто станом на момент розгляду адміністративної справи,строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст. 130, 284-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 635/286/20
Провадження № 3/635/297/2020
П О С Т А Н О В А

29 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/288/20 (провадження 3/635/298/2020), а також справа за ч.1 ст.130 КУпАП №635/286/20 (провадження 3/635/297/2020).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 635/288/20 (провадження 3/635/298/2020) за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а також справа №635/286/20 (провадження 3/635/297/2020) за ч.1 ст.130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/288/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження №: 3/752/615/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2019 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по прос. Ак. Глушкова, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 686/1996/20
Провадження № 3/686/1222/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , слюсара «АТЛ», -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2020 року о 21 год. 36 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по Пр. Миру, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №128 від 15 січня 2020 року та диском з відеозаписом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/950/20

Пров. №3/766/1361/20

30.01.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ХВП у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН судом не встановлено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою 13.01.2020 р. о 13.20 год, у м. Херсоні, вул. 1 Текстильна 1, на території ЗОШ № 39, в забороненому місці палила цигарки.

В судовому засіданні порушниця провину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина особи, відносно якої складено протокол, підтверджується власними поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь його вини, майновий стан, вік, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №: 148/2008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 17.12.2020 у справі № 148/2008/20, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як з`ясовано, судом при винесенні даної постанови, допущена технічна описка, а саме у всьому тексті не вірно зазначено прізвище порушника, зокрема вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

За таких, обставин суд вважає, що наявна необхідність у вирішенні питання про виправлення зазначеної описки.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 17.12.2020 у справі № 148/2008/20, зазначивши у всьому тексті прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха