Справа № 724/2075/19
Провадження № 3/724/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

06 грудня 2019 року о 19:55 годині, ОСОБА_2 в м. Хотин, Чернівецької області, по вул. Лесі Українки, 17, керував т/з. марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера ДРАГЕР, проба позитивна 0,31 %, чим своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, при цьому пояснив суду, що дійсно випив бутилку пива, після чого керував автомобілем, однак працівники поліції не пропонували йому здати кров на визначення алкогольного сп`яніння.

З метою повного та неупередженого розгляду справи, в судовому засіданні було задоволено клопотання адвоката Цепіщука В.М. про виклик в судове засідання поліцейського СРПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Жука М.І., а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Так, згідно п. d ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та дітьми їхали до її матері, де по дорозі були зупинені працівниками поліції, які оформили постанову про адміністративне правопорушення відносно чоловіка. При цьому, вона не бачила, як чоловік продував у алкотестер. На прохання чоловіка здати кров вони не реагували, а склали протокол та відпустили.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Жук М. ОСОБА_6 . пояснив суду, що 06 грудня 2019 року біля 19 години, під час здійснення патрулювання, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху в м. Хотин, було помічено автомобіль марки ВАЗ 2107, в якого в темну пору не світив задній фонар. Під час оформлення постанови про адміністративне правопорушення за дане порушення ПДР України, у водія, яким згодом виявився ОСОБА_2 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків був проведений огляд на стан сп`яніння, який показав позитивний результат 0,31 %. В подальшому було відібрано пояснення у водія, який погодився із результатами, підтвердивши, що дійсно випив пляшку пива, а також у свідків огляду на стан сп`яніння. Далі, приїхав батько ОСОБА_2 , якому, після пред`явлення посвідчення водія, був переданий даний транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності. Також, зазначив, що дійсно 06.12.2019 року був свідком огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння, свої письмові пояснення, які тоді надавав працівникам поліції підтримує.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак викликався в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив, а нормами КУпАП не передбачено його примусовий привід.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Однак, стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка згідно частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, надає кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, встановлені КУпАП, є обов`язковими.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне закінчити розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи та отриманих під час розгляду справи доказах.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував т/з. марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера ДРАГЕР, проба позитивна 0,31 %.

IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 130 Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Частина 1. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення

Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правила дорожнього руху.

Розділ 2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Пункт 2.9а, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, інспектора поліції, а дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380837 від 06.12.2019 року (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан сп`яніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» (а.с. 3);

- показами алкотестера ДРАГЕР про стан алкогольного сп`яніння, проба позитивна, 0,31 % (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив, що дійсно підтвердив, що випив одну пляшку пива, після чого керував автомобілем (а.с. 6);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с. 8);

- переглянутим у судовому засіданні диском із відеозаписом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 (а.с. 38).

При цьому, суддя критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_5 , яка являється дружиною водія ОСОБА_2 , при цьому є зацікавленою особою в ухиленні останнього від адміністративного покарання, крім того вона не бачила, як проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 380837 вбачається, що у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 від 09.10.2018 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Крім того, слід зазначити, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2017 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак