Справа №461/8421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Латвія місце роботи - MNN LTD, посада або рід занять - будівельник, місце проживання - Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, 34 st Thomas rd. London Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.12.2013 виданий PMLP RIGAS 2.NODALA,,

за ст.484 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

15.08.2019 року близько 10 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС України в напрямку «виїзд з України» смугою руху «червоний коридор» увійшов громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував рейсом Львів-Лондон W94486. Громадянину Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення декларації та проставлення на ній відбитку штампа ПМК (під митним контролем) № 041 митну декларацію взято для проведення митних формальностей.

Під час митного огляду ручної поклажі у громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було виявлено 600 пачок сигарет торгової марки "NZ" без акцизних марок (з них 290 пачок NZ black та 310 пачок NZ gold).

Зазначені сигарети знаходились в ручній поклажі без ознак приховування.

Відповідно до пояснень наданих 15.08.2019 гр.. Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виявлені тютюнові вироби придбані ним на базарі в м. Київ. Також, гр. Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що йому не було відомо про те, що придбання та переміщення сигарет без марок акцизного збору є правопорушенням. Разом з тим гр. Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відмовився від участі у складанні протоколу та просив направити такий йому засобами поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, виявлені у гр. Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 600 пачок сигарет торгової марки "NZ" без акцизних марок (з них 290 пачок NZ black та 310 пачок NZ gold) переміщені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) придбав, зберігав та перевозив товар, а саме 600 пачок сигарет торгової марки "NZ" без акцизних марок (з них 290 пачок NZ black та 310 пачок NZ gold), які було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковано за ст.484 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибув. Належним чином неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Однак, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, а саме: придбав, зберігав та перевозив товар, а саме 600 пачок сигарет торгової марки "NZ" без акцизних марок (з них 290 пачок NZ black та 310 пачок NZ gold), які було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, що стверджується протоколом про порушення митних правил №3197/20900/19 від 15.08.2019 р.; письмовими поясненнями діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )від 15.08.2019 р.; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; описом вилучених предметів; доповідною запискою; постановою про взяття проб і зразків від 13.09.2019 р.; протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи від 13.09.2019 р.; висновком експерта №4852/4853 від 27.09.2019 р.; службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, тобто придбав, зберігав та перевозив товар, а саме 600 пачок сигарет торгової марки "NZ" без акцизних марок (з них 290 пачок NZ black та 310 пачок NZ gold), які було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.484 МК України, а саме: конфіскацію товарів в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 1325,04 грн.

Окрім того, на підставі акту здачі приймання №2 від 27.09.2019 р., з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути суму вартості проведеної експертизи, яка складає 1256,00 грн.

Керуючись ст.ст.484, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.484 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: сигарети торгової марки «NZ black», кількістю 310 пачок; Сигарети торгової марки «NZ gold», кількістю 290 пачок, загальною кількістю 600 пачок та вартістю 7950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1325,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за проведену експертизу у сумі 1256,00 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко