П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. за участю прокурора Бучко Р. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кухти В. З, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Франківського районного суд м. Львова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2019 року № 3 зазначається, що ОСОБА_2 , будучи звільненим з посади заступника директора з виробничих та господарських питань ДП "Львівський військовий лісокомбінат", відповідно до наказу ДП "Львівський військовий лісокомбінат" № 209 - ОС від 20.07.2018, відповідно до пункту "а" пункту 1 частини 2 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", невоєчасно, без поважних причин подав декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 , несвоєчасно, а саме 13.11.2019 о 23:08 год. подав щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 23:08 год. 13.11.2019 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є ДП "Львівський військовий лісокомбінат", юридична адреса: м. Львів, вул. Луганська, 3, оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення виникає у ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що він займав посаду заступники директора ДП "Львівський військовий лісокомбінат".

Датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, 22 листопада 2019 року, так як на момент складання протоколу були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

ОСОБА_2 та його адвокат просять закрити за провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасно подав декларацію за 2018 рік (після звільнення).

Відповідно до наказу, № 206-0С від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , наказом керівника ДП "Львівський військовий лісокомбінат", призначено заступником директора з виробничих та господарських питань.

20.07.2018 року згідно наказу № 209 - ОС ОСОБА_2 звільнений з посади заступника директора з виробничих та господарських питань за згодою сторін.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закон) визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції»,- нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 22.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2019 року, посадовою інструкцією застипника директора з виробничих та господарських питань, наказом № 206-0С від 27 жовтня 2017 року, наказом № 209 - ОС від 20.07.2018 року попередженнями про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби, , витягом з Єдиного державного реєстру декларацій та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Аналізуючи докази по даній справі, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , являючись, відповідно до підпункту «а» 1 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 13.11.2019 року о 23:08 годин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (після звільнення) особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим зчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6КУпАП.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу правопорушника.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на правопорушника підлягає стягненню 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 172-6, 247, 283, ст. 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та оштрафувати на 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двацять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.М. Ванівський