Справа № 161/1524/20
Провадження № 3/161/868/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 квітня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., з участю ОСОБА_1 , його представника адвоката Щербяка Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комірником у ТОВ «Виробничо-комерційної фірми ВВ», -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 випливає, що останній 27 січня 2020 року о 04 год.00хв., в м.Луцьку, по вул.Електроапаратна, 3, керував транспортним засобом марки «Volvo V150» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 0342», згідно з результатом огляду наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 27 січня 2020 року становив 1,92 ‰. Огляд проводився у присутності двох свідків. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що, дійсно, 27 січня 2020 року,він вживав спиртні напої, але транспортним засобом не керував, а лише сів за кермо автомобіля, щоб забрати документи, просить задовольнити клопотання керівника ТОВ «Виробничо-комерційної фірми ВВ» про передачу його на поруки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №165941 від 27 січня 2020 року, відеофіксацією обставин справи, показниками технічного приладу «Drager Alcotest 0342» та іншими доказами, які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Згідно п. 7 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України № 1413/27858 від 11.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно ч. 1ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи, суддею не здобуто достовірних, безспірних доказів, які були б підставою безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Від регіонального директора ТОВ «Виробничо-комерційної фірми ВВ» ОСОБА_2 надійшло клопотання , згідно з яким, в порядку ст.21 КУпАП, просить

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , передати на розгляд регіонального відділення ТОВ «Виробничо - Комерційна Фірма ВВ» (43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а/322) для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу.

Клопотання мотивує тим, що зборами ТОВ ««Виробничо-комерційної фірми ВВ» вирішено передати на розгляд матеріали вищевказаної справи, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинив вперше, щиро розкаявся, характеризується позитивно, старанний та наполегливий, завжди відповідально виконує свої обов`язки, на зауваження реагує спокійно, самостійно повідомив про вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, своїми діями довів бажання виправитись, а тому 18.03.2020 року, під час засідання зборів, було прийнято рішення про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу та передачу матеріалів даної справи на розгляд регіонального відділення ТОВ «Виробничо-комерційної фірми ВВ». В свою чергу, ТОВ «Виробничо-комерційної фірми ВВ» зобов`язується вжити необхідні заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень та його перевиховання, а тому просить суд не позбавляти останнього права на керування транспортним засобом, оскільки таке право йому необхідне для виконання своїх обов`язків.

Посилаючись на викладене, директор ТОВ «Виробничо-комерційної фірми ВВ» просить звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя не знаходить підстав для застосування положень ст.21 або ст.22 КУпАП, оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху. У зв`язку з цим, дане правопорушення неможливо вважати малозначним у розумінні ст.22 КУпАП, а також неможливо звільнити особу від встановленої відповідальності з передачею його на поруки в порядку ст.21 КУпАП, оскільки, на переконання судді, вказане не призведе до ефективного перевиховання особи-правопорушника.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують обставини вчинення правопорушення, суддя не вбачає.

Враховуючи в сі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг щодо сплати судового збору, які передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA0003001, назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банка отримувача (МФО): 899998.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта