КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/197/2020 Постанова винесена суддею Бондаренко Г.В.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно з постановою суду, 08.09.2019 року о 21 год. 55 хв. на території парковки ТРЦ «Магелан» по вул. Глушкова, 13-б в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім того, 08.09.2019 року о 21 год. 55 хв. на території парковки по вул. Глушкова, 13-б в м. Києві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку під час виникнення перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у виді шлагбауму, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3 (б) ПДР України.

Крім того, 09.09.2019 року в 0 год. 15 хв. на території парковки ТРЦ «Магелан» по вул. Глушкова, 13-б в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім того, 09.09.2019 року в 0 год. 05 хв. на території парковки по вул. Глушкова, 13-б в м. Києві ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на біокомпактор металевий, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 (б) ПДР України.

Суд у постанові дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , вважаючи постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а справу направити на новий розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області для її розгляду за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг інших учасників судового провадження не надходило, то, за відсутності підстав для здійснення перегляду судового рішення, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.