Справа № 548/2007/20
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/597/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БУПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "АЛАН", мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, 139 ч. 2 КУпАП, -
25.11.2020 року о 00:40 год. на 248 км. а/д Київ- Харків - Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES - BENZ ATEGO1828 , д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку м. Київ, не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху та невпоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем МАЗ 533605-221 , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 є ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 25.11.2020 року о 00:40 год. на 248 км. а/д Київ- Харків - Довжанський водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES - BENZ ATEGO1828 , д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку та не вибравши безпечної швидкості руху та невпоравшись з керуванням здійснив наїзд на дорожнє обладнання ( відбійник) , внаслідок чого було пошкоджено 10 метрів дорожнього відбійника та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 є ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 139 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більшеадміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особавчинилакількаадміністративнихправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2ст. 36 КУпАПсправи про адміністративне правопорушення № 548/2005/20( провадження № 3/548/596/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №548/2007/20 ( провадження № 3/548/597/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 2 КУпАП, слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/2007/20( провадження № 3/548/597/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 139 ч. 2 КУпАПдля спільного розгляду.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 139 ч. 2 КУпАП визнав повністю, розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 139 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 118801 від 25.11.2020 року, Серії ДПР 18 № 118802 від 25.11.2020 року, письмовими поясненнями .
Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст.34 КУпАП є щире каяття.
Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП , судом не встановлено.
Згідно ст .251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Згідност. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 139 ч. 2 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124, 139 ч. 2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом держаного примусу, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/2005/20( провадження № 3/548/596/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, №548/2007/20 ( провадження № 3/548/597/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/2007/20 провадження №3/548/597/20.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 139 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 510 грн. на рахунок :
Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300
банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2ст.308КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1020 грн.
У відповідності дост. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 420,40 грн. на рахунок:
Отримувач коштівГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.