Єдиний унікальний номер: 223/1004/20
Провадження номер: 3/223/408/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 16.12.2003 року, працюючого ГРП Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675343 від 25.11.2020 року ОСОБА_1 25.11.2020 року о 20.10 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 09.04.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, суду пояснив, що 25.11.2020 року о 20.10 годині він перебував вдома, постійне місце проживання не залишав.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення та має містити чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність, вчиненні особою - правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675343 від 25.11.2020 року зазначається, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Проте, фактично зазначено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути конкретизований. Це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Натомість, особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі не зазначила диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ухвали Вугледарськго міського суду Донецької області від 09.04.2020 року ОСОБА_1 було встановлено заборону виходу з будинку за місцем його мешкання, а саме за адресами: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , з 20.00 годин вечора до 04.00 годин ранку, за винятком часу перебування на роботі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675343 від 25.11.2020 року не зазначено, за якою саме адресою місця проживання був відсутній ОСОБА_1 25.11.2020 року о 20.10 годині. Таким чином, в протоколі, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675343 від 25.11.2020 року, щодо згоди ОСОБА_1 з протоколом, суд ставиться критично, оскільки вони протирічать та спростовуються поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, а тому не можуть бути прийняті до уваги, як належний, достатній та допустимий доказ, у розумінні ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675343 від 25.11.2020 року не містить відомостей про свідків даного адміністративного правопорушення, не зазначено їх прізвища, адреси, що унеможливлює їх виклик до суду. Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків. Тому суду не надано достатніх доказів для встановлення того, чи дійсно ОСОБА_1 25.11.2020 року о 20.10 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Вугледарськго міського суду Донецької області від 09.04.2020 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 органом, що уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова