П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконробом у СК «Строй Інвест», РНОКПП __________________

- за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року о 16 год. 45 хв. в м.Рівне по вул.Коновальця, 16 ОСОБА_1 будучи посадовою особою допустив винесення бруду у вигляді землі та глини на проїзну частину вул.Коновальця з території будівельного майданчика будівельною технікою, чим забруднив покриття проїзної частини та створив перешкоду в русі для учасників дорожнього руху (пішоходів), чим порушив п.1.5, 2.3 ПДР України, п.13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 року.

18 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв. в м.Рівне по вул.Коновальця, 16 ОСОБА_1 будучи посадовою особою допустив винесеення бруду у вигляді землі та глини на проїзну частину вул.Коновальця з території будівельного майданчика будівельною технікою, чим забруднив покриття проїзної частини та створив перешкоду в русі для учасників дорожнього руху (пішоходів), чим порушив п.1.5, 2.3 ПДР України, п.13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ №198 від 30.03.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.139 КУпАП як забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/19486/20 та 569/19488/20, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/19488/20, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення ч.1 ст.139 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні наявними у справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 205373 від 17 листопада 2020 року та ДПР18 №289348 від 18 листопада 2020 року, актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 17.11.2020 року та від18.11.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи те, що наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А. Бердій