Справа № 149/86/20
Провадження №3/149/52/20
Номер рядка звіту 88
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 011086 від 09.01.2020 року, у 2019 році ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснила незаконну порубку дерев породи верба діаметром пня 60 см. - 1 шт. та 67 см. - 1 шт. (сухостійна) в межах гідрологічного заказника місцевого значення "Снивода" на території Рибчинецької сільської ради біля присадибної ділянки, яка розташована по провулку Шкільний, 29 с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області. Вказано, що ОСОБА_1 порушила ст. 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 3.1 Положення про заказник "Снивода" та здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, а також ст. 64 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що прибрати сухе дерево породи верба, яке впало поряд з її присадибною ділянкою сказав сільський голова. Її чоловік ОСОБА_2 порізав вказане дерево, а вона прибрала територію від гілля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дерева зрізав він особисто, а дружина прибирала гілля. Зрізати вказані дерева говорив сільський голова. Також, ОСОБА_2 пояснив, що за вказані дії відносно нього було складено аналогічний протокол та в подальшому його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, накладено штраф.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За змістом ст. ст. 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З пояснень ОСОБА_1 , а також свідка ОСОБА_2 судом встановлено, що ОСОБА_1 не зрізала дерев, а це зробив її чоловік ОСОБА_2 і щодо нього також було складено протокол за ст. 91 КУпАП. Вказані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються доданим до протоколу розрахунком розмірів обчислення відшкодування шкоди від 10.01.2020, складеного інспектором Зарванським В., за змістом якого видно, що він складений у відповідності з протоколами від 09.01.2020 № 011086 та № 011087. Суду не надано доказів того, що саме ОСОБА_1 вчиняла умисні дії щодо зрізання дерев, протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали не містять часу та дати таких дій, відсутні посилання на засоби та спосіб їх вчинення ОСОБА_1 В протоколі вказано, що не виявлено та нічого не вилучалися, на місці правопорушення проби не відбиралися, а інші відомості, необхідні для вирішення справи встановлено зі слів правопорушника. Свідки не вказані. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 наведених в протоколі: "дерева були сухі, благоустрій проводився за вказівкою сільського голови", що не свідчить про визнання нею своєї вини. Додане до протоколу Положення про гідрологічний заказник місцевого значення "Снивода", охоронне зобов`язання підтверджують обмеження та заборону діяльності на території заказника. Отже належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП не надано.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповдіно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, належних доказів, які б підтверджували вчинення нею даного адміністративного правопорушення до протоколу не додано, а сам протокол не може бути беззаперечним доказом вини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 91, 221, 245, 247, 256, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення № 011086 від 09.01.2020 року - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.