Справа № 761/2472/20
Провадження № 3/761/1546/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції в Шевченківському районі Головного управління поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкас, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 24.01.2020 о 08 год. 00 хв., знаходячись на перехресті вулиць Ружинська та Тешебаєва, а саме біля скверу «Верстатобудівний» здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував рибою, чим порушив правила торгівлі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, а саме, дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколу виявлення, огляду та вилучення від 24.01.2020, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано жодної шкоди (збитків) ні державі, ні іншим особам (їх правам та інтересам), що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в діянні, яке було вчинено ОСОБА_1 . Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, що відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є підставою, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також особу правопорушника, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені речі, а саме рибу у 13 ящиках різного виду та різного приготування

(копчена та в`ялена) на загальну вагу 90 кг 500 гр., та ікру (коропа) жарену на загальну вагу 6 кг 300 гр., повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Голуб