Справа № 462/6547/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033966 від 10 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , у місті Львові, на вулиці Любінська, 97, керуючи автомобілем марки «Кіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль марки «Форд» отримав механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 проти зазначеного заперечила та пояснила, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, мотивуючи тим, що вона не здійснювала зіткнгення з автомобілем марки «Форд», на її автомобілі відсутні будь-які пошкодження та нею не порушувались правила дорожнього руху.

ОСОБА_2 та його захисник, у суді викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтримали, вважають, вказане повністю відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди та водій ОСОБА_1 здійснила зіткнення з його автомобілем колесом автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , промову захисника, дослідивши докази, які містяться у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 033966 від 10 жовтня 2020 року не вказано яку саме дорожню обстановку не врахувала ОСОБА_1 та яку повинна була врахувати, не зазначено, якого бокового інтервалу вона не дотрималась.

Окрім того жодні обставини справи не свідчать про те, що ОСОБА_1 була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою чи відповідно не реагувала на її зміну.

А також, на автомобілі марки «Кіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 відсутні будь-які пошкодження, зокрема і на колесі автомобіля, яким як стверджує ОСОБА_2 було здійснено зіткнення з його автомобілем та нанесено пошкодження транспортному засобу та ОСОБА_2 не покликався на необхідність проведення судової експертизи для встановлення пошкодження його автомобіля марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2 автомобілем марки «Кіа» реєстраційний номер НОМЕР_1 всупереч відсутності пошкоджень на такому.

Враховуючи наведене, вважаю, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 ПДР України, а відтак, справу слід закрити у зв`язку із відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 20 червня 2002 року слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУкраїни пАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 20 червня 2002 року - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш