overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №686/1183/20
Провадження № 3/686/947/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04 січня 2020 року, о 03 год. 13 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Кам`янецькій 82 в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить висновок КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 30 від 04.01.2020 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301174, висновком КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 30 від 04.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, відеозаписами нагрудних камери відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 127/176/20
Провадження № 3/127/56/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_1 та стягнено з останнього штраф в сумі 340 гривень та судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

15.01.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Зі змісту вказаної постанови випливає, що в ній допущена описка:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з 01.01.2020 року встановлено ставку судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне уточнити постанову суду, виправивши описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 року у справі № 127/176/20, а саме:

стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави, вказавши правильно: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2020 року у справі № 127/176/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 404/7221/20
Номер провадження 3/404/2714/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року до суду з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з клопотанням останнього про направлення справи про адміністративне правопорушення до Галицького районного суду м. Львова, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 , датованого 16.11.2020 р.

Зважаючи на доводи клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Провадження № 3/638/283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2019 о 18-45 год. у м. Харкові по вул. О. Яроша, 28 перехрестя вул. 23 Серпня, на перехресті нерівнозначних доріг ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надавши перевагу автомобілю Рено, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175895 від 10.12.2019, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа номер 237/114/20
Провадження номер 3/237/304/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , керівника роївського СПО Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, пр.-т. Запорізький, буд. 190-А, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в порушення підпункту «б», п.176.2 розділу IV Податкого кодексу України та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, надала з недостовірними відомостями про доходи громадян державним податковим інспекціям за встановленою формою за ІІ кв. 2018 р. згідно акту перевірки від 17.12.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що надала відомості про доходи громадян податковому органу з помилками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 17.12.2019 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 120/05-99-57-33 від 17.12.2019 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Водночас, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча її дії і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними.

За цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням не завдала значної шкоди окремим громадянам або суспільству, є особою похилого віку, на підставі вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на її адресу усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись зробленим на її адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 129/209/20
Провадження по справі № 3/129/170/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України (Держрибагенство) Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

10.01.2020 р. о 11:00год. на водоймі с. Жерденівка Гайсинського району ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову екранами у кількості 5шт, риби не виявлено, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією цього знаряддя та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн, з конфіскацією сітного забороненого знаряддя лову - «екрана» у кількості 5 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/6098/20
Провадження № 3/676/2756/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 344114 від 10 листопада 2020 року, згідно із якого ОСОБА_1 , 10.11.2020 року в приміщенні салону краси по вул. Огієнка, 24 м. Кам`янця-Подільського, надавала послуги манікюру без засобів індивідуального захисту, яка закриває рот та ніс, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
Вивчивши вказані адміністративні матеріали, суд вважає за необхідне повернути їх до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що 21 листопада 2020 року набув чинності Закон України № 1000 IX від 06 листопада 2020 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)». Даним Законом пом`якшено відповідальність за дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 .
Згідно із ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.
Таким чином, на даний час за зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ч.2 ст. 44-3 КУпАП в редакції Закону України №1000-ІХ від 06 листопада 2020 року, санкція якої є більш м`якою у порівняні із санкцією ст.44-3 КУпАП в редакції Закону України №530-ІХ від 17 березня 2020 року.
Відповідно до ст.ст.219, 222, 236 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП, підвідомчі органами санітарно епідеміологічної служби, органами поліції та виконавчими комітетами сільських, селищних міських рад. Розгляд вказаних правопорушень у судах згідно ст. 221 КУпАП не передбачено.
Згідно ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Враховуючи зазначене вище встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно надіслати до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області за підвідомчістю, тобто до органу який склав протокол і уповноважений його розглянути.
Керуючись ст.ст.8, 219, 221, 222, 236, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за підвідомчістю.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/125/20
Провадження № 3/636/85/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТО «Ресурс»,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0019177 від 03.01.2020 року, ОСОБА_1 03.01.2020 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення нечитаємий, а сам: суть адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Адміністративний матеріал № 636/125/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" грудня 2020 р. Справа153/1659/20

Провадження3/153/959/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в Ямпільській ЦРЛ, громадянки України, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2020 о 13 годині 18 хвилин по вул. Незалежності в с. Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області в приміщенні магазину «У Галини» знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме без маски на обличчі, чим порушила вимогу п. 10 п.п.1 Постанови КМУ №641зі змінами від 13.10.2020 №956.

ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що маска була при ній, просто не встигла одягнути, так як приймала пігулку.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №726403 від 05.11.2020 та відеозапис з нагрудної камери, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП у редакції станом на 05.11.2020, а її дії кваліфікую, як порушення правил щодо карантину людей, а саме п. 10 п.п.1 Постанови КМУ №641зі змінами від 13.10.2020 №956.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, правопорушенням не заподіяно шкоди правам та інтересам громадян, суспільним або державним інтересам, правопорушення вчинене не умисно, правопорушення усунуто на місті одразу ж після його вчинення, що підтверджено відеозаписом, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року гр. ОСОБА_1 о 19 год.03 хв. в підїзді будинку на вул. Макарова,38 в м.Рівне перебував в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та близько 21 год. 55 хв. по вул. Кн. Ольги, 6, в м. Рівне, перебуваючи в громадському місці біля дитячого майданчика в п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Окрім цього вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівника патрульної поліції , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/16354/20, 569/16724/20 та 569/16728/20, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/16354/20 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва