Справа № 565/2109/19
Провадження № 3/565/243/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014451 від 20 грудня 2019 року встановлено, що 20 грудня 2019 року, о 17 год. 51 хв., ОСОБА_1 , по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «Volksvagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20 грудня 2019 року, близько 17 год. 50 хв., він перебував поряд із автомобілем, який припаркував біля будинку №15/2 по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області, в якому мешкає. Коли він почав йти в напрямку під`їзду будинку, то його зупинили поліцейські, які запропонували надати посвідчення водія і документи на транспортний засіб. Прохання поліцейських він не виконав, вказавши про безпідставність витребування документів, оскільки він є пішоходом. Тоді поліцейські, застосувавши силу, забрали у нього посвідчення водія, безпідставно затримали та відвезли до Вараського ВП. В приміщенні Вараського ВП, в присутності двох свідків, яких не було на місці затримання, йому запропонували пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. Він відмовився від проходження запропонованого освідчення, зазначаючи при цьому, що транспортним засобом він не керував, а був затриманий біля під`їзду будинку, як пішохід. Працівник поліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Просить провадження у справі закрити внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав пояснення, які за змістом повторюють пояснення ОСОБА_1 . Звернув увагу на те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, за участю головного спеціаліста з інформаційних технологій Кузнецовського міського суду Рівненської області, було встановлено, що DVD-R диск, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути відтворений у зв`язку з відсутністю запису (некоректним записом даних на диск) та механічним пошкодженням записуваної поверхні диску.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Частиною 2 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи судом не здобуто жодного доказу того, що 20 грудня 2019 року, о 17 год. 51 хв., ОСОБА_1 , по мкрну Будівельників м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «Volksvagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова