Справа № 505/2879/20
Провадження № 3/505/2185/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Постранссервіс» м. Подільськ, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч.1 ст.164 КУпАП,

Встановила :

Згідно проколу про адміністративне правопорушення № 0002559 від ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «ХАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без наявності ліцензії на даний вид діяльності, що передбачено ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП надійшов 26.10.2020 року та судовий розгляд призначено на 13.11.2020 року, 09.12.2020 року.

Суддя Павловська Г.В. з 06.11.2020 року по 04.12.2020 року перебувала на лікарняному.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Оцінивши та вивчивши надіслані суду матеріали про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку про повернення матеріалів для доопрацювання з наступних підстав.

Так, згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення № 0002559 від 11.08.2020 року, відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів не долучено його пояснення, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення. Крім цього, не надано також доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності та наявність мети отримання прибутку. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП слід повернути до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП для доопрацювання до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.