Справа №461/366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби Лева О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.10.2017 виданий 4640,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

02.12.2019 року о 17 год. 52 хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб «MERCEDES-BENZ 0404-R15», 1995 р.в., р н. НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира переміщався ОСОБА_1 , що слідував з Республіки Польща в Україну.

В ході проведення митних формальностей водію автобусу було запропоновано заповнити митну декларації, в якій він вказав про наявність в нього товару Цукерки желейні кг; Кіндер сюрприз 2 кг; Шоколад 2кг.

Дана декларація завірена штампом «ПМК» №379. Після проведення візуального огляду транспортного засобу виникла підозра про наявність в ньому товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Транспортний засіб було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де в конструктивних порожнинах багажного відділення був, прихований від митного контролю товар, а саме: - Цукорки желатинові «МАЛИНКА» торгової марки CYMES фасовані в кульках по 2кг кожний в кількості 144 упаковки, загальною вагою 288 кг.

Після проведення митного огляду та знаходження вищевказаного товару, водій автобусу ОСОБА_1 , визнав цей товар своєю власністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив прийняти до уваги при призначенні штрафу вартість товару, зазначену в чеку 318/Р/11/2019.

Представник Галицької митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з приховуванням від митного контролю з використанням способів, що утруднюють виявлення переміщуваного товару.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил № 4628/209000/19 від 02.12.2019 р., митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.12.2019 року, доповідною та службовими записками, описом вилучених предметів від 02.12.2019 р.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

При цьому, суд не бере до уваги вартість товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, вказану Галицькою митницею Держмитслужби, у розмірі 25785 грн., оскільки така не підтверджена належними доказами.

Приписами ст. 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Положеннями ч.4 та 5 ст. 58 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. При цьому ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

За правилами частини третьої статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно чеку 318/Р/11/2019, наданого ОСОБА_1 у розпорядження суду, вартість цукерок желатинових «МАЛИНКА» торгової марки «CYMES» фасованих в кульках по 2 кг кожний в кількості 144 упаковки, загальною вагою 288 кг становить 1010 злотих, що згідно курсу НБУ станом на 02.12.2019 року становить 6577,20 грн.

Відтак, суд визначаючи вартість товарів, приймає до уваги вказаний вище доказ.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 772,95 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 58, 524, 526, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 6577,20 грн. з конфіскацією вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 4628/20900/19 від 02.12.2019 року товару Цукерки желатинові «МАЛИНКА» торгової марки CYMES фасовані в кульках по 2 кг кожний в кількості 144 упаковки, загальною вагою 288 кг.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 772,95 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.