overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/64/20
Провадження № 3/676/93/20
ПОСТАНОВА

15 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/58/20 (провадження № 3/676/88/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/57/20 (провадження № 3/676/87/20); № 676/59/20 (провадження № 3/676/89/20); № 676/61/20 (провадження № 3/676/90/20); № 676/62/20 (провадження № 3/676/91/20); № 676/63/20 (провадження № 3/676/92/20); № 676/64/20 (провадження № 3/676/93/20); № 676/65/20 (провадження № 3/676/94/20); № 676/66/20 (провадження № 3/676/95/20); № 676/67/20 (провадження № 3/676/96/20); № 676/68/20 (провадження № 3/676/97/20) та № 676/69/20 (провадження № 3/676/98/20.

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/57/20 (провадження № 3/87/20), № 676/58/20 (провадження № 3/676/88/20), № 676/59/20 (провадження № 3/676/89/20); № 676/61/20 (провадження № 3/676/90/20); № 676/62/20 (провадження № 3/676/91/20); № 676/63/20 (провадження № 3/676/92/20); № 676/64/20 (провадження № 3/676/93/20); № 676/65/20 (провадження № 3/676/94/20); № 676/66/20 (провадження № 3/676/95/20); № 676/67/20 (провадження № 3/676/96/20); № 676/68/20 (провадження № 3/676/97/20) та № 676/69/20 (провадження № 3/676/98/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/57/20 (провадження № 3/676/87/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 509/6567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року о 12.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, на березі р. Дністер, здійснював вилов риби за допомогою 5-ти спінінгів з загальною кількістю гачків 5 в об`єднані рибалок любителів в якому состо їть, в результаті виловив рибу сазан в кількості 6 шт. загальною вагою 10 кг., чим перевищив добову норму вилову на 7 кг. в кількості 4 шт., яку в живому вигляді було випущено до водойму,чим порушив п. 4.6 правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 85 ч. 4КУпАП,Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справита поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4,251,255,256, 280, 283-285КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією сіткі ліскової вічко 60 мм., висотою 1.5 м., довжиною 30 м.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 695/3867/19
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Донвторресурси», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 395336 від 28.11.2019р. місце проживання порушника вказано АДРЕСА_1 , а згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, зазначено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою відсутній, тобто за вказаною в протоколі адресою неможливо належним чином повідомити особу про дату розгляду справи.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ю. Степченко
Справа № 583/4700/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол серія БД №034471 -

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до суду від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов вказаний протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №034471 від 05 жовтня 2019 року ОСОБА_1 05.10.2019 року о 12 годині 15 хвилин, на автодорозі Н-07 186 км 100 м керував автомобілем марки IVECO 35.10 державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, дане порушення вчинене повторно протягом року за ст. 121 ч. 3 КУпАП складено 07.06. 2019 року, чим порушив пункт 31.3.15 Правил дорожнього руху України. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

21.01. 2020 року до суду надійшов вказаний протокол, а правопорушення мало місце 05.10.2019 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 121, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: Т.О. Ярошенко
Справа № 562/123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ОБ №112719 від 26 жовтня 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановами Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.11.2019 року та від 18.12.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 3 ст. 130 КУпАП поверталися до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, для доопрацювання та належного оформлення.

У вищевказаних постановах були зазначені недоліки у зв`язку з якими адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання, зокрема вказувалося на те, що у матеріалах справи в порушення вимог п. 4 Розділу VII "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" відсутня довідка про належність транспортного засобу.

Однак, з матеріалів справи, які надійшли повторно до суду 21.01.2020 року вбачається, що вказані недоліки Здолбунівським відділенням поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області виправлено не було.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/80/20
Провадження № 3/553/167/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.01.2020 року, о 16 год. 10 хв. в м. Полтава, на вул. Чураївни, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. О.Бідного в напрямку пр-кта Вавілова, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій у вчиненому адміністративному правопорушенні вину визнав повністю, з протоколом згоден, просив провести розгляд справи без його участі.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 року серії ДПР18 №305605 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Стройспецтехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №262817, 04.12.2019 р. о 18 год. 30 хв. в м. Одесі, по вул. М. Арнаутська навпроти буд. №119, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF TRUCKS» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «FLIEGL SOS 420T» д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW Х5» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та вивчивши матеріали додані до нього, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Також, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №262817 від 04.12.2019 р., схемою місця ДТП від 04.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/243/112/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не з`являється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 30 січня 2020 року на 08 год. 00 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Єдиний унікальний номер 725/343/20
Номер провадження 3/725/283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка працює ТОВ «Аутомотів Україна», та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 02.01.2020 року № 259374 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, при триваючому правопорушенні має важливе значення час (день) його виявлення.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення, через що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №725/343/20 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №295/312/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23.12.2019, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 у м. Житомирі поблизу будинка № 15 по просп. Миру, здійснювала у невстановленому законом місці торгівлю з рук хвойними деревами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401445 від 23.12.2019; поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі; розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання 4 ялинки.

Діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя