Справа № 482/1213/20
Номер провадження 3/482/662/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирівка, Казанківського р-ну, Миколаївської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року, о 22:00 год., у Миколаївській обл., Новоодеського р-ну, річка Південний Буг, поблизу с. Костянтинівка, гр. ОСОБА_1 проводив лов риби вбрід за допомогою промислового знаряддя лову сіткою лісковою в кількості 1 од. без дозволу на промисел. Чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виявлений під час постановки своєї сітки у водойму, риби не піймав.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив пп. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №015526/918 від 10.07.2020 року, відповідно до яких, 10.07.2020 року, о 22:00 год., у Миколаївській обл., Новоодеського р-ну, річка Південний Буг, поблизу с. Костянтинівка, гр. ОСОБА_1 проводив лов риби вбрід за допомогою промислового знаряддя лову сіткою лісковою в кількості 1 од. без дозволу на промисел. Чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства. Виявлений під час постановки своєї сітки у водойму, риби не піймав.

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він ловив рибу сіткою лісковою в брід на річці Південний Буг поблизу села Костянтинівка, риби не піймав.

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 10.07.2020 року, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову: довжина 12 м, висота 1,2 м, крок вічко 30 мм у кількості 1 одиниці;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №874 від 13.07.2020 року, згідно з якою у ОСОБА_1 було вилучено сітку ліскову: довжина 12 м, висота 1,2 м, крок вічко 30 мм у кількості 1 одиниці.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу,суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,221,248-249,252, 276,280,283та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирівка, Казанківського р-ну, Миколаївської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., який стягнути на користьДержави на рахунок який стягнути на користь держави на рахунок № UA 0014263, отримувач коштів: Новоодес.УК/Новоодеський р-н/21081100, МФО 899998 .

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любомирівка, Казанківського р-ну, Миколаївської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок №UA9089 9998 0 000 26001, отримувач ГУК у м. Києві, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову сітку ліскову: довжина 12 м, висота 1,2 м, крок вічко 30 мм у кількості 1 одиниці, які зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.О. Баранкевич