Справа № 314/3844/20
Провадження № 3/314/1162/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064921, складеним 09.09.2020, 09.09.2020 о 16 годині 10 хвилин по вул. Соборній, 6 у м. Вільнянськ водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Карпати», б/н, не врахував безпечну швидкість, інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічних ушкоджень з матеріальними збитками, потерпілих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав. Пояснив суду, що правил дорожнього руху не порушував, рухався на мопеді по головній дорозі, у попутному напрямку рухався автомобіль «HYUNDAI», який у ході свого руху прийняв крайню ліву сторону своєї полоси дороги, захвативши частину сусідньої смуги і зненацька почав повертати праворуч, акцентував, що водій автомобіля «HYUNDAI» сигнал повороту не включив, не очікувавши подібного маневру, не встиг швидко зорієнтуватися та уникнути зіткнення, в`їхав у праве переднє крило автомобіля. Просив закрити провадження у справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 09.09.2020, керуючи мопедом «Карпати», рухаючись по головній дорозі по вул. Соборній, 6А у м. Вільнянськ, у напрямку кінцевої зупинки, не врахував безпечну швидкість, інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI», д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, у сукупності зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, заслухавши порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи мопедом саме рухався головною дорогою по вул. Соборній, а не починав рух, перестроювався чи змінював напрямок свого руху. Матеріли справи на містять будь-яких доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі пункту ПДР України.

В рішенні у справі «Гефген проти Німеччини» Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, та враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

04.12.2020