Провадження № 3/592/2303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №036468 05.11.2020 року о 13год.20хв. в м.Суми, по вул.С.Бандери, 78 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі водій відмовився, висновок лікаря-нарколога №1258 від 05.11.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 05.11.2020 року він керував автомобілем Renault Logan н.з. НОМЕР_2 і потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Поліцейські, які прибули на місце пригоди, сказали пройти огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. В наркологічному диспансері він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат негативний. Йому сказали здати сечу для аналізу на стан наркотичного сп`яніння. Він пив воду на вулиці, але здати сечу на аналіз не зміг, можливо внаслідок стресу після ДТП. Він пропонував лікарю взяти в нього кров чи інше біологічне середовище на аналіз, але лікар відмовився. Він не відмовлявся він проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Наркотики він не вживає, в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння він не перебував. Стосовно дорожньо-транспортної пригоди, в його діях як водія порушень Правил дорожнього руху не зафіксовано, винною в ДТП була визнана за постановою суду водій ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 лікар-нарколог пояснив, що у ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився здати сечу на аналіз, відмовлявся пити воду. Для визначення стану наркотичного сп`яніння досліджують сечу.

Згідно з висновком результатів медичного огляду ОСОБА_1 (а.с.2) встановити стан наркотичного сп`яніння неможливо у зв`язку з відмовою здачі біологічного середовища (сечі).

З відеозаписів, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, вбачається, що на відеозаписах не зафіксована процедура огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Інструкцією про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Згідно з п.12 розділу ІІІ цієї Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Відповідно до п.13 розділу ІІІ Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пунктом 15 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Інструкцією не визначено проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння виключно шляхом дослідження сечі.

З досліджених доказів вбачається, що в порушення норм Інструкції ОСОБА_1 не було запропоновано провести дослідження крові чи дослідження іншого біологічного середовища, зазначеного в п.12 Інструкції, на стан наркотичного сп`яніння. На відеозаписах Управління патрульної поліції в Сумській області не зафіксована відмова ОСОБА_1 здати сечу. ОСОБА_4 вказував не неможливість здати сечу і йому не запропонували здати кров чи інше біологічне середовище.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 був зачитаний висновок щодо результатів медичного огляду. Ці свідки не були присутні в медичному закладі і з їх пояснень не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не був проведений в повному обсязі відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735. За таких умов в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко