Справа № 136/1588/20
провадження №3/136/875/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення №001730 від 18.10.2020 року слідує, що 18.10.2020 о 10:00 год. на ринку м. Липовець Вінницької області гр. ОСОБА_1 , здійснювала продаж свіжої риби, а саме карася сріблястого, загальною вагою 2 кг по ціні 25 грн. за один кілограм, щука загальною вагою 0,5 кг по ціні 50 грн. за один кілограм, без наявності документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, чим порушив п. 3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 37 Закону України «Про рибне господаство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У вищевказаному протоколі ОСОБА_1 вказала, що від надання пояснень з приводу вчиненого адміністративного правопорушення відмовляється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд виходить з наступних мотивів та норм права.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що кількість добутих ОСОБА_1 водних живих ресурсів не могли становити шкоду для природного середовища, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП), обмежитись при цьому усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 88-1, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко