Справа № 185/110/20
Провадження № 3/185/143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом, 12 грудня 2019 року, приблизно о 01.55 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року повторно протягом року.

Також гр. ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Павлоградському ВП під адміністративним наглядом, 28 грудня 2019 року, приблизно о 22.50 год., був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року повторно протягом року.

Повторність вчинених правопорушень підтверджується постановою від 02 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462707 від 24 грудня 2019 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 462769 від 30 грудня 2019 року, підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час судового засідання та його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року, копією постанови від 02 жовтня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак