Справа № 654/3746/20
Провадження №3/654/2272/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника адвоката Чухрая В.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Рахімова В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155041 (а. с. 1) 25 вересня 2020 року о 21.22 год. на 5 км автодороги Т 22-16 ОСОБА_1 здійснив рух у темну пору доби на транспортному засобі трактор Білорус 920 д.н. НОМЕР_1 з причепом ПТС-64 д.н. НОМЕР_2 , у якого не горіли задні габаритні ліхтарі, внаслідок чого транспортний засіб «Hyundai» д.н. НОМЕР_3 , який рухався позаду у попутному напрямку, здійснив із ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано збитки, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. На місці пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення на іншого водія, який рухався на автомобілі позаду. Просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягав на тому, що саме дії водія трактора з причепом призвели до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 02.10.2020, надано пояснення ОСОБА_1 , заяву адвоката Рахімова В.А. від 28.09.2020 про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, а також фотознімок, на якому зображено частину транспортного засобу без розпізнавальних знаків, та міститься надпис «25.12.2018 03:33:05».

В судовому засіданні адвокатом Чухрай В.М. надано копію схеми пригоди та протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Проте ані схема пригоди, ані фотознімок, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджують порушення ОСОБА_1 пп. 2.3 «в», 31.6 «б» правил дорожнього руху, оскільки на схемі зафіксовано лише місце розташування транспортних засобів, а з фотознімку взагалі незрозуміло який транспортний засіб на ньому зафіксовано та чи відноситься він до події, яка відбулася 25 вересня 2020 року о 21.22 годині.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі, матеріали справи не містять.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не є переконливими і достатніми та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко