Справа № 206/6930/19
Провадження № 3/206/111/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бубісь А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 о 15 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на Самарській затоці, на зимовальній ямі ловив рибу з гумового човна забороненим знаряддя лову «Драк», способом багріння. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.52-1 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

Особа стосовно, якої складено протокол ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні ним правопорушення не визнав, та зазначив, що забороненим знаряддя лову «Драк», рибу не ловив, натомість зазначив, що ловив рибу за допомогою снасті «конуса», про що також зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим зазначив, що є рибалкою, оскільки перебуває на пенсії, та не має ніякого додаткового заробітку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи стосовно, якої складено протокол ОСОБА_1 , приходить до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 під № 041819, описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову «Драк» у кількості 1шт., яке передано до зберігання до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до книги реєстрації речових доказів, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Разом з тим суд, зазначає, що статтею 22 КУпАП, визначено що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, виловленої риби в нього не вилучено, та скоєне правопорушення не потягло за собою негативних наслідків для інших осіб, суд вважає за можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 22, 85 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Наголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонене знаряддя лову «Драк» у кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні за адресою АДРЕСА_2 . Дніпро, вул. Електрична, 1-а, конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Поштаренко