Справа № 529/883/20
Провадження № 3/529/339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.11.2020 близько 16 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , по вул.. Незалежності в смт. Диканька Полтавської області керував транспортним засобом ИЖ-412ИЭ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горів задній лівий фонарь. При цьому ОСОБА_1 здійснював керування вказаним транспортним засобом не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а та п. 31.4.3а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується наступною сукупністю доказів, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 17.11.2020.

Таким чином, своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються в одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Разом з тим, згідно із приписами ч. 2 ст. 13 КупАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, в тому числі і передбаченого ст. 121 та ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх осіб у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Враховуючи вище викладене, конкретні обставини правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доходів не має, суддя приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника такого заходу впливу, як попередження, що в даному випадку може бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 33, 36, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 529/883/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, справу № 529/882/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі № 529/883/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко