Справа № 417/1313/20
Провадження № 3/417/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення Серії АПР18 №132843 від 01.12.2020 року, Серії АПР18 №132844 від 01.12.2020 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Луганської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого начальником МКП «Марківський комунальник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли адміністративні протоколи Серія АПР18 №132844 від 01.12.2020, Серія АПР18 №132843 від 01.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 та ч.1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Головуючим суддею, згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено Логвіненка Т.Г.

17.12.2020 року постановою судді, справи №3/417/440/20 (ЄУН 417/1313/20) та №3/417/442/20 (ЄУН 417/1315/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 та ч.1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний 3/417/440/20 (ЄУН № 417/1313/20).

Згідно протоколу Серія АПР18 №132843 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 30.11.2020 року о 10 год. 00 хв., біля будівлі Марківської РДА організував масовий захід з кількістю учасників понад 20 осіб, чим порушив пп.6 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020№ 641, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу Серія АПР18 №132844 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 організував проведення 30.11.2020 року о 10 год. 00 хв., масового заходу, а саме: мітингу біля будівлі Марківської РДА по вул. Центральній, смт Марківка Луганської області, про проведення якого не сповістив органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, чим порушив ч.1 ст. 39 Конституції України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушень за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.185-1 КУпАП та пояснив, що ніяких дій на організацію проведення зборів він не вчиняв. Факт відправники ним будь-кому СМС з закликом на проведення зібрання оспорив зазначивши, що особисто він цього не робив, а припускає, що вказану СМС могла випадково розповсюдити його малолітня донька під час того як бавилася з телефоном.На підставі викладеного вважає, що протоколи про скоєння ним адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст.185-1 КУпАП були складені безпідставно, та обставини зазначені в них не відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №132843 від 01.12.2020 року, Серії АПР18 №132844 від 01.12.2020 року та матеріали додані до них, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.185-1 КУпАП настає у разі порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000р. серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Згідно ст. 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» від 11.03.2020 року якою на території України встановлено карантин прийнято. Останні зміни до вказаної постанови внесено постановою № 956 від 13.10.2020 року згідно якої карантин діє до 31.12.2020 року.

Також Постановою Державного санітарного лікаря України №18 від 09.05.2020 (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32) затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно протоколу Серія АПР18 №132843 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 30.11.2020 року о 10 год. 00 хв., біля будівлі Марківської РДА організував масовий захід з кількістю учасників понад 20 осіб, чим порушив пп.6 п.10 Постанови КМУ від 22.07.2020№ 641.

Згідно протоколу Серія АПР18 №132844 від 01.12.2020 року, ОСОБА_1 організував проведення 30.11.2020 року о 10 год. 00 хв., масового заходу, а саме: мітингу біля будівлі Марківської РДА по вул. Центральній, смт Марківка Луганської області, про проведення якого не сповістив органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, чим порушив ч.1 ст. 39 Конституції України.

Судом в судовому засіданні було досліджено:

- довідка про результати розгляду ЖЄО №2099 від 30.11.2020 року(а.с.4);

- рапорт ст.інспектора чергового Марківського ВП ГУНП в Луганській області Горобченка Є.О.(а.с.6-7);

- рапорт начальника СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Діденка А.Ю.(а.с.8);

- рапорт старшого оперуповноваженого СКП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Сивоконєва О.(а.с.9);

- рапорт слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області Харабари В. (а.с.9);

- фототаблицю до матеріалів ЖЄО №2099 від 30.11.2020 року(а.с.11);

- рапорт начальника СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області Діденка А. (а.с.12);

- фотоскрін з групи «Офіцер Марківської ОТГ «Вайбер»(а.с.13).

Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що докази як наявності факту адміністративних правопорушень, так і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відсутні, оскільки в матеріалах справи не доведено даний факт вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у фабулі протоколів про адміністративні правопорушення Серії АПР18 №132843 від 01.12.2020 року, Серії АПР18 №132844 від 01.12.2020 року, а саме організацію масового заходу з кількістю учасників понад 20 чоловік та не повідомлення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

З наявних у матеріалах справи фотоскріну з групи «Офіцер Марківської ОТГ «Вайбер»(а.с.13) не зрозуміло коли, ким та кому, з якого абонентського номеру та який абонентський номер надсилалось дане повідомлення. Крім того у даному фотоскріну відсутній будь-який заклик на проведення масового заходу, тому відсутні докази факту вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень, а тому підстав притягати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст.185-1 КУпАП, немає.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст.185-1 КУпАП, згідно зі ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події.

На підставі вищезазначеного, керуючись, ч.1ст. 44-3, ч.1 ст.185-1, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.185-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події в адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.185-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови в Луганський апеляційний суд , через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко