Провадження №: 3/752/1117/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. РадчихаКатеринопільського р-ну Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 22 год. 00 хв. 25.10.2019 року, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по Столичному шосе, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме залишив свій автомобіль в крайній лівій смузі без виставленого знаку аварійної зупинки, аварійної світлової сигналізації, в результатічого спричинив дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень вищвказаних транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 д ПДР України, тобто вчинив дії передбаченіст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що керував автмообілем ВАЗ по Столичному шосе, потім транспортний засіб перестав їхати знаходячись в крайній лівій смцузі при повній навантаженості дороги. Він залишив автмообділь та пішов шукати допомогу. Через півтори години повернувся за машиною та побачив, що він був розбитий.

ОСОБА_3 в судовомі засіданні вказав, що рухався на автмобілі «Hyundai» по Столичному шоссе в крайній лівій смузі під час дощової мряки на неосвітлегій частині дороги та зіткнувся з автомобілем ВАЗ, який стояв без світлових приладів, знаків аварійної зупинки. Автомобіль був без водія.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 2.3 д ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, що регламентовнао в п. 2.3 д ПДР України, і це стало причиною вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко