ПОСТАНОВА

Справа № 947/34994/20

Провадження № 3/947/8524/20

21.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №062465 від 10.11.2020, складеним командиром взводу УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Іолкіним Е.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 10.11.2020 близько 21.30 год., керуючи автомобілем BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Небесної Сотні біля буд.85 в м.Одесі, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, створивши аварійну ситуацію, яка призвела до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що він 10.11.2020 рухався на автомобілі BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_3 , по крайній лівій смузі для руху по пр.Небесної Сотні в м.Одесі. Якнайменш за 30 метрів до світлофору він перестроївся в праву смугу та почав зупинятися на червоний сигнал світлофору. Водій автомобіля Mitsubishi Galant, державний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду нього, не встиг зупинитися та в`їхав в його автомобіль, пошкодивши задню частину його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, пояснив, що 10.11.2020 близько о 21:30 годині, він керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, державний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Небесної Сотні в крайній правій смузі не змінюючи напрямку свого руху. Під`їжджаючи до світлофору від побачив, що в лівій смузі почав зменшувати швидкість і зупинився перед світлофором інший автомобіль. Раптово водій автомобіля BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по лівій смузі, різко перестроївся перед ним з лівої смуги в праву, не надавши йому переваги в русі, створивши аварійну ситуацію. Він, ОСОБА_2 , намагався уникнути зіткнення, але йому це не вдалося. На підтвердження своїх слів ОСОБА_2 надав суду запис обставин ДТП.

Як вбачається з запису обставин ДТП, який надав водій ОСОБА_2 , він виконав вимоги Правил дорожнього руху України та рухався по крайній правій смузі для руху не змінюючи її, в той час, коли водій автомобіля BMW 530D, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в попутному напрямку по лівій смузі для руху, перед світлофором, побачивши в лівій смузі перешкоду у виді транспортного засобу, який зупинився, не переконавшись в тому, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам руху, різко змінив напрямок руху, перестроївся в праву смугу, по якій рухався автомобіль Mitsubishi Galant, не надавши йому перевагу в русі. Внаслідок створення аварійної ситуації автомобіль Mitsubishi Galant зіткнувся з автомобілем BMW 530D.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Mitsubishi Galant, оскільки ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні на іншу смугу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що й призвело до зіткнення. Саме його неуважні дії та помилкова оцінка наявності в нього пріоритету у русі призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , записом обставин ДТП, який надав водій ОСОБА_2 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.