Номер провадження 3/201/4814/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року близько 08 години 45 хвилин, за адресою АДРЕСА_3 а ОСОБА_1 вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою у її бік, чим вчинив домашнє насильство у вигляді психологічного тиску, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем проживання останнього на адресу, вказану у протоколі, не з`явився. Однак від останнього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, при цьому останній вину визнав в повному обсязі, просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

При цьому у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є заява потерпілої ОСОБА_2 , яка просила не приймати ніяких мір по факту написаної її заяви №4040 від 27.10.2020 відносно її чоловіка, з тих причин, що у ситуація яка склалась вони самі розібрались.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, копією пояснень ОСОБА_2 до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 27 жовтня 2020 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 листопада 2020 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття останнього у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, під час розгляду вказаної справи не встановлено.

Виходячи з положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , зважаючи на характер вчиненого останнім діяння, яке хоча і містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте не являє собою великої суспільної небезпеки та не потягло за собою тяжких наслідків, ураховуючи особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська