Провадження №3/463/2351/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348225 від 1 листопада 2020 року вбачається, що 1 листопада 2020 року о 23:00 год. по вул. Зелена, 14, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бармена закладу Караоке-Бар «М`ята» допустила його роботу після 22:00 год., чим порушила п.п. 5 п. 11 постанови КМУ№641 від 22 липня 2020 року зі змінами, чим порушила карантинні заходи та чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, в таке не з`явились.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності.

Оглянувши матеріали справ, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП в редакції, що діяла станом на день складення протоколу, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так підпунктом 5 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції що діяла станом на день складення протоколу, встановлено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348225 від 1 листопада 2020 року, в такому не зазначено належно назви нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, а саме постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, окрім того в такому неповно вказано місце вчинення правопорушення, а саме не вказанонаселеного пункту в якому таке було вчинено, а також суть адміністративного правопорушення вказана в такому не відповідає точно ознакам складу адміністративного правопорушення, визначеним ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 12 розділу ІІ зазначеної інструкції визначено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348225 від 1 листопада 2020 року, ОСОБА_1 такий підписала, в графі «пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності» вказала, допустила роботу закладу після 22:00 год. і вину свою визнає.

Водночас відповідно до вимог п. 15 розділу ІІ вказаної вище інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348225 від 1 листопада 2020 року долучено рапорт заступника начальника Личаківського ВП ГУНП у Львівській обл. М. Карася від 1 листопада 2020 року та диск з відеозаписом. У вказаному рапорті ОСОБА_2 повідомляє, що 1 листопада 2020 року о 23 год. ним було виявлено роботу караоке-бару «М`ята» за адресою м. Львів, вул. Зелена, 14, в якому знаходились відвідувачі, які розпивають спиртні напої, за барною стійкою знаходилась особа жіночої статі бармен. Вказує, що дане порушення було зафіксовано на камеру мобільного телефону. Водночас оглядом долученого диску встановлено, що файли, які містяться на такому створені 3 листопада 2020 року, відео що знаходиться таких не містить дати та часу, окрім того з такого неможливо встановити місце зйомки та осіб присутніх. Відтак, матеріали протоколу не містять доказів на підтвердження наявності події адміністративного правопорушення.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження особи ОСОБА_1 , того, що така є суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері громадського харчування, чи що на неї було покладено обов`язок здійснення контролю за розкладом, часом та режимом діяльності закладу відповідно до її посадових обов`язків, більше того матеріали не містять навіть жодних доказів того, що остання є барменом закладу, вказаного в протоколі. Відтак, працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було належним чином визначено суб`єкт такого.

При цьому оскільки суд здійснює розгляд справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно до норм чинного законодавства, судом не береться до уваги факт визнання ОСОБА_1 вини у поясненнях, вказаних в протоколі.

Враховуючи наведене вище та оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348225 від 1 листопада року адміністративні матеріали не містять, такий не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та сам по собі не доводить її вини, окрім того з такого вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником, а не суб`єктом господарювання, тобто фактично не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч. 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.