overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/8079/20
провадження № 3/361/4222/20
ПОСТАНОВА

11 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1

ст. 1732 КУпАП.

У судові засідання призначені на 20 листопада та 11 грудня 2020 року, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про неможливість явки до суду, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на

20 січня 2021 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Виконання постанови доручити Броварському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 206/6429/19
Провадження № 3/206/54/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.01.2020 у м. Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.51КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 23.01.2020 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.51 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 31 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 583/4460/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу полці Головного управління національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.12.2020 до суду надійшли адміністративні матеріали № 583/4460/20, провадження № 3/583/1615/20; № 583/4461/20 провадження № 3/583/1616/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236705 від 25.11.2020 ОСОБА_1 25.11.2020 о 15-25 год. в м. Охтирка, вул. Короленка керував мопедом SUZUKI без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці з використанням газоаналізатора Alcotest 6820 або в лікарні відмовився в присутності свідків, від керування відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236668 від 26.11.2020 ОСОБА_1 26.11.2020 о 16-50 год. в м. Охтирка по вул. Широкій, 106 керував мопедом SUZUKI без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рік, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідування на факт сп`яніння в медичному закладі чи шляхом продування газоаналізатора Alcotest 6810 ухилився шляхом відмови відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений, подальше керування транспортним засобом заборонено, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 583/4461/20 провадження № 3/583/1616/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/4460/20, провадження № 3/583/1615/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №583/4460/20, провадження № 3/583/1615/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 276/1478/20
Провадження по справі№ 3/276/993/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 10.07.2002 року

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у громадському місці, біля будівлі Іршанської селищної ради, що в смт. Іршанськ по вул. Гулія, 7, Хорошівського району висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , яка свою вину в судовому засіданні визнала та щиро розкаялась у скоєному.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, як дрібне хуліганство, що виразилось у вживанні нецензурної лайки, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, вчинила його вперше, щиро розкаялась, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, а тому дане правопорушення є малозначним, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А.М. Збаражський
Єдиний унікальний номер судової справи 201/107/20
Номер провадження 3/201/330/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідки по його доставку, не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, а отже, судом вичерпані всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останньої та забезпечення її явки до суду.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи повідомленою за викликом суду у судове засідання не з`явилася, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати останню приводу до суду, виконання якого доручити відповідному підрозділу органів поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 06 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу ОСОБА_2 своєчасно повідомити суд відповідним рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська
Дата документу 21.01.2020
Провадження № 3/937/63/20
ПОСТАНОВА

21 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.01.2020 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 31 січня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольському ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Провадження № 3/243/331/2020
Справа № 243/304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаївка, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 січня 2019 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення: протокол серії АПР18 № 423993 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423994 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423886 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423889 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423888 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423887 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423823 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423824 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423890 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423822 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423885 від 23 грудня 2019 року, протокол серії АПР18 № 423992 від 23 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали передані на розгляд судді Ільяшевич О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/331/2020(ЄУН 243/304/20), 3/243/332/2020(ЄУН 243/305/20), 3/243/333/2020(ЄУН 243/307/20), 3/243/334/2020(ЄУН 243/308/20), 3/243/335/2020(ЄУН 243/309/20), 3/243/336/2020(ЄУН 243/310/20), 3/243/337/2020(ЄУН 243/311/20), 3/243/338/2020(ЄУН 243/312/20), 3/243/339/2020(ЄУН 243/313/20), 3/243/340/2020(ЄУН 243/314/20), 3/243/341/2020(ЄУН 243/315/20), 3/243/342/2020(ЄУН 243/317/20), присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/331/2020 (справа № 243/304/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
17.12.2020
Справа № 664/3317/20
Провадження № 3/664/2080/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 094995 від 09.11.2020 року, 09.11.2020 року ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, перебувала на робочому місці без засобу захисту - масик, чим порушила п.10.1 постанови КМУ №641.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнала.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів вказаного у протоколі правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку до до матеріалів не долучено жодного доказу вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, подія та склад адміністративного правопорушення не знаходить свого підтвердження, отже, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись, ст.ст. 1, 9, 23, 33, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження вадміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити узв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №303/119/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,
- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 22.12.2019 о 3 год. 00 хв. знаходився зі своєю бабусею ОСОБА_3 поблизу лікарні в смт. Чинадієво Мукачівського району, оскільки їх вигнав з дому батько ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317893 від 26.12.2019, рапортом працівника поліції від 22.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 22.12.2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 462/7625/20
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановлено:

30.11.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 17.12.2020 року, про що останній був повідомлений в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі суд приходить до переконання, про необхідність доставити до суду приводом ОСОБА_1 через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом на 20.01.2021 року о 09 год. 30 хв. до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, яка відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити:

Франківському ВП ГУ НП у Львівській області (адреса: 79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65),

Про виконання постанови повідомити суд письмово до судового засідання.

Суддя: І.С. Мруць