Справа № 456/4863/19
Провадження № 3/456/50/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу начальником відділу організаційного та з питань внутрішньої політики Стрийської міської ради Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 ст. 212-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу організаційного та з питань внутрішньої політики Стрийської міської ради Львівської області та відповідно до розпорядження міського голови Стрийської міської ради Львівської області від 07.08.2019 №170-0 будучи відповідальною за наповнення Єдиного державного веб-порталу відкритих даних, не оприлюднила набори відкритих даних Стрийської міської ради Львівської області на цьому веб-порталі, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини неявки ОСОБА_1 до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 212-3 КУпАП, виходячи з такого

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 212-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з вимогами частин 1 та 4 ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація у формі відкритих даних це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах. Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

Кабінетом Міністрів України постановою від 21 жовтня 2015 р. № 835 затверджено Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, яке визначає вимоги до формату і структури наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, періодичність оновлення та порядок їх оприлюднення, а також перелік таких наборів даних.

Пунктом 2 Положення передбачено, що набір даних сукупність однорідних значень (записів) даних і метаданих, що їх описують; оприлюднення набору даних - завантаження набору даних розпорядником інформації та забезпечення доступу до нього держателем порталу після проходження модерації.

Відповідно до пункту 4 Положення набори даних завантажуються та регулярно оновлюються розпорядником інформації на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних.

В додатку до Положення знаходиться Перелік наборів даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, в якому передбачено, зокрема, набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови відноситься: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організацію в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчого комітету; призначення на посади та звільнення з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 212-3 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2019, в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 212-3 КУпАП (а.с.1-11);

скріншотом з Порталу відкритих даних, з якого вбачається відсутність жодного набору даних у Стрийській міській раді Львівської області станом на 14.11.2019 (а.с.12);

листом від 04.12.2019 №3.20/1599-1, в якому визнається факт неоприлюднення Стрийською міською радою на Порталі відкритих даних станом на 14.11.2019 відповідних наборів даних (а.с.17-18).

розпорядженням міського голови від 07.08.2019 №170-0, відповідно до якого відповідальною за наповнення Порталу відкритих даних призначено ОСОБА_1 та зобов`язано її постійно висвітлювати і оприлюднювати на порталі публічну інформацію у формі відкритих даних для оприлюднення (а.с.21);

поясненнями ОСОБА_1 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2019, за змістом яких вони є аналогічними відповіді (листа) від 04.12.2019 №3.20/1599-1 (а.с.10).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суд зауважує, що у листі від 04.12.2019 №3.20/1599-1 Стрийська міська рада Львівської області визнала факт неоприлюднення наборів даних (інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації») на час моніторингу компетентною особою Єдиного веб-порталу відкритих даних 14.11.2019. Водночас, в цьому листі наведено причини такого неоприлюднення.

Однак, суд зазначає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували викладені у листі обставини та дозволяли суду дійти обґрунтованого висновку про те, що неоприлюднення вищевказаних даних відбулося з незалежних від ОСОБА_1 причин. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не була обмежена у поданні відповідних доказів на спростування викладених у протоколі обставин або на подання доказів поважності причин неоприлюднення відповідної інформації у визначений строк. Відтак, викладені у листі від 04.12.2019 №3.20/1599-1 і поясненнях ОСОБА_1 аргументи, за відсутності доказів на їх підтвердження, є недоведеними, тому судом до уваги не беруться.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт неоприлюднення ОСОБА_1 інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації», тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 212-3 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 212-3 КУпАП, яка доведена повністю, тому доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 212-3 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 212-3 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський