Провадження № 3/643/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2019 року о 01 год. 25 хв. керував автомобілем «ГАЗ 311000», державний номерний знак НОМЕР_2 , в районі будинку № 64, по вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, як на місці зупинки транспортного засобу так, і в спеціалізованому медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кривенко Е.Ю. в судове засідання з`явився, просив здійснювати фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу та закрити провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків.

Суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кривенко Е.Ю. щодо фіксації судового засідання технічними засобами звукозапису відмовити, оскільки дане не передбачено діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

22.01.2020 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Кривенко Е.Ю. заявлено відвід судді Харченко А.М.

24.01.2020 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова у задоволенні заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кривенка Е.Ю. про відвід судді Харченко А.М. від участі у розгляді справи № 643/19196/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовлено.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Харченко А.М.