overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" січня 2020 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з Міловського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУаАП, -
до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 902948 від 02 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що 20.12.2019 року об 19:00 годин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу грубо нецензурною лайкою повторно відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
Матеріли адміністративного правопорушення не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного праворопушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на до оформлення.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М.П. Гуцол
Провадження № 3/761/8484/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. при секретарі - Куліковської А.С., за участю прокурора Кіча О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце проведення якого повідомлялась завчасно та належним чином.

Прокурор просив піддати примусовому приводу особу, стосовно якої складений протокол про корупційне адміністративне правопорушення, за місцем проживання та доручити виконання Управлінню стратегічних розслідувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття особи стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду у вигляді приводу через органи Національної поліції відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.268 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу особу, стосовно якої складений протокол про корупційне адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по даній адміністративні справі, що відбудеться 13 січня 2021 року 12 годин 15 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.501.

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Номер провадження 3/521/8113/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №752763 від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 , 21.08.2020 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 21.08.2020 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2968/18
Провадження № 3-в/552/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю представника органу пробації Гнітій А.А., розглянувши подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання подальшого виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання подальшого виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2018 року за ст. 183-1 КУпАП, якою на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, а саме зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Оскільки, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання за наслідками ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт, вирішуються в порядку Глави 31-А, ст. 325-4 КУпАП, в задоволенні подання представника органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст. 300, 304, 325 4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання подальшого виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова не підлягає оскарженню та підлягає негайному виконанню.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 507/800/20
Провадження № 3/507/346/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 184 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.185 КУпАП.
У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки про день час і місце розгляду справи, справу було неодноразово відкладено, останній раз н на 21.10.2020 року.
21.10.2020 року у зв`язку перебуванням судді Гнатюка В.О. на лікарняному з 12.10.2020 року по 31.10.2020 року та відпустки по 24.11.2020 року, розгляд справи було відкладено на 16.12.2020 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 3 від 25.07.2020 року дата вчинення правопорушення 25.07.2020 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Провадження № 3/686/412/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , що полягало у позбавленні останньої майна, на які вона має передбачене законом право, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; даними заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа пр. №3-6536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2020 року ОСОБА_1 о 18 год 35 хв в м. Києві на вул. Дніпроводській, 13/1, керуючи автомобілем Seat, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипед марки Specialized, яким керував ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2020 року серії ДПР18 №035121, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 243/9573/20
Провадження № 3/243/4347/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., за участю секретаря судового засідання Коломієць К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ РВ УМВС України в Донецькій області від 22.04.2002 року, такого, що не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До судді надійшли адміністративні матеріали: № 3/243/4347/2020 (243/9573/20), № 3/243/4348/2020 (243/9574/20), № 3/243/4349/2020 (243/9575/20), № 3/243/4350/2020 (243/9576/20), № 3/243/4351/2020 (243/9577/20), № 3/243/4352/2020 (243/9578/20), № 3/243/4353/2020 (243/9579/20), № 3/243/4354/2020 (243/9580/20), № 3/243/4355/2020 (243/9581/20), № 3/243/4356/2020 (243/9582/20), № 3/243/4357/2020 (243/9583/20), № 3/243/4358/2020 (243/9584/20), № 3/243/4359/2020 (243/9585/20), № 3/243/4360/2020 (243/9586/20), № 3/243/4361/2020 (243/9587/20), № 3/243/4362/2020 (243/9588/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Кожній з даних матеріалів, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 3/243/4347/2020 (243/9573/20), № 3/243/4348/2020 (243/9574/20), № 3/243/4349/2020 (243/9575/20), № 3/243/4350/2020 (243/9576/20), № 3/243/4351/2020 (243/9577/20), № 3/243/4352/2020 (243/9578/20), № 3/243/4353/2020 (243/9579/20), № 3/243/4354/2020 (243/9580/20), № 3/243/4355/2020 (243/9581/20), № 3/243/4356/2020 (243/9582/20), № 3/243/4357/2020 (243/9583/20), № 3/243/4958/2020 (243/9584/20), № 3/243/4359/2020 (243/9585/20), № 3/243/4360/2020 (243/9586/20), № 3/243/4361/2020 (243/9587/20), № 3/243/4362/2020 (243/9588/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/243/4347/2020 (243/9573/20).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 493/2204/19
Провадження № 3/493/25/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

221.12.2019 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334273 від 20.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 20.12.2019 року приблизно о 17:30 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та своєї донька гр. ОСОБА_3 , в ході чого висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, та декілька разів вдарив співмешканку по голові кулаком.

Правопорушник ОСОБА_1 , якому своєчасно були направлені судові повістки про час і місце судових засідань до суду не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та витяг з Укрпошти.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 03.02.2020 року о 09:30 год.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

01.12.2020 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 012175 від 11.11.2020 місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Гатне Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, входило до складу Києво-Святошинського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП повинен бути направлений за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 221,276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна