справа № 492/55/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕСТТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 грудня 2019 року о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,при виїзді на дорогу з двору будинку № 78, розташованого по вул.Героїв оборони Одеси м.Одеса, перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по ній, та здійснив наїзд на зазначений транспортний засіб, внаслідок чого останній здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби марки «Toyota Hiace», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ,та «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, пояснив, що дійсно в зазначені в протоколі дату та час порушив Правил дорожнього руху України, а саме при виїзді з двору на дорогу не дав дорогу транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer», внаслідок чого здійснив наїзд на вказаний автомобіль, а останній, у свою чергу здійснив наїзд на припарковані автомобілі марки «Toyota Hiace» та «Renault Megane», в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 262612 від 12 грудня 2019 року; схемою місця ДТП від 12 грудня 2019 року; поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні, відповідно до яких не заперечував факт порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

З вищевикладеного та досліджених суддею доказів випливає, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що виїжджаючи на дорогу з дворів, водій повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, виїжджаючи на дорогу з двору будинку № АДРЕСА_2 розташованого по АДРЕСА_3 , перед проїзною частиною не дав дорогу транспортному засобу марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по ній, та здійснив наїзд на зазначений транспортний засіб, внаслідок чого останній здійснив наїзд на припарковані транспортні засоби марки «Toyota Hiace», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ,та «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого зазначеним транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.

Враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.