Справа № 482/2291/19
Номер провадження 3/482/38/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2019 року о 00:05 год. в с. Троїцьке, по вул. Калініна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Delta 50 QT-B б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений завчасно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.2019 року серії БД № 346419, відповідно до якого 25.11.2019 року о 00:05 год. в с. Троїцьке, по вул. Калініна, водій ОСОБА_1 керував мопедом Delta 50 QT-B б/н, не отримавши посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом .

Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.1 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП, суд вважає доведеною.

Судом встановлено, що на момент скоєння правопорушення, ОСОБА_1 був неповнолітньою особою.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не є грубим, особу правопорушнка, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність буд-яких даних, які негативно характеризували б його особу, суд вважає за необхіде на підставі ст.13КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, який не є адміністративним стягненням .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА