overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4168/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. при розгляді матеріалів, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення (серія АПР 18 № 316163), передбачене ст. 185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду не прибув на розгляд справи, про причини неприбуття не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик до суду, відносно нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 оголосити перерву на 06 лютого 2020 року на 11:40 год.

Застосувати привід до суду на 06 лютого 2020 року на 11:40 год. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 133/3419/19
провадження №3/133/73/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за те, що 18.12.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Довженка, 101А, керував т/з ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме не чітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.
Згідно свідоцтва про смерть серії І- НОМЕР_2 , виданого 14 січня 2020 року Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги, що особа щодо якої було розпочато провадження у справі померла, і відповідно не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, тому на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.3, 247 ч.1 п.9 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.9 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Воронюк

Дата документу 28.01.2020
Справа № 727/9806/20
Провадження № 3/727/4760/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №036897 від 13.11.2020 р., ОСОБА_1 , 13.11.2020 року о 19.10 год. керуючи транспортним засобом «БМВ 330» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Головна 204 підчас руху, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції в русі не надав переваги в русі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Опель Комбо» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16,6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Провадження № 3/369/7832/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що виразилося в тому, що 02.11.2020 року, близько 15 години 00 хвилин в Київській області, Києво-Святошинському районі, вулиця О. Вишні, 2,в Вишнівській ЗОШ № 2 підірвав петарду.

В судове ОСОБА_3 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП визнала, обставини викладені у протоколі не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року серія АПР18 №637800, поясненнями правопорушника.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 ,звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 484/219/20
Провадження № 3/484/144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2020 серії АПР18 №246771 вбачається, що 01.01.2020 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме ображав брудною лайкою, образливими словами, погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого ОСОБА_2 була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 24.01.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися та доставлений працівниками Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області не був.

Враховуючи, що за ст. 38 КУпАП передбачена можливість накладання стягнення по справам про адміністративні правопорушення не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, з розглядаємого протоколу про адміністративного правопорушення від 01.01.2020 серії АПР18 №246771 встановлено, дата вчинення адміністративного правопорушення 01.01.2020, тобто строк накладання стягнення не сплинув, тому закрити зазначену справу з підстав передбачених ст. 38 КУпАП суддя позбавлений можливості.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в розумінні вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і виключення для ст. 173-2 КУпАП відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 268,276, 277, 284,КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Копію постанови направити для виконання до Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
Справа № 602/1299/19
Провадження № 3/602/63/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого будівельником Лановецького КПпБ, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2019 року о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами в громадському місці, стукав ногами по дверях Лановецького РВК, що по вул.Шкільна,3 м.Ланівці Тернопільської області.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він 29.09.2019 року вчинив хуліганські дії в громадському місці м.Ланівці Тернопільської області.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2019 року серії АПР18 № 095614 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29.09.2019 року (а.с.3), рапортом поліцейського СРПП №2 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 29.09.2019 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 642/46/20
Провадження №3/642/170/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року о 12:00 годині за адресою: м. Харків, вул. П. Тронька, 49-б здійснювала реалізацію пива без дозвільних документів, чим здійснила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, про що був складений відповідний протокол.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 480044 від 27.12.2019 року, Протоколом вилучення від 27.12.2019, Списком вилучення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень, з конфіскацією, згідно зі списком вилучення від 27.12.2019.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 183/7592/19
№ 3/183/161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої тренером ООО «Спортлайф», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2019 року було встановлено факт ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, який 26.11.2019 року о 13.00 годині в дворі будинку АДРЕСА_2 курив сигарети.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/734/1895/20 Справа № 734/3460/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2020 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Білорусь, проживаючого в АДРЕСА_1 , не парцює,-

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в Козелецький районний суд надійшов протокол серії ДПР 18 № 408617 від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 26.11.2020 року о 12.35 год. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки AUDI A 4 днз. НОМЕР_1 , в с. Єрків, Козелецького району, Чернігівської області, без переднього номерного знаку.

Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи. Суддею з`ясовано, що у протоколі не зазначено місце перебування правопорушника в Україні, що унеможливлює його виклик до суду.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа № 279/5950/20 провадження №3/279/3274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Народичі, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого до суду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 14.11.2020 року о 13-06 год. за адресою: м.Коростень, вул.Сосновського, 50, в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", здійснювала торгівельну діяльність всупереч Постанові КМУ №1100 від 11.11.2020 року "Про внесення змін до постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Порушник факт вчинення правопорушення не визнала. Подала письмове клопотання, в якому зазначила, що протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зокрема, 14.11.2020 року близько 10 години вона разом зі своїм чоловіком прийшлм до будівельного магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", власник якого ОСОБА_2 попросив їх допомогти повісити біля магазину рекламний банер. Вона не є суб`єктом правопорушення, оскільки не являється навіть найманим працівником, не здійснює господарську діяльність та не встановлює режим роботи магазину. Крім цього, матеріали справи не містять доказів вчинення нею правопорушення. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На обгрунтування викладених у протоколі обставин до нього додано рапорт працівника поліції інших доказів не додано. Додані до протоколу письмові пояснення свідків не містять інфомрації, яка б підтверджувала вказані в протоколі обставини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення не підтверджується наданими суду доказами, тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.221,247,п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

Копія згідно оригіналу