Справа №443/1806/20
Провадження №3/443/1481/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

23.11.2020 року о 07:15 год. на атодорозі М-06 «Київ-Чоп» 556 км+60 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT THALIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у крайній правій смузі руху при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в середній смузі руху та здійснив зіткнення. Внаслідок інтертного руху, автомобіль марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення із автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в крайній лівій смузі руху, а автомобіль марки «RENAULT THALIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 по інерції також здійснив зіткнення із автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження трансопртних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР 18 №191692 від 23.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілих.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка