Справа № 216/7372/19
Провадження № 3/216/155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року поліцейським взводу №3 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області сержантом поліції Захаровою Я.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369045, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2019 року о 17:35 год. по вул. Верхоянська, буд. №26 в м. Кривому Розі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Москвич-2140», державний номер НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №ВП35067902 від 02.10.2018.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не знав та не міг знати, що його обмежено у праві керування транспортними засобами, постанови державного виконавця він не отримував, усі повідомлення з виконавчої служби йому були направлені на АДРЕСА_2 , тоді як протягом останніх десяти років він проживає по АДРЕСА_1 . Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Із досліджених письмових матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захарченко К.С. від 02.10.2018 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-629/01 виданого 01.03.2001 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 13.08.2010, однак як встановлено судом листи з відділу виконавчої служби ОСОБА_2 М ОСОБА_3 надсилали на АДРЕСА_3 буд АДРЕСА_2 в АДРЕСА_4 Кривому Розі, та не були отримані останнім. Також, за місцем мешкання ОСОБА_1 не отримував постанову про обмеження його у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП визначено керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 185 КУпАП передбачала адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази у сукупності, приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та умисно порушив зазначене обмеження.

Враховуючи викладене, під час розгляду справи та вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 належних та допустимих доказів, які б свідчили про його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не виявлено, та враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В.Онопченко