328/2565/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

встановила:

02 грудня 2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 допустила роботу потужностей ФОП ОСОБА_1 , роздрібна торгівля харчовими продуктами, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , з порушенням, а саме: - система простежуваності не забезпечена, а саме: cистема простежуваності не забезпечена, а саме: інформація не зберігається протягом 6 місяців після закінчення кінцевої дати реалізації харчового продукту чим порушено вимоги статті 22 ЗУ№ 771; оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей щодо яких відсутня інформація про державну реєстрацію потужностей операторів ринку, які постачають харчові продукти, чим порушено вимоги частини восьмої статті 20 ЗУ № 771; вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються, про що свідчить прийом, зберігання і використання без наявності супровідних документів щодо походження, умов зберігання та використання гарантованих виробником наступних харчових продуктів: фаршу охолодженого, який виявлено в холодильній вітрині, яка розміщена в торговому залі без маркування, в т.ч. щодо дати виробництва харчового продукту, кінцевого терміну споживання, видової належності та місця виробничих потужностей, без декларації виробника в кількості два кілограми 200 гр.; м`ясо свине охолоджене, яке виявлено в холодильній вітрині, яка розміщена в торговому залі, без маркування, в т.ч. щодо дати виробництва харчового продукту, кінцевого терміну споживання, видової належності та місця виробничих потужностей, без декларації виробника в кількості дванадцять кілограм 700 гр.; ребра свині охолоджені, які виявлено в холодильній вітрині, яка розміщена в торговому залі, без маркування, в т.ч. щодо дати виробництва харчового продукту, кінцевого терміну споживання, видової належності та місця виробничих потужностей, без декларації виробника в кількості чотири кілограми 700 гр.: - сало охолоджене, яке виявлено в холодильній вітрині, яка розміщена в торговому залі, без маркування, в т.ч. щодо дати виробництва харчового продукту, кінцевого терміну споживання, видової належності та місця виробничих потужностей, без декларації виробника в кількості дванадцять кілограмів, чим порушено вимоги частини першої, другої статті 37 ЗУ № 771; - оператором ринку з персоналом не проводиться навчання з питань гігієни та навчання щодо гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів (не надано планів, протоколів, навчальних матеріалів, контрольних запитальників, письмових тестів тощо), чим порушено вимоги пункту першого, другого частини першої статті 48 ЗУ № 771; Оператор ринку здійснює обіг харчових продуктів які не відповідає законодавству щодо падання інформації про харчові продукти, а саме: - фаршу охолодженого в кількості два кілограми 200 гр.; - м`яса свиного охолодженого, в кількості дванадцять кілограм 700 гр.; - ребра свині охолоджені в кількості чотири кілограми 700 гр.;- сала охолодженого в кількості дванадцять кілограмів без наявності супровідних документів, маркування, чим порушено частину другу статті 5 ЗУ «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» № 2639, що є порушенням ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі, вину визнала, щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 09/37 від 03 грудня 2020 року, актом складеним, за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 02 грудня 2020 року №1293/37 та приписом щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 03 грудня 2020 року № 1293/37.

Диспозицією ч.3 ст. 166-22 КУпАП передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених нормами Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому визнала, суд вважає за можливе призначити штраф передбачений санкцією статті в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року 2102 грн.

В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 166-22 ч. 3, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УК / Токмак / 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0008014, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 0,50) судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Токмацьке УК / Токмак / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0008014, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: