Справа № 598/1617/20
провадження № 3/598/1085/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 вересня 2020 року приблизно о 17 год. ОСОБА_2 проводила господарську діяльність у закладі громадського харчування «Галичанка», що в по АДРЕСА_2 , не забезпечивши своїми діями дотримання протиепідемологічних заходів, чим порушила п.15 п.п.3 Постанови КМУ 641від 22 липня 2020 року.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явилась, оскільки повідомила, що хворіє. Згідно її пояснень в протоколі вона свою вину не визнала та пояснила, що на час карантину заклад працює лише на виніс.

Відповідальність за ст.44-3 КУпроАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п.3 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року в редакції, яка діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки додатково забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сферах культури, кінотеатрів, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, спортивних залів, фітнес-центрів, торговельного і побутового обслуговування населення, крім торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До матеріалів даної справи не долученого будь-якого доказу про те, що ресторан «Галиначка» 26 вересня 2020 року здійснював прийом відвідувачів, оскільки свідки правопорушення відсутні та будь-які відеодокази до протоколу не долучені.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в його притягненні до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодного належного доказу вчинення нею інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків