Справа № 203/4041/20
Провадження № 3/0203/2667/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.12.2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що вона 05 жовтня 2020 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.К.Ольги по другорядній дорозі на перехресті з вул. С.Набережна в м.Дніпрі не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 (розділ 33), не надала перевагу в русі та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11, 2.1 розділ 33.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнала, та зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, оскільки вона не вчиняла дій, спрямованих на порушення правил дорожнього руху України. Крім того, зазначила, що 05 жовтня 2020 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул.К.Ольги по другорядній дорозі на перехресті з вул. С.Набережна в м.Дніпрі, де сталось зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Однак до зіткнення з її автомобілем, транспортний засіб «BMW 528 XI», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул.С.Набережна в м.Дніпрі здійснив зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , який продовжив некерований руху та здійснив зіткнення з її автомобілем.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05 жовтня 2020 року о 09 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом «BMW 528 XI», д.н.з. НОМЕР_3 , він рухався по вул.С.Набережна в м.Дніпрі рухаючись по третій полосі руху, по якій він вважав дозволено рух тільки ліворуч тому не очікував, що автомобіль Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 перетне суцільну смугу, внаслідок чого водій ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 Шутілов С.С. подав до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи (дорожньо-технічної), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення на транспорті необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на викладене з метою встановлення технічних обставин справи, наявності в діях водіїв невідповідності Правилам дорожнього руху, які мають причино наслідковий зв`язок із настанням дорожньо-транспортної пригоди, слід призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є в діях водія автомобіля «Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимог ПДД України?

2.Чи є в діях водія автомобіля «BMW 528 XI», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідність вимог ПДД України?

3.Чи є в діях водія автомобіля «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимог ПДД України?

4.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

5.Чи мав водій автомобілю «Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

6.Чи мав водій автомобілю «Toyota RAV 4», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

7.Чи мав водій автомобілю «BMW 528 XI», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

8.Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП?

Необхідні дані для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 203/4041/20.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити адміністративний матеріал №203/4041/20.

Суддя Кіровського районного суду

М.Дніпропетровська Л.А. Васіна