ПОСТАНОВА

іменем України

"16" грудня 2020 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції Безкровного І.С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кезнеці Кікнурського району Кіровської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.06.1996 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаяченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТНАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 28 жовтня 2020 року о 08 годині у магазині «Глорія», який роташований за адресою АДРЕСА_2 фізична особа підприємець ОСОБА_1 , яка здійснює торгівлю, перед початком зміни не проводила температурний скринінг, чим порушила п.1 постанови Головного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року.

ОСОБА_1 себе винною не визнала та пояснила, що 28.10.2020 року зранку прийшовши до свого магазину перед початком торгівлі вирішила прибратися біля свого магазину. В цей час до неї підійшла як її потім стало відомо провідний фахівецьдержпродспожив служби ОСОБА_3 яка попросила зайти до приміщення магазину для проведення перевірки дотримання правил торгівлі під час дії карантіну. Температуру вона не встигла заміряти и відомості до журналу не внесла, оскільки ще не починала торгувати, а прибирала територію біля магазину про що пояснювала ОСОБА_3 ..

Вислухав пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію постанови Міністерства охорони здоров`я № 17 від 09.02.2020 року, рапорт ОСОБА_4 від 11.11.2020 року слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Як було видно з переглянутого відеозапису наданої робітниками поліції та письмових пояснень ОСОБА_5 слід, що в магазині відвідувачів не було, ОСОБА_1 на час проведення перевірки знаходилась на вулиці, не встигла заміряти температуру та внести дані у журнал.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

З означеної статті КУпАП вбачається, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З наведеного слід, що підстав для визнання винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення надано не було з таких підстав провадження по справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов