Справа № 405/5791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125134 від 22.09.2020 року ОСОБА_1 22.09.2020 о 16:43 годині по вул. Єгорова, 27/44, в м. Кропивницький керував транспортним засобом «Chrysler 300 C», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого показав 1,26 проміле, та у медичному закладі охорони здоров`я, згідно висновку якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що автомобілем не керував. В той день він посварився з дружиною та пішов до автомобілю, який стояв на вулиці, сів в нього та увімкнув музику. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та повідомили його, що він начебто керував транспортним засобом по якійсь вулиці та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він пояснював поліцейським, що не керував автомобілем, однак працівники поліції склали на нього вищезазначений адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

З 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22.11.2018 року, згідно якого відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння виключено з ч.1 ст.130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України «Керування транспортними засобами стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом з тим, Законом України від 17.06.2020 року за №720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесені нові до Закону України за №2617-VIII, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону України №720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону України №2617-VIII виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст.130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння відтак адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03 липня 2020 року; у пункті 2 Розділу І Закону України №2617-VIII виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст.286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння відтак з 03 липня 2020 року відбулась декриміналізація цих дій.

Також, слід зазначити, що дійсно ч.1 ст.130 КУпАП на офіційному сайті Верховної Ради України на даний час викладена в редакції Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року без врахування положень Закону України №720-IX від 17 червня 2020 року, який вніс зміни до Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року. Проте цей факт сам по собі не впливає на кваліфікацію дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, оскільки п.117 Законом №720-IX від 17 червня 2020 року виключено, зокрема підпункт 4 пункту 1 Закону №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, в якому ст.130 КУпАП викладалася в новій редакції, що свідчить про те, що після набрання чинності Законом №720-IX від 17 червня 2020 року ст.130 КУпАП діє в попередній редакції.

Тому, водій ОСОБА_1 , вчинивши правопорушення 22.09.2020 року, підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (Закон України №1446- VIII від 07.07.2016 року), у редакції. що діяла до внесення відповідних змін та введення ст.286-1 КК України, з подальшим їх вилученням та залишенням попередньої редакції в КУпАП.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зазначає, що кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 визнано винним, є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При перегляді відеозаписів з реєстратора службового автомобіля та з нагрудних камер патрульних НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які є додатками до протоколу судом не встановлено факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Chrysler 300 C», державний номерний знак НОМЕР_2 . Так, коли автомобіль патрульної служби під`їхав до зазначеного автомобіля, ОСОБА_1 перебував біля автомобілю. Останній не заперечив факту вживання алкогольних напоїв та погодився пройти медичний огляд. ОСОБА_1 повідомив, що транспортним засобом він не керував.

На відеозаписі з нагрудної камери патрульного ВА 0114 вбачається, що працівниками поліції було запрошено двох свідків, які були присутніми при проходженні ОСОБА_1 медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», та якими надані письмові пояснення з приводу даної обставини. Після того, як ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, працівник поліції запропонував проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Отримавши висновок медичного закладу про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, працівником поліції було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно останнього та повідомлено його про необхідність з`явлення до суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд вказує, що в матеріалах справи недостатньо даних, які б вказували, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Chrysler 300 C», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто протокол про адміністративне правопорушення складений без обов`язкової кваліфікуючої ознаки, як керування транспортним засобом, а тому не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон