ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/440/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.11.2019 року, о 18 год. 23 хв., керуючи автомобілем «BMW 520i», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. М. Бажана в м. Києві, в порушення вимог п. п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР, не обрав безпечної швидкості для руху, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного її об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування пасажира автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, в порушення вимог п. 2.10 а) ПДР, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за статтями 124, 122-4 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за статтями 124, 122-4 КУпАП, в якій ОСОБА_1 притягується до відповідальності, не належить до цих випадків.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 в ході судового розгляду підтримав пояснення, дані ним під час оформлення матеріалів, зазначивши, що керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 по пр. М. Бажана в м. Києві, був вимушений здійснити зупинку транспортного засобу у крайній правій смузі, і в цей час відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля. На момент зіткнення в автомобілі знаходилася його родина. Після зіткнення дитина стала кричати, він став допомагати їй вибратися. В цей час до нього із автомобіля, що їх вдарив, вийшов чоловік на вигляд 20-30 років, який запитав як вони себе почувають, а потім став відходити від них ніби-то розмовляючи по телефону. Прохожі, які підійшли, щоб надати їм допомогу, стали кричати, що водій втікає з місця пригоди. Під час його переслідування, у водія випав страховий поліс, який в подальшому було передано працівникам поліції.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що він, 08.11.2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., рухаючись у 3-й смузі по пр. М. Бажана в м. Києві, побачив у правій смузі автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв в "кармані". Позаду почув гуркітливий рев двигуна автомобіля «BMW 520i», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який рухаючись на великій швидкості всіх обганяв, підрізав, не вмикаючи жодних світлових покажчиків. Після чого, швидше за все, не впоравшись з керуванням, різко виїхав в праву смугу та в`їхав в стоячий автомобіль«Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_5 всудовому засіданні зазначив, що в той день, рухаючись по пр. М. Бажана в м. Києві, біля ТЦ "Піраміда", в напрямку Харківської площі, був очевидцем того, як автомобіль «BMW 520i», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався на великій швидкості, обігнав його зліва. Під час руху, автомобіль «BMW 520i», д.н.з. НОМЕР_1 , занесло в праву сторону через всі смуги, внаслідок чого водій, не впоравшись із керуванням, врізався в автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв.

Вислухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що саме останній порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування пасажира автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого не дочекавшись працівників поліції залишив місце пригоди; схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 залишив місце пригоди, підписана лише водієм автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації механічних пошкоджень, отриманих його транспортним засобом; довідки, складеної за підписом слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Осталецького О.В.; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2019 року; даними рапортів, а також даними виписки № 1802 із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_3

Пояснення ОСОБА_1 , дані під час оформлення матеріалів, про те, що йому було створено аварійну обстановку, внаслідок чого він був вимушений маневрувати, є неспроможними, оскільки повністю спростовуються показаннями свідків. Крім того, сам ОСОБА_1 фактично не заперечував того, що він не переконався в безпеці руху при виконанні маневру випередження.

Твердження ОСОБА_1 про зникнення з місця ДТП через побоювання за своє життя, суд вважає безпідставними та спрямованими на уникнення відповідальності за фактично скоєне, оскільки будь-яких відомостей на підтвердження наявності реальної загрози його життю та здоров`ю в матеріалах справи не міститься та до суду не подано. При цьому з відтвореного відеозапису вбачається, що після зіткнення ОСОБА_1 стояв біля пошкодженого автомобіля, будь-яких погроз на його адресу не надходило.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення за статтей 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за 122-4 КУпАП у виді громадських робіт.

З урахуванням прийняття рішення про накладення різних за видом стягнень, підстав для застосування положень ст. 36 КУпАП не вбачається.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:

- ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік;

- ст. 122-4 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення цього права, у разі ухилення від здачі документа, що посвідчує право керування транспортними засобами - з моменту примусового вилучення такого документу.

Крім того, роз`яснити, що після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права, вилучене посвідчення водія повертається після успішного складання іспитів на право керування транспортним засобом.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя