Справа №681/1328/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в.о. начальника цеху тепловодопостачання ТОВ "ПКПФ-Україна", громадянина України, ідентифікаціний код НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.91-5 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ДЕІ 078* ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП, а саме, що що 07 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. порушив під час провадження господарської діяльності екологічні умови, передбачені у висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-4/1 в частині відповідності до Закону України "Про охорону земель" здійснення будівельно-монтажних робіт, а саме: допустив зняття та складування грунтової маси без розробки робочого проекту землеустрою, чим порушив ч.2 ст.9 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Коберський А.П. не погодився з винуватістю ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення про що подав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.91-5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено дати (періоду часу) скоєння правопорушення, а протокол містить лише дату виявлення провапорушення, однак протягом якого часу в протоколі не зазначено.

Вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, суд вказує на таке.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із закріпленим у ст.62 Конституції України принципом презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування.

Постановою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2020 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання, оскільки особою, яка скалала протокол про адміністративне правопорушення не розкрито місця, часу та дати скоєння правопорушення, не розкрито суті скоєного правопорушення (який пункт якого розділу висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-4/1 порушено) та ін.

Також, суд звертає увагу, що у зазначеному протоколі відсутній ідентифікаційний номер особи у відповідній графі протоколу, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 являється в.о. начальника цеху тепловодопостачання ТОВ "ПКПФ-Україна", проте матеріали справи не містять даних про таке як і не містять даних про те, що на ОСОБА_1 покладені обов`язки дотримання ним під час проведення (провадження) господарської діяльності екологічних умов.

Після повернення цієї справи з доопрацювання старшим державним інспектором так і не кокретизовано дати (періоду часу) скоєння правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.91-5 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.91-5 КУпАП, оскільки обставини викладені в протоколі не підтверджуються сукупністю доказів, а отже, протокол не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення матеріали справи не містять, а тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.91-5 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлений 18 грудня 2020 р.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько