overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

19.10.2020 після належного оформлення надійшов до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та 11.12.2020 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений в провадження судді Питель Тьолушкіної В.Л.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 436525 про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 07.09.2020 о 19 год 20 хв в Київській області, Фастівський район, с. Мотовилівка по вул. Соборна водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Таким чином на момент надходження справи у провадження судді та розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений до Кобеляцької ЦРЛ з діагнозом гострої алкогольної токсикації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 245323 від 15.12.2019, рапортом про отримання заяви, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне її попередити.

В зв`язку з накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. в доход держави.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП визнати винною та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/344/16/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.09.2019 року о 15.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді у магазині Продукти по вул.Деповська 81 м.Івано-Франківськ,висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших відвідувачів магазину,чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 30.09.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Єдиний унікальний номер № 317/85/20
Провадження № 3/317/71/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Десятого січня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Сімнадцятого січня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому він просить передати справу для розгляду за місцем його проживання. Клопотання мотивує тим, що він бажає приймати участь у розгляді справи, проте не має змоги прибувати до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки зареєстрований та фактично проживає у селищі Талаківка міста Маріуполя Донецької області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до протоколу серії БД № 054472 від 26.12.2019 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ст. 276 КУпАП передбачає правило альтернативної підсудності для даної категорії справ, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не у Запорізькій області, тобто територіально віддалено від Запорізького районного суду Запорізької області, з метою повного, всебічного та якнайшвидшого вирішення справи про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, тобто за місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 січня 2020 рокуСправа №: 695/3339/19
Номер провадження 3/695/21/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 14 вересня 2019 року о 00-10 год. в м. Золотоноша по вул. Баха, 60 керував автомобілем «BAЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп?яніння за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі відмовився при свідках. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи ставився до відома. Захисник ОСОБА_1 адвокат Зелений Ю.В. у судовому засіданні просив закрити справу за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судом неодноразово викликались в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 14.09.2019 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 408/10/20-п
Провадження №3/408/144/20
ПОСТАНОВА

10 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової комендатури смт Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНСС № 00128 від 27 грудня 2019 року у зазначеному матеріалі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, якою встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце реєстрації та проживання особи.

З протоколу вбачається, що анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не співпадають з фактичними, оскільки адреса проживання ОСОБА_1 , що зазначена у протоколі, відрізняється від фактичної адреси, що вказана у поясненнях останнього.

Так, вказана у протоколі адреса місця фактичного проживання та місця проживання за реєстрацією ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , є адресою місця знаходження ВЧ А0281, що суперечить вказаній у поясненнях ОСОБА_1 адресі його дійсного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює визначення фактичного місця проживання ОСОБА_1 та перешкоджає всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи і є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової комендатури смт Станиця Луганська для усунення недоліку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 344/317/20
Провадження № 3/344/836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 06 лютого 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 419/51/20
Провадження № 3/419/36/2020
ПОСТАНОВА
24.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП військової комендатури смт. Новоайдар, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, старшини зенітно-ракетної батареї, військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року о 19-45 год. на блокпосту біля с. Новоохтирка Новоайдарського району Луганської області, під час поверхневого огляду особистих речей у військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , сержанта ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину (канабіс) масою 2,46 г. яку він перевозив без мети збуту, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.
Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 100 від 30.12.2019 року, копією висновку експерта № 19/113/8/2-1374е від 24.12.2019 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2019 року, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер та ступінь суспільної шкідливості скоєного правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайд.р-ні/НОВОАЙД Р-Н/21081100, код ЕДРПОУ 37895134, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0012207, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу *;101; ; Штраф, накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/51/20.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/761/5215/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-7 КУпАП (справа № 761/19216/20 (провадження № 3/761/5215/2020).

У той же час, 01 липня 2020 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинова Є.О. з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 172-7 КУпАП (справа № 761/19218/20 (провадження № 3/761/5216/2020).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне судове провадження під загальним номером справи 761/19216/20 (провадження № 3/761/5215/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 172-7 КУпАП, зареєстровану за № 761/19216/20 (провадження № 3/761/5215/2020), об`єднати зі справою № 761/18218/20 (провадження № 3/761/5216/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 172-7 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи 761/19216/20 (провадження № 3/761/5215/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
ПОСТАНОВА

16 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102496, про те, що 16.11.2020 року о 12.10 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota Sprіnter», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Рішельєвська, 63, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Nissan Almera», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

16.12.2020
Справа № 462/7436/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2019 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Слюсарська, 4/2 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 312», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та залишив місце події, не повідомивши органі поліції, чим порушив п. 1.5, п. 2.35, п.13.1, п.10.1, п.2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.