3/415/12/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горська Луганської області, громадянина України, працює водієм ЛІБК, особою з інвалідністю не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192248 від 25.10.2019 р. «25.10.2019 р. о 09 годині 35 хвилин в м. Лисичанськ, вул. Підгірна, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи, ТЗ МАЗ 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком буксирування ТЗ ФУА FOTON, ВJ1043v8JE6-4, д.н.з. НОМЕР_2 , не узгодив порядок подачі сигналів з водієм ТЗ ФУА FOTON, д.н.з. НОМЕР_2 , також водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ МАЗ 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху в результаті чого буксируємий ТЗ ФУА FOTON, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на перешкоду (опору електричних передач) в результаті чого ТЗ ФУА FOTON, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження при цьому пошкодивши паркан буд. №8 по вул. Підгірна, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 23.8 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та пояснив, що 25.10.2019 р. приблизно о 09 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем МАЗ 5549, його зупинив водій автомобіля FOTON і попросив допомоги у вигляді буксировки, домовившись про усі умовні сигнали буксировки, почав його буксирувати. В результаті буксировки, водій автомобіля FOTON, порушив умовні домовленості, не впорався з керуванням і збив електроопорний стовп. Він викликав поліцію для складання протоколу, по приїзду працівники поліції спочатку сказали, що винен водій автомобіля FOTON, а після приїзду роботодавця водія автомобіля FOTON, стали складати протокол відносно нього. Він побачив, що старший екіпажем став складати протокол, ігнорую факти, які вказують на провину водія автомобіля FOTON і попросив викликати інших працівників більш компетентних, але йому було відмовлено. Працівник поліції запитавши водія автомобіля FOTON, чому він не подав вчасно відповідний сигнал, він відповів, що в той момент розгубився, в результаті трапилося ДТП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд встановив:

-з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 192248 від 25.10.2019 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1 , який керував транспортним МАЗ 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення вимог п.п. 10.1, 13.8 Правил дорожнього руху України;

-зі схеми місця ДТП, що 25.10.2019 р. о 09 годині 35 хвилин, в м. Лисичанську на вулиці Підгорна, 10, сталося ДТП, транспортний засіб ТЗ ФУА FOTON, ВJ1043v8JE6-4, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , отримав пошкодження лівої передньої частини, задньої частини кузова; на транспортному засобі МАЗ 5549, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , пошкодження відсутні;

-з письмових пояснень ОСОБА_4 , вбачається, що 25.10.2019 р. о 09-00 годині, зупинив транспортний засіб МАЗ 5549, д.н.з. НОМЕР_1 і попросив водія шляхом буксировки завести його транспортний засіб ТЗ ФУА FOTON, д.н.з. НОМЕР_2 , на що він погодився, з першого разу машина не завелась, водій ОСОБА_5 зупинився. Він подав звуковий сигнал і вийшов з автомобіля перевірити буксирувальний трос, в цей час водій ОСОБА_5 почав рух, подавши звуковий сигнал, він побачив, що його автомобіль почав рухатися і набирати швидкість, він на ходу заскочив у свій автомобіль і не встиг нічого запобігти і задом наїхав на опорний стовп, дверкою задівши калітку будинку АДРЕСА_2 8.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.23.8 Правил дорожнього руху України, перед початком буксирування водії механічних транспортних засобів повинні узгодити порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №192248 та інших матеріалів справи, жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень, в тому числі п.п. 10.1, 23.8 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 не допустив, а пошкоджень отримав транспортний засіб, який відбуксовував.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не порушував п.п. 10.1, 23.8 Правил дорожнього руху України, за які відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251-252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя : А.Г.Березін