Справа № 739/1707/19
Провадження № 3-зв/739/1/20
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні відводу

"28" січня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кочури Олени Олексіївни від розгляду справи 739/1707/19,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду у заяву про відвід судді Кочури О.О. від розгляду справи №739/1707/19.

Свою заяву мотивує тим, що між нею та суддею Кочурою ОСОБА_2 .О. склалися неприязні відносини і відповідно заявниця вважає, що вказана суддя не може провести неупереджений розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про невиконання даною суддею своїх основних обов`язків.

Як вбачається, чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б регулювали питання про відвід чи самовідвід судді від участі в розгляді справи про вчинення адміністративних правопорушень.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практити Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Ковенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України» від 09 листопада 2006 року, рішення у справі «Ветштан проти Швейцарії» від 28 жовтня 1998 року) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно статті 7 Кодексу суддівської етики суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов`язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та вдосконалення практичних навичок.

Відповідно до статей 10, 15 Кодексу суддівської етики суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Отже, лише обґрунтовані підозри у недостатній неупередженості можуть бути підставою для заявлення суддів відводу чи для його самовідводу від розгляду справи.

Як вбачається у провадженні судді Кочури О.О. з 22 жовтня 2019 року перебуває справа №739/1707/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-4 КУпАП.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кочури О.О. вбачається, що заявниця лише стверджує про наявність між нею та суддею Кочурою О.О. неприязних відносин, при цьому не вказує жодних обставин, що свідчили б про такі відносини та не наводить жодних доказів існування між ними неприязні.

Не містить заява і жодних доказів того, що суддя Кочура О.О. є упередженою при розгляді вказаної вище справи, зокрема й по відношенню до ОСОБА_1 .

За таких обставин у задоволенні заявлено ОСОБА_1 відводу судді Кочурі О.О. від розгляду справи №739/1707/19 необхідно відмовити.

При цьому слід зазначити, що умисне або внаслідок недбалості невиконання суддею своїх основних обов`язків, на що вказує у своїй заяві ОСОБА_1 , згідно статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» може бути підставою для притягнення такого судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно особа, яка вважає, що суддя не виконує свої основні обов`язки по здійсненню правосуддя, може ініціювати питання про притягнення такого судді до дисциплінарної відповідальності перед Вищою радою правосуддя шляхом подання відповідної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 7, 10, 15 Кодексом суддівської етики, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвів судді Кочури Олени Олексіївни від розгляду справи №739/1707/19 відмовити.

Суддя В.В. Чепурко