ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 3/425/50/20

425/4128/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управілля патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 293693 від 03.12.2019 (далі протокол), 23.10.2019 о 17 год. 30 хвил. в м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 37 гр. ОСОБА_1 переходив проїжджу частину у невстановленому для цього місці, в результаті чого ТЗ, який рухався заднім ходом «Nissan Qashqai» н/з НОМЕР_2 скоїло наїзд на гр. ОСОБА_1 , в результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 4.7, 4.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 23.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

23 грудня 2019 року у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, його на тротуарі по вул. Менделєєва, м. Рубіжне збив автомобіль, який їхав заднім ходом, після чого він упав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за дії: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено копію постанови про закриття кримінального провадження від 12.11.2019, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2019 та копію схеми до протоколу ОМП від 23.10.2019.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме того, що ОСОБА_1 переходив проїжджу частину у невстановленому для цього місці. Вказаний факт не знайшов свого підтвердження при досліджені доказів. З яких джерел це встановлено при складанні протоколу не відомо.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська