Справа № 199/8041/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера за інвалідністю ІІ групи,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї дружини ОСОБА_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 09 листопада 2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 53, порушив терміновий заборонний припис серії АА № 235276 від 09 листопада 2020 року, а саме не виконав його вимоги та почав спілкуватися з донькою ОСОБА_2 .

Після цього, 10 листопада 2020 року близько 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство у вигляді фізичних дій, чим порушив тимчасовий заборонний припис серії АА № 235484 від 09 листопада 2020 року.

Окрім цього, 12 листопада 2020 року о 17 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 53, порушив терміновий заборонний припис серії АА № 235484 від 09 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що він через туберкульоз хребта не може спати, випив цілу пляшку лікарського засобу «Корвалол», для того, щоб заснути, але той подіяв на нього несподіваним чином, через що він протягом кількох днів вів себе неадекватно, події пам`ятає погано.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколами про адміністративне правопорушення, які оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауважень;

?письмовою заявою ОСОБА_4 , в якій остання просить вжити заходи по відношенню до її чоловіка ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка показала, що 09 листопада 2020 року близько 21 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, переліз через паркан та почав ображати її та її доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, на що донька повідомила йому, що йому заборонено до неї наближатися, він відповів, що йому все-одно та продовжив такі свої дії;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що 09 листопада 2020 року близько 21 год. 00 хв. її батько ОСОБА_1 , в порушення заборонного припису серії АА № 235276, прийшов додому за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 53, в стані алкогольного сп`яніння, переліз через паркан та почав стукати в двері, вимагати, щоб йому відкрили, виражатися нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження, що йому заборонено з нею спілкуватися, він відповів, що йому все-одно;

?копією термінового заборонного припису серії АА № 235276 від 09 листопада 2020 року, яким ОСОБА_1 заборонено протягом 5 діб в будь-який спосіб контактувати з донькою ОСОБА_2 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 09 листопада 2020 року близько 21 год. 00 хв. він прийшов додому за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 53, переліз через паркан та почав стукати в двері, в ході чого розбив вікно, після чого у нього виникла сварка з його дружиною та донькою, через деякий час приїхала поліція;

?протоколом серії АА № 139576 від 10 листопада 2020 року адміністративне затримання ОСОБА_1 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка показала, що 12 листопада 2020 року близько 17 год. 14 хв. її чоловік ОСОБА_1 , прийшов додому за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 53, на порушення тимчасового заборонного припису серії АА № 235484 від 09.11.2020;

?рапортом старшого інспектора-чергового АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Олешка О.М., яким підтверджений факт порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за кожним епізодом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство та порушив терміновий заборонний припис.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено чотири адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за чотири правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, то факт, що ОСОБА_1 після вчинення правопорушень самостійно звернувся до реабілітаційного центру і на цей час проходить курс реабілітації, а також позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка просить її батька суворо не карати. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, суд враховує, що згідно п.п. 9 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору. З огляду на викладене, ОСОБА_1 , як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.12.2020