Провадження № 3/750/107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря Бублик Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.12.2019 року о 16:59 год. в м. Чернігові по вул. Толстого, 159 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210704 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №756/346 від 06.12.2019, чим порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом, пояснивши, що наркотики він не вживав, працівники поліції його зупинили та в ході спілкування у них виникли сумніви з приводу перебування його в стані наркотичного сп`яніння, інспектор йому запропонував пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря, він не заперечував. У лікарні його оглянув лікар, а також він здав аналіз на дослідження і його відпустили. Пізніше, 23.12.2019 працівники поліції ознайомили його з висновком лікаря та склали протокол про адміністративне правопорушення. Він не згоден з протоколом, висновок про перебування його в стані наркотичного сп`яніння не відповідає дійсності, оскільки, як на його думку, був порушений порядок проведення огляду. З іншими обставинами погоджується.

Опитаний в судовому засідання в якості свідка інспектор роти № 4 взводу № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 пояснив, що обставини складання протоколу він пам`ятає. Так, 06.12.2019 вони прибули за викликом, оскільки ОСОБА_1 зупинили інші працівники поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування помітив, що водій має явні ознаки наркотичного сп`яніння, тому запропонували особі пройти освідування у лікаря, на що ОСОБА_1 погодився без заперечень і був доставлений до лікарні на освідування. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, також здав аналізи на дослідження, при цьому пояснював, що не вживав наркотичні засоби. Після отримання результатів лабораторії був наданий висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. 23.12.2019 ОСОБА_1 був ознайомлений з цим висновком та складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому жодних заперечень від ОСОБА_1 не надходило.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, послідовними поясненнями свідка, а також дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №220007 від 23.12.2019, де інспектором викладені обставини цього правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2019 р. №756/346 та даними акту медичного огляду до нього, рапортом поліцейського роти №4 взводу №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Жовтобрюха Д.В. від 23.12.2019, відеозаписом до протоколу БР №22007 від 23.12.2019, переглянутим в судовому засіданні.

Всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей.

Разом з тим, вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, зазначене ними, об`єктивно нічим не підтверджується. Крім того, пояснення ОСОБА_1 щодо порушень при проведенні його огляду та складанні протоколу суд також розцінює критично, оскільки особі було роз`яснені його права, проте скарг на дії працівників поліції не заявляв, їхні дії у подальшому не оскаржував.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь