overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4214/19
Провадження № 3/505/395/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України

30.01.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тво командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2

-за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А 1536 №0012 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 16.12.2019 року будучи військовослужбовцем Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 не з`явився вчасно на службу без поважних причин. ОСОБА_1 прибув 17.12.2019 року близько о 12 годині 30 хвилин, тобто був відсутній на службі та не виконував обов`язки військової служби понад 3 години.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , не з`явився вчасно на службу без поважних причин. Також пояснив, що він є учасником бойових дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , службову характеристику, копію паспорта ОСОБА_1 , рапорт, копію посвідчення серії УБД, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
cправа № 566/51/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2020 року о 12 год. 27 хв. в с. Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6810 - прилад № ARCE-0229", у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1292 від 15.01.2020 року, проба позитивна 0,45 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №269050, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестом № 1292 від 15.01.2020 року (проба позитивна 0,45 проміле); постановою серії БАА №744237 від 15 січня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адіміністратвиних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,-6).

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який, згідно довідки Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області посвідчення водія не отримував. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для інших осіб, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/2602/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 о 15 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Набережній р. Стрілки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз - 55111, н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території не очистив колеса транспортного засобу від бруду та виніс бруд на проїзну частину, чим забруднив її, порушивши п.1.5, 2.3 «г» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039718 від 01.12.2020; актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 01.12.2020; копіями фотознімків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 139 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
№ 536/1339/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.09.2020 року, ОСОБА_1 , неналежно виконував батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не здійснював контроль за сином, що призвело до самовільного залишення місця мешкання неповнолітнім ОСОБА_3 з 27.08.2020 року по 10.0.2020 року та з 11.09.2020 року по 17.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

ОСОБА_1 обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовими поясненнями до протоколу в якому вона визнала свою винуватість та особистим підписом про отримання судової повістки, але не вжила заходів для явки до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 247918, особистим визнанням вини.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 946/8194/20 Провадження № 3/946/2626/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, ОСОБА_1 , 19.12.2020 біля 14:30 год. перебував на перехресті вулиць Пушкіна та Авраамівська в м. Ізмаїл, в громадському місці, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, чи без довідки про взяття на облік бездомних, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 року за №1236.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про згоду з протоколом про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 44-3, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 202/7450/20
Провадження № 3/202/3652/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004203 від 20.11.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 11 січня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Номер провадження 3/754/335/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2019р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Братиславська в м. Києві не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №718/24/20
Провадження №3/718/15/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наданням № 718/24/20, № 718/25/20, 718/27/20.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ОБ № 130808 від 29.12.2019 року, серії ДПР 18 № 364503 від 29.12.2019року, та серії ДПР 18 № 364504 від 29.12.2019 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за №718/1366/19 та №718/1367/19, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/24/20, № 718/25/20, 718/27/20 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/24/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 541/2380/20
Номер провадження3/541/887/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗК 23, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2020 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання будучи в стані алкогольного сп`яніння ображав свою дружину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував. Чим міг завдати шкоду її фізичному або психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні правопорушення визнав. Суду пояснив,що насправді перебував в стані сп`яніння та в ході сварки з дружиною яка також знаходилася в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою. Наступного дня вони з дружиною примирилися.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 245988 від 30.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже, він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу н/р (IBAN) UA0016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/3171/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій перевізник ПП "Муска", за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2020 року о 12.40 год. в с.Теково по вул.Головна, зійснював перевезення пасажирів, на рейсовому автобусі «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , по маршруту Виноградів-Хижа, перевозив більше пасажирів ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.11.2 Постанови КМУ за №641

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 150363 від 26.08.2020 року, письмові пояснення, рапорт, тощо, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Правопорушення вчинене 26.08.2020 року, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк