overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УХВАЛА

18.12.2020 року Провадження № 3/425/1485/20
Справа № 425/3467/20
місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами,
в с т а н о в и в :
До Рубіжанського міського суду Луганської області, 17 грудня 2020 року надійшов протокол № 491від 02 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , водій взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.
У справі було призначено відкрите судове засідання на 11 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Враховуючи положення пункту 4 частини 1 статті 278 КУпАП, якщо ОСОБА_1 суд визнає винним і необхідно буде накласти стягнення, суду слід мати відомості про його доходи за 4 квартал 2019 рік та 1-3 квартал 2020 року, для чого витребувати їх у податкової служби.
Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суд
у х в а л и в :
Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 06 січня 2020 року, інформацію про доходи (за 4 квартал 2019 рік та 1-3 квартал 2020 року) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , водій взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.С.Коваленко
Справа №601/116/20
Провадження № 3/601/87/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2019 року о 19 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося в висловлюванні в її адресу нецензурними і грубими словами, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 278802 від 05 вересня 2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 05 вересня 2019 року о 19 годині біля за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалося в висловлюванні в її адресу нецензурними і грубими словами, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої;

-рапортом помічника чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Ярмусь К.В. від 06 вересня 2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_2 з якої вбачається, що вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї психологічне насильство;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_2 05 вересня 2019 року вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Однак, адмінправопорушення скоєне 05 вересня 2019 року. Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 161/1017/20
Провадження № 3/161/734/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/1017/20, провадження №3/161/734/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 20 січня 2020 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/1030/20, провадження №3/161/743/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/1017/20, провадження №3/161/734/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/1030/20, провадження №3/161/743/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/1017/20, провадження №3/161/734/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 129/2858/19
Провадження по справі № 3/129/7/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого на Вінницькій птахофабриці, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БД № 261295 від 07.10.2019 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.10.2019 р. приблизно о 07:00 год. в м.Гайсині Вінницької області, він керував автомобілем «МАЗ-5549», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 та його адвокат Громадський О.М., надали письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які жодного разу в призначені судові засідання 20.12.2019р. та 27.122019р. не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, крім цього викликався інспектор СРПП №3 Гайсинського ВП лейтенант поліції Ющенко ОСОБА_4 , який також до суду не з`явився, їх покази мають важливе доказове значення в розгляді справи, оскільки ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав повністю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 07.10.2019 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, свідки які викликалися до суду не з`явилися жодного разу, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 жовтня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 29.05.17, та до моменту розгляду справи 27 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
27.01.2020
27.01.2020
Справа № 664/2759/19
Провадження № 3/664/180/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 429157 від 16.09.2019 року гр. ОСОБА_1 08.09.2019 року о 15-50 год. будучи посадовою особою відповідальною за організацію поточного утримання а/д М-17 Херсон - Джанкой- Феодосія - Керч 4 км не вжив своєчасних заходів з ліквідації ямковості, в результаті чого 08.09.2019 р. о 15-50 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну розмірами 0,9 м. х 0,3 м. х 0,25 м., в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження: розрубав переднє праве колесо та заднє праве колесо, що спричинило матеріальні збитки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Матерфали неодноразово були повернуті на доопрацювання. До суду матеріали після доопрацювання надійшли 14.01.2020 року Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/1360/19

Номер провадження: 3/704/38/20

20.01.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню зач. 1 ст. 130 КУпАП, 12.12.2019 року о 18 год. 50 хв. на автодорозі Н-16, 177 км.+200м, керував автомобілем УАЗ 469Б реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , в судове засідання вдруге не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 року серія ДПР18 №396219 та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк трьох років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа №: 646/138/20
Провадження № 3/646/253/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 033320 від 02.01.20, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

В той же час, у вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.187 КУпАП), однак, суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - дату та час судовогорозгляду в протоколі не вказано.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 323/197/20
Провадження № 3/323/128/20
постанова

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

27.01.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВН ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВстановиВ:

24.01.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 323/197/20 (провадження № 3/323/128/20) за протоколом серії ГР № 281800 від 03.01.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, на розгляд Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла також справа про адміністративне правопорушення № 323/199/20 (провадження № 3/323/129/20) за протоколом серії ГР № 281799 від 03.01.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обидві справи стосуються діянь ОСОБА_1 , вчинених в статусі особи, над якою встановлений адміністративний нагляд, та кваліфікованих за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, КУпАП передбачає можливість одночасного розгляду справ щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, а в даному випадку такий одночасний розгляд є доцільним з огляду на характер, місце та час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 діянь.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 323/197/20 за протоколом серії ГР № 281800 від 03.01.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 323/199/20 за протоколом серії ГР № 281799 від 03.01.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 323/197/20 (провадження № 3/323/128/20).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 08 год. 30 хв. 07.02.2020 року.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаних справ у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили 27.01.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2159/19
Провадження 3-в/483/2/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення вилученої речі,

В С Т А Н О В И Л А :

24 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення вилученої речі, а саме вогнепальної зброї, посилаючись на те, що під час винесення постанови суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не було вирішено питання про долю вилученої в нього мисливської гладкоствольної рушниці.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшла такого.

Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2019 року було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З матеріалів справи вбачається, що мисливську гладкоствольну рушницю МЦ 2112 12 калибру номер НОМЕР_1 вилучений та знаходиться на зберіганні в Очаківському МВ УМВС України Миколаївської області, проте рішення щодо нього не прийняте.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Враховуючи, що спірне питання постановою не вирішено, правопорушенням матеріальної шкоди не було заподіяно, порушник щиро розкаюється у своїх діях, вважаю, що зброю необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Мисливську гладкоствольну рушницю МЦ 2112 12 калибру номер НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без анулювання дозволу на зберігання, який виданий 05 квітня 2019 року, номер 942593.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: