overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4519/20
Провадження №3/484/1705/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.12.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Махарадзе Грузія, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інвалідності не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2020р. близько 14:00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викладені обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в суді, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання своєї винуватості.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ Н.А. Медведєва
Дата документу 24.01.2020 Справа № 554/275/20
Провадження № 3/554/248/2020
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, у КУпАП відсутня норма, яка регулює забезпечення участі учасників справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим, інші процесуальні кодекси містять в собі норми про забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, слід застосувати аналогію закону, а саме ст. 336 КПК України, відповідно ч. 1 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.8 Конституції України,ст. 2, 278 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Доручити представнику Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська,2-а) забезпечити організацію судового засідання по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_2 , що призначено о 09 год. 15 хв. 30 січня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Номер провадження 3/523/8273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020р. о 12.10 год., гр. ОСОБА_1 знаходився на робочому місці у павільйоні «Все від 40» по пр.. Добровольського, 98/4, м. Одеса, здійснювала реалізацію без вдягненої захисної маски чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р..

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином відповідно до довідки про доставку СМС повідомлення про виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084512 від 17.11.2020р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 44-3, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 654/4244/20
Провадження №3/654/2559/2020
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 14.01.2021 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження № 3/761/8927/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2020 року до суду надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 серпня 2020 року старшим опер-уповноваженим з ОВС десятого відділу УОРД ГУ ДФС у м. Києві капітаном податкової міліції Гадомським В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 12.08.2020 року о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині ФОП ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснювала зберігання або транспортування алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, зазначивши, що лише є продавцем алкогольних напоїв у вказаному магазині та не несе відповідальність щодо наявності чи відсутності на спиртних напоях марок акцизного збору.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП було вчинено 12.08.2020 року, тобто на момент розгляду справи судом, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, згідно положень КУпАП - сплинув.

Згідно положень п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 164-5, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 599/2661/20 н.п.3/599/954/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: селі Загір`я Зборівського району Тернопільської області, не працює ,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2020 року, близько 19 год. 00 хв. в с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності двох малолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколами про адміністративні правопорушення : ВАБ № 057562 від 02 листопада 2020 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання батьківських обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , який має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, розкаявся у вчиненому, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.36,40-1,173-2,184,185 ,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 931/68/20
Провадження№ 3/931/55/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом серії ГР № 003548 від 13.12.2019 року зафіксовано, що 03.12.2019 року о 13:35 у смт. Локачі по вул. Луцькій, 21 у барі "Шинок" підприємець ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, від чого отримав виручку в розмірі 15 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Крім того, суть правопорушення викладена не чітко, зокрема, вказано, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, від чого отримав виручку 15 грн. Проте, не конкретизовано, за продаж якого саме алкогольного товару підприємцем було отримано 15 грн.

Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу. Всупереч викладеному, у протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу не долучено будь-яких доказів, зокрема, квитанцій, актів, тощо щодо вилучення предметів торгівлі - алкогольних напоїв та виручки, одержаної від їх продажу, що унеможливлює застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, додаткового стягнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративні матеріали та протокол про адміністративне правопорушення повернути Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 156, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали та протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути Локачинському відділенню поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 569/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого масажистом в Рівненському обласному військовому госпіталі смт. Клевань, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2019 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме, словесно ображав, шарпав за одяг та завдав удар в область голови дружині ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 489507 від 27.12.2019 року, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/70/20

Номер провадження 3/184/133/20

30 січня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: АТ «ПГЗК» РМЦ, кранівниця, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 з 02.12.2019 року не відвідує навчальний заклад ДПТНЗ «Покровський ЦППРК», має 64 години пропусків теорії та 12 годин пропусків в/п без поважних причин, що може призвести до відрахування учня та неотримання ним повної середньої освіти, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце час та розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №168419 від 28.12.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, повідомлення директора ДПТНЗ «Покровський ЦППРК», письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, ч.1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш