Справа №: 486/2051/19 Провадження № 3/486/59/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Савіна О.І.,
при секретарі Архіповій К.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2019 року о 17-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Корнюшина в м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, однак лист повернувся з поштового відділення до суду з відміткою на конверті причини повернення «Адресат відсутній».
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, яку він отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, враховуючи правову позицію ОСОБА_1 стосовно вищевказаного правопорушення, висловлену останнім в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненях, суд вважає можливим розглянути справу без його участі та без участі потерпілого, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.
Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3, Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 Правил дорожнього руху).
Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172772 від 25.11.2019 р., схемою місця ДТП, яка сталася 25.11.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальону № 2 полку УПП в Одеській області Данільчук В. (а.с. № 1, 2, 3, 4, 6).
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172772 від 25.11.2019 р., вбачається, що 25 листопада 2019 року о 17-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Корнюшина в м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В даному протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден (а. с. № 1), в письмових поясненнях останній також вказав, що в ході руху вчасно не відреагував та скоїв ДТП, що розцінюється судом як визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.
З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що він 25.11.2019 р. близько 17-15 год. на своєму автомобілі «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався в районі залізничного мосту в середній смузі руху та почав зменшувати швидкість руху перед затором, який був попереду. Практично зупинившись, відчув, що в його автомобіль в`їхав інший автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 , після чого викликав поліцію (а. с. № 4).
На схемі місця ДТП, яка сталася 25.11.2019 р. о 17-05 год. на вул. вул. Корнюшина в м. Одеса, складеній інспектором взводу № 2 роти № 2 батальону № 2 полку УПП в Одеській області Данільчук В.М., зображені автомобілі, між якими відбулося зіткнення, місце зіткнення, напрямок руху даних транспортних засобів, металевий відбійник, опори мосту, залізнодорожний міст. З даної схеми слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ознайомлені зі схемою, про що свідчать їх підписи. Також в схемі місця ДТП вказані марки вказаних автомобілів, серії та номери свідоцтв про їх реєстрацію, номерні знаки, належність автомобілів, поліси та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів отриманих внаслідок ДТП (а. с. № 2).
З рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 батальону № 2 полку УПП в Одеській області Данільчук В. вбачається, що під час несення служби 25.11.2019 р. приблизно о 18-20 год. був отриманий виклик про ДТП на вул. Корнюшина. По прибуттю на місце ДТП було виявлено два автомобіля та їх власників. Відносно водія автомобіля «ВАЗ 217030» був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Посвідчення водія не було вилучено, оскільки водій автомобіля «ВАЗ 217030» ОСОБА_1 відмовився його передати працівникам поліції, а лише пред`явив для ознайомлення (а. с. № 6).
Суд вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який визнав свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та вважає за можливе обрати останньому адміністративне стягнення у виді штрафу.
На думку судді застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін