overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1813/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., за участю прокурора Тишковець І. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про місце та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративніправопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, не з`являється в судове засідання без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомляла, до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання Сарненського районного суду (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5), яке відбудеться 30 грудня 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, в разі неможливості його виконання зобов`язати виконавця повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 661/4500/20
Провадження № 3/661/2781/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, а саме: до протоколу внесено виправлення дати та місяця його складання.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 189/93/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року близько 22.00 години за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якого ображав її лайкою, погрожував розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. В скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 313599 від 15.01.2020 року, копією рапорту чергового Покровського ВП Балюри П. від 10.01.2020 року, рапортом помічника чергового СРПП №4 Покровського ВП від 11.01.2020 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , копією свідоцтва про укладення шлюбу, характеристикою на ОСОБА_1 , висновком по наслідкам перевірки письмової заяви.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14841/20

Пров. №3/766/6656/20

15.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

17.09.2020 старшим ДОП ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області Іващенко І.С. був складений адміністративний протокол №406110 серії ВАБ відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 11.09.2020 ОСОБА_1 , виїхав межі м. Херсона в особистих справах без дозволу Херсонського відділу поліції, чим порушив правило адміністративного нагляду встановленого судом.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. В порушення вимог ст. 277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

11.12.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст.38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 203/3933/20
Провадження № 3/0203/2616/2020
П О С Т А Н О В А

14.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

представника митниці Романенко І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РОНКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатська область, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Дніпровської митниці Держмитслужби було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 470 ч.6 МК України.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 02.11.2020 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Дніпровської митниці Держмитслужби, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення;посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил №0293/11000/20 від 15.09.2020 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 МК України, має певні протиріччя щодо транспортного засобу.

Так в першому абзаці вказаної постанови зазначено, що ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в режимі «транзит» транспортний засіб «LADA SAMARA1500» д.р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . Водночас, в третьому абзаці вказано, що ОСОБА_1 перевищила встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу VW PASSAT»,кузов НОМЕР_4 .

З огляду на те, що складення та оформлення протоколу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Дніпровської митниці Держмитслужби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 494 МК України, ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 470 ч.6 МК України повернути до Дніпровської митниці Держмитслужби для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 504/3360/20
Провадження № 3/504/1857/20
П О С Т А Н О В А

22.10.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, тимчасово не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН відсутній у справі,

за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року о 11.35 год. у с. Олександрівка, по вул. Центральній, у Лиманському районі Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу державний знак НОМЕР_1 , не витримав безпечний інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний знак НОМЕР_2 , з місця пригоди зник.

За даним фактом поліцейский Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області 22.09.2020 року склав протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 099544 за ст. 122-4 КУпАп.

За даним протоколом заведено судову справу № 504/3360/20 (провадження №3/504/1853/20).

Крім того, 22.09.2020 року о 11.38 год. у с. Олександрівка, по вул. Центральній, у Лиманському районі Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу державний знак НОМЕР_1 , не витримав безпечний інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР України.

За даним фактом поліцейский Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області 22.09.2020 року склав протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 099551.

За даним протоколом заведено судову справу № 504/3365/20 (провадження № 3/504/1857/20).

Оскільки дані адміністративні правопорушення є пов`язаними, в силу положення ст. 36 КУпАП існують підстави для об`єднання справ в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 504/3360/20 (провадження №3/504/1853/20) та № 504/3365/20 (провадження № 3/504/1857/20), і присвоїти об`єднаній справі № 504/3360/20 (провадження №3/504/1853/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 303/352/20
Провадження № 3/303/302/20
Іменем України
ПОСТАНОВА

24 січня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заступника керуючого ТОВ «НРП»

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 18 год. 30 хв. в м.Мукачево, по вул.. Миру, 30/2, в магазині «Моуо» нецензурно лаялася в громадському місці та кинула в ОСОБА_2 філіжанку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №315987 від 23 січня 2020 року, рапортом від 14 січня 2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 14 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14 січня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя О.М.Куропятник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 16.01.2020 р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 193138 від 09.01.2020 року, складений старшим ДОП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Зейтуллаєвим Ділявером про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, згідно конверту, який повернувся на адресу суду без вручення, адресат за вказаною адресою не проживає, а також враховуючи, що постанова від 14.01.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконана, з цих підстав неможливо викликати останнього для розгляду справи, а до компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/104/20 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1243/19

23 січня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на сезонних роботах, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Богородчанського районного суду від 03 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Під час винесення постанови судом допущено описку: невірно вказано реквізити для сплати штрафу та суму судового збору яку слід сплатити правопорушнику.

Оскільки при викладенні постанови було допущено описку, то таку описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Богородчанського районного суду від 03 січня 2020 року у справі №338/1243/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

В резолютивній частині вказаної постанови Богородчанського районного суду виправити описку, вказавши вірні реквізити для сплати штрафу, а саме : замість слів «який слід стягнути на р/р UA0026007, отримувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"», зазначити «який слід стягнути на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Франк. об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»; вказати правильну суму судового збору: замість "384,20 грн. судового збору" зазначити "420,40 грн. судового збору".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко