Справа № 226/285/20
Справа 226/285/20
Провадження №3/226/128/2020
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, за участю прокурора Калько О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області, громадянки України, не заміжня, неповнолітніх дітей не має, працює на посаді бухгалтера ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

До суду із Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом № 6 від 10 січня 2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1726 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а саме, 20.08.2018 року звільнена з посади спеціаліста 1 категорії відділу обліку та звітності фінансового управління Мирноградської міської ради, на підставі наказу заступника начальника фінансового управління начальника відділу доходів Мирноградської міської ради від 20.08.2018 року за № 25к та відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 09.04.2019 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення такої діяльності за минулий рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнала та повідомила, що вона дійсно працювала на посаді спеціаліста 1 категорії відділу обліку та звітності фінансового управління Мирноградської міської ради та їй було достовірно відомо, що вона є суб`єктом декларування. У день звільнення з вказаної посади вона подала декларацію «перед звільненням», а про те, що вона була зобов`язана подавати декларацію наступного року після припинення діяльності за минулий рік не знала.

Прокурор в судовому засіданні вчинення ОСОБА_1 правопорушення вважала доведеним та вважає, що ОСОБА_1 мала всі можливості для своєчасного подання декларації «після звільнення» та просить визнати ОСОБА_1 винуватою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП доведена в повному обсязі та, крім усних та письмових пояснень ОСОБА_1 , підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що остання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, визнавала у повному обсязі; копією повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копією наказу № 25к від 20.08.2018 року; копією попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у році, наступному після звільнення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1726 КУпАП, як несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування.

Адміністративне правопорушення виявлено - 10.01.2020 року. Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією 09.04.2019 року (дата несвоєчасного подання декларації). На час розгляду цього протоколу строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.3 ст. 38 КУпАП не сплинули.

Суд приймає до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, враховує особу ОСОБА_1 та її ставлення до скоєного, яка у скоєному щиро розкаялася, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала повністю, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних правопорушень не притягувалася, разом з тим, на теперішній час працює, займається суспільно-корисною працею, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, утриманців немає.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , її вік, сімейне та матеріальне становище, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 29, 31, 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, 221, 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1726 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 1726 КУпАП у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005034, отримувач коштів: Мирноградське УК/м.Мирноград/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Коваленко