Справа № 761/980/20
Провадження № 3/761/950/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 11.12.2019 приблизно о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Б. Хмельницького, поблизу будинку № 19-21, під час руху заднім ходом, будучи неуважною, не впевнилась у безпечності маневру та здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Допитана судом ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що вона у зазначені у цій постанові день та час, припарковуючись поблизу будинку № 19-21 по вул. Б. Хмельницького у м. Києві, викрутила кермо та почала здавати заднім ходом. Однак, в момент маневрування автомобілем, ОСОБА_1 зачепила автомобіль «Фольксваген», який дуже близько стояв до правого краю другої смуги руху.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 серії БД № 432876, схему ДТП, письмові пояснення водіїв, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом тощо.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У силу п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи, що інший учасник події, водій ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, суддя у відповідності до положень ст. 251 КУпАП бере до уваги його письмові пояснення, згідно з якими ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», рухався другою смугою дороги, надаючи дорогу іншому автомобілю, зупинився поблизу буд. 19-21 по вул. Б. Хмельницького у м. Києві. У цей час з правим боком переднього бамперу керованого ним автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «Тойота». У момент зіткнення його автомобіль не рухався..

З дослідженої схеми ДТП та аналізу кінцевого розташування автомобілів вбачається, що зіткнення вищезазначених транспортних засобів відбулося безпосередньо на другій смузі вул. Б. Хмельницького у м. Києві.

Отже, зазначене вище доводить те, що водій автомобіля «Фольксваген» рухався у другій смузі, однак ОСОБА_1 , здійснюючи маневр - рух заднім ходом у крайній правій смузі руху, виїхала за межі своєї смуги, чим створила перешкоду для руху транспортного засобу «Фольксваген» та здійснила зіткнення з останнім.

Зазначене вище, підтверджує пояснення водія ОСОБА_2 , що саме автомобіль «Фольксваген», під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з керованим ним транспортним засобом під час виконання ОСОБА_1 маневру руху заднім ходом.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч