Номер провадження 3/201/81/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в судові засідання, призначені на 06 грудня 2019 року, 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 , який про дати, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику за місцем проживання останнього за адресом, вказаним у протоколі, жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. При цьому, у протоколі зазначено лише місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , номер мобільного телефону не зазначений, а отже, судом вичерпані всі можливі заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дати, час та місце проведення судових засідань з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останнього та забезпечення його явки до суду..

У той же час, постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року, 09 січня 2020 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судові засідання, які призначені на 23 грудня 2019 року, 09 січня 2020 року, 23 січня 2020 року не виконані і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Водночас, до канцелярії суду надійшли матеріали на виконання постанови суду щодо здійснення приводу ОСОБА_1 до суду, відповідно до яких встановлено, що останнього за адресою вказаною у протоколі не виявлено, двері не відчинили.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому посадовою особою поліції зазначена адреса, за якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не проживає, що позбавляє суддю об`єктивної можливості здійснити судовий виклик

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровські області для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровські області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська