overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2915/20
Провадження №3/149/953/20
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області надійшовпротокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд встановив, що правопорушення було вчинене 19.08.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.08.2020 року та поступив до суду 18.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_2 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розгулявши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року о 12 год. 00 хв. в с.Северинівка по вул.. Заводська Жмеринського району Вінницької області водій ОСОБА_1 навпроти магазину «Продукти» керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований електричний скутер «Mexxter WX» без номерного знаку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 215366.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця дорожньо транспортної події від 27.12.2019 року.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.124 КУпАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 3/127/8848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючисьст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв.18 лютого 2020 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Кілійському ВП Ізмаїльського ВП ГУНП у Одеській області (вул.Миру,60, м. Кілія, 68300).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2279/20

"07" грудня 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Макарівського районного суду №370/2279/20 від 29.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 29.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

При виготовленні тексту вказаної постанови, була зроблена описка, а саме: вказана не вірна кількість громадських робіт, оскільки санкція ч.1 ст.1732 КУпАП передбачає відповідальність від 30 (тридцяти) годин громадських робіт, а не 20 (двадцяти) годин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові суду від 29.09.2020 року у справі №370/2279/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи вірне адміністратине стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, а не помилково вказані 20 (двадцять) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 617/2087/19
Провадження № 3/617/56/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. номер НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , пенсіонер,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/2087/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/2088/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/2087/19 (провадження № 3/617/56/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 617/2088/19 (провадження № 3/617/57/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП , реєстраційний № 617/2087/19, провадження № 3/617/56/20.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 489/6553/19
Провадження
№3/489/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., при секретарі Кваші С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративного правопрушення, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки платників податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 р. о 20:00 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив по відношенню до гр. ОСОБА_2 акт домашнього насильства, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав не в повному обсязі, суду пояснив, що конфлікт був не з ОСОБА_2 , а з її мамою, конфлікт виник на підставі побутових проблем, провокація була з боку матері ОСОБА_2 , насильницьких лій не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії АПР18 №245920, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г.Губницький
Справа № 163/2318/19
Провадження № 3-в/163/1/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2703/20500/19 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою від 13.12.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Провадження в справі за ознаками ст.472 МК України щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

Вилучений в поряду ст.511 МК України телевізор "Sony", постановлено повернути ОСОБА_1 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова набрала законної сили 24.12.2019 року.

29.01.2020 року у суд звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові, щодо написання його по батькові.

Під час розгляду заяви встановлено таке.

Протокол про порушення митних правил № 2703/20500/19, складено щодо ОСОБА_1 .

Згідно паспорта серії НОМЕР_1 по батькові заявника вказано " ОСОБА_2 "

В постанові суду від 13.12.2019 року допущено описку і по батькові зазначено, як " ОСОБА_3 ".

Таким чином, допущену при винесенні постанови описку слід виправити відповідно до дійсних фактичних даних.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В постанові Любомльського районного суду Волинської області від 13 грудня 2019 року у справі про порушення митних правил № 163/2318/19 щодо ОСОБА_1 по батькові особи, що притягувалась до відповідальності виправити з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Номер провадження: 33/813/1428/20
Номер справи місцевого суду: 509/2641/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Боднаря Максима Олександровича на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.12.2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Боднаря Максима Олександровича було залишено без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. Фіксування судового засідання під час розгляду апеляційної скарги здійснював секретар Подуст Т.П., що підтверджується протоколом судового засідання та звукозаписом.

Під час оформлення матеріалів справи для направлення до суду першої інстанції з`ясувалось, що в тексті постанови (повному та скороченому) була допущена технічна описка, а саме неправильно вказаний секретар судового засідання: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення в текст постанови Одеського апеляційного суду від 08.12.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст (повний та скорочений) постанови Одеського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року вказавши правильно секретаря судового засідання «Подуст Т.П.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк

18.12.2020 року м. Одеса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16787/20

Пров. №3/766/7534/20

10.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 11.10.2020 р. о 20 год. 50 хв, всупереч вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, утрималась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свої малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 р.н., що виразилось в тому, що остання 11.10.2020 р. вживала алкогольні напої, внаслідок чого була доставлена до ХДОКЛ з діагнозом: алкогольне отруєння, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 095805 від 19.10.2020 року, рапортом, довідкою з лікарні, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який складає 850 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021002; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959779; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 202/8323/19
Провадження № 3/202/49/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого, 16.09.2019 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою спільного мешкання з батьком ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , влаштував, в ході якого застосовував фізичний вплив, завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №162950 від 24.09.2019, дане правопорушення було вчинене 16 вересня 2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.