П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б., розглянувши матеріали, надійшли з Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2018 виданий 4602

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

27.11.2019 року близько 10 години 04 хв. громадянин України ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну, через пункт пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки "VW LT 35", реєстраційний номер НОМЕР_2 разом із 5 пасажирами. В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, що відбувався у боксі для поглибленого догляду в період з 10 год 23 хв. до 10 год.45 хв. 27.11.2019 р було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянина України ОСОБА_1 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме:1. Вино червоне ТМ "GEVREY-CHAMBERTIN", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 36 шт, 27 л, 2. Вино біле ТМ "MEURSAULT PORUZOT", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 24 шт, 18 л, 3. Вино червоне ТМ "CLOS DE LA ROCHE", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 3 шт, 2.25 л,4. Вино біле ТМ "CHASSAGNE MONTRA CHET", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 6 шт, 4.5 л,5. Шампанське ТМ "CHEURLIN-DANGIN", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 12 шт, 9 л,6. Шампанське ТМ "MILLESIME", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 6 шт, 4.5 л,7. Шампанське брют ТМ "SERGE MATHIEU", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 6 шт, 4.5 л,8. Вино біле ТМ "CHEVALIER-MONTRACHET", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 3 шт, 2.25 л, Всього 96 пляшок (72л). Окрім вищевказаного було виявлено продукти харчування в межах норми, дозволеної законодавством. Громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що вказаний товар належить йому та був придбаний для власних потреб в Польщі, а пасажири жодного відношення до товару не мають.

Відповідно до службової записки УАМП та МТР № 2780/13-70-19/46 від 29 листопада 2019 року, загальна вартість предметів правопорушення становить 22635,0 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмiрi ста неоподатковуваних мiнiмумiв доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарiв.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки він порушив порядок проходження митного контрою в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який є обмеженим до переміщення законодавством України, а саме постановою Кабінету Міністрів України № 434 від 21 травня 2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою, службовими записками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 521,27гривень.

Керуючись ст.ст.471, 519, 524, 526, 527,528 МК України, ст.40-1 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4526/20900/19 від 27 листопада 2019 року, а саме: 1. Вино червоне ТМ "GEVREY-CHAMBERTIN", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 36 шт, 27 л, 2. Вино біле ТМ "MEURSAULT PORUZOT", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 24 шт, 18 л, 3. Вино червоне ТМ "CLOS DE LA ROCHE", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 3 шт, 2.25 л,4. Вино біле ТМ "CHASSAGNE MONTRA CHET", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 6 шт, 4.5 л,5. Шампанське ТМ "CHEURLIN-DANGIN", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 12 шт, 9 л,6. Шампанське ТМ "MILLESIME", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 6 шт, 4.5 л,7. Шампанське брют ТМ "SERGE MATHIEU", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 6 шт, 4.5 л,8. Вино біле ТМ "CHEVALIER-MONTRACHET", країна-виробник Франція, в пляшках по 750 мл, кількість - 3 шт, 2.25 л, Всього 96 пляшок (72л). - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби 521,27гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько