П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з ВРОМ ДТП Білоцерківського відділу поліції Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, КЦ ГУНП в Київській області, молодший інспектор кінолог, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№353474 від 03.11.2020 року, 23.09.2020 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м.Біла Церква вул.Привокзальна 3, керуючи велосипедом без державного номерного знаку, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надала перевагу в русі транспортному засобу "TOYOTA COROLLA" державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень транспортному засобу, та завдано матеріальні збитки власникам. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи належним чином повідомлена.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Білоус О.В. в судове засідання зявився, суду пояснив, що його довірителька вину визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду диск з відеозаписом ДТП від 23.09.2020року.

Суддя встановивши обставини передбачені ст.280КУпАП, заслухавши в суді представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Білоус О.В., оглянувши в судовому засіданні відеозаписи події ДТП від 23.09.2020року, вивчивши долучену до протоколу схему місця ДТП та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст.251КУпАП прийшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху п.п.2.9(б),10.2 що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Стаття 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3.б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№353474 від 03.11.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.9(б),10.2 ПДР України.

В своїх письмових поясненнях інший учасник ДТП - водій транспортного засобу марки "TOYOTA COROLLA" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 повідомив, що 23.09.2020року близько 13год.10хв. останній рухався по вул.Привокзальна,9 в напрямку вул. Я. Мудрого від вул. Логінова. В районі вул. Привокзальна 3а з боку прилеглої території на проїзну частину раптово виїхала велосипедистка. Вживши екстренне гальмування та спробував взяти лівіше за ходом руху автомобіля, проте уникнути зіткнення не вдалося. Інша учасниця ДТП , а саме ОСОБА_1 вину визнала, та на місці події виплатила одну частину матеріальних збитків в сумі 1.900гривень, стосовно повернення іншої частини суми укладено усну домовленість. 23.09.2020року близько 10год.00хв. йому зателефонувала ОСОБА_1 , та повідомила, що звернулася до лікарні, де їй поставили діагноз: струс головного мозку і вона виплачувати іншу частину суми не буде, так як вважає себе потерпілою. З даного приводу він викликав працівників поліції.

Враховуючи вищевказане, суддя вбачає достатньо належних доказів того, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Дане стягнення, на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять)гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. П. Шовкопляс