overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/528/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 .

на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/528/20, 3/357/490/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП (протокол від 09.01.2020 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/529/20, 3/357/491/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП (протокол від 09.01.2020 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/528/20, 3/357/490/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/528/20, 3/357/490/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/529/20, 3/357/491/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП під єдиним номером 357/528/20, 3/357/490/20.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 188/103/20
Провадження № 3/188/75/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/103/20 за ч.1 ст. 130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 251180 від 16.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання..

Адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер та паспорт правопорушника.

Суду такі дані отримати не вдалося.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією тієї частини 1 статті 130 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 188/103/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 950/2171/20
Номер провадження 3/950/988/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2020 року о 12:30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 зберігав вогнепальну зброю ІЖ 58, 16 кал. № НОМЕР_1 поза межами сейфу для зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне та іншими матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
3/441/115/2020 441/158/20
П О С Т А Н О В А

27.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.01.2020 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративне правопорушення №3/441/115/2020, №3/441/116/2020, №3/441/117/2020, №3/441/118/2020, №3/441/119/2020, №3/441/120/2020, №3/441/121/2020, №3/441/122/2020, №3/441/123/2020 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням №3/441/115/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1440/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/1481/20 Ткаченко О.А.
Категорія: ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Соколової Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 525/1689/19
Номер провадження 3/525/101/2020
ПОСТАНОВА

28 січня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по (частина статті не зазначена) ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 січня 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області надійшов для розгляду протокол № 2, складений 11 листопада 2019 року про адміністративне правопорушення за (частина статті не зазначена) ст. 183-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Направлений до суду протокол не містить відповідної точної кваліфікації дій особи, відносно якої складено даний протокол, відповідальною посадовою особою фактично не проведено кваліфікацію дій особи, зважаючи, що стаття 183-1 КУпАП містить три частини, які мають різний склад та різні види і міри адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за (частина не вказана) ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 189/92/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.01.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року близько 11.35 годин за адресою АДРЕСА_1 зберігав зареєстрований газовий револьвер RG-89 з порушеним строком перереєстрації зброї, дозвіл № НОМЕР_1 дійсний до 01.01.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи відносно нього за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП без його участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 295342 від 22.01.2020 року, протоколом виїмки зброї та боєприпасів від 22.01.2020 року, квитанцією на прийняту зброю та боєприпаси №5 від 22.01.2020 року, дозволом №35 на право зберігання, носіння газового револьвера RG-89, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації газового револьверу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави без конфіскації газового револьверу «RG-89», кал. 9 мм, № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Справа № 608/2641/20

Номер провадження3/608/1496/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038669 від 5 грудня 2020 року, складеного інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП лейтенантом поліції Сеньків Н. А., вбачається, що 5 грудня 2020 року о 20 год. 15 хв. на 410 км + 563 м автодороги М-19 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIAT DOBLO державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, чим завдано матеріальні збитки та внаслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038669 від 5 грудня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя В І Парфенюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1920/20
Провадження №3/726/1122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ст. 276 КУпАП с права про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи не встановлено місце вчинення правопорушення. Натомість вказано, що правопорушення вчинено за маршрутом Косів-Чернівці. Місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у с. Вербівці Косівського району.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за місцем його проживання.

З огляду на викладене, вважаю, що справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці та керуючись вимогами ст.276 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи передати до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП до Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 164/1996/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 035732 від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який йому було встановлено згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені обмеження, а саме: 13 грудня 2020 року після 22 години був відсутній в будинку за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 035732 від 14 грудня 2020 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14 вересня 2020 року, поясненням ОСОБА_1 від 14 грудня 2020 року, рапортом поліцейського СРПП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Остапчука В.С. від 13 грудня 2020 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику за місцем проживання, а також те, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 7 (семи) дібадміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, платник ОСОБА_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар