Справа № 651/732/19
Провадження № 3/651/1/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
23.01.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., в присутності ОСОБА_1 та адвоката Ігнатова Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького РВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу серія ДПР18№205816 від 06.12.2019 року, який було складено о 01 годині 55 хвилин, 06.12.2019 року о 01.50 годині по площі Чапаєва в смт. Верхній Рогачик Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI-ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мав поведінку, яка не відповідала обстановці. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння вказаний водій відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 06.12.2019 року приблизно о 23.40 годині по площі Чапаєва в смт. Верхній Рогачик Херсонської області він керував автомобілем HYUNDAI-ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 . Працівники поліції на службовому автомобілі його наздоганяли та подавали відповідні попереджуючі сигнали, після чого він зупинився. Працівники поліції зробили зауваження, що від нього відчувається запах алкоголю. На місці зупинки свідків не було, їх викликали в відділення поліції і вже там відбирали від них пояснення. Відеозйомка здійснювалася на декілька пристроїв. На місці зупинки працівники поліції не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Вже у відділенні поліції йому було запропоновано пройти медичне освідування на стан сп`яніння.
Адвокат Ігнатенко Дмитро Іванович в судовому засіданні пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення маються невідповідності в частині документування адміністративного правопорушення і усунути їх суд не може. Просив прийняти рішення на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що йому відомо про те, що 06.12.2019 року вночі ОСОБА_1 зупинили працівники поліції біля магазину «Гребля» по вул. Шевченко в смт. Верхній Рогачик. Його та ОСОБА_3 було запрошено до відділення Верхньорогачицького ВП в якості свідків під час складення протоколу про те, що ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні. ОСОБА_1 в його присутності відмовився проходити медичне освідування, вів себе неадекватно.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо про те, що 06.12.2019 року приблизно о 02.00 годині ночі ОСОБА_1 зупинили працівники поліції біля магазину «Гребля» по площі Героїв в смт. Верхній Рогачик. Самого моменту зупинки вона не бачила. Її та ОСОБА_2 було запрошено до відділення Верхньорогачицького ВП в якості свідків під час складення протоколу про те, що ОСОБА_1 відмовився їхати до лікарні. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, в її присутності відмовився проходити медичне освідування. При ній працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціальних технічних засобів.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Долучені до матеріалу відеозаписи неможливо дослідити та взяти до уваги, оскільки в протоколі цей доказ не зазначений та не описаний.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 , з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний