Справа № 482/1256/20
Номер провадження 3/482/692/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 року, о 17:00 год., в с. Бузьке по вул. Грейдерній водій керуючи т/з мотоцикл "Днепр" знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера "Драгер", в присутності двох свідків. Результат огляду 2,62% проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Роз`яснення комітету Верховної Ради України щодо окремих положень Закону України №720-ІХ від 17 червня 2020 року, ст. 130 КУпАП з 03 липня 2020 року ст. 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VІІІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час, та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року, серія ОБ №116055, відповідно до яких 15.07.2020 року, о 17:00 год., в с. Бузьке по вул. Грейдерній водій керуючи т/з мотоцикл "Днепр" знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера "Драгер", в присутності двох свідків. Результат огляду 2,62% проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України;

- даними висновку тестування на алкоголь №658,проведеного за допомогою "Драгер Aлкотест 6810 Арам 3565" від 19.07.2020 року, згідно з якими, результат тестування ОСОБА_1 на перебування в стані алкогольного сп`яніння, становить 2,62%;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів "Драгер Aлкотест 6810 Арам 3565", проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння - почервонінням обличчя, млявою мовою, хиткою ходою, різким запахом алкоголю з порожнини рота, який був проведений у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно яким, 15.07.2020 року їх було запрошено в якості свідків при продутті алкотестеру «Драгер» водієм ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння почервонінням обличчя, млявою мовою, хиткою ходою, різким запахом алкоголю з порожнини рота, в результаті чого, результат тестування становив 2.62%(тест № 658), від проходження освідування в Новоодеській ЦРЛ водій відмовився.

даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 , відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотестер Drager в присутності двох свідків;

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП України, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З результатів огляду на стан сп`яніння, які отримані за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер Aлкотест 6810 Арам" вбачається, що 15.07.2020 року було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння млявою мовою, нестійкою ходою, почервонінням обличчя під час керування т/з та встановлено 2,62 % проміле алкоголю в крові, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 15 липня 2020 року, о 17 годині 30 хвилин в Миколаївській області, Новоодеського району, в с. Бузьке, по вул.. по вул. Грейдерній, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом - мотоциклом «Днепр-11» державний номерний знак НОМЕР_2 .

З вищевказаним результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння водій погодився, що підтверджено його підписом в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівників поліції від 09.02.2020 р.

Тобто, вину ОСОБА_1 , у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн. ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, тому в розумінні Правил дорожнього руху та в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп. на користь держави, без позбавлення його права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № UА0014001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, банк Казначейство України (ЕАП), (по протоколу серії ОБ № 116025 від 09.02.2020 р.), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень, які сплатити на користь держави на рахунок № UА0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 , Банк отримувача: Казначейство України ЕАП, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич