Справа № 645/7485/19
Провадження № 3/645/320/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши матеріал що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 616670 від 12.11.2019 року, ОСОБА_1 , 12.11.2019 року близько 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 порушив зобов`язання згідно термінового заборонного припису серії АА №010030 від 11.11.2019 року.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 616670 від 12.11.2019 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості стосовно адреси понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, в матеріалі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутня копія матеріалу ЄО №24771 від 12.11.2019 року.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

З урахуванням вищенаведеного та за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, що обумовлює повернення вказаного матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя