П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/375/2020

Справа № 330/865/20

"30" липня 2020 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що « 03 травня 2020 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння (нестійка хода, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України».

В судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник адвокат Діденко В.Є. надав письмові заперечення в яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

19 червня 2020 року в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 який показав, що ОСОБА_1 є його знайомим. 03 травня 2020 року вночі після 00-00 години він зателефонував ОСОБА_1 та попросив його з другом ОСОБА_3 відвезти з с. Радивонівка, в якому вони вживали спиртні напої до с. Алтагир на базу відпочинку «Восток».. ОСОБА_1 забрав їх, а в кінці с. Радивонівка їх зупинив склад поліції. ОСОБА_1 звинуватили в тому, що він нетверезий, попросили документи, але їх не було. Після чого запропонували пройти водію медогляд і ОСОБА_1 поїхав з ними. Десь приблизно через 1-1,5 год. ОСОБА_1 повернувся та сказав, що відносно нього склали протокол за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було, на вигляд він був тверезий та з ними не вживав спиртні напої.

В судове засідання неодноразово наладженим чином викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення судових викликів. Однак вказані свідки в судові засідання не з`явились та не повідомили про причини неявки.

Суд вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та вірогідним доказом на підтвердження вини особи в скоєні вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи на ті обставини, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає своєї вини, а будь-які інші докази відсутні.

Суд погоджується з доводами захисника, щодо відсутності належних доказів, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Так з дослідженого відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що ОСОБА_1 погодився на проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнає, а будь-які докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні.

При таких обставинах приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: