overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2019р., серія ОБ №171953, 01 грудня 2019р. о 23 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. І. Мазепи, поблизу будинку №62, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Б. Тена, в м. Житомирі, не надав переваги в русі транспортному засобу «Mazda» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, оскільки він зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 .

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана адміністративна справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , в зв`язку з віддаленим місцем проживання не зможе прибути в судове засідання до Корольовського районного суду м. Житомира, має право бути присутнім під час розгляду даної адміністративної справи в суді та захищати своїх інтересів в суді, надавати будь-які докази, суд приходить до висновку про направлення даної адміністративної справи за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження №: 3/752/148/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2019 о 12-40 год. в м. Києві по просп. Голосіївський, керуючи автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 338919 від 28.10.2019 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 509/6490/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року о 14.20 год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-BenzVito», д/н НОМЕР_1 на 10 км. а/д Одеса Б. Дністровськ- Монаши, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Mazda», д/н НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, та скоїв зіткнення з ним, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушиввимоги п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вважаю, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і воно дійсно мало місце, що підтверджено матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, та поясненнями самого правопорушника), дії інспектора Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення складено законно та обґрунтовано, що підтверджується вищеописаними доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 33 КУпАП за порушення ст. 124 КУпАП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,124,251,255,256, 280, 283-285КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Ширяївський районний суд Одеської області
15.12.2020 Справа №: 518/1677/20
Провадження № 3/518/973/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року біля 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 (повторно протягом року), перебуваючи за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" січня 2020 р. Справа153/31/20

Провадження3/153/18/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 Русава Ямпільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_2 , непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 близько 19 години 00 хвилин по АДРЕСА_3 ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 , а саме: ображала їх нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_2 вину визнала. Пояснила, що дійсно вона ображала свого чоловіка ОСОБА_2 образливими словами так як останній, залишив її та дитину та пішов проживати з іншою жінкою, а у неї не витримали нерви. Вони хотіла зберегти сім`ю, тому і сварилася із чоловіком за його зраду. В скоєному розкаялася. Просила суд суворо не карати.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , а саме: протокол серії АПР18 №197530 від 11.12.2019; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілих.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, щиро розкаялася, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло шкоди правам та інтересам потерпілих, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого асфальтником «Євроімекс - інвест»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які протягом десяти днів не відвідували школу без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 317986 від 04.12.2019 року, довідкою про результат проведення перевірки по повідомленні зверненні гр. ОСОБА_4 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП Ужгородського ВП № 26175 від 25.11.2019 року, поданням директора НВК ОСОБА_4 від 25.11.2019 року № 357, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого асфальтником «Євроімекс - інвест»

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого асфальтником «Євроімекс - інвест» на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"16" грудня 2020 р. Справа153/1793/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Міраж», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області з Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал стосовноОСОБА_1 заскоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №300424 від 24.09.2020, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , яка працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, реалізувала безперешкодно продаж неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дві пачки сигарет «LM Loft», ємністю 20 сигарет в кожній пачці.

При підготовці справи до розгляду встановлена непідсудність справи Ямпільському районному суду Вінницької області виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.218 КУпАП справи, передбачені ч.2 ст.156-2 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП повернути до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Р.В. Швець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадяниина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.10.2020 року, близько 14 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, всиловлював погрози фізичної розправи, кричав, відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим заподіяв їй психологічне насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляну справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема, дані про особу винного.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
Справа № 426/494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.09.17, та до моменту розгляду справи 23 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река