Справа № 333/2499/20
Провадження № 3/333/2301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 411006 від 08 травня 2020 року вказано, що 08 травня 2020 року, о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Чубанова, керував автомобілем «ВАЗ 321730», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26 травня 2020 року постановою судді Дмитрієвої М.М. вищевказана справа про адміністративне правопорушення повернута до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

08 липня 2020 року матеріали повернулися до суду після дооформлення.

09 липня 2020 року постановою судді Дмитрієвої М.М. вищевказана справа про адміністративне правопорушення повторно повернута до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення у зв`язку із не усуненням недоліків.

10 вересня 2020 року матеріали повернулися до суду після дооформлення.

14 вересня 2020 року постановою вищевказана справа про адміністративне правопорушення втретє повернута до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення у зв`язку із не усуненням недоліків.

26 листопада 2020 року матеріали повернулися після дооформлення, тобто вже після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, призначене на 10.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 411006 від 08 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 датою вчинення адміністративного правопорушення є 08 травня 2020 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.38, 247, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова