29.01.2020 Справа № 337/1707/19
Провадження № 3/337/2/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 17.04.2019 року, о 13 годині 30 хвилин, на перехресті вул.. Діагональної та вул.. північне шосе у м.Запоріжжі, керуючи трамваєм н. 459, ОСОБА_2 , на нерегульованому перехресті, не надала переваги в русі транспортному засобу АХУ1 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїла зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що вона працює водієм трамваю, 17.04.2019 року знаходилася на маршруті. При відправці вагону із зупинки громадського транспорту «Північне шосе» в сторону вул.. діагональної, вона впевнилася в безпеці руху та відсутності транспортних засобів, та зі швидкістю 5 км на годину проїхала перехрестя вул.. північне шосе та вул.. діагональної. При проїзді опори знизила швидкість , що передбачено інструкцією. В цей час почула з лівої сторони вагону по ходу руху, удар за кабіною водія у вагон. Вона запинила вагон, вийшла та побачила. Що в ліву частину вагону в`їхав автомобіль- грузова газель. Вона не визнає своєї провини у скоєнні ДТП, бо впевнилася, що рух вагону буде безпечним, автомобілів не було, а водій газелі врізався вже у вагон, коли вона проїхала частину дороги, а саме у частину вагону, яка перебувала за водієм.

Адвокат Кузьміна В.О. підтримала пояснення ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 , посилаючись на письмові заперечення та просила призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Інший учасник ДТП- водій ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він на автомобілі Газель з експедитором рухався по вул. Діагональній в сторону П.Кічкаса у м.Запоріжжі зі швидкістю, приблизно 40 км на годину. Дощу вже не було, але асфальт був мокрий. Він бачив стоячий на зупинці трамвай, він знаходився за фурою, яка перекрила видимість саме трамваю, а не йому. Водій трамваю не впевнився в безпеці руху, розпочала рух, зробив прискорення руху. Він у свою чергу застосував гальмування, прийняв вліво, але уникнути зіткнення йому не вдалося. Він вважає, о водій трамваю повинен був пропустити його автомобіль, тому вважає винуватцем ДТП саме водія трамваю. Також просив поставити перед експертом питання.

Оскільки ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала, а для з`ясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, судом була призначена судова авто технічна експертиза.

09.01.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 502-19 від 02.01.2020 року.

Відповідно до висновку експерта № 502-19 від 02.01.2020 року, встановлено:

Питання № 1: водій трамвая бортовий номер 459 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, для забезпечення належного рівня безпеки дорожнього руху при виїзді на перехрестя вул. Діагональної та вул.Північне шосе, на якому організований круговий рух транспорту, повинна була діяти у відповідності до вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знак) 2.1 «Дати дорогу».

Питання № 2: водій трамвая бортовий номер 459 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, для забезпечення належного рівня безпеки дорожнього руху при виїзді на перехрестя вул. Діагональної та вул. Північне шосе, на якому організований круговий рух транспорту, повинна була діяти у відповідності до вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Питання № З: водій автомобіля АХУ1, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в дорожній ситуації, обставини якої наведені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Діагональної на ділянці, де організований круговий рух транспорту, при виявленні, що на перехрестя з вул. Північне шосе виїжджає трамвай, повинен був вжити заходи для запобігання зіткнення транспортних засобів, діючи у/ відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Питання № 4: технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів у водія трамвая бортовий номер 459 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, залежала від виконання вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Питання № 5: вирішити питання технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля АХУ1, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 за даними, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не надасться за можливе.

Питання № 6: вирішити питання технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів у водія автомобіля АХУ1, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 за даними, що наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не надаєтьея за можливе.

Питання № 7: в діях водія трамвая бортовий номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявні невідповідності вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України га дорожньою знаку 2.1 «Дати дорогу».

Питання № 8: оцінка дій водія автомобіля АХУ 1 Державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в частині виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожньою руху України в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, може бути виконана лише після вирішення питання технічної можливості запобігти зіткнення з трамваєм бортовий номер 459.

Питання № 9: оцінка дій водія автомобіля АХУ1 державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в частині виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, може бути виконана лише після вирішення питання технічної можливості запобігти зіткнення з трамваєм бортовий номер 459.

Питання, чи знаходяться дії водія автомобіля АХУ1, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, може бути вирішене після оцінки його дій в частині виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Питання № 10: Невідповідність дій водія трамвая бортовий номер 459 ОСОБА_2 вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в дорожній ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

Питання, чи знаходяться дії водія автомобіля АХУ1 державний номер НОМЕР_1

ОСОБА_5 в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди в дорожній

ситуації, обставини якої наведені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення,

може бути вирішене після оцінки його дій в частині виконання вимог пункту 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні 29.01.2020 року ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Надала суду копію свідоцтва про шлюб І- НОМЕР_3 , згідно якого після реєстрації шлюбу її прізвище «Доля»

Відповідно до ст.. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятків випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду ( судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ДТП сталася 17.04.2019 року, матеріали адміністративної справи з висновком експерта надійшли до суду 05.01.2020 року, на час розгляду вказаної справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження та з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик