overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/2101/20
Справа №447/3285/20
П О С Т А Н О В А

про обєднання

21.12.2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк лМ.М..,

розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм « Алов Буд»

за ч.1ст.130.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. знаходяться матеріали справи №447/3285/20 провадження 3/447/2101/20 та 447/3287/20 провадження 3/447/2102/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130,ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и л а:

Об"єднати в одне провадження справи №447/3285/20 провадження 3/447/2101/20 та 447/3287/20 провадження 3/447/2102/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130,ст.124 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі №447/3285/20 провадження 3/447/2101/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/299/20
П О С ТА Н О В А

31 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року о 22 год. 00 хв. на відстані близько 3000 метрів від західно-південної околиці н.п.Виступовичі Овруцького району, до пункту пропуску «Виступовичі» для автомобільного сполучення 2000м до лінії державного кордону 2500м, був виявлений ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України на напрямку н.п.Виступовичі (Україна) н.п. Нова Рудня (Республіка Білорусь), поза пунктом пропуску, без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174943 від 30.01.2020, рапортом старшого інспектора прикордонної служби групи дільничних інспекторів прикордонної служби віпс «Липські Романи» впс «Овруч» Юрія ОСОБА_2 , схемою обстановки яка склалась на дільниці Житомирського прикордонного загону (ділянка віпс «Прилуки» впс «Овруч» Житомирського загону) 30.01.2020.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 352/244/20
Провадження № 3/352/264/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17.12.2019 р. о 19 год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами свого брата ОСОБА_2 , чим завдав шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АПР18 № 533246 від 10.01.2020 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу брата, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 369/948/20
Провадження № 3/369/1116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23січня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чайківського ВП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року, близько 23 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

10.12.2019 року, близько 23 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

18.12.2019 року, близько 23 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

23.12.2019 року, близько 23 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП визнав, та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 року серії ГР № 209093, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 року серії ГР № 209091, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 року серії ГР № 211630, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2019 року серії ГР № 209092, тапоясненнями правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Згідно ст.280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 408/195/20-п
Провадження № 3/408/216/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нижньобараниківка Біловодського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, іпн. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

установив :

В період часу з 07 січня 2020 року по 10 січня 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у вказаний період часу знаходився без догляду матері, за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала повністю, розкаялася.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №130385 від 14.01.2020, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнала, розкаялася, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, суд враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштована, перебуває у незадовільному майновому стані, вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова
Номер провадження: 33/813/1439/20
Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2020 року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря-Дубрянської Н.О.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

її захисник Шерстюк Петро Петрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Шерстюка Петра Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Осііка Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Шерстюка Петра Петровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 21 жовтня 2020 рокускасувати.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 23 грудня 2020 року о 13.30 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
Дата документу 30.01.2020 Справа № 554/264/20
Провадження №3/554/239/2019
П О С Т А Н О В А

30 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2020 року серії АА № 300382 вбачається, що 08.01.2020 року, гр. ОСОБА_1 близько 02 години 46 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 по вул.. Європейська, перебуваючи на місці вчинення адміністративного правопорушення, на законну вимогу, передбачену ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» пред`явити документи, що посвідчують громадянин відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень порушника, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
справа № 691/28/20
провадження № 3/691/39/20
ПОСТАНОВА

31 січня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.12.2019 року, близько 10 години 30 хвилин, по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення розгляду справи, до суду не звертався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 3/234/230/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На судове засідання, призначене на 28.01.2020 року о 08-10 годині, не з`явився ОСОБА_1 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повісткою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8.2/3) на 06 лютого 2020 року на 08-10 год., у зв`язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/230/2020 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 187 КУпАП..

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Краматорському ВП ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Спарва № 336/7695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до провадження судді Карабак Лілії Германівни надійшли справи:

- №336/7703/20 пр.3/336/3444/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №336/7702/20 пр.3/336/3443/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №336/7695/20 пр.3/336/3438/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №336/7694/20 пр.3/336/3437/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- №336/7690/20 пр.3/336/3433/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Також з 16.12.2020 року в провадженні судді Карабак Лілії Германівни перебуває справа № 336/7688/20 пр. 3/336/3431/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №336/7703/20 пр.3/336/3444/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №336/7702/20 пр.3/336/3443/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №336/7695/20 пр.3/336/3438/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №336/7694/20 пр.3/336/3437/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №336/7690/20 пр.3/336/3433/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу № 336/7688/20 пр. 3/336/3431/2020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП визначивши єдиний номер справ № 336/7688/20 пр. 3/336/3431/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Карабак