Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1452/20
Провадження 3/382/538/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

31 жовтня 2020 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_1 на 126 км. автошляху М03 Київ-Харків не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на рекламний щит АЗС "КЛО", що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вважає його винним у вчиненому правопорушенні.

Під час розгляду справи установлено, що 31 жовтня 2020 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_1 на 126 км. автошляху М03 Київ-Харків не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на рекламний щит АЗС "КЛО", що спричинило пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.