Справа № 383/1208/20
Номер провадження 3/383/584/20
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2020 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Гагаріна з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини) керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 27.11.2020 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на металевий паркан домоволодіння №6 по провулку Матросова в м. Бобринець. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2020 року ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний зокрема негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/1208/20 провадження №3/383/584/20, №383/1209/20 провадження №3/383/585/20, №383/1210/20 провадження №3/383/586/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/1208/20, провадження №3/383/584/20.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях, визнав повністю. Надав пояснення, що дійсно в ніч з 27.11.2020 року на 28.11.2020 року в місті Бобринець керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Під час здійснення розвороту переплутав педалі газу та гальм та в`їхав у паркан, пошкодивши капот та фару на автомобілі. Після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав додому, де під час руху був зупинений працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054947 від 28.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054948 від 28.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 054949 від 28.11.2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які надали пояснення про те, що 28.11.2020 року були запрошені працівниками поліції як свідки та зафіксували відмову ОСОБА_1 пройти на вимогу поліцейського огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі. Та зафіксували відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та надання пояснень; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.11.2020 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 , із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, його майновий та сімейний стан, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/1208/20 провадження №3/383/584/20, №383/1209/20 провадження №3/383/585/20, №383/1210/20 провадження №3/383/586/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/1208/20, провадження №3/383/584/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша