Єдиний унікальний номер 725/7263/19
Номер провадження 3/725/4303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297333 від 19.12.2019 року ОСОБА_1 о 03 годині 30 хвилин 19 грудня 2019 року в м. Чернівці по вул. Головна, 145 керував транспортним засобом «Міцубісі Паджеро» іноземної реєстрації з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. За цим протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№130894, 19 грудня 2019 року водій ОСОБА_1 о 03 годині 30 хвилин в м. Чернівці по вул.. Головна, 145 керував транспортним засобом «Міцубісі Паджеро» іноземної реєстрації і на вимогу працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу не відреагував і не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування патрульним транспортним засобом. За цим протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-2 КУПАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи і розподілені для розгляду по суті судді Першотравневого районного суду Галичанському О.І. За наведених обставин, в порядку ст. 36 КУПАП суд розглядає ці протоколи одночасно із присвоєнням єдиного номеру 725/7263/19

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив сою винуватість у вчиненні обох наведених вище адміністративних правопорушень і пояснив, що взагалі не керував вказаним транспортним засобом 19 грудня 2019 року. Був затриманий працівниками поліції тільки тому, що проходив поруч цього автомобіля.

Судом досліджено матеріали справи та відеозаписи, здійснені з відеокамер працівників патрульної поліції.

Встановлено, що а ні матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, а ні відеозаписи, здійснені з бодікамер працівників поліції не підтверджують факту керування наведеним вище транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 .

Більше того, відеозаписом зафіксовано розмову працівника поліції з особою, який він повідомив, що доїхали до транспортного засобу «Міцубісі Паджеро» іноземної реєстрації через 20 хвилин. Цей же відеозапис фіксує те, що працівник поліції підходить до вказаного автомобіля і за допомогою ліхтаря оглядає його і констатує колегам, що автомобіль зачинений і в ньому нікого не має.

Після цього, хтось з працівників поліції помітив ОСОБА_1 , який знаходився на значному віддалені від автомобіля і саме йому працівники поліції стали пред`являти вимоги, після чого склали відповідні протоколи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши відеоматеріал, наданий управління патрульної поліції, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи описані вище дані суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП, оскільки відповідальність за цією статтею наступає саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідного огляду на встановлення факту сп`яніння. Доказів того, що ОСОБА_1 19 грудня 2019 року о 03 годині 30 хвилин керував транспортним засобом матеріали справи не містять.

За цих же обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУПАП.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було, а висновок лікара-нарколога № 1805 про те, що той відмовився від проходження медичного огляду та обстеження, не може бути взятий до уваги через відсутність об`активних даних про те, що Торак керував транспортним засобом.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 № 297333 від 19.12.2019 року, ОБ № 130894 від 19.12.2019 року об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером «725/7263/19».

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 та ст. 122-2 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.