overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/935/20
Провадження №3/592/311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває

справа №592/935/20 (провадження 3/592/311/20),

справа №592/938/20 (провадження №3/592/312/20)

справа №592/941/20 (провадження №3/592/313/20)

справа №592/943/20 (провадження №3/592/314/20)

справа №592/946/20 (провадження №3/592/315/20)

справа №592/951/20 (провадження №3/592/316/20)

справа №592/953/20 (провадження №3/592/317/20)

справа №592/956/20 (провадження №3/592/318/20)

справа №592/960/20 (провадження №3/592/319/20)

справа №592/964/20 (провадження №3/592/320/20)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (10 адміністративних матеріалів).

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/935/20, провадження №3/592/311/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/935/20 (провадження 3/592/311/20), справа №592/938/20 (провадження №3/592/312/20), справа №592/941/20 (провадження №3/592/313/20), справа №592/943/20 (провадження №3/592/314/20), справа №592/946/20 (провадження №3/592/315/20), справа №592/951/20 (провадження №3/592/316/20), справа №592/953/20 (провадження №3/592/317/20), справа №592/956/20 (провадження №3/592/318/20), справа №592/960/20 (провадження №3/592/319/20), справа №592/964/20 (провадження №3/592/320/20), під одним номером: справа № 592/935/20, провадження №3/592/311/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ПАТ «Марганецький ГЗК», машиніст

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в наступному без поважних причин донька не відвідувала заняття в Марганецькому професійному ліцеї з 28.11.2019 року по 27.12.2019 року, про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, суду повідомила, що свою вину визнає і вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №168822 від 06.01.2020 року, письмовими поясненнями, інформацією в.о. директора Марганецького професійного ліцею.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За малозначністю адміністративного правопорушення - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2165/20
Провадження № 3/689/818/20
ПОСТАНОВА

про закриття справи

09 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , громадянка України,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 листопада 2020 о 12 год. 22 хв. громадянка ОСОБА_1 на полі, яке знаходиться поблизу смт. Ярмолинці таємно викрала 81 качан гібриду кукурудзи сорту «Чорінтос» компанії «Сингента».

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693654 від 12 листопада 2020, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 219/368/20
Провадження № 3/219/335/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_2 не відомо) паспорт серії НОМЕР_1 , тимчасово безробітний, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначено йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративне правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити неточності, допущені в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2020 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Виправити неточності в постанові Артемівського міськрайонного суду від 20.01.2020 року у справі № 219/368/20, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення в наступній редакції.

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією товару, зазначеного в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме: Цигарки «SІ» без марок акцизного податку встановленого зразка, у кількості 104 упаковки на загальну суму 1222 грн.»

За текстом судового рішення читати та вважати правильним призначене стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

За текстом судового рішення читати та вважати правильною назву товару «цигарки «SІ»»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 591/7690/20 Провадження № 3/591/2639/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/7690/20, провадження №3/591/2639/20,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року об`єднано в одне провадження справу № 591/7690/20, провадження №3/591/2639/20 та справу №591/7793/20, провадження №3/591/2675/20, під одним номером: справа № 591/7690/20, провадження №3/591/2639/20.

Однак, при виготовленні постанови була допущена описка в номері справи, що об`єднується, а саме замість вірного номера, що присвоєно об`єднаній справі № 591/7690/20, провадження №3/591/2639/20, помилково зазначено №591/7793/20, провадження №3/591/2675/20.

Дослідивши матеріали справи № 591/7690/20, провадження №3/591/2639/20, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши номер справи, що присвоєно об`єднаній справі як: справа № 591/7690/20, провадження №3/591/2639/20.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі № 591/7690/20, провадження №3/591/2639/20, вважати вірним номери справи, що присвоєно об`єднаній справі як: № 591/7690/20, провадження №3/591/2639/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 127/216/20
Провадження № 3/127/70/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., за участю прокурора Марченкова Д.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює Вінницька міська рада - депутат, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 27.12.2019 складався співробітниками УСР у Вінницькій області ДСР НП України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, однак в судове засідання особа, яка притягується до відповідальності не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з неявкою правопорушника в судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Приймаючи до уваги неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання, що унеможливлює судовий розгляд справи, суд, враховуючи скорочені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, на виконання визначених у ст. 1 КУпАП завдань, вважає доцільним зупинити провадження у справі до явки ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст. 1, 38, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172 6 КУпАП зупинити до явки останнього в судове засідання на розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Ковбаса
Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/3995/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195475 від 12 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Суд звертає увагу, що 12 лютого 2021 року сплине строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що призведе до уникнення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 14 січня 2021 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/1221/20
Провадження № 3/761/1065/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.12.2019 о 16 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , по провулку Чеховському, 1 в місті Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п.16.12 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 078641 від 13.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності;

-схему місця пригоди від 13.12.2019 року, в якій зазначити обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

-письмові пояснення учасників пригоди.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь вини.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 /сорок/коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: А.В. Кваша
Справа № 567/76/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Власюк І.В.

за участю

прокурора Самолюка Я.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , депутата Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.02.2006 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст.294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 30.01.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 172/75/20
Провадження № 3/172/56/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2020 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії АПР18 № 564730 від 23.10.2019 року видно, що 23.10.2019 року близько 13:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 дії психологічного характеру, а саме: нецензурно висловлювалася на адресу останньої, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564730 від 23.10.2019 року видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк