Справа № 417/1357/20
Провадження № 3/417/448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №174182 від 11.12.2020, та додані до нього матеріали, що надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печенга Печенгського району Мурманської області, громадянина України, не працюючого, депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №174182 від 11.12.2020 року.

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено Логвіненка Т.Г.

Згідно протоколу Серії ВАБ №174182 від 11.12.2020 року, ОСОБА_1 , 30.11.2020 о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , стукав по вікну та вхідних дверях, в результаті чого пошкодив ручку на вхідних дверях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП, та пояснив, що дійсно 30.11.2020 року о 16 годині 00 хвилин перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 , стукав по вікну та вхідних дверях, в результаті чого пошкодив ручку на вхідних дверях. У вчиненому щиро кається, більше подібного вчиняти не буде, прохає суд сурово не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174182 від 11.12.2020 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №174182 від 11.12.2020 за ст.173КУпАП (а.с.1);

-довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО №2130 від 06.12.2020 року(а.с.2);

-рапортом ст.інспектора чергового Марківського ВП ГУНП в Луганській області Горобченка Є.О. від 06.12.2020 року(а.с.4);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) (а.с.5-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Від 06.12.2020 року(а.с.8);

-рапортом о/у СКП Марківського ВП ГУНП в Луганській області ст.лейтенанта поліції Андронова І.П. від 06.12.2020 року(а.с.9);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2020 року(а.с.10);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2020 року(а.с.11);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.12.2020 року(а.с.12);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09.12.2020 року(а.с.13);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2020 року(а.с.14);

-заявою ОСОБА_2 від 09.12.2020 року(а.с.15);

-рапортом ст.інспектора чергового Марківського ВП ГУНП в Луганській області Дрожевського Д.М. від 27.10.2020 року(а.с.16);

-рапортом ст.інспектора чергового Марківського ВП ГУНП в Луганській області Горобченка Є.О. від 30.11.2020 року(а.с.17);

-довідкою про вартість від 11.12.2020 року(а.с.20.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Суд також враховує, що у судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не спростовував, щиро розкаявся, зобов`язався подібного більше не вчиняти.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину та щиросердно розкаявся, характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12,22, ст.173КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко