overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3602/20
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення неправильно кваліфікована автором протоколу.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2409/19
Провадження №3/726/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КпАП України, а саме: 06.11.2019 року близько 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї мами, погрожувала фізичною розправою, пошкодила майно спільного побуту, чим своїми діями скоїла насильство в сім`ї.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 114100 від 07.11.2019 року, постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 11.10.2019 року, висновком № 3067 від 07.11.2019 року, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі,беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст. 173-2, 251, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши її усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 347/210/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив порушення зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час перевірки у господарстві ОСОБА_1 жителя с. Космач, працівниками поліції виявлено порушення правил зберігання мисливської, мисливської вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Правопорушник в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 535615, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні зберігання вогнепальної зброї, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 УпАП та накласти стягнення - штраф 170 грн. з конфіскацією вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 555/2232/20
Номер провадження 3/555/1175/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 10 грудня 2020 року протягом дня безпричинно не з`явився на відмітку до Березнівського відділення, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого щодо нього. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглядати без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 750127 від 15.12.2020 року, реєстраційним листком та іншими доказами по справі.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення повторно протягом року .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.187, 221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм МТЗ № 38,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 року близько 17 год. 20 хв. в м.Рівне, вул. Грушевського,42, гр. ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював нерегулярне перевезення маршрутним транспортним засобом «БОГДАН А09211» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема перевозив пасажирів на міському автобусному маршруті, який працює у режимі маршрутного таксі № 38, більш, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначена у реєстраційних документах на цей т/з, а саме перевозив 38 осіб, чим порушив підпункт 2 пункт 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 38, ст. 44-3, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 264/6751/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2020 року о 14-10 годині, знаходячись біля будинку №175 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці цибулею.

Правопорушниця в судове не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 06.10.2020 року, зберігальною розпискою, а також письмовими поясненнями правопорушниці власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, але ж у мінімальному розмірі без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер справи 235/171/20
Номер провадження 3/235/304/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем у Краснолиманському загоні воєнізованої охорони, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року о 21.00 год. в м.Покровськ на м-ні Сонячний водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_1 , з номерним знаком, що був неосвітленим в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив порушення, чим порушив п. 2.9 «В» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав суду пояснення відносно адміністративного правопорушення, просив суд суворо не карати.

Крім того, його винність доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455762 від 20.12.2019, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.12.2019 року.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 121 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 двісті п`ятдесят п`ять) гривень (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р -UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998,, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №455762 від 20.12.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р -UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/197/20
ПОСТАНОВА

24 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянки України, мешканки (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зазначені не достовірні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в суд для розгляду справи.

Так, при поверненні судової повістки у довідці «Укрпошти», зазначено, що «адресат за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи зазначенні недоліки, суд приходить до висновку направити вищевказану справу на доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2825/20
Провадження № 3/505/2158/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188114, ОСОБА_2 30.09.2020 року о 09 годині 00 хвилин перебуваючи по вул. 8-го Березеня в м. Подільську Одеської області, здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування (рибою), без належних на те документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Надавши пояснення ОСОБА_2 підтвердив факт того, що 30.09.2020 року о 09 годині 00 хвилин перебуваючи по 8-го Березеня в м. Подільську Одеської області, він здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування (рибою).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, визнання вини, той факт, що ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_2 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4304/20
Номер провадження 3/213/1680/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 30.06.2020 об 11.00 год. ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , 2006 року народження, не приділяла належної уваги його поведінці, не контролювала його дозвілля та місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва