КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/48/20
Провадження 3/319/24/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької 23 січня 2020 року області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 049497 від 23 січня 2020 року, відповідно до якого 21 січня 2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, без поважної причини був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з місця мешкання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хвилин.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково, надав суду пояснення, відповідно до яких він 21 січня 2020 року вимушено залишив місце проживання, у зв`язку з тим, що в будинку через поломку було відсутнє електропостачання, без якого в зимовий період неможливо опалювати помешкання. Протягом дня працівниками РЕМ ремонт не виконаний, тому він вирішив переночувати у матері за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 . Наступного дня електропостачання будинку відновлено і ним правила адміністративного нагляду дотримуються.

Судом вивчено та проаналізовано в сукупності матеріали справи про адміністративне правопорушення та встановлено наступне.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 21 січня 2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, без поважної причини був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тобто порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з місця мешкання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хвилин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2020 року, яке міститься в матеріалах справи, та пояснень останнього в судовому засіданні, він 21 січня 2020 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , у зв`язку відключенням електроенергії, перебував за місцем проживання матері по АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка дільничний офіцер поліції Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Кирилаш С.І. суду показав, що склав протокол відносно ОСОБА_1 за порушення правил адміністративного нагляду на підставі матеріалів, зібраних працівниками Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Обставини щодо відключення будинку ОСОБА_1 від електроенергії та фактичне перебування останнього за місцем проживання матері йому невідомі, зазначені обставини не перевірялись.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порушення приписів ст.ст.245,251 КУпАП не проведене всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, отже відповідно до принципу законності (ст.129 Конституції України) повинні виявлятись як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

Органом поліції не перевірені обставини щодо дійсного відключення будинку ОСОБА_1 від електроенергії і фактичного перебування останнього за місцем проживання матері через існування загрози здоров`ю і життю особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до прецедентної судової практики Європейського Суду з прав людини, суд, який розглядає справу, не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відповідно рапорту поліцейського СРПП№1 Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ярошенко Р. від 21.01.2020 року 21 січня 2020 року о 22-45 годині була проведена перевірка за місцем мешкання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_2 . На момент перевірки останній був відсутній за місцем мешкання. Проводилася відеозйомка.

В результаті опрацювання вказаною інформації черговим Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Помазан Г.Ф. внесений рапорт від 21.01.2020 року про те, що 21 січня 2020 року о 22-45 годині за адресою: АДРЕСА_2 32 при перевірці ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем мешкання останній був відсутній за місцем мешкання. Проводилася фотозйомка. Відомості зареєстровані в журналі єдиного обліку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2020 року, в якості доказів вчинення правопорушення долучений матеріал ЄО №176 від 21.01.2020 року. Фотозйомка чи відеозйомка до протоколу не долучались.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.

Показання ОСОБА_1 про відключення будинку від електроенергії і фактичного перебування останнього за місцем проживання матері через існування загрози здоров`ю і життю, які в силу ч.1 ст.251 КУпАП є процесуальним джерелом доказів, іншими доказами не спростовані, а враховуючи те, що суд позбавлений можливості збирати докази під час провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд приймає показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності щодо обставин, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив дії направлені на порушення правил адміністративного нагляду у виді заборони виходу з будинку у визначений час в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала його життю і здоров`ю через відсутність електропостачання будинку і неможливістю опалення помешкання в зимовий період.

На переконання суду, зазначена небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами, а заподіяна даним адміністративним порушенням шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 9, 17, 18, ч. 2 ст.187, 245, п.4 ч.1 ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р. С. Солодовніков