П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ТОВ «Спец Комплект Постач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ч.4 ст.140КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відносно якого 10.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП.

02.10.2020 року близько 23год.02хв., в Київській області, с.Глушки автодорозі С-100208 гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання, а саме: головний інженер ТОВ «Спец Комплект Постач» порушив правила норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги С-100208, а саме: стан дорожнього покриття не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.1,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Надав суду клопотання в якому просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Семенюк С.М. в судове засідання зявився, суду пояснив, що ОСОБА_1 в розумінні Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги» не є субєктом правопорушення передбаченого ч.4 ст.140КУпАП. З урахуванням норм ст.14, ст.140КУпАП, субєктами даного правопорушення є посадові особи до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт. ТОВ «Спец Комплект Постач» , посадовою особою якого є ОСОБА_1 не є власником чи балансоутримувачем автодороги зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних посадових інструкцій, які б визначали службові обовязки головного інженера товариства, або іншого документа який свідчив би про покладення на ОСОБА_1 повноважень, щодо додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. В протоколі зазначено, що даний факт є супутньою причиною ДТП. Безпосередньою причиною ДТП стало порушення водієм, правил дорожнього руху, а саме п.2.3 та 12.1ПДР, у звязку з чим відносно нього має бути складено адміністративний протокол за ст.124КУпАП. Прошу закрити провадження по справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності-адвоката Семенюк С.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню. Зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів,дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Однак, згідно з матеріалів справи, а саме відповідно до договору субпідряду №18/19-с від 01.02.2019року роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення на території Білоцерківського району Київської області зобовязане проводити не ТОВ «Спец Комплект Постач», а ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління».

Виходячи з вище викладеного суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що протокол складений про адміністративне правопорушення ОБ №181973 від 10.11.2020 року відносно неналежного спеціального суб`єкта правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено належного власника та балансоутримувача автомобільної дороги, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний та чинний документ, який стверджує про перебування вище вказаної ділянки дороги на балансі ТОВ «Спец Комплект Постач», посадові особи яких зобов`язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс