Справа №: 486/2083/19 Провадження № 3/486/70/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030573 від 18.11.2019 р., складеного поліцейським СРПП № 1 Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Волошиним О.В., 18 листопада 2019 року о 08-25 год. на 95 км автодороги Н-24 «Благовіщенське Миколаїв» ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніення очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніня в Арбузинській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, пояснивши це тим, що в огляді немає необхідності, оскільки він вживав алкогольні напої, а саме: 2л пива та вино, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 17.11.2019 р. після вживання 1 л пива він по вул. Дружби народів в м. Южноукраїнськ керував автомобілем «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 , за що працівниками поліції відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., після чого автомобіль поставив в гараж. Однак, пізніше зателефонувала мати і попросила привести ліки. Візвізши ліки, він повертався до м. Южноукраїнськ та на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» в районі с. Благодатне він перевищив швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого автомобіль перевернувся. Була викликана поліція. Поліція приїхала 18.11.2019 р. о 10-00 год. та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Того ж дня автомобіль був відбуксований евакуатором до гаражу. Зазначив, що він вранці 18.11.2019 р., будучи у стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом не керував. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівник поліції додав до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030573 від 18.11.2019 р. рапорт ст. інспектора-чергового Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Лазова Д., копією додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030574, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих , яка сталася 18.11.2019 р. о 08-35 год., копію письмових пояснень ОСОБА_2 , копію письмових пояснень ОСОБА_3 , копію письмових пояснень ОСОБА_1 ..

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особи, яка керує транспортним засобом.

Як вказав в судому засіданні ОСОБА_1 18.11.2019 р. він не керував автомобілем.

Докази надані працівником поліції не спростовують вказане твердження ОСОБА_1 .. Інших доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 18.11.2019 р. о 08-25 год. на 95 км автодороги Н-24 «Благовіщенське Миколаїв» ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21074» реєстраційний номер НОМЕР_1 суду не надано.

Отже, відмова особи, яка не керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін