Справа № 686/1784/20
Провадження № 3/686/1148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Потравного І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Дем`янова І.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Yeti» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Хмельницького в напрямку до с.Давидківці, перед зміною напрямку руху на вул.Джерельна, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі транспортному засобу «Subaru Legacy Outbak» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку виконуючи маневр обгону, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що рухаючись зі сторони м.Хмельницького в сторону с.Давидківці, та маючи намір здійснити поворот на вул.Джерельна, завчасно ввімкнув показчик лівого повороту, однак водій автомобіля «Subaru Legacy Outbak», що рухався позаду нього в попутному напрямку, не відреагував на це і почав виконувати маневр обгону, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями представника потерпілого ОСОБА_3 про те, що у вказаний час та місці ОСОБА_2 маючи намір виконати маневр обгону попереду їдучого автомобіля «Skoda Yeti», ввімкнувши показчик повороту, завчасно виїхав на зустрічну смугу руху. Коли автомобілі зрівнялися, водія автомобіля «Skoda Yeti» різко змінив напрямок руху та почав повертати наліво, не надавши при цьому переваги в русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №392881 від 23.12.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 24.07.2019 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів після, а також відсутність будь-яких дорожніх знаків на вказаній ділянці дороги.

Правильність відображення у схемі вказаних відомостей в судовому засіданні підтвердили представник потерпілого та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в автомобілі «Subaru Legacy Outbak», яким зафіксовано рух автомобілів «Subaru Legacy Outbak» та «Skoda Yeti», а також вбачається, що автомобіль «Skoda Yeti» виконує маневр лівого повороту в той час, як автомобіль «Subaru Legacy Outbak», який завчасно вийшов на обгін, знаходився уже на рівні автомобіля «Skoda Yeti». При цьому показчик лівого повороту в автомобілі «Skoda Yeti» ввімкнений був незадовго до повороту, однак в той час як автомобіль «Subaru Legacy Outbak» уже знаходився на зустрічній смузі руху, тобто в стадії виконання маневру обгону.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2019 року провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказану постанову Хмельницьким апеляційним судом 29.11.2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Герасимчук С.С. без задоволення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортних засобів.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя