overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/974/19
Провадження № 3/698/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.12.2019 року о 09 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме погрожував їй фізичною розправою та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоди психічному здоров`ю потерпілої .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що у грошовому виразі складає 170 (Сто сімдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Казначейства України (ЕАП) (код , рахунок № UA 6023214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя О.І. Баранов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7890/20

Провадження № 3/185/2527/20

26 листопада 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 26 листопада 2020 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10:30 годину 15 грудня 2020 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1271/20
Провадження по справі № 3/281/731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичи Житомирської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 07.12.2020 ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Головного управління ДПС у Житомирській області для належно дооформлення виходячи з наступного.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять належного підтвердження наявності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності статуса суб`єкта підприємницької діяльності. Долучена до матеріалів копія Акту (довідки) фактичної перевірки від 21.10.2020 є частково нечитабельною, що виключає можливість повно встановити всі обставини інкримінованого особі порушення. Копії направлення на перевірку та наказу про проведення останньої в справі відсутні, що перешкоджає встановити належність Акту (довідки) фактичної перевірки від 21.10.2020 як доказу у справі й відповідності його ст.ст. 80-81 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДПС у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 686/1298/20
Провадження № 3/686/998/20
ПОСТАНОВА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В.., ознайомившись із справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Стефанишина С.Л.) перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/9920/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Стефанишину С.Л. для об`єднання їх в одне провадження та спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №686/1298/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишину С.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження та спільного розгляду з справою про адміністративне правопорушення №686/9920/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя:
Справа № 658/5086/19
провадження № 3/658/45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2019 року о 20.00 годині у с. Семенівка грунтова дорога Каховського району, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «Soul ZSS109F», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами токсикологічного дослідження № 1839 від 25.10.2019 року, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився та не оскаржив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є постанова про закриття кримінального провадження від 21.11.2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.10.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшла до суду 20 грудня 2019 року, тобто більше як через місяць з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 36, 38, 124, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 450/3582/20 Провадження № 3/450/2071/20
ПОСТАНОВА

17 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, клопотання захисника слід задоволити та адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3584/20, провадження № 3/450/2072/20), ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/3585/20, провадження № 3/450/2073/20) та ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3582/20, провадження №3/450/2071/20) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 450/3582/20, провадження №3/450/2071/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/3584/20, провадження № 3/450/2072/20), ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/3585/20, провадження № 3/450/2073/20) та ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 450/3582/20, провадження №3/450/2071/20) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 450/3582/20, провадження №3/450/2071/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
415/14/20
3/415/106/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не з`явився, обставини, які б свідчили про поважність причини його неявки, суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 13 лютого 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 587/2427/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
05.11.2020 року о 20-00 год. на 140 км автошляху Батурин-Суми-Конотоп на території Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дельта д.н.з. б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер в присутності двох свідків результат якого склав 0,36 проміле. Крім того, 05.11.2020 року о 20-00 год. на 140 км автошляху Батурин-Суми-Конотоп на території Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Дельта д.н.з. б/н, який не зареєстрований в установленому порядку та не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 2,3в Правил Дорожнього Руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно перед тим. як керувати мопедом вживав слабоалкогольні напої.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив суд передати неповнолітнього сина під нагляд батькам.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька за його згодою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його згодою.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125437 від 06.10.2019 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 06.10.2019 року о 20 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Світ маркет», що по вул. Героїв УПА, 76/27, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме одну пляшку горілки «Неміров» на суму 82,99 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

Дані матеріали 15.01.2020 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Кінаха О.В..

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 09.10.2019 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 15.01.2020 року, подія мала місце та протокол складено 06.10.2019 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247, 277 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.09.2020 р. о 17:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. А.Городецького, 11-Б, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 16.12.2020 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №016539 від 12.09.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.12.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик