overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 210/5727/19
Провадження № 3/210/319/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП після повторного дооформлення.

Згідно протоколу серії АПР 18 306980 від 27.09.2019 року, 25.09.2019 р. близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не знаходився вдома за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив постанову суду, за що передбачено покарання у відповідності до ст.. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.09.2019 р., тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13082/20

Пров. №3/766/6071/20

09.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.07.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 22.10.2020 року включно.

Дана справа надійшла до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 02.12.2020 року, після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності..

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 405210 від 20.08.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження №: 3/752/9907/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.06.2020 року о 12-00 год., у вестибюлі станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» незаконно зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс у невеликій кількості, без мети збуту. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Так, згідно зі ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 03.08.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄДРД за № 0000546 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 5 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Канабіс, масою 1,35 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція 002498) - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 570/5972/19
Номер провадження 3/570/93/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши клопотання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого інспектором в УПП в Рівненській області, одруженого, ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року серії БД № 171794.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про виклик для допиту в суді як свідка ОСОБА_2 - поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області, який склав протокол. Також просив витребувати із УПП в Рівненській області наявні матеріали про адміністративні правопорушення щодо водія ОСОБА_3 (який за обставин зазначених у протоколі керував іншим ТЗ, та був учасником ДТП).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, звертатися до суду із клопотаннями, в т.ч. про виклик свідків.

З огляду на вимоги ст. 245 КУпАП, із урахуванням доводів, наведених у зверненні , клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання о 14:00 год. 04 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_2 .

Витребувати з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України наявні матеріали від 05.11.2019 року про адміністративні правопорушення щодо водія ОСОБА_3 (завірені копії постанови та/або протоколу про адміністративнправопорушення) в разі наявності.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України (м. Рівне, вул. С.Бандери, 14-а) для виконання щодо повідомлення ОСОБА_2 про необхідність прибути до суду (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10) на вказану дату та час, а також щодо витребування інформації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 352/2101/20
Провадження № 3/352/1382/20
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, де у протоколі серії ОБ № 207459 про адміністративне правопорушення від 04.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 04.10.2020 р. о 05 год. 40 хв. по вул. Миру, 8 в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Опель Астра» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Адвокат Шкромида В.М., який згідно ордеру на надання правової допомоги представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про витребування із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та безперервно записаний відеозапис з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів), здійснений працівниками патрульної поліції, яким фіксувалися обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю за необхідне для об`єктивного вирішення справи витребувати із Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області вказані письмові докази.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та безперервно записаний відеозапис з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів), здійснений працівниками патрульної поліції, яким фіксувалися обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 128/229/20
ПОСТАНОВА

29 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, за № 128/227/20.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 №128/229/20 про притягнення його до адміністративної відповідальності ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАПУкраїни в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/227/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, та за №128/229/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/227/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/161/5276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 26 грудня 2019 року було винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якого було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд установив таке.

У вступній частині постанови суд допустив описку, помилково зазначивши невірно номер і літеру будинку, в якому проживає ОСОБА_1 , а саме: замість «№37а» вказано «87г».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у постанові суду.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року у справі №161/14401/19, у вступній частині постанови невірно зазначено місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 .

Таким чином, слід виправити описку у вищевказаній постанові суду

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2019 року у справі №161/14401/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виклавши перший абзац вступної частини постанови у наступній редакції: «Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого».

В решті текст зазначеної постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Л.В.Івасюта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8131/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого неофіційно кровельщиком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.09.2020 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлював на адресу останнього погрози, нецензурно лаявся, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, повідомив, що з батьком примирився, той його пробачив.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім повного визнання останнім своєї вини, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу, заяви потерпілого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, розглянувши всі сторони даного адміністративного правопорушення, оцінюючи наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року справи про адміністративні правопорушення № 711/1003/19 та № 711/180/20 об`єднані в одне провадження та присвоєно № 711/1003/19.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Однак в постанові суду не вірно зазначено номера справ.

В зв`язку з тим, у резолютивній частині вказаної постанови міститься механічна описка, її необхідно виправити.

З урахуванням вище викладеного, правильним необхідно вважати абзац перший: Справи про адміністративні правопорушення № 711/10033/19 та № 711/35/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/10003/19.

У такому разі є необхідність виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Вважати вірно у резолютивній частині вказаної постанови від 24 січня 2020 року абзац перший «Справи про адміністративні правопорушення № 711/10033/19 та № 711/35/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/10003/19».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3983/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді 19.11.2020 року передано матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання підлягає поверненню на належне оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано службовою особою, що склала протокол, за ст..44-3 КУпАП.

Законом № 1000-IX від 06.11.2020 до ст..44-3 КУпАП було внесено зміни, якими статтю 44-3 доповнено частиною другою.

Правопорушення, передбачене частиною другою ст..44-3 КУпАП, відповідає складу правопорушення, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_1 , а відповідальність за вчинення такого правопорушення є пом`якшеною.

З огляду на диспозитивний характер здійснення правосуддя у справах про адміністративне правопорушення, вказане є підставою для повернення справи на належне оформлення з дотриманням процесуальних прав особи, відносно якої складається протокол про адмінправопорушення, у зв`язку з наведеним вище.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 за ст..44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути на належне оформлення до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба