печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді Бортницької В.В.,

при секретарі Орел А. О.,

прокурора Сеник В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Валько І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», тобто відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла особисто рішення в умовах реального конфлікту інтересів при виданні Наказу від 31 січня 2020 року за № 7-з «Про виплату доплат» керівникам за інтенсивність праці за січень 2020 року у відсотках до посадового окладу за фактично відпрацьований час, зокрема, собі особисто, як директору з питань експертизи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 04 листопада 2020 року справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за №№ 757/45323/20-п, 757/45314/20-п, 757/45325/20-п направлено судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В. для об`єднання в одне провадження зі справою № 757/45313/20-п.

Крім того, поза межами судового засідання від прокурора, який забезпечує участь у розгляді справи - прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Офісу Генерального прокурора Сеник В. надійшло клопотання щодо об`єднання проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які перебувають у провадженні судді Смик С.І. та судді Бортницької В.В. в одне провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав позицію викладену у своєму листі про об`єднання проваджень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник адвокат Валько І.В. проти об`єднання в одне провадження справ, що перебувають у провадженні судді Смик С.І. та судді Бортницької В.В. не заперечували.

Суддя заслухавши позицію учасників провадження, надавши оцінку протоколам та долученим до ним матеріалам приходить до наступного висновку.

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за №№ 757/45313/20-п, 757/45316/20-п, 757/45346/20-п, 757/45340/20-п, 757/45335/20-п, 757/45339/20-п, 757/45330/20-п .

Постановами судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. від 04 листопада 2020 року справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за №№ 757/45323/20-п, 757/45314/20-п, 757/45325/20-п направлено судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В. для об`єднання в одне провадження зі справою № 757/45313/20-п.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з вище вказаних протоколів, до адміністративної відповідальності притягується одна особа - ОСОБА_1 та за правопорушення, які стосуються різних проміжків часу та пов`язані з вчиненням дій та прийняття особисто рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі Наказів «Про виплату доплат» в ДП «Український інститут інтелектуальної власності». Разом з тим, справи, які надійшли на об`єднання від судді ОСОБА_2 та про які йде мова в клопотанні прокурора стосуються різних правопорушень, за якими притягається ОСОБА_1 , зокрема ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

За цих підстав, вважаю доцільним вирішити питання про об`єднання адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження. В той же час, суд не вбачає доцільним об`єднувати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали за №№ 757/45313/20-п, 757/45316/20-п, 757/45346/20-п, 757/45340/20-п, 757/45335/20-п, 757/45339/20-п, 757/45330/20-п відносно ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справами №№ 757/45323/20-п, 757/45314/20-п, 757/45325/20-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі призначити № 757/45313/20-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька