Справа № 404/90/20
Номер провадження 3/404/18/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 29.12.2019 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Короленка, 71/1 у м.Кропивницькому, при виїзді з місця для стоянки («карману») не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes-Benz С180», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Короленка, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Короленка у м.Кропивницькому із сторони Льотної академії НАУ. Маючи намір здійснити розворот, він зупинився, після чого пересвідчившись у відсутності транспортних засобів в обох напрямах руху, він почав здійснювати маневр. У цей час, коли він знаходився вже на зустрічній смузі руху, через перевищення швидкості руху водієм автомобіля «Mercedes-Benz С180», який рухався йому назустріч, він не встиг закінчити маневр та відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Ні із протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього, ні із схемою місця ДТП він не погоджується, оскільки в них не вірно викладені всі обставини події. Просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що за часу та обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz С180», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул.Короленка у м.Кропивницькому із сторони району Лісопаркова. У цей час водій автомобіля «ВАЗ 21063 ЗНГ», який рухався у зустрічному напрямку та здійснював маневр розвороту, не уступив йому дорогу, в результаті чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 29.12.2019 року близько 00 год. він вийшов з магазину по вул.Короленка у м.Кропивницкому та побачив транспортний засіб «ВАЗ 21063 ЗНГ», належний ОСОБА_2 , якого він знає як жителя району, який здійснював маневр розвороту, крім того помітив автомобіль «Mercedes-Benz», який рухався по вулиці із великою швидкістю, після чого він почув удар, та розвернувшись побачив вказані транспортні засоби, які зіткнулися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, серед яких: схема ДТП (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 (а.с.4-6), відеозаписи події (а.с.17, 21) суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Так, відповідно до пояснень у судовому засіданні ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , відеозаписів, автомобіль «ВАЗ 21063 ЗНГ» під керуванням ОСОБА_2 здійснював маневр розвороту, під час якого і трапилася дорожньо-транспортна пригода, що суперечить як обставинам вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, так і схемі місця ДТП. Тобто ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами п.10.4 Правил дорожнього руху, а не п.10.2 Правил дорожнього руху, як вказано у протоколі.

Відповідно до абзацу другого п.10.4 Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки у матеріалах справи немає жодного доказу того, що останній виїжджав з місця стоянки (виїзного карману) та порушив п.10.2 Правил дорожнього руху. Натомість як пояснення всіх допитаних у судовому засіданні учасників справи, так і відеозаписи досліджені судом вказують на здійснення маневру розвороту ОСОБА_2 під час якого відбулося зіткнення, проте вина у порушенні п.10.4 Правил дорожнього руху саме при виконанні вказаного маневру ОСОБА_2 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не ставиться.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки обставини порушення Правил дорожнього руху, викладені в протоколі, поставлені під сумнів наявними доказами (поясненнями ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , матеріалами відеозаписів), не ґрунтуються на інших доказах у справі, суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаного стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло