Справа № 513/1092/20
Провадження № 3/513/531/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучанцька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абетадіз Гегечкорського району Грузії, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, не працюючого, тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 , видана ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області 15 вересня 2006 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 листопада 2020 року о 18 годині 20 хвилин на автодорозі Благодатне-Надежда ОСОБА_1 , порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013" реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП, а також вимогам вищевказаної Інструкції з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання свідків правопорушення (область, район).

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Між тим, згідно тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 15 вересня 2006 року ВГІРФО УМВС України в Миколаївській області, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, під час складання протоколу поліцейським не встановлено особу правопорушника.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що унеможливлюють розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька