П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина Угорщини, місце народження Україна, Закарпатська обл., Мукачівський район, с.Рівне (Серне); місце роботи тимчасово не працює; місце реєстрації АДРЕСА_1 ); фактичне місце проживання АДРЕСА_2

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2020 року о 02 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_3 від 22.01.2020 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 10.09.2019 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було ввезено мотоцикл марки «KAWASAKI», модель «ZX 636», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 та станом на 17.10.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 17.10.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

В своєму поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення на митну територію України мотоцикла марки «KAWASAKI», модель «ZX 636», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 . Зі слів громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вищевказаний транспортний засіб вчасно не вивіз з митної території України у зв`язку з поломкою. На даний час транспортний засіб - мотоцикл марки «KAWASAKI», модель «ZX 636», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 , знаходиться на території приватного подвір`я за місцем проживання батьків гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), а саме: АДРЕСА_3 . До митного органу із письмовою заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не звертався. У письмовому поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) також повідомив, що грошових коштів для забезпечення сплати штрафу при собі не має.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного мотоцикла становить 6800 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 17.10.2020р. складає 225599,52 грн. (двісті двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 52 коп.).

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: мотоцикла марки «KAWASAKI», модель «ZX 636», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було складено протокол №1643/30500/20 від 17.10.2020 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, до суду подав клопотання, у якому зазначає, що 17.10.2020 року повертався з Польщі для того, щоб вивезти даний мотоцикл за межі митної території України з дотриманням строку передбаченого ст.380 МК України. Однак під час перетину митного кордону інспектор митниці повідомив йому, що він порушив термін тимчасового ввезення мотоциклу. Вказує, що пояснював інспектору, що перебував на лікуванні у період з 14.08.2020 року по 14.10.2020 року у зв`язку із травмою та не міг швидше повернутись до України для того, щоб вивезти мотоцикл вчасно. У зв`язку із тим, що у нього не було коштів для сплати штрафу у нього вилучили автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 в рахунок забезпечення стягнення штрафу. Звертав увагу інспектору митниці, що термін тимчасового ввезення може бути продовжено на 60 днів. Під час розгляду справа просив врахувати, що перебував на лікуванні, на підтвердження чого додав довідку, та врахувати положення ч.1 ст.380, ч.1 ст.460 МК України. Крім цього, просив вирішити питання про повернення вилученого у нього автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 та реєстраційних документів до нього. Розглядати справу просив без його участі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 10.09.2019 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянином Угорщини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) через канал «зелений коридор» в режимі тимчасового ввезення до 1 року з метою особистого користування було ввезено мотоцикл марки «KAWASAKI», модель «ZX 636», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 , та станом на 17.10.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не був вивезений та продовжував перебувати на митній території України.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України, встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 нього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.7 ст. 380 МК України у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Жодних підтверджуючих документів у відповідності та ч.7 ст. 380 Митного кодексу України громадянином Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надано не було.

Наявність обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1643/30500/20 від 17.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) від 17.10.2020 року, в яких останній підтверджує факт ввезення 10.09.2019 року на територію України мотоциклу марки «KAWASAKI», модель «ZX 636», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_5 ; доповідною запискою головного державного інспектора відділу №1 митного поста «Тиса» Бедратого І.Ю. від 17.10.2020 року; електронним витягом з ЕАІС Держмитслужби; витягом з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України, суддя, у відповідності до ст.ст. 23, 33КУпАП, керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника.

Крім того, суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує ту обставину, що згідно фізіотерапевтичної довідки виданої доктором ОСОБА_5 від 14.10.2020 року, ОСОБА_3 14.08.2020 року звернувся до лікаря з болем в спині, який відчував в стані спокою і в положенні лежачи на плечі. Терапевт призначив візити 3 рази на тиждень. 14.10.2020 року терапевтом було прийнято рішення про закінчення реабілітаційних процедур з огляду на покращення стану здоров?я, пацієнту було дано домашню рекомендацію, включаючи уникнення поїздок на великі відстані та надмірних фізичних навантажень.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за наявності підстав повинні вирішувати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КпАП.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних правопорушень, це питання має вирішуватися у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того, що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, неможливість своєчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України було пов`язано із його перебуванням на лікуванні з 14.08.2020 року до 14.10.2020 року за межами території України, що підтверджується довідкою від 14.10.2020 року, а також ураховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Згідност.527 МК Україниу справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.22, 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 481 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №1643/30500/20 від 17.10.2020 року легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2005, тип двигуна дизель, об`єм двигуна - 1896,0 см3, колір коричневий, реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 . та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 12.01.2005р. - повернути ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), або його представнику за дорученням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило