№566/1828/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли відМлинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер,

документ, що посвідчує особу:

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 18 грудня 2019 року, о 13 годині 30 хвилин, в с. Зоряне, Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., керував автомобілем ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810-0229 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1284 від 18 грудня 2019 року, результат огляду становить 0,35 проміле.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 грудня 2019 року він змушений був сісти за кермо автомобіля, так як йому зателефонувала його донька ОСОБА_4 і попросила забрати її з дочкою, яка через свою хворобу не може самостійно пересуватися, з автобусної зупинки. Коли він тільки під`їжджав до зупинки, то його одразу зупинили працівники поліції. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року серії БД №269059.

(а.с.2)

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується, що 18 грудня 2019 року ОСОБА_3 в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCE 0229», результат огляду 0,35 проміле.

(а.с.3)

Як вбачається з тестування на алкоголь №1284 доданого до протоколу БД №269059 проведеного о 13 годині 37 хвилин 18 грудня 2019 року, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCE 0229, на момент проведення тесту ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0, 35 проміле.

(а.с.4)

Своїми умисними діями, які виразились у керуванні особою транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, перебуває на «Д» обліку в Рівненському облонкодиспансері з 23 грудня 2016 року з діагнозом «Ca» лівої легені, проживає разом з онукою, яка являється дитиною-інвалідом, а також те, що кількість проміле є незначною, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян.

Як вбачається з довідки №405/01-07/17 виданої 17 березня 2017 року КЗ «Рівненський обласний онкологічний диспансер» ОСОБА_3 , перебуває на «Д» обліку в Рівненському облонкодиспансері з 23 грудня 2016 року з діагнозом «Ca» лівої легені.

(а.с.22)

Довідкою-характеристикою №8 виданою Ярославицькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 03 січня 2020 року підтверджується, що ОСОБА_7 позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягався. Склад сім`ї його слідуючий: дружина ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_4 та онуки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

(а.с.24)

Згідно копії посвідчення №077663 виданого 09 березня 2016 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється дитиною-інвалідом.

(а.с.28)

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік суттєво вплине на матеріальне становище сім`ї.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, суть, характер правопорушення та його наслідки, дані про особу порушника те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щире каяття винного, вважає, що є можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_14 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської областічерез Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя А.П. Бандура