Справа № 703/4432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397571, згідно з яким ОСОБА_1 26 жовтня 2019 року близько 14 години 30 хвилин по вул. Кармелюка, 74, кв. 188 в м. Смілі керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Висновок лікаря № 876.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся. В медичному закладі пояснив, що не зможе здати сечу для лабораторного дослідження в зв`язку хворобою нирок, однак під час медичного огляду таких документів при собі не мав. При чому вказував, що має хронічну хворобу, йому потрібне оперативне втручання, на яке він не має коштів. Крім того зауважив, що пропонував у медичному закладі здати аналіз крові на проведення дослідження.

На підтвердження вказаного надав суду проведене відносно нього медичне обстеження.

Суд, вислухавши особу щодо якого складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Як встановлено ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 наведеної статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою 9 листопада 2005 року наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден та від проходження медичного огляду не відмовляється.

Відповідно до висновку № 876 від 26.10.2019 року о 14.47 лікарем Комунального некомерційного підприємства "Черкаський обласний наркологічний диспансер" Черкаської обласної ради ОСОБА_2 І.В. констатовано відмова від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (не здав сечу протягом 1 год).

За клопотанням ОСОБА_1 було викликано лікаря для надання пояснень щодо складення вказаного висновку. У судове засідання лікарь не з`явився, натомість навав письмові пояснення, в яких повідомив про поведінку ОСОБА_3 , якому, для уточнення діагнозу, запропоновано здати сечу для лабороторного дослідження на вміст наркотичних речовин. Сечу протягом 1 години не здав, мотивуючи сечокам`яною хворобою нирок, тому був складений висновок.

З наданих ОСОБА_1 медичних документів вбачається, що у 2017 році році проводилося ультразвукове дослідження його сечовидільної системи, які підтверджують патологію лівої нирки.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у судовому засіданні підтверджено той факт, що ОСОБА_1 має захворювання нирок, що, за думкою суду, може вплинути на можливість регулювати сечовипускання та може свідчити також про те, що фактично відсутня відмова від медичного обстеження.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Аналізуючи наведене в сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол серії ДПР18 № 397571) закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про закриття справи оскарженню може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайнний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Кирилюк