overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/9027/19
Провадження № 3/487/137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №245659/2180, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом до суду на 24.01.2020 року 13 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 26.02.2020 р. о 09:00 год.

Піддати приводу у судове засідання на 26.02.2020 р. о 09:00 год. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/83/20
Провадження №3/726/92/20
ПОСТАНОВА

13.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, оскільки правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити в судове засідання до Садгірського районного суду м. Чернівці, призначене на 23.01.2020 року, о 10 год. 00 хв.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа№751/7082/20
Провадження №3/751/2495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.10.2020 о 04 год 20 хв, у м. Чернігові по вул.. І.Мазепи, 55, на території ринку «Вісла», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , свою вину визнав, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2020 серії АА № 654456; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1768 від 17.10.2020, відеозаписом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника, його майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 317/234/20
№ 3/317/141/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який працює машиністом тепловоза ОАО ДСС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 417120 від 28.09.2019 року вказано, що 28.09.2019 року о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 28.09.2019 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/641/149/2020 Справа № 641/9808/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по адміністративному матеріалу, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 19.11.2019 року о 15:00 год. у м. Харкові на пр-т П. Григоренка в районі будинку № 12?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР при обставинах ДТП, яка сталася 19.11.2019 року о 15:00 год. у м. Харкові на пр-т П. Григоренка в районі будинку № 12?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/9808/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/107/20
Провадження № 3/945/173/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Військовий квиток НОМЕР_2 , стрілець комендантського відділення комендантського взводу військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4ст.172-11 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01/20 від 02.01.2020 року солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків, не прибув на місце служби військову частину НОМЕР_1 с. Михайлівка з військової частини НОМЕР_3 у зазначений термін 27.12.2019 року без поважних причин та був відсутній на службі в умовах особливого періоду 6 доби . Повернувся на службу 02.01.2020 року , повідомив , що був відсутній у зв`язку з тим, що зустрічав Новий рік з друзями , передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі .

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №01/20 від 02.01.2020 року (а.с.1);копією рапорта від 28.12.2019 року ( а.с. 4) копією рапорта від 02.01.2020 року ( а.с. 2)

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, ст.252, п.1 ч.1 ст.268, ст.284 КУпАП,суд,-

постановив

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100: Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Код банку отримувача (МФО): 899998: Рахунок отримувача: UА0014230: Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1656/19
Номер провадження 3-в/292/2/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В., секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.01.2020 року в частині сплати штрафу,-
В С Т А Н О В И В :
При таких обставинах суд розглядає справу без участі заявника.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.01.2020 року в частині сплати штрафу задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Номер провадження 3/523/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.11.2019 року о 14 год. 30 хв., знаходячись на вул. Чорноморського козацтва, 3а у м. Одесі здійснювала реалізацію з рук продуктів харчування, без дозволюючих на те документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 407005, рапортом, письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 128/3091/19
ПОСТАНОВА

27.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 128/3091/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

15.01.2020 року судом було винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та застосувано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.11.2019 року приблизно о 22-30 год., в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-11028», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився з використанням приладу «Драгер 6820», результат 0,37‰. Відповідно водій ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом виявлено в постановівід 15.01.2020 року описки у зазначенні по батькові особи правопорушника та у зазначенні марки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначенні по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказавши по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та виправити описку в зазначенні марки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , а саме вказавши марку автомобіля як «ЗАЗ-1108» замість « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 15 січня 2020 року по справі № 128/3091/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, виправити описки, вказавши по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та вказавши марку автомобіля як «ЗАЗ-1108» замість « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа№751/7480/20
Провадження №3/751/2630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки, суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення суду в судове засідання 23 грудня 2020 року на 08 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Єд. унік. № 243/699/20
Провадження № 3/243/509/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_2 виданий Слов`янським МВ від 04.03.2009 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вісім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 243/699/20 (провадження № 3/243/509/2020), № 243/700/20 (провадження № 3/243/510/2020), № 243/701/20 (провадження № 3/243/511/2020), № 243/703/20 (провадження № 3/243/512/2020), № 243/705/20 (провадження № 3/243/513/2020), № 243/707/20 (провадження № 3/243/514/2020), № 243/708/20 (провадження № 3/243/515/2020), № 243/709/20 (провадження № 3/243/516/2020).

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/699/20 (провадження № 3/243/509/2020), № 243/700/20 (провадження № 3/243/510/2020), № 243/701/20 (провадження № 3/243/511/2020), № 243/703/20 (провадження № 3/243/512/2020), № 243/705/20 (провадження № 3/243/513/2020), № 243/707/20 (провадження № 3/243/514/2020), № 243/708/20 (провадження № 3/243/515/2020), № 243/709/20 (провадження № 3/243/516/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП номер 243/699/20 (провадження № 3/243/509/2020).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв