ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12623/20

03 листопада 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Поліської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу №0442/20400/2020 від 16.07.2020 року про порушення митних правил запровадженої у відношенні гр. України ОСОБА_1 вбачається, що 02.10.2019 року ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки «OPEL», модель «ZAFIRA», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що був у використанні, вартістю 33 450, 46 грн. або еквівалент 1250євро, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу № 1391-CW/FY від 16.04.2014 року, міжнародної автомобільної накладної б/н від 16.04.2014 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) та отримувача (покупця) і ціни товару. Зазначені дії на думку Поліської митниці Держмитслужби мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

До суду надійшли заперечення від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сав`яка В.В. де вказує, що протокол №0442/20400/2020 від 16.07.2020 року не відповідає вимогам закону і є необґрунтованим. Зазначає, що протокол №0442/20400/2020 від 16.07.2020 року не відповідає положенням ст.256 КУпАП та ст.494 МК України, оскільки складання зазначеного протоколу про порушення митних правил відбулося без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (та без належного попереднього виклику чи повідомлення про час та місце складання протоколу щодо неї), що позбавило її права дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, тобто здійснити дії спрямовані на свій захист, що є грубим порушенням вимог ст.494, ст.498 МК України. Адже, протокол про адміністративне правопорушення №0442/20400/2020 від 16.07.2020 року було складено без присутності понятих, гр. ОСОБА_1 про складений відносно нього протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України нічого не знав. Також відзначає, що згідно довіреності №2236 від 26.09.2019р, в обов`язки гр.. ОСОБА_1 входило лише здійснення передачі митним органам вищевказаних документів та здійснення послідуючої доставки транспортного засобу легкового автомобіля марки «OPEL», модель «ZAFIRA», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 до його власника ОСОБА_2 . За формування, виготовлення та достовірність відповідних документів, зокрема, договору купівлі-продажу (інвойсу) №б/н від 11.09.2019р. необхідних для переміщення вказаного транспортного засобу безпосередньо відповідала ОСОБА_2 , тобто всі питання, пов`язані з придбанням, зазначеного транспортного засобу легкового автомобіля марки «OPEL», модель «ZAFIRA», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 вирішувалися гр. ОСОБА_2 , яка фактично і відповідали за їх достовірність. Договір купівлі-продажу (інвойс) №б/н від 11.09.2019р. на підставі якого було здійснено митне оформлення транспортного засобу легкового автомобіля марки «OPEL», модель «ZAFIRA», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , було укладено гр. ОСОБА_2 до уповноваження згідно довіреності №2236 від 26.09.2019р гр. ОСОБА_1 на проведення «доставки» даного транспортного засобу. Крім того, вважає, що дії ОСОБА_1 , а саме переміщення ним на митну територію України та послідуюче митне оформлення автомобіля марки «OPEL», модель «ZAFIRA», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що був у використанні, вартістю 33 450, 46 грн. або еквівалент 1250євро, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення купівлі-продажу (інвойсу ) №б/н від 11.09.2019р., Поліською митницею Держмитслужби, було кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, яка передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.Вказує, що дані дії гр. ОСОБА_1 підпадають під ухилення від сплати митних платежів, із правовою кваліфікацією за ст.485 МК України, а не приховування товарів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд звернув увагу, що цей протокол№0442/20400/2020 від 16.07.2020р., не відповідає положенням ст.256 КУпАП та ст.494 МК України, оскільки складання зазначеного протоколу про порушення митних правил відбулося без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (та без належного попереднього виклику чи повідомлення про час та місце складання протоколу щодо неї), що позбавило її права дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, тобто здійснити дії спрямовані на свій захист, що є грубим порушенням вимог ст.494, ст.498 МК України.

Крім того, дії гр. ОСОБА_1 , а саме переміщення ним на митну територію України та послідуюче митне оформлення автомобіля марки «OPEL», модель «ZAFIRA», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що був у використанні 33 450, 46 грн. або еквівалент 1250євро з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення та подальшого митного оформлення інвойсу UAB «TOMAUTAS» на суму 2900 євро та митної декларації 19LTLC0100EK17E4E0 від 30.09.2019р., митним органом були кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, яка передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції цієї статті, на думку суду, вбачається, що притягнення особи до відповідальності за ст.483 МК України можливе тільки тоді, коли безпосереднім предметом цього правопорушення є товари, які особа перемістила через митний кордон України з метою приховування від митного контролю.

Судом встановлено, що автомобіль марки «OPEL», модель «ZAFIRA», 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , був переміщений через митний кордон України гр. ОСОБА_1 , з поданням органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості про відправника (продавця) та отримувача (покупця) і ціни, як товар при ввезенні його на митну територію України, а в послідуючому ці документи слугували підставою для митного оформлення вказаного товару, що свідчить про те що він не приховувався від митного контролю як товар, а вказані дії останнього призвели лише до зменшення розміру митних платежів.

Статтею 485 цього Кодексу передбачено відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Таке порушення митних правил полягає в заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.З диспозиції цієї статті, на думку суду, вбачається, що притягнення особи до відповідальності за ст.483 МК України можливе тільки тоді, коли безпосереднім предметом цього правопорушення є товари, які особа перемістила через митний кордон України з метою приховування від митного контролю.

За змістом диспозицій статей 483 та 485 Митного Кодексу України вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару , про відправника та одержувача товару, є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на приховування товару від митного контролю (при кваліфікації за ст.483 МК України) або ухилення від сплати митних платежів (при кваліфікації за ст.485 МК України), що як державним фіскальним органом, так і судом першої інстанції встановлено не було.

За таких обставин, дані протоколу №0442/20400/2020 від 16.07.2020 року про порушення митних правил про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.483 МК України є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Разом з тим, хоча встановлені митним органом обставини справи формально містять ознаки ст.485 МК України, суд не вправі вирішувати питання про доведеність або недоведеність винності гр. ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, оскільки це питання виходить за межі судового розгляду даної справи.

За наведених обставин провадження в справі підлягаєзакриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, ст.ст.529, 531 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян