overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/103/20 Провадження № 3/450/57/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року о 16 год. 15 хв. по вул. О. Шухевича, с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху при повороті ліворуч, не переконався у безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення у транспортний засіб MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 в результаті чого автомобіль MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 , у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086488 від 16.12.2019 року; схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 аявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 340/569/16-п
Провадження № 33/4808/590/20
Категорія ч. 2 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Р. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Войцеховської Т.М., розглянувши його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 22 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя В.В. Повзло
Провадження № 3/761/9866/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 120 (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Салютної, 1, у м. Києві, всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Touran (номерний знак НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 265/8069/20
Провадження № 3/265/3605/20
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли справи №265/8069/20 (провадження № 3/265/3605/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та №265/8070/20 (провадження № 3/265/3606/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами справи №265/8069/20 (провадження № 3/265/3605/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, №265/8070/20 (провадження № 3/265/3606/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, присвоївши номер справи №265/8069/20, провадження № 3/265/3605/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 3/243/5182/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судові засідання не з`являється, хоча судом вживаються всі можливі заходи щодо повідомлення їй про дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що присутність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обов`язковою, розглянути справу без участі правопорушниці не є можливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 28.12.2020 року о 12-50 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Виконання приводу доручити співробітникам Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30, пошт. індекс 84122.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 гр. о 22.30 годині ОСОБА_1 відносно якого рішенням суду встановлено адміністративний нагляд, з обмеженням якого він ознайомлений під підпис, був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання 19.12.2019, 13.01.2020, 29.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти до 13 лютого 2020 року на 10 год. 10 хв.
Застосувати примусовий привід на 13 лютого 2020 року на 10 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.
Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 505/2980/19
Провадження № 3/505/75/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ПП «Золота нива» на посаді тракторист,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №347177 від 12.09.2019 року, ОСОБА_1 12.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин, в с. Велика Кіндратівка Подільського району Одеської області, неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки за доглядом свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який прийшов до школи в стані алкогольного сп`яніння, пояснивши, що випив стакан вина. В зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З 23.12.2019 року по 21.01.2020 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

ОСОБА_3 В.С. у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 12.09.2019 року. На момент розгляду протоколу було встановлено, що строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчилися, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
справа № 208/8047/20
провадження № 3/208/4052/20
ПОСТАНОВА

08 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 08.12.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 17.12.2020 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
23.01.2020 Справа № 756/1098/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1098/20
Провадження №3/756/693/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 о 23 год. 10 год. на момент перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 557/83/20
П О С Т А Н О В А

30 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Гощанському районному суді перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки він проживає за межами Рівненської області.

У зв`язку з викладеним, клопотання потерпілого ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони потерпілого брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.

Керуючись ст.ст.283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене о 10:00 год. 17.02.2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вищому антикорупційному суду (просп. Перемоги, 41. м.Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 711/8760/20
Номер провадження 3/711/2830/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 18 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що 28 листопада 2020 р. о 01 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , був перевірений адмін. наглядний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є територія по вул. В.Чорновола, 245/1 в м. Черкаси, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко