overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/422/20
Провадження № 3/242/226/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 425403 від 17.01.2020 року зазначено, що 05.01.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. гр. у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає дві частини.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 173-2 Кодексу, а тому суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Крім того, у вищевказаному протоколі не вказано, хто саме вчив адміністративне правопорушення та чи притягався раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 686/527/20
Провадження № 3/686/769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24 грудня 2019 року о 01 год. 25 хв., перебуваючи по вул. Свободи біля ЦУМу в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 199746, рапортом працівників поліції та відеозаписом із нагрудної камери відео спостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 503/1806/20
Провадження № 3/503/936/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов для виховання, навчання та розвитку малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на протязі вересня листопада 2020 навчального року, пропустив десять навчальних днів без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно її син прогулював школу із за особливостей характеру, на який вона не могла вплинути. На даний час вона перевела сина в іншу школу в якій із ним займається психолог з приводу його поведінки. Запевнила, що буде вживати всі можливі заходи аби такого більше не повторилося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи та наданими нею поясненнями.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення батьками обов`язків щодо забезпечення належного виховання своїх дітей є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що шкідливих наслідків в результаті дій ОСОБА_1 не настало, а також що вона зробила належні висновки та вживає заходів для забезпечення належного виховання та розвитку дитини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 163/39/20
Провадження № 3/163/108/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 023315 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09 годину 30 хвилин 20.01.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 20.01.2020 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 09:30 годину 27.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був. Рапортом поліцейського Любомльського ВП ГУНП у Волинській області встановлено, що при відвідуванні ОСОБА_1 за місцем його проживання дверей будинку ніхто не відкрив.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа №: 716/137/20
П О С Т А Н О В А

29.01.2020 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює по найму, з інвалідністю ІІ групи, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП серії АПР18 №184706 від 07.12.2019 року, серії АПР18 №184705 від 30.11.2019 року, серії АПР18 №184707 від 13.12.2019 року, серії АПР18 №184714 від 11.01.2020 року, серії АПР18 №184710 від 24.12.2019 року, серії АПР18 №184711 від 03.01.2020 року, серії АПР18 №184712 від 03.01.2020 року, серії АПР18 №184579 від 23.01.2020 року; серії АПР18 №089753 від 27.01.2020 року; серії АПР18 №184716 від 28.01.2020 року; серії АПР18 №184580 від 27.01.2020 року; серії АПР18 №184715 від 27.01.2020 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/137/20, провадження №3/716/129/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/138/20, провадження №3/716/130/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/139/20, провадження №3/716/131/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/140/20, провадження №3/716/132/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/141/20, провадження №3/716/133/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/142/20, провадження №3/716/134/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/143/20, провадження №3/716/135/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/144/20, провадження №3/716/136/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/145/20, провадження №3/716/137/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/146/20, провадження №3/716/138/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/147/20, провадження №3/716/139/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/148/20, провадження №3/716/140/2020, справу про адміністративне правопорушення №716/149/20, провадження №3/716/141/2020, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/137/20.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 545/33/20
Провадження № 3/545/71/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо,-
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:

Полтавським районним судом Полтавської області від 29 січня 2020 року винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двухсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
В вступній частині постанови було допущено описку, а саме помилково зазначені дані місця проживання, місця реєстрації та посада особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.
У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року по справі №545/33/20.

У вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року викласти дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в такій редакції: «посада: солдат в/ч НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,адреса місця проживання: АДРЕСА_2 » замість: «місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 ».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков
Березівський районний суд Одеської області
30.01.2020
Справа № 494/97/20
Провадження № 3/494/97/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30січня 2020 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 та статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/96/20 та №494/97/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 та статтею 122-2 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/96/20 (номер провадження 3/494/96/20) справу №494/96/20 (номер провадження 3/494/96/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП та справу №494/97/20 (номер провадження 3/494/97/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 199/8337/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме його місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 10 грудня 2020 року ОСОБА_2 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції повідомлено, що ОСОБА_2 був заарештований на виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду від 29 липня 2020 року, виконати його привід не видалося за можливе.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

21.12.2020
Провадження № 3/686/9148/20
ПОСТАНОВА

04.12.20

4 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 втратив паспорт громадянина України внаслідок недбалого його зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся.

У відповідності до положення ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляд даної категорії справ не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ 001236 від 24.11.2020 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.198 КУпАП; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 198 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 947/1534/20
Провадження № 3/947/708/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР 18 № 335446, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мазда», н/з НОМЕР_1 , по вул. Тополина в м. Одеса, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», н/з НОМЕР_2 , який наближався праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12, 16.15, 10.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.