П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатська область, м. Виноградів, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт НОМЕР_1 від 15.04.2019, виданий 2114, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України,

встановив :

Згідно з протоколу про порушення митних правил №0705/30500/20 від 10.06.2020 з`ясовано, що 10.06.2020 о 02 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд зелений коридор» митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби України заїхав мікроавтобус марки «MERCEDES-BENZ» модель «313 CDI» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , котрий їхав з Румунії в Україну в приватних справах. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. Транспортний засіб був переведений в «Червоний коридор». В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено пропитка для дерева IMPREGNAT для декорації торгової марки «VIDARON» у 10 жерстяних відрах по 9л за шт., загальною вагою 84,50 кг. Виявлені товари переміщувалися через митний кордон України у багажному відсіку мікроавтобуса реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 . Згідно з письмового пояснення ОСОБА_2 були визнані його власністю та надані ним товарні чеки загальною вартістю 1314,56 польських злот, що на 10.06.2020 за курсом національного банку становить 8932, 44 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме пропитка для дерева IMPREGNAT для декорації загальною вагою 84,5 кг.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання від 07.09.2020, в якому такий просить визнати протиправним та скасувати протокол. В обґрунтування заявленого вказує, що усно задекларував десять банок пропитки для дерева, які знаходилися в автомобілі, однак інспектора митниці не прийняли вказане до уваги; надав інспектору митниці два чеки у 701, 11 злотих та 613, 45 злотих відповідно, за яким вага товару у першому чеку становила 42, 25 кг, в другому 42, 25 кг, що не порушує нормативні обсяги.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч.4 ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридор або червоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме обравши зону спрощеного митного контролю, останній намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України. Вказане підтверджується протоколом про порушення митних правил №0705/30500/20 від 10.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2020, якими останній підтвердив факт належності, виявленого у багажному відсіку його автомобіля лаку для декорації у 10 жерстяних відрах по 9 л за шт. загальною вагою 84,50 кг, які він перевозив для особистих потреб і придбав у Республіці Польщі за 1314,56 злотих, наміру порушувати митне законодавство України не мав; доповідною запискою інспектора митниці Андрійчука Т.М. від 10.06.2020; актом про проведення огляду транспортних засобів від 10.06.2020, за якими виявлено пропитку для дерева у 10 жерстяних відрах по 9 л за шт. загальною вагою 84,50 кг; товарні чеки на загальну суму 1314,56 польських злотих за придбання пропитки для дерева у 10 жерстяних відрах по 9л кожна; акт проведення зважування від 10.06.2020, за яким вага виявленого товару становить 84,5 кг; фотоматеріалами тощо.

При цьому обставини, викладені ОСОБА_1 в його клопотанні від 07.09.2020, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки наявність двох товарних чеків не може слугувати підтвердженням належності товару двом особам йому як водію та пасажиру.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 471МК України. Товари, які були предметом правопорушення слід повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України або здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме:

пропитки для дерева IMPREGNAT для декорації торгової марки «VIDARON», у 10 жерстяних відрах по 9л за шт., загальною вагою 84,50 кг, загальною вартістю 8932,44 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов