Справа № 632/2265/20
провадження № 3/632/832/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Зав`ялове РФ, громадянки Росії, що мешкає у АДРЕСА_1 , яка є пенсіонеркою, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року старшим інспектором ЮП ВП ГУНП в Харківській області Ленівенко В.В. складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 069313 щодо ОСОБА_1 , згідно якого остання не виконує свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25 листопада 2020 року о 1330 годині в приміщенні Берецького НВК виражався нецензурною лайкою в адресу вчителя початкових класів ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, діюча редакція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з цим, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 відсутнє посилання на норму КУпАП (відповідну статтю), якою передбачено відповідальність за дії неповнолітнього ОСОБА_2 .

Крім того, суд звертає увагу, що з протоколу прийняття заяви та пояснень ОСОБА_3 і неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається, що дії, інкриміновані неповнолітньому ОСОБА_2 , останній вчинив перебуваючи на території Берецького НВК, в той час, як згідно протоколу про адміністративні правопорушення - в приміщенні Берецького НВК.

Окрім викладеного вбачається, що факт порушення неповнолітнім громадського порядку підтверджується лише поясненнями вчителя ОСОБА_4 , інших доказів матеріали справи не містять.

Суд, дослідивши справу в порядку підготовки до розгляду, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2020 року в графі «Потерпілий» не зазначено місце проживання, а в графі «до протоколу додається» взагалі нічого не зазначено про долучені докази.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк