№ 566/1225/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2019 року серії ГР №099856 вбачається, що ОСОБА_1 , 09 серпня 2019 року близько 14 години, неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який 09 серпня 2019 року близько 14 години, з ОСОБА_3 в с.Яблунівка, Млинівського району Рівненської області таємно викрав 8 (вісім) шоколадних плиток, 300 грам цукерок.

(а.с.2)

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав: у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, а саме за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків, або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Зміст адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі не відповідає диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки зі змісту доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що малолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки злочину, тобто дії матері ОСОБА_1 передбачені ч.4 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а не ч.1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Однак, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 184 КУпАП на ч. 4 ст. 184 КУпАП, так як це не передбачено КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази, що підтверджують факт перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_2 під опікою ОСОБА_1 .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, суд вважає, що дану справу слід повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/1225/19, номер провадження 3/566/147/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура