П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1278/20

18 грудня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця-консультанта магазину "C&K STORE",

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №373015, складеного 14 листопада 2020 року поліцейським СРПП №4 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Дричаком І.І., продавець-консультант ОСОБА_1 14 листопада 2020 року о 14 год 30 хв приймала відвідувачів та проводила діяльність у сфері торговельного та побутового обслуговування населення, у магазині, що по АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги п.п.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та її захисник Міськів О.Т. заперечували щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 пояснила, що являється найманим працівником і виконує розпорядження власника магазину, який встановлює графік та порядок роботи закладу. Про введення нових додаткових карантинних обмежень на роботу у вихідні дні особисто не знала, ні власником, ні працівниками поліції не була попереджена.

Захисник звернула увагу на те, що ОСОБА_1 працює в магазині "C&K STORE" продавцем, є найманим працівником , а отже не є самостійним суб`єктом господарювання. Продавець не є особою, відповідальною за діяльність суб`єкта господарювання, тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП. За таких обставин просила справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06 квітня 2000 року № 1645-III, карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", в редакції, чинній на час складання протоколу, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї Постанови, в період з 00 год 00 хв суботи до 00 год 00 хв понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах; приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень; діяльність закладів культури і проведення культурних масових заходів, крім роботи суб`єктів господарювання, пов`язаної з виробництвом аудіовізуальних творів, зокрема здійснення кіно- та відеозйомки, за умови обмеження доступу до місця зйомки (знімального майданчика) сторонніх осіб та використання персоналом (крім акторів під час знімального процесу), залученим до виробництва аудіовізуального твору, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно. Діяльність суб`єктів господарювання, пов`язана з виробництвом аудіовізуальних творів, не є масовим заходом; приймання відвідувачів спортивних залів, фітнес-центрів, басейнів.

З аналізу вказаних норм вбачається, що порушенням правил карантину є робота суб`єктів господарювання у вказаний період у різних сферах обслуговування населення, яка передбачає приймання відвідувачів, окрім роздрібної торгівлі товарами першої необхідності, а також торговельної діяльності із застосуванням адресної доставки замовлень.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, станом на дату вчинення правопорушення, в частині здійснення торгівельної діяльності, є суб`єкти господарювання та їх посадові особи.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 працює в магазині "C&K STORE" продавцем непродовольчих товарів (копія наказу №23 від 28 лютого 2018), тобто є найманим робітником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і не здійснює самостійну господарську діяльність, згідно даних ЄДРПОУ не зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Крім того, як вбачається з копії свідоцтва платника єдиного податку суб`єктом господарювання виду господарської діяльності, а саме: роздрібної торгівлі косметичними товарами за місцем провадження господарської діяльності по АДРЕСА_2 зазначений ОСОБА_2 .

Отже ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тобто не здійснює господарську діяльність у непродовольчому магазині "C&K STORE" та не зареєстрована відповідно до закону як підприємець, тому не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, приходжу до переконання, що провадження у справі за даною статтею, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський