Справа №: 646/6169/20
Провадження № 3/646/2085/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , захисника адвоката Михайленка Д.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374557 від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_2 05 жовтня 2020 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по пр-т Гагаріна, біля будинку 318В, перед поворотом не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, надав до канцелярії суду письмові пояснення про те, що 05 жовтня 2020 року близько 11 годині 40 хвилин він керував автомобілем Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр-т Гагаріна в напрямку аеропорту зі швидкістю приблизно 50 км/год. Не доїжджаючи до магазину «Нова Лінія» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 318В, випередив автобус «Богдан», який рухався в правому ряду зі швидкістю приблизно 10-15 км/год, ввімкнув сигнал повороту, перестроївся в крайній правий ряд, знизив швидкість та почав маневр повороту праворуч на парковку магазину «Нова Лінія». У цей момент відчув удар в праву задню частину свого автомобілю від автобуса «Богдан».

У судовому засіданні захисник заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що в діях ОСОБА_2 відсутні будь-які порушення ПДР України, що перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 05 жовтня 2020 року близько 11 годині 40 хвилин він керував автобусом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по маршруту № 68, рухався з центру міста по пр.Гагаріна в правому ряду зі швидкістю приблизно 40 км/год. Під`їжджаючи до торгового центру «Нова Лінія», зліва від нього рухався автомобілем Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, випередивши його, раптово почав поворот праворуч на парковку магазину. ОСОБА_3 прийняв міри щодо гальмування, але оскільки у нього був повний автобус пасажирів, за безпеку яких він відповідає під час руху, крім того, відстань була невеликою, він не зміг застосувати екстреного гальмування, тому зіткнення уникнути не вдалося.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.І. Бокаріуса та поставити на вирішення такі питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля Citroen C4, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водій автобуса Богдан, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи є в діях водія автомобіля Citroen C4, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3. Чи є в діях водія автобуса ОСОБА_4 , державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

4. Чи мав водій автомобіля Citroen C4, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій автобуса Богда, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь в справі, враховуючи суперечливі пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, а також досліджений у судовому засіданні відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

При проведені експертизи врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката Михайленка Дмитра Петровича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля Citroen C4, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водій автобуса Богдан, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи є в діях водія автомобіля Citroen C4, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3. Чи є в діях водія автобуса ОСОБА_4 , державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

4. Чи мав водій автомобіля Citroen C4, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

5. Чи мав водій автобуса Богдан, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/6169/20.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко