Провадження № 3/331/1890/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , освіта вища, зареєстрований фізичною особою підприємцем, сімейний стан одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року, о 08 годині 54 хвилині, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 84 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo TI 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом його паркування без порушень ПДР, про повторність попереджений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 23.11.2020 року він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції. Під час розмови, останні запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Драгер, на що він погодився. Проте, працівники поліції не знайшли в своєму автомобілі такий прилад та почали дзвонити іншим екіпажам з метою його відшукання, які, як він чув особисто, переконали патрульних щоб вони запропонували йому проїхати на медичний огляд до лікарні, достовірно знаючи, що він відмовиться. Після чого, працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, на що він відмовився в присутності двох свідків, оскільки поспішав на роботу. Разом з тим, зробивши всі свої термінові справи, він самостійно звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР та отримав висновок лікаря, згідно з яким він не перебував в стані сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Доводи ОСОБА_1 на предмет того, що він самостійно звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР для проходження огляду на стан сп`яніння, за результатами якого лікарем встановлено, що останній не перебував стані сп`янінні, суд розцінює як неспроможні з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Такі вимоги щодо проведення медичного огляду кореспондуються з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Згідно з п. 9 розділу ІІ вказаної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до відомостей, зазначених у направленні на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявленні стану сп`яніння до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, таке направлення працівниками поліції було оформлено о 09 годині 10 хвилин 23 листопада 2020 року, під час встановлення у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

Разом з тим, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5736, наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні, його огляд був проведений на підставі власної заяви останнього об 11 годині 40 хвилин 23 листопада 2020 року, за результатом якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

З огляду на викладене та всупереч вказаним нормам законодавства, медичний огляд ОСОБА_1 проведений пізніше, ніж через дві години з моменту встановлення патрульними поліцейськими ознак сп`яніння та, крім того, проведений за відсутності працівника поліції. У зв`язку з чим, такі доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заслуговують на увагу та відкидаються судом.

Дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 023425 від 23.11.2020 року в сукупності з рапортом працівника патрульної поліції від 23.11.2020 року (а.с. 3); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявленні стану сп`яніння від 23.11.2020 року, складеного о 09 годині 10 хвилин, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки сп`яніння: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога останній відмовився (а.с. 4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, на що останній відмовився в їх присутності (а.с. 5-6); довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 7); відеозаписом подій від 23.11.2020 року, з якого слідує, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ЗАЗ Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , якому в присутні двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, на що останній відповів відмовою (а.с. 9), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124,ч. 1 ст. 130,ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко