overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"18" грудня 2020 р.
Справа № 126/2242/20
Провадження по справі №3/150/330/20
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що складені начальником СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 04.11.2020 було направлено на розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що останній проживає в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області.

В судове засідання з`явився батько правопорушника ОСОБА_2 , який зазначив, що його син ОСОБА_1 в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, за адресою, по якій надійшла повістка не проживає.

А тому, в суду виникла необхідність у витребуванні інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», який набув чинності 04 квітня 2016 року делеговано органам місцевого самоврядування (виконавчому органу сільської, селищної або міської ради, сільському голові) повноваження у сфері реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Відтак, суд приходить до висновку про витребування від Чернівецької селищної ради відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Чернівецької селищної ради Вінницької області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа №: 465/6344/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №465/6339/19 провадження 3/465/389/20), а також за ст. 122-4 КУпАП (справа № 465/6344/19 провадження 3/465/501/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 465/6339/19 провадження 3/465/389/20; 465/6344/19 провадження 3/465/501/20 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні № 3/465/389/20., призначивши спільний номер справи 465/6339/19.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 3/686/8778/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме 03 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: його та свідка ОСОБА_3 поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2020 р. (справа № 686/10801/20).

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 183/65/20
№ 3/183/440/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого на посаді водія - кулеметника, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17 грудня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, не вийшов на службу водій-кулеметник 1 відділення інженерно - саперного взводу 3 парашутно- десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , самостійно прибувши до військової частини 24.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.21).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія А 1126 № 080 (а.с.3-7), рапортом ОСОБА_2 (а.с.9), витягом з наказу № 256 від 18.12.2019 р. (а.с.10), рапортом ОСОБА_2 (а.с.11), витягом з наказу № 262 від 26.12.2019 р. (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.13,14,15,16)
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/331/1800/2020
Єдиний унікальний номер № 331/3488/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 127165 від 13 вересня 2020 року, водій ОСОБА_1 13 вересня 2020 р. об 22 год. 00 хв. керував автомобілем «Ренаульт Клио», д.н. НОМЕР_1 , по вулиці Глісерна, біля будинку 14А, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння відмовився у лікаря-нарколога.

Дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 13 вересня 2020 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1600/19
Номер провадження 3/292/145/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №112688 від 17.09.2019 року, який надійшов до суду після доопрацювання 27.01.2020 року, вбачається, що 16 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , яку ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив насильство в сім"ї. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 17.09.2019 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 16.09.2019 року, постановою Червоноармійського районного суду від 12.11.2019 року дані адмінматеріали направлялись на доопрацювання, після доопрацювання надійшли на розгляд судді 27.01.2020 року, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1204/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Швеця А.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати правильним, в мотивувальній частині постанови, місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення: по вул. Центральній с. Огіївка, Ружинського району.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.01.2020 року о 15:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Номер провадження: 33/813/119/20
Номер справи місцевого суду: 520/137/19
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Узун Н.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Казарова Ігоря Валерійовича, розглянувши апеляційну скаргу адвоката Казарова Ігоря Валерійовича на постанову судді Київського районного суду міста Одеси Борщова І.О. від 15.02.2019 року,

Керуючись ст.247, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Казарова Ігоря Валерійовича задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року, якою ОСОБА_1 була визнана невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.01.2020 року о 09 год.10 хв.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець
Справа № 732/74/20
провадження № 3/732/70/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2019 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, надав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а. с.2 ), письмовою заявою ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), копією постанови від 25.07.2019 року ( а.с. 4 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 5-6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с.7-8 ).

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 ( одну ) добу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити працівникам поліції Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави ( Рахунок для стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 323/3155/20
Провадження № 3/323/948/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано ч.1 ст.173 КУпАП. Дана стаття не передбачає взагалі частину.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 196/1614/19
№ провадження 3/196/185/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.126 ч.2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 126 ч.2, ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 14 грудня 2019 року, близько 13 год. 25 хв., на 18 км А/ДС 042019 "Китайгород-Цибульківка-Молодіжне", керував мопедом "Альфа" без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в прсиутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України;

- 14 грудня 2019 року, близько 13 год. 25 хв., на 18 км А/ДС 042019 "Китайгород-Цибульківка-Молодіжне", керував мопедом "Альфа" без н.з., не маючи взагалі посвідчення водія, чим порушив п.2.1 А ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 КУпАП (№ справи 196/1614/19, № провадження 3/196/185/2020) та ст. 130 ч. 1 КУпАП (№ справи 196/1613/19, № провадження 3/196/184/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1613/19 (№ провадження 3/196/184/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ