Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/6616/20
Провадження № 3/334/2750/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду директора ПП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.11.2020 приблизно о 16.33 годині ОСОБА_1 знаходився на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрий розташований по вул. Товариська, буд.60 в м. Запоріжжі, де здійснював обслуговування відвідувачів без захисної маски, чим порушив пп. 1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Захисник адвокат Бичківський О.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, оскільки на час розгляду справи пп. 1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 втратив чинність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорти поліцейських від 06.11.2020 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.11.2020.

Відповідно до ч.3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

21.11.2020 набрав чинності Закон України від 06.11.2020 №1000-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі Закон №1000-ІХ), яким внесені зміни, у тому числи, до ст.44-3 КУпАП, а саме статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення ст.44-3 КУпАП містить дві частини.

Відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Отже, до інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мають застосовуватись положення ч.2 ст.44-3 КУпАП, а не ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Також зауважую, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова №641).

В той же час, вказана правова норма на час розгляду справи скасована постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яка набрала чинності 12.12.2020.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: