Справа № 565/1273/20
Провадження № 3/565/927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. по проспекту Шевченка в м. Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не увімкнув покажчик повороту, не переконався в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 9.4, 10.1 ПДР.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 03.11.2020 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що того дня він, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», рухався разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 по проспекту Шевченка в м. Вараш Рівненської області. Проїзна частина в цьому місці має три смуги руху в одному напрямку. Зі сторони автостанції до майдану Незалежності він рухався по середній смузі. Перед нерегульованим пішохідним переходом з облаштованим «лежачим поліцейським» він знизив швидкість та пропустив групу пішоходів. В крайню ліву смугу перелаштувався після вказаного пішохідного переходу, для здійснення розвороту. За 50 метрів до місця розвороту він увімкнув лівий покажчик повороту. Надаючи на місці розвороту перевагу у русі зустрічним транспортним засобам отримав сильний удар у задню ліву частину автомобіля, від чого її відсунуло приблизно на 40 см. Увімкнувши аварійну сигналізацію він вийшов з автомобіля та побачив автомобіль марки «Geely Emgrand 7», д.н.з. НОМЕР_2 , який вдарив його автомобіль. Гальмівного шляху у вказаного автомобіля не було. Водій вказаного автомобіля пред`явив ОСОБА_1 претензію щодо не ввімкнення лівого покажчика повороту, однак він заперечив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Припешнюк С.П. в судовому засіданні 03.11.2020 року просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат Кривчук О.П. в судове засідання не з`явилися.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , які надані ОСОБА_1 , за своїм змістом повністю відповідають поясненням, наданим ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно з п. 2.3б, п. 9.4, 10.1 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З пояснень, наданих ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 , рухаючись 26 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. по проспекту Шевченка в м. Вараш Рівненської області, перелаштовуючись в крайню ліву смугу за нерегульованим пішохідним переходом для здійснення маневру розвороту, повністю дотримався ПДР.

Однак, зазначені пояснення повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП та фототаблицею з місця події, оскільки розміщення транспортних засобів після ДТП та характер завданих транспортним засобам ушкоджень внаслідок ДТП не відповідають поясненням ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору до Державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_1 вилучене працівниками поліції посвідчення водія НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Ю.В. Мануляк