Справа № 645/3351/20
Провадження № 3/645/1235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, працюючого ПП «Сезар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281202 від 03 червня 2020 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281202 від 03 червня 2020 року, 03.06.2020 року о року близько 19 год. 25 хв. керував автомобілем марки «VOLKSWGEN СС» номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Краснодарській 169 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, безпечної дистанції, швидкості руху, що призвело до зіткнення з автомобілем NISSAN PRIMERA номерний знак НОМЕР_2 , який повертав по переду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, підтримав пояснення, що находяться в матеріалах справи та пояснив, що 03 червня 2020 року він рухався по вул. Краснодарська в лівому ряду та водій автомобіля NISSAN PRIMERA номерний знак НОМЕР_2 , повертав по переду з правого ряду вліво, тому він не мав технічної можливості зреагувати, тому що поворот на ліво водій NISSAN PRIMERA скоїв з порушенням правил дорожнього руху не врахувавши рух та наявність його автомобіля. В подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності та провадження по справі закрити.

Факт правопорушення зафіксовано матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 281202 від 03 червня 2020 року, схемою огляду місця ДТП від 03.06.2020, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

? У відповідності до ст.ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

По справі ОСОБА_2 було заявлене клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Як вбачається з висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 15251 з мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку, оцінка дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по поясненням водія ОСОБА_3 не проводилася. Згідно пояснень водія ОСОБА_4 водій ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В дорожній ситуації вказаній водієм ОСОБА_1 дії водія ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з ДТП. З мотивів, вказаних в дослідницькій частині висновку, питання про те, чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, та чи є в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з ДТП, не вирішувалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду адміністративного матеріалу до суду, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення зафіксоване протоколом від 03.06.2020 року, вчинення адміністративного правопорушення відбулося 03.06.2020 р., з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, минуло більш ніж три місяці та на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_4 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124 , 247, 283-285, КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП України закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -