Дата документу 30.01.2020
Справа № 937/699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» січня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 4 відділу 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який працює начальником відділення військового обліку та бронювання сержантів та солдатів запасу Мелітопольського ОМВК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27 січня 2020 року під час здійснення 4 відділом 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України заходів по вивченню стану охорони державної таємниці було встановлено наступне.

Відповідно до компетенції, з метою виконання основних завдань, співробітники та військовослужбовці Мелітопольського ОМВК працюють з відомостями у сфері оборони, державної безпеки і охорони правопорядку зі ступенями секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають статтям 1.1.2, 1.1.5, 1.1.11, 1.3.1, 1.4.2, 1.4.6, 4.10.3, 4.10.10, Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за № 902/11182 (далі - ЗВДТ).

У зв`язку з необхідністю виконання співробітниками Мелітопольського ОМВК завдань, пов`язаних з охороною державної таємниці, відповідно до їх посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної співробітниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної співробітниками роботи, оформлено допуски до державної таємниці.

Зокрема, в Мелітопольському ОМВК майору Лисенку ОСОБА_2 , на підставі розпорядження УСБУ в Запорізькій області (№ 198Д від 18.12.2018), надано допуск до державної таємниці за формою три (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Таємно»).

Згідно своїх функціональних обов`язків, начальник відділення військового обліку сержантів та солдатів запасу Мелітопольського ОМВК ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та вживати заходів щодо охорони державної таємниці.

Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_1 не забезпечив належним чином стан охорони державної таємниці (ОДТ) у Мелітопольському ОМВК відповідно до вимог режиму секретності, а саме, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 262 Порядку-939.

Зокрема, 25.01.2020 ОСОБА_1 отримав в службі захисту інформації (СЗІ) Мелітопольського ОМВК документи з грифом секретності «Таємно», а саме: Наказ міністерства оборони України №01т від 14.01.2011 року, при відпрацюванні залишав документи без нагляду в некатегорованому приміщені на 20-30 хвилин, а саме в кабінеті «відділення військового обліку та бронювання» №9, чим створив передумову до втрати матеріального носія секретної інформації або ознайомлення з ним сторонніми особами.

Разом з цим, ОСОБА_1 , в порушення п. 262 Порядку-939, у кінці робочого часу не повернув вищезазначений документ на зберігання до СЗІ Мелітопольського ОМВК, допустивши його безпідставне зберігання у період з 25 по 27 січня 2020 у приміщенні (відділення військового обліку та бронювання №9), яке некатегороване і не придатне для проведення секретних робіт та для зберігання МНСІ.

Також, на момент виявлення вищезазначеного правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 друкував зміст таємного наказу №01т від 14.01.2011 року на власному некатегорованому комп`ютері фірми LG та зберігав зміст наказу на незареєстрованому МНІ (4GB № РD4GH2GRTS).

На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Мелітопольському ОМВК, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/5/4-319/нт від 27.01.2020 року, поясненнями правопорушника, які наданні в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наказом військового комісара Мелітопольського ОМВК № 196 від 07.11.2018 року, письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 , витягом із наказу № 213 від 20.10.2018 року, функціональними обов`язками начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат Мелітопольського ОМВК майора Лисенка І.А., витягом з послужного списку особової справи № 92 майора ОСОБА_1 скороченою оцінною карткою військовослужбовця, автобіографією, витягом із наказу № 2 від 03.01.2019 року, довідками та відомістю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2020 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, п.6 ч.1 212-2, ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок. (р/р/ UA0008013; отримувач коштів Мелітопольське УК/ Мелітополь/21081100; КБК 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); призначення платежу - «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києва /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 30 квітня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду А.В. Сметаніна