Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/8207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі захисника Олексієнка М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, працює - приватна особа - підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоклом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 545923 від 22.10.2020, ОСОБА_1 22.10.2020 о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Chery Tiago», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по вул. Кільцева дорога - навпроти вул. Львівська, 45/7 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «DAF 95 XF 380», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Chery Tiago», номерний знак НОМЕР_1 , та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 22.10.2020 приблизно о 13 год. 30 хв. він керував автомобілем «Chery Tiago», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Велика Кільцева - в напрямку м. «Академмістечко» в м. Києві у правій смузі руху. Оскільки на дорозі була «тянучка», його автомобіль не рухався. Раптом він відчув удар в передні ліві двері від автомобіля «DAF 95 XF 380», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого він не міг відчинити двері автомобіля. Водій автомобіля, який його вдарив, запропонував здати назад, що він мав можливість вийти з автомобіля, що і було зроблено. Так як, його автомобіль заважав руху, він проїхав вперед і заїхав у смугу руху автомобіля «DAF 95 XF 380», номерний знак НОМЕР_2 , після чого він викликав поліцію та зателефонував до страхової компанії. Також, долучив до матеріалів справи фото пошкоджень автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання не з`явився інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , який про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відтак, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 545923 від 22.10.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2020, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.10.2020, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фото пошкоджень автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а також, приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, суддя дійшла до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2020 о 13 год. 30 хв. керував автомобілем «Chery Tiago», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався у крайній правій смузі руху по вул. Кільцева дорога - навпроти вул. Львівська, 45/7 в м. Києві, напрямок руху не змінював, в момент зіткнення не рухався.

Також, як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2020, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, автомобіль «DAF 95 XF 380», номерний знак НОМЕР_2 , рухався у середній смузі руху і мав намір перстроїтися у крайню праву смугу. Зі схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось у правій смузі руху. При цьому, автомобіль «DAF 95 XF 380», номерний знак НОМЕР_2 , стоїть під кутом зліва направо, задні колеса розташовані на відстані 6,3 м, а передні - на відстані 6,1 м. від краю правої смуги.

Відтак, можна зробити висновок про те, що водій ОСОБА_1 , напрямок руху не змінював, а водій автомобіля «DAF 95 XF 380», номерний знак НОМЕР_2 , намагався змінити напрямок руху, об`їхавши ліворуч автомобіль «Chery Tiago», номерний знак НОМЕР_1 . Про вказане свідчать матеріали справи в їх сукупності, а також характер і локалізація пошкоджень, яких зазнав автомобіль «Chery Tiago», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 7, 9, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь