ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10073/20

24 листопада 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. з участю представника Поліської митниці Ярмолюка І. А., розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Луцьк, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , і.п.н. НОМЕР_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування, запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення Управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Поліської митниці Держмитслужби Ціко П.І. складено протокол за №0360/20400/2020 з якого вбачається, що 26.03.2020 на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України ЖЮ-01/20-02-01/7.13/656 «Щодо звернення митних органів Литовської Республіки», про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі, товару «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Перевіркою встановлено, що 19.12.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 ), ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянин ОСОБА_2 подав органу доходів і ^юрів рахунок №1943 від 17.12.2019 року, виданий компанією «NOVACHEM LLC LIMITED» (FLAT/RM 48 23/F HARBOUR TOWER, 199 KOWLOON CITY ROAD, TOKWAWAN, HONG KONG).

Відповідно до вказаного рахунку, легковий автомобіль марки €/'0LKSWAGEN», модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_5 було реалізовано підприємству LIMITED LIABILITY COMPANY «ВЕТТА GRANT» (UKRAINE, 43000, LUTSK CITY, CHOPIN STREET, BUILDING 22A). Фактурна вартість згідно комерційного рахунку 3el943 від 17.12.2019 становить 1300 євро.

20.12.2019 року декларантом ТОВ «БЕТТА ГРАНТ» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ JBUA204120/2019/305695 для проведення митного оформлення товару «легковий ізтомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN» ідентифікаційний яомер кузова № НОМЕР_3 ». Митна вартість товару за митною зекларацією 20.12.2019 №UA204120/2019/305695 заявлена декларантом із мстосуванням другорядного методу на рівні 97443,50 грн. (або еквівалент 3750 свро). Відправником та продавцем товару згідно рахунку №1943 від 17.12.2019 гоку заявлено компанію «NOVACHEM LLC LIMITED» (FLAT/RM 48 23/F HARBOUR TOWER, 199 KOWLOON CITY ROAD, TOKWAWAN, HONG KONG), одержувачем і покупцем - LIMITED LIABILITY COMPANY «ВЕТТА GRANT». Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку №1943 від 17.12.2019 становить 1300 євро.

У той же час, у результаті опрацювання листа Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 26.03.2020 №20-01/20-02-01/7.13/656, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України. Митними органами Литовської Республіки направлено копію експортної митної декларації країни відправлення від 17.12.2019 року №19LTLC0100EK1F6B39 на підставі якої здійснено процедуру експорту легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 з території Республіки Литва на митну територію України, а також сертифікат-рахунок від 17.12.2019 LOR №1015. Згідно наданих копій документів, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено Литовську компанію UAB «LORNEDA» (LAISVES 78, TOUARAGE, Литва), а покупцем і отримувачем громадянина - ОСОБА_4 (LWOWSKAYA 20/2, LUTSK, Україна). Поставка товару здійснювалась на умовах поставки EXW Taurage. Вартість транспортного засобу становить 5000 Євро (або еквівалент 129 939,67 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару.

Надана митними органами Литовської Республіки копія експортної митної декларації та сертифікат-рахунок від 17.12.2019 LOR №1015 до митного оформлення в Україні не подавалися. Підпунктом г, п.1, ч.1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 », вартістю 129 939,67 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку №1943 від 17.12.2019 року, виданий компанією «NOVACHEM LLC LIMITED» (FLAT/RM 48 23/F HARBOUR TOWER, 199 KOWLOON CITY ROAD, TOKWAWAN, HONG KONG), що містить неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник Поліської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100відсотків вартості товарів -безпосередніх предметів порушення митнихправил зконфіскацією цих товарів, що використовувалися для переміщення товарів -безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Рівненської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 471 та ч.1 ст. 483 МК України, за правилами ст. 36 КУпАП, та застосувати стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, проте без конфіскації транспортного засобу, з огляду на наступне.

Так, вирішуючи питання щодо конфіскації транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, що передбачено ч.1 ст. 483 МК України, суд враховує роз`яснення, що містяться у п.18 постанови ПленумуВерховного судуУкраїни «Просудову практикуу справахпро контрабандута порушеннямитних правил»№8від 3червня 2005року із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №8, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Окрім Митного кодексу України, джерелами права у сфері питань державної митної справи відповідно до ст.ст.1,466,487 МК України є Конституція України, інші Закони України, у тому числі КУпАП, та міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені МК України, застосовуються правила міжнародного договору.

Так, 17.07.1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка згідно ст.9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори» є частиною національного законодавства України і має пріоритетне значення.

Статтею 1 Протоколу № 1 Конвенції передбачено, що «Кожна фізична абоюридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бутипозбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Санкція адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, крім іншого передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є предметом власності. Отже, за таких обставинконфіскація є втручанням у правона повагу власності і, відповідно, при вирішенні судом питання про конфіскацію майна має бути застосована ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції та врахованапрактика ЄСПЛ.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 рокупо справі «Ісмаїлов проти Росії»,встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.У випадку, якщо суддійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансуміж загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власностіконкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку,коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Частиною 1статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до ч.1ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно достатті 522цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № №0360/20400/2020 від 03.06. 2020 року який відповідно дост. 495 МК Україниє доказом у справі про порушення митних правил.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.ст. 483, 489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 129 939,67 грн. з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу - «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TOURAN» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян