Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/732/20
Провадження № 3/391/360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором супермаркету «Копілка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

26.11.2020 о 10:00 год. ОСОБА_1 , працюючи адміністратором магазину «Копілка», знаходячись на робочому місці за адресою:вул. Перемоги,128 смт.Компаніївка Кіровоградської порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020, а саме: у закладі не велися журнали обліку температурного режиму та волого прибирання з 22.11.2020, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 та п.1 п.8 постанови 17 Головного державного санітарного лікаря України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнала, пояснила суду, що дійсно працює адміністратором магазину «Копілка» в смт.Компаніївка, що розташований за адресою вул.Перемоги, 128-А. Пояснила, що адміністрацією закладу обов`язок щодо ведення журналів обліку температурного режиму та волого прибирання покладену на службу охорони закладу, а тому вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУПАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, пунктом 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 9 травня 2020 року № 17, визначено, що перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

Пунктом 8 абз.3 вищезазначених тимчасових рекомендацій передбачено, що суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що на підтвердження факту вчинення правопорушення та вини ОСОБА_1 до протоколу додані докази: протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від 26.11.2020;

письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що в магазині «Копілка», не ведеться журнал прибирання та журнал температурного скринінгу;

відеозапис, який зафіксував розмову працівників поліції з працівниками торгівельного закладу щодо відсутності записів в журналі з 22.11.2020 та складання адміністративного протоколу щодо адміністратора закладу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків;

висновком експерта;

речовими доказами;

показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки;

відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;

протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом установлено, що докази як наявності факту адміністративного правопорушення, так і вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні. Тимчасовими рекомендаціями визначено саме проведення температурного скринінгу всім працівникам і недопущення до роботи працівників, температура тіла яких понад 37,2° C та забезпечення волого прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни.

Ведення журналу проведення температурного скринінгу та журналу волого прибирання ніяким нормативним актом не передбачено, а тому підстав притягати її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 221, 247, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ