Провадження № 33/824/771/2020 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Андрейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2019,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На зазначену постанову суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 11.12.2019. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він отримав повний текст постанови лише 18.12.2019. Вважав зазначену причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 11.12.2019 поважною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;

перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутнім, також дана обставина була підтверджена самим апелянтом в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції. Відтак, останній був ознайомлений з порядок та строками апеляційного оскарження постанови суду від 11.12.2019. Разом з тим, слід звернути увагу, що початок перебігу строку на оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення визначається ч.2 ст. 294 КУпАП, а саме з моменту винесення постанови. Оскільки ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється з 11.12.2019, тобто з дня винесення постанови Оболонського районного суду м. Києва, а тому посилання ОСОБА_1 на те, що строки на апеляційне оскарження обчислюються з моменту отримання ним копії постанови є безпідставними. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 27.12.2019, тобто поза межами строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 об`єктивних причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не наведено, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2019.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2019повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.