Провадження № 3/760/730/20
П О С Т А Н О В А
16.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової прокуратури військового гарнізону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, стрілець 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 батальйону охорони, солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 05.12.2019 р., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 04.12.2019 року недбало поставився до військової служби, що виразилося у порушенні розпорядку дня та відсутності у військовій частині без поважних причин, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року за порушенням ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, письмові пояснення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до п. 12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 34, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М.Б. Зелінська