Справа № 405/631/20
ПОСТАНОВА

"31" січня 2020 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ВАТ «Кіровоградгаз», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда 29.01.2020 з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 22/28-10-50-12-19 від 28.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та документів, долучених до нього, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положень частин 2-4 статті 256 КУпАП протокол, зокрема, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять лист Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДПС України про запрошення ОСОБА_1 для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, до матеріалів справи не долучено належних доказів на підтвердження направлення зазначеного листа адресату та його отримання останнім, що є неналежним підтвердження обізнаності особи, відносно якої складено протокол про порушення відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, судом відзначається, що протокол містить наступний запис: «Інформація про факт неявки: акт від 28.12.2019 № 16/28-10-50-12-26 (додається)», поряд з цим, зазначений акт в матеріалах справи відсутній.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що наведені вище порушення, допущені посадовою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутність у протоколі або у доданих до нього матеріалів пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутність у протоколі підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або належного оформлення відмови останнього від його підписання; відсутність відомостей про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, - є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, а саме: вручення (надіслання) особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу про адміністративне правопорушення з роз`ясненням останньому його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, з пропозицією надати свої пояснення і зауваження з приводу складеного протоколу або належного підтвердження відмови останнього від отримання такого протоколу, або належне підтвердження відмови останнього надати відповідні пояснення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 22/28-10-50-12-19 від 28.12.2019) повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова