overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/5/20
№3/687/3/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.12.2019 року о 14 год. 00 в м. Кам`янець-Подільський по вул. Грушевського, 52 керував автомобілем Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Чернівці, біля магазину «Делікатеси», не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з електроопорою №152 з подальшими зіткненням з припаркованим автомобілем Ford EcoSport д.н.з. НОМЕР_3 та сходами кафе «Живе пиво», внаслідок чого було пошкоджено електроопору №152, два транспортних засоби та сходи кафе «Живе пиво», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392974 від 21.12.2019 року, схемою місця ДТП від 21.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №681/1328/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в.о. начальника цеху тепловодопостачання ТОВ "ПКПФ-Україна", громадянина України, ідентифікаціний код НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.91-5 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Полонського

районного суду: Н.Горгулько
Справа № 426/670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.17, та до моменту розгляду справи 27 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 402/1524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа була призначена до розгляду на 24.01.2020 року, про що на адресу правопорушника, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення було направлено судову повістку з повідомленням, однак до суду повернувся конверт з повідомленням на якому зазначено, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 950/2810/19
Номер провадження 3/950/12/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В.,

за участю секретаря Сивоконь А.І.,
представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

В ході розгляду даного провадження судом було задоволено клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про допит як свідка ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився та як на даний час він проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_3 та фактично перебуває на службі в м. Ромни Сумської області.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності заявив клопотання про допит вказаного свідка у режимі відеоконференції з приміщеня суду за місцем його фактичного проходження служби.

Заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне його задоволити та допитати як свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке провести 10.02.2020 року о 15 год 00 хв.

Керуючись ст. 245-246, 251, 272 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності задовольнити.

Заслухати покази свідка ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_3 та фактично перебуває на службі в м. Ромни Сумської області, в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 10.02.2020 року о 15 год 00 хв.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області 10.02.2020 року о 15 год 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області з участю вказаного свідка.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 509/4724/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 15.09.2020 р. о 23:00 год., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, що кваліфікується органом поліції за ч.2 ст.187КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 15.09.2020 року, а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 296/9619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол, який надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.11.2020 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м.Житомирі, по пл.Польовій, 2, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, при затриманні чинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173, ст.185 КУпАП доведена, але враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши порушника від відповідальності, передбаченої ст.173, ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №3/296/3380/20, 296/9619/20 та 3/296/3381/20, 296/9620/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер 3/296/3380/20, 296/9619/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, ст.185 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173, ст.185 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 163/48/20
Провадження № 3/163/117/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №023294 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.12.2019 року близько 14:20 години в одному з торгових контейнерів, що розташований на території ТзОВ "Любомль-ринок" по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області, здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме обміняла невідомій особі 20 доларів США на 464 гривні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП СП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями порушниці.

По місцю проживання порушниця характеризується позитивно.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, які зберігаються на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції у Волинській області.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави 20 (двадцяти) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 482/2062/19
Номер провадження 3/482/12/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області надійшов протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для направлення його органу, уповноваженому розглядати даний протокол про адміністративне правопорушення.

Дана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП відповідно до ст. 221 КУпАП не є підвідомчою Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопоршуення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП, адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

З огляду на викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП слід повернути до Новоодеського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для направлення його органу, уповноваженому розглядати даний протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 221,276,278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 589850 від 15.10.2019 року з доданими до нього матеріалами відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 154 КУпАП - повернути до Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області для направлення його органу, уповноваженому розглядати даний протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Провадження № 3/638/4171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпАП, -

установив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради для дооформлення.

При перевірці матеріалів справи, судом було встановлено, що в тексті постанови не вірно зазначено дату ухвалення постанови, а саме: замість «04.12.2020» помилково зазначено «05.12.2020».

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описки в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Усунути описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 по справі № 638/16124/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Вважати вірною датою ухвалення постанови «04 грудня 2020 року».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 490/304/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва. При цьому, місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено вул. Будівельників, 10, що територіально також відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.

Докази щодо місця обліку транспортних засобів в матеріалах справи відсутні.

Виходячи із положень ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП та складених відносно ОСОБА_1 матеріалів за ч. 2 ст. 126 КУпАП, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН