Справа № 296/9639/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №016342 від 08.11.2020 р., 08 листопада 2020 р. о 17 год. 45 хв. на перехресті майдану Соборного та вулиці Київської в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру повороту праворуч не надав переваги у русі транспортному засобу «РУТА 25» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо в правій смузі для руху та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.11.2020 р., керуючи автобусом «РУТА 25» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в правій смузі для руху в напрямку вул. Перемоги на кільцевій дорозі на майдані Соборному в м. Житомирі. В цей час водій автомобіля «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в лівій смузі, порушуючи правила дорожнього руху, несподівано розпочав перестроюватися в праву смугу та допустив зіткнення з автобусом під його керуванням, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 016342 від 08.11.2020 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 10.3, 10.4 ПДР України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка