Справа № 642/8309/19
Провадження №3/642/16/20
П О С Т А Н О В А

23 січня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Аттіка-2007», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що 20 листопада 2019 р. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Аттіка-2007», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ряди, 12 було виявлено порушення директором ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, у порушення п.п.192.1.2 п.192.1, п.192.3 ст.192, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 (Розділ І «Податкові зобов`язання»), п.5 ( розділу ІІІ «Розрахунки за звітний період») Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 159/28289 зі змінами та доповненнями не віднесено до складу показника коригування (збільшення) податкових зобов`язань за звітний період вересень 2019 року ( рядка 7 декларації) суму податку на додану вартість 2092,0 грн., з обсяга постачання (без ПДВ) на суму 10462,0 грн., що призвело до заниження суми податкових зобов`язань за звітний період вересень 2019 року на суму податку на додану вартість 2092,0 грн. ( у рядку 9 декларації), заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету ( у рядку 18 декларації) на суму ПДВ 2092,0 грн.

04 грудня 2019 р. головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Центрального управління ГУ ДПС у Харківській області Чернишенко С.І. відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол № 14, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, факт скоєння правопорушення не заперечував.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 04.12.2019 р.; актом камеральної перевірки ГУ ДПС у Харківській області № 855/20-40-56-04-06/34630835 від 20.11.2019 р.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вищевказане адміністративне правопорушення було скоєно у вересні 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 04 грудня 2019 року, у зв`язку з чим вважаю, що дане провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у вересні 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 04 грудня 2019 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-1 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов