ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6723/19
Провадження № 3/210/49/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса мешкання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його мешкання, а саме до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відносно якого складено протокол мешкає за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до протоколу серії ДПР18 № 342692 від 18.11.2019 року.

Так, положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП регламентовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим частиною 2 цієї статті закону справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд враховує те, що у відповідності до положень п.п.1,2,4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Тобто, в даному випадку суд констатує, що законодавством передбачена альтернативна підсудність справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП. Той факт, що правоохоронний орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, направив справу відносно ОСОБА_1 для розгляду до суду в межах юрисдикції якого було вчинено правопорушення, тобто в порядку ч.1 ст.276 КУпАП, не позбавляє права суд, керуючись положеннями ч.2 ст.276 КУпАП, передати справу для подальшого розгляду до суду за місцем проживання цієї особи.

Таким чином, направлення справи за підсудністю за місцем мешкання особи відносно якої складено протокол для подальшого розгляду узгоджуються з положеннями ч.2 ст.276 КУпАП та забезпечують виконання положень ч.5 ст.55, п.п.1,2,4 ч.3 ст.129 Конституції України.

Керуючись ст.ст.124, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: В. Є. Сільченко