overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/370/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБР18 № 288248 від 02.01.2020 року, ОСОБА_1 28 листопада 2019 року о 10 годині 35 хв. на вул.. Київська 101 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди, яку він був спроможний виявити не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його склав.

10 грудня 2019 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0007027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, на момент розгляду даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 постанова про закриття кримінального провадження № 0007027 скасована ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/1057/20 від 27.01.2020 року

Тобто на даний час відсутня постанова про відмову в притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, на даний час має місце неповнота при складанні адміністративного матеріалу, яка унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,256,278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному справу № 569/370/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на доопрацюювання з підстав, наведених у постанові.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1089/20
Провадження №3/319/358/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора комунального підприємства "Більмацька районна друкарня " Більмацької районної ради Запорізької області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 рок до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов протокл про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 КУпАП .

Вирішуючи питання щодо призначення справи про адміністративне праваопорушення до розгляду суддею встановлено , що в провадженні судді Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурського Г.Ю. перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 319/1087/20 за ч.1 ст.172-7 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо соба вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою забезпечення прав правопорушника ОСОБА_1 на повний , всебічний та об"єктивний розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7 КУпАП , які одночасно розглядаються Куйбишевським районним судом Заапорізької області , у відповідності до ст.36 КУпАП , вважаю необхідним передати справу судді Валігурському Г.Ю, для вирішення питання про її об"єднання зі справою 319/1087/20.

Керуючись ст.36, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 319/1089/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП передати судді Валігурському Г.Ю. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 319/1087/20 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О.Мальований
Справа номер 237/6632/19
Номер провадження 3/237/163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року о 09:40 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Курахове вул. Лермонтова, біля буд. 2, здійснював торгівлю у невстановленому місці з рук, а саме овочами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ГП № 223272 від 16.12.2019 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 347/179/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

20.01.2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: по вчинив скандал зі своєю дружиною.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім`ї повторно протягом року, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 727/158/20
Провадження № 3/727/136/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297322, 29.12.2019 р. о 02 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Комарова, 32, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним Mersedes Benz C270, державний номерний знак НОМЕР_2 , змішував інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість та напрямок руху, виїжав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого створював аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 2.3 д ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав, в скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297322 від 29.12.2019 року (а.с.1), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх належності, допустимості та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, доведеною повністю, оскільки ним порушено п. 2.3 д Правил дорожнього руху, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпАП в сумі 680 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.4 122, 268,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
Справа №295/422/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП. Зокрема, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/6202/19
Провадження №3/944/150/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 11 листопада 2019 року, близько 06 год 15 хв, на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №184 від 23.11.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом №103 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 11.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2019 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 692/1498/19
Провадження № 3/692/3/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 353875 від 13.10.2019 року, ОСОБА_1 13.10.2019 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 Шевченка виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа надійшла до суду 18.10.2019 року та неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутності доказів того, що він належним чином повідомлений про розгляд справи. Поштові повідомлення ОСОБА_1 направлені за зазначеною в протоколі адресою проживання на судові засідання 15.11.2019, 28.11.2019, 12.12.2019, 24.12.2019, 11.01.2020 та 24.01.2020 року, не вручені та повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення були вчинено 13.10.2019 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 212/8139/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Севертранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 06 листопада 2020 року о 16.20 годині, будучи водієм маршрутного таксі №223 ТОВ «Севертранс», на зупинці громадського транспорту «44-й Квартал», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стасова, здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі «Мерседес-Спринтер» н.з. НОМЕР_1 , без засобів індивідуального захисту захисної маски, а також перебував без захисної маски, чим порушив ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та підпункт 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що більше таких правопорушень не вчиняє, дотримується умов карантину, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не наказувати.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та те, що ОСОБА_1 , щиро розкаявся у скоєному, притягається до адміністративної відповідальності вперше, його дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283- 285 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко