Справа № 373/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 близько 10:00 год. ОСОБА_1 на ринку «Даринок» в м.Переяслав Київської області здійснював реалізацію свіжовиловленої риби: судак - 5 кг. по ціні 50 грн. за кілограм, з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, не маючи документів, які підтверджують законність її придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

Адреса проживання ОСОБА_1 зазначена у протоколі, де міститься запис ОСОБА_1 про погодження із змістом протоколу та його підпис.

На виклики суду ОСОБА_1 двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з витягів з сайту Укрпошти про відстеження трекінгів поштових відправлень на ім`я ОСОБА_1 станом на 17.01.2020 та станом на 28.01.2020 не вручені, а саме: «Відправлення у тоці видачі», що свідчить про те, що адресату залишено повідомлення про наявність у відділенні поштового зв`язку поштової кореспонденції на його ім`я, але він ухиляється від його отримання.

На телефонні дзвінки ОСОБА_1 на його номер, зазначений у протоколі, не відповідає.

Оскільки при повідомленні судом про місце і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаною про складання та судовий розгляд щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, така її поведінка може свідчити про затягування розгляду справи.

Зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_1 відповідно до записів у протоколі №009869 від 15.12.2019 були роз`яснені його права та обов`язки, враховуючи те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, з метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Клопотань, заяв до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 не надходило.

Обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №009869 від 15.12.2019, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 19.12.2019; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 15.12.2019; план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; фотодоказом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк