Справа № 404/8909/19
Номер провадження 3/404/2900/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, ветерана війни учасника бойових дій, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП (серії АПР18 №572369 від 02.11.2019 року), який складено ДОП сектору ДОП відділу превенції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Левченко О.С.

02.11.2019 року о 07-00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в бік заявника грубою нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає він, його дружина, їх однорічна дитина та біля одного року з ними проживав брат дружини.

По обставинам справи пояснив, що 01.11.2019 року ввечері почався конфлікт із дружиною на побутовому ґрунті. В конфлікт втрутився брат дружини, що переросло у словесну перепалку вже з ним. В результати такої сварки брат дружини почав його виганяти з дому та викликав працівників поліції. Після розмови з працівниками поліції він поїхав на ніч до батьків. Наступного дня - 02.11.2019 року ОСОБА_1 знову посварився з братом дружини, під час сварки вони обидва висловлювали свою думку з застосуванням нецензурної лайки. Брат дружини викликав працівників поліції, які по приїзду склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Наразі, шурин з`їхав від них та проживає окремо, тому будь-які подальші конфлікти, наразі, не можливі.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_4 дружина ОСОБА_1 , яка підтвердила факти зазначені її чоловіком в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та наслідків у вигляді настання /або можливості настання/ шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 02.11.2019 року о 07-00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в бік заявника грубою нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Так, на підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду надано заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що ОСОБА_1 02.11.2019 року намагався спровокувати з ним конфлікт, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образливо чіплявся.

Проте, факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються поясненнями наданими ОСОБА_1 , як в судовому засіданні, так і під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_4 , в яких вони вказали, що сварка між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсно мала місце, проте вона була обоюдна, за її наслідками учасники не зазнали психологічного насилля. Вказаним поясненням у суду не має підстав не довіряти та ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються між собою.

За таких підстав, надані на розгляд матеріали, у розумінні до вимог п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», не містять доказів на підтвердження ознак психологічного насильства вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КуПАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган