overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1711/20

Провадження № 3/293/2147/2020

22 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №004899 від 27.08.2020.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.08.2020 о 02 год. 05 хв. по вул.Слобідська, 5 в смт.Черняхів керував автомобілем «Мазда 6» з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто за спливом цих строків суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №004899 від 27.08.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.07.2019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Л.Й. Проценко
Провадження 3/557/859/2020
Справа 557/1278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Гуменюк Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 09 годині 30 хвилин 23 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

22.12.2020 Провадження № 3/425/1157/20

Справа № 425/2810/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.

розглянула матеріал про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, та

винесла цю постанову про таке:

1.16.10.2020 суд отримав від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 статті 44 КУпАП.

2.02.12.2020 в судовому засіданні суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132288 від 13.10.2020 був складений поліцейським за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

3.В судове засідання на 22.12.2020 суддя викликала ОСОБА_1 , його захисника, капітана поліції, який склав протокол ОСОБА_2 та двох понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були присутні при його складанні.

Ці особи в судове засідання 22.12.2020 не з`явилися, причини невки не повідомили.

4.Суддя вирішила повернути до відділу поліції протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він не відповідає статті 256 КУпАП та перевірити обставини, зазначені у п. 2 цієї постанови за відсутності викликаних осіб не є можливим.

5.Відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час складання протоколу є порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки ця особа була позбавлена права подати пояснення та викласти мотиви відмови від підписання протоколу; також цій особі не були роз`яснені її права та обов`язки за ст. 268 КУпАП особою, яка цей протокол складає.

6.Складення протоколу про адміністративне правопорушення без чіткого дотримання вимог статті 256 КУпАП в частині обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в подальшому унеможливить розгляд справи в суді в установлений строк відповідно до ст. 277 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1. Повернути для належного оформлення до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 статті 44 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 462/1272/20
ПОСТАНОВА

21 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, заяви ОСОБА_1 , про перегляд постанови суду у зв`язку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2020 року об`єднано справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1272/20, номер провадження 3/462/849/20.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2020 року встановлено, що 23 січня 2020 р., близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Городоцька, 221, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р. Після чого, 23 січня 2020 р., близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , у м. Львові по вул. Городоцька, 221, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р. А також, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн. Стягнено з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Винесені постанови не оскаржувались та набрали законної сили 17.04.2020 року. Крім того, вказані вище постанови Залізничного районного суду м. Львова містили роз`яснення норм чинного законодавства щодо строків та процедури оскарження таких.

Заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду у зв`язку із ново виявленими обставинами не передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, а його посилання на норми КПК України та практику Європейського суду з прав людини не знаходять свого логічного підтвердження, оскільки аналогія правових норм може застосовуватись судами, у виключних випадках.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278 Кодексу України пАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд постанови суду у зв`язку з нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 199/8390/20
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.12.2020
Справа № 132/4544/19
ПОСТАНОВА
іменем України
30.01.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
14.12.2019 року близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
СУДДЯ:
Провадження № 3/679/915/2020
Справа № 679/1689/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690252 від 02.12.2020 року, ОСОБА_1 01.12.2020 року, близько 16 години 39 хвилин в м.Нетішин по пр.Незалежності, 12, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області, в коридорі, пошкодила інформаційний стенд, а саме: табличку із прізвищем одного із суддів.

За вказаним фактом на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Вважаю, що справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Отже, при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП присутність правопорушниці ОСОБА_1 є обов`язковою.

Так, Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не забезпечив явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання в день надходження справи до суду.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, оскільки суд позбавлений можливості в присутності особи розглянути протокол про адміністративне правопорушення та винести законне і обґрунтоване рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП - повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 408/7186/19-п
Провадження № 3/408/61/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 128521 від 24 жовтня 2019 року йдеться, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пропустив 14 днів занять без поважних причин та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пропустив 11 днів занять без поважних причин у КЗ «Валуйська загальноосвітня школа № 1 Станично-Луганського району Луганської області».

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 07.11.2019. З цього часу ОСОБА_1 до суду так і не з`явилася, повістки про виклик поверталися з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» або взагалі не поверталися.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія правопорушення була датована ще 24 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 352/224/20
Провадження № 3/352/252/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 05.01.2020 р. о 02 год. на сходовій клітці будинку АДРЕСА_2 вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АПР18 № 249698 від 20.01.2020 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпрорудненським МВМ, громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №311/3932/20, номер провадження 3/311/1624/2020, та яку призначено до розгляду на 16 грудня 2020 року на 09:00 годину.

Одночасно з цим, 07 грудня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно №311/3933/20, номер провадження 3/311/1625/2020.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року справи об`єднано в одне провадження.

27 листопада 2020 року, близько 12:43 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на міській площі в м. Дніпрорудне поводила себе зухвало, кидалася на ОСОБА_2 та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Крім того, 27 листопада 2020 року, близько 14:50 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на міській площі в м. Дніпрорудне в приміщенні Приватбанку поводила себе неадекватно, кидалась на ОСОБА_3 , висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила ст. 173 КУпАП.

В призначені судові засідання на 11 грудня 2020 року, 16 грудня 2020 року та 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року було постановлено здійснити привід правопорушниці ОСОБА_1 який було доручено Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано, жодних матеріалів суду не надано.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик