Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2631/20
Провадження № 3/273/2144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 397580 від 13.11.2020 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 13.11.2020 о 16год. 57хв. в с. Суємці по вул. Савчука Баранівського району Житомирської області знаходився в магазині «Продукти-Марія» без індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушив п.п. 1 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Вказав, що зайшов до магазину без маски купити хліба, так як забув її вдома.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 397580 від 13.11.2020, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано (а.с.2)., рапортом від 13.11.2020 та відеозаписом від 13.11.2020 (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, а також те, що тяжких наслідків не настало, докази того, що ОСОБА_1 став джерелом відповідної інфекції (поширення вірусу) та її розповсюдження - відсутні, суд вважає за можливе на підставі ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 44-3, ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області .

Суддя Д.С. Бєлкіна