Провадження №3/193/269/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області Полуніним Ю.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за №347, за фактом того, що 30.09.2020 року о 14:10 год. в офісі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що розташовується на АДРЕСА_1 , всупереч положенням ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», встановлено надходження ПМЗ (палива) за відсутності ліцензії на зберігання пального, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив. В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Повноважний захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Каправчук В.Л. в судове засідання з`явився, щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно його підзахисного заперечує, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до зазначеної вище норми Закону об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Зазначена норма є бланкетною, що вимагає встановлення не тільки факту вчинення певного діяння, а також встановлення факту порушення цим діянням певних положень закону (або підзаконного акту), з посиланням на цей закон (або підзаконний акт).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (у редакції чинній на день складання протоколу про адміністративне правопорушення) (далі Закон № 481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Суб`єкт господарювання має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

суб`єктами господарювання для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Актом (довідкою) фактичної перевірки, серії 000218 №77/04/36/07/10/РРО/ НОМЕР_1 від 07.10.2020 року проведеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Дніпропетровській області Полуніним Ю.О. (а.с.2-3), встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

30.09.2020 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області видано суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 ліцензію № 2002150 на право зберігання пального. Термін дії ліцензії з 27.07.2020 року до 27.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході перевірки офісу вказаного суб`єкта господарювання, що розташовується по АДРЕСА_1 , встановлено зберігання пального без наявності відповідної ліцензії за вищевказаною адресою за період з квітня 2020 року по липень 2020 року згідно товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, наведених у додатку до акту перевірки.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, в матеріалах справи (протокол про адміністративне правопорушення та акт (довідка) фактичної перевірки) відсутні відомості та не додані документи, які свідчать про проведення огляду та вилучення пального, яке зберігалося без ліцензії, тобто відсутні достеменні докази, які вказують на фактичне зберігання ОСОБА_1 пального, яке підлягає ліцензуванню.

Як видно з Акту (довідки) фактичної перевірки, серії 000218 №77/04/36/07/10/РРО/ НОМЕР_1 від 07.10.2020 року, перевірка проводилися винятково по бухгалтерських документах, без з`ясування та встановлення наявності ємкості для зберігання пального, тоді як ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, що маються у справі, зазначив, що дизельне пальне від ТОВ "Фортуна КР" прямо з цистерн автомобіля, який доставляє дизпаливо, заправляється безпосередньо у паливний бак транспортних засобів, нележних ФОП " ОСОБА_1 .. Наголосив, що він немає за адресою: АДРЕСА_3 , як вказано в акті (довідці) фактичної перевірки серії 000218 №77/04/36/07/10/РРО/ НОМЕР_1 від 07.10.2020 року, акцизного складу та не зберігає там дизельне пальне.

Згідно відповіді виконавчого комітету Софіївської селищної ради за №1724 від 08.12.2020 року на запит суду встановлено, що згідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд дійшов до переконання, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, формально підійшла до з`ясування всіх істотних обставин у справі.

Отже, приходжу висновку, що за обставин, викладених у протоколі у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити з підстав зазначених п.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція особою, щодо якої її винесено, до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кащук Д.А.