overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16052/20

Пров. №3/766/7181/20

15.12.2020 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 14 грудня 2020 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 24 грудня 2020 року о 08-35 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 208:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 456/4578/20
Провадження № 3/456/2775/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВПГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.10.2020 року о 19 год. 40 хв., в м. Стрий по вул. Львівська, 8 Львівської області, пішохід ОСОБА_1 , під час переходу проїзної частини дороги поза пішохідним переходом, при його наявності, раптово вийшов на проїзну частину дороги, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, допустив наїзду на себе транспортного засобу «Isuzu» номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив ДТП. В результаті пішохід отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб технічні пошкодження. В результаті чого гр. ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 4,14а, 4.14б, 4,4г ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: схемою з місця ДТП та письмовими поясненнями.

Призначаючи адміністративне стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
ун. № 759/9036/19 пр. № 3/759/1007/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві стосовно гр-ки ОСОБА_1 , звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адмінпорушення за ст. 173-4 КУпАП стосовно гр-ки ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Під час підготовки даної справи до судового розгляду на підставі поданих до протоколу матеріалів було з`ясовано, що постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року вказана справа була повернута органу національної поліції для належного оформлення у відповідності од вимог КУпАП.

Не зважаючи на ці обставини, справа була вдруге направлена до суду без усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

.Не коментуючи вказане судове рішення, яке є обов`язковим, на підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП повернути для належного оформлення у відповідності од вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.178, ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серія АПР18 №522416 та АПР18 №525520 від 20.01.2020 року, вбачається що 20.01.2020 року о 02:32 год. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 громадянина ОСОБА_1 двері помешкання були зачинені, ніхто не відкривав квартиру, чим порушив правила адміністративного нагляду за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім того о 14:00 год. громадянин ОСОБА_1 прийшов на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУМВС у Львівській області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність і громадську моральність, чим порушив вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у даних правопорушеннях стверджується матеріалами справи та протоколами про адміністративні правопорушення від 20.01.2020р. , щодо притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.178, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.178 ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 178, ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Єдиний унікальний номер №943/2323/20
Провадження №3/943/1049/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2020 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в с. Богданівка Буського району Львівської області вчинив конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 349774 від 12.12.2020р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 352,40 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 538/2115/19
Провадження № 3/526/65/2020
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелів Роменського р-ну Сумської обл., громадянина України, пенсіонер, фактично проживає с. АДРЕСА_1 Лохвицького АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , ідент. код НОМЕР_1 ,

за ст. 174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2019 року близько 8-ї години ОСОБА_1 в с. Пестичівське Лохвицького району на території належного йому господарства, здійснив постріл з належної йому мисливської рушниці марки ТОЗ-66, кл. 12 № У НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно здійснив постріл в бік тварини, яка нівечила його курей з метою відлякати від двору.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку .

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 хоча формально і підпадають під ознаки ст. 174 КУпАП, але враховуючи особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію за віком, його дії не спричинили тяжких наслідків, суд вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 174 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 174 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 493/1719/20
Провадження № 3/493/769/20
16 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,
- за скоєння правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
30.11.2020 року на адресу суду надійшли матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 493/1719/20 провадження № 3/493/769/20 та передано до провадження судді Тітової Т.П.
Крім того, 16.12.2020 року на адресу суду надійшли матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 493/1805/20 провадження № 3/493/808/20 та передано до провадження судді Тітової Т.П.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення № 493/1719/20 (провадження № 3/493/769/20) та справу про адміністративне правопорушення № 493/1805/20 (провадження 3/493/808/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1719/20 (провадження № 3/493/769/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/592/2610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №19, 19.11.2020 року, близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 в Автогаражному товаристві "Освіта" за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 87А, здійснював господарську діяльність з реалізації паливо-мастильних матеріалів без дозвільної документації та без отримання ліцензії на право реалізації паливо-мастильних матеріалів, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 10.12.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких пояснень з приводу складеного протоколу чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 19.11.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), розпискою (а.с.4), актом добровільної видачі (а.с.5), письмовими поясненнями свідка (а.с.6) та фототаблицею з місця вчинення правопорушення (а.с.8).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації виготовленої продукції.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 164 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. без конфіскації виготовленої продукції.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19513/20

Пров. №3/766/8710/20

03.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 094599 ОСОБА_1 22.11.2020 року о 12.52 год. по вул. Залаегерсег 18 в м.Херсоні в приміщенні магазину «Алло» будучі керуючим магазину, здійснював прийом покупців в карантин «вихідного дня». Своїми діями порушив п.п.4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано достатньої кількості доказів (копія трудової книжки, трудового договору, пояснення свідків), які б підтверджували вказані у фабулі протоколу обставини.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 264/7001/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 02 листопада, 04 грудня 2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 20 хвилин 16 грудня 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва