overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6185/19 Номер провадження 33/814/172/20Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.4 ст.121 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,

з участю захисника Бехтер Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання порушника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, фізична особа-підприємець,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що він 01 листопада 2019 року близько 16 год. 40 хв. в м. Полтава по вул. Ковпака, 26, повторно протягом року, всупереч вимогам п. 31.3.а Правил дорожнього руху України та п. 6.8.5 ДСТУ 3649 КТЗ, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, а саме встановлено 6 додаткових місць для сидіння та перевезення пасажирів, крім того на транспортному засобі була тріщина на вітровому склі в зоні роботи склоочисників.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити, оскільки вважає недоведеною свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.

Клопотання порушника обґрунтоване тим, що справа суддею місцевого суду розглянута 20 грудня 2019 року без його участі, а про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 27 грудня 2019 року, після чого подав апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення захисника Бехтер Л.В. на підтримання доводів клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2019 року та призначити справу до розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В.Г. Костенко
справа: 274/7853/20
провадження: 3/0274/4104/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол серії ВАБ №080166 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При розгляді справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, у порушення вищевказаної норми Закону, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не зазначено дату складання протоколу, що унеможливлює всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи.
Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП направити до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.03.2002 року Волноваським РВ,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, про причинии невиконання постанови судді від 03.01.2020 про його привід, не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову про його привід виконано не було уповноваженими особами Волноваського відділу поліції, про причини невиконання суд не повідомлено, тому вважаю за необхідне відкласти судовий розгляд справи, повторно застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 10 лютого 2020 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа №: 465/6296/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в центральній школі бойового гопака, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №465/6296/19, провадження №465/396/20), ст. 122-4 КУпАП (справа №465/6297/19 провадження №465/502/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №465/6296/19, провадження №465/396/20), ст. 122-4 КУпАП (справа №465/6297/19 провадження №465/502/20) відносно ОСОБА_1 об`єднати та призначити спільний номер справи 465/6296/19, провадження №465/396/20.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №601/115/20
Провадження № 3/601/86/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне праворушення серії ГР № 275833 від 05 червня 2019 року ОСОБА_2 05 червня 2019 року близько 01 години ОСОБА_2 перебуваючи по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 області висловлювався нецензурною лайкою та грубими словами в адресу працівників поліції та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адмінправопорушення скоєне 05 червня 2019 року. Відповідно, строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №431/195/20
Провадження №3/431/44/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

16 січня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Старобільськ, Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

16.01.2020 року були зареєстровані справи про адміністративні правопорушення за № 431/195/20, провадження № 3/431/44/20, 431/196/20, провадження №3/431/45/20, 431/197/20, провадження №3/431/46/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП, які згідно протоколу автоматичного розподілу судових справи між суддями розподілені судді Колядову В.Ю.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 431/195/20, провадження № 3/431/44/20 та справи:

- № 431/196/20, провадження № 3/431/45/20,

- 431/197/20, провадження №3/431/46/20,

про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Присвоїти справі № 431/195/20, провадження № 3/431/44/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7468/18 Номер провадження 33/814/12/20Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про проведення дистанційного розгляду провадження

23 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою задоволено клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвоката Маслової О.С. та провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

21.12.2019 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у зв`язку з неможливістю прибути до апеляційної інстанції.

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.02.2019, здійснювати дистанційно між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Копію ухвали направити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області для виконання.

Повідомити учасників судового провадження про проведення відеоконференції 23.01.2020 о 8:30 год.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М.Корсун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Ради адвокатів Київської області стосовно гр-на ОСОБА_1 , звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшов протокол про адмінрпавопорушення, згідно якого ОСОБА_1 своїм листом від 01 серпня 2019 року як директор КП «Центр організації дорожнього руху», в порушення ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неправомірно відмовив в наданні інформації на запит адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Під час підготовки даної справи до судового розгляду на підставі поданих до протоколу матеріалів було з`ясовано, що: вказані дії, які ставлять у провину ОСОБА_1 , були ним вчинені на його робочому місці як директора КП «Центр організації дорожнього руху» - заява про вчинення адмінпорушення; робоче місце директора КП «Центр організації дорожнього руху» - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54 - відомості з офіційного сайту підприємства та відповідь директора КП «Центр організації дорожнього руху» від 05 листопада 2019 року.

Зважаючи на ці обставини справа була направлена за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто за місцем фактичного перебування робочого місця директора КП «Центр організації дорожнього руху», з огляду на дані листа директора КП «Центр організації дорожнього руху» від 05 листопада 2019 року.

Натомість постановою Шевченківського районного суду від 15 листопада 2019 року дана справа повернута до Святошинського районного суду міста Києва із посиланням на те, що підсудність визначає орган, який звертається до суду.

Враховуючи ці обставини, а також неприпустимість спорів про підсудність між судами, матеріали даної справи були повернуті Раді адвокатів Київської області для доопрацювання та направлення до належного суду в межах його процесуальної компетенції через непідсудність цієї справи з наведених вище мотивів Святошинському районному суду міста Києва.

Натомість заявою від 21 січня 2020 року матеріали за цим протоколом знову направлені до Святошинського районного суду, автор протоколу наполягає на тому, що місцем вчинення даного правопорушення є м. Київ, вул. Чистяківська, 19-а, як місцезнаходження юридичної особи - КП «Центр організації дорожнього руху» за даними ЄРДПОУ.

Зважаючи на ці всі обставини, задля усунення будь-яких сумнівів щодо юрисдикційних повноважень суду, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності цієї справи належному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 199/8656/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАБ №002764 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

17.12.2020 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 23.12.2020 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 635/8353/19
Провадження № 3/635/2994/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2020 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 676/8279/19
Провадження № 3/676/48/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого с. Врублівці, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2019 року о 15-й год. 30 хв. в с. Каштанівка, за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 20 грудня 2019 року в с. Каштанівка, за місцем проживання, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення правопорушення її співмешканцем ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2019 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 255 грн. що відповідає 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч