ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15114/19

Провадження № 3/712/135/20

24 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі захисника Дрогомана О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,-

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319269 від 16.11.2019р. ОСОБА_1 , 16.11.2019 о 04-54год. в м. Черкаси по вул. Дахнівська, 32, керував автомобілем Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник Дрогоман О.О. вину ОСОБА_1 не визнав, вказав, що протокол складений безпідставно, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП). За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, а саме: згідно оглянутого в судовому засіданні відео файлу, з нагрудного відео реєстратора поліцейського не можливо з достовірністю встановити, що ОСОБА_1 був зупинений патрульними поліцейськими саме під час керування транспортним засобом та відмовився від проходження огляду, оскільки відео не чітке, уривчасте та неповне. Інших фактичних доказів, які б підтверджували факт наявності в діях останнього вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України суду не надано, а тому на думку суду в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КпАП України. Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.247ч.1п.1, ст.ст.283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха