Номер справи 220/2671/19
Номер провадження 3/220/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088532 від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року об 18 год. 30 хв на 182 км автодороги Запоріжжя-Донецьк керував Мото Хонда Діо 49,9 см куб, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою продуття газоаналізатора «DRAGER» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, посилаючись на те, що працівниками поліції він був зупинений у зв`язку з тим, що він керував Мото Хонда Діо без шолому, в подальшому був запрошений працівниками поліції в їх автомобіль, оскільки на їх думку мав ознаки сп`яніння, де в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. В цей день він себе погано почував та вважає, що був введений працівниками поліції в оману. Під час складення протоколу були відсутні юудь-які свідки в тому числі ті, що зазначені в протоколі і в їх присутності йому не пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, а тому наполягав на їх допиті в судовому засіданні.

Судом здійснювались заходи щодо виклику свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вони в судове засідання повторно не з`явились.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КупАП встановлено, що провадження в справі про адміністратвине правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушення вчинено 15 жовтня 2019 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський айонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун