Справа № 211/7617/19
Провадження № 3/211/368/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.01.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 серії АПР18 № 166772 відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2019 серії АПР18 № 166772, 01.12.2019 о 850 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, образливо чіплявся до доньки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на належного оформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалахсправи, доданих до протоколу, є пояснення потерпілої ОСОБА_2 від01.12.2019, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, а не доньки, далі в поясненнях самого ОСОБА_3 він вказує, що сварився з дружиною. Через вказані розбіжності в матеріалах справи та протоколі, суд не може вирішити справу, з`ясувати всі обставини справи та визначити потерпілу особу.

З цього приводу суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановою від 04.12.2019 справу було повернуто до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення. Однак після повторного направлення справи до суду 27.01.2020р. недоліки так і не були усунуті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня