Код суду 233 № 233/97/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, не працює, є пенсіонером, має статус учасника бойових дій, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2020 року о 14-20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д/н НОМЕР_1 , по вул. Мірошниченко біля перехрестя з вул. Промислова в м. Костянтинівка Донецької області, у правій смузі дороги, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем KIA CARENS, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по лівій смузі дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, який регламентує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення, пояснив, що 05.01.2020 року він забрав онуку із залізничного вокзалу та рухався на своєму автомобілі по вул. Мірошниченко у бік пр. Ломоносова. Автомобіль, який рухався позаду, подав йому світовий сигнал для того, щоб він надав йому дорогу. Після світового сигналу він прийняв вправо ближче до узбіччя. Автомобіль, який рухався ззаду в лівій смузі, почав маневр випередження. Майже закінчивши свій маневр випередження, цей автомобіль прийняв вправо, підрізав його та зачепив своїм правим заднім крилом його переднє ліве крило. Після цього він зупинив свій автомобіль, а автомобіль, який його вдарив, зупинився трохи далі. В його машині знаходилась його онука, яка дуже злякалась і почала плакати. Автомобіль, який його вдарив, поїхав з місця ДТП в бік пр. Ломоносова, але поки він заспокоював дитину, через декілька хвилин повернувся та зупинився на майданчику біля дороги. Жінка, яка була за кермом цього автомобіля, викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалася по лівій смузі дороги по вул. Мірошниченко зі сторони залізничного вокзалу в бік пр. Ломоносова. Попереду посередині дороги рухався автомобіль сірого кольору. Вона подала йому світловий сигнал три рази, для того, щоб сірий автомобіль поступився дорогою. Він поступився та вона почала здійснювати випередження. Практично випередивши автомобіль, вона відчула удар у правий бік. Проїхавши ще невелику відстань, вона зупинилась та увімкнула «аварійку». Потік автомобілів, який рухався у попутному напрямку, об`їжджав їх машини з правого боку. Побачивши, що пошкодження не суттєві, вона з`їхала з дороги, щоб не утворився затор, після чого зателефонувала на лінію 102.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується також дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202923 від 05.01.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями сторін, та іншими матеріалами, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером, має статус учасника бойових дій, враховуючи його матеріальний стан, його життєві обставини, а також той факт, що в результаті ДТП автомобілі, за думкою її учасників, отримали незначні пошкодження, тобто правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко