Справа № 214/6844/20
3/214/2948/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року о 03-22 годині по вул. Володимира Великого, поблизу буд.24, Саксаганський район, м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110217 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі: утворенням штучного затору. Бодікамера АЕ00268.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105093 від 18.09.2020 року, згідно з яким 18.09.2020 року о 03-22 годині по вул. Володимира Великого, поблизу буд.24, Саксаганський район, м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110217 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі: утворенням штучного затору. Бодікамера АЕ00268. (а.с.1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №105361 від 18.09.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.3);

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №2 ПП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ковальова К., з якого видно, що перебуваючи на службі було помічено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ЗАЗ 110217 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, на законну вимогу пройти медогляд на сп`яніння за допомогою приладу «Drager» погодився в присутності двох свідків, результат показав 1,58 проміле. (а.с.4);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 18.09.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.5).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також: a)пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б)дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в)дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 , слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В.Чернова