overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.09.17, та до моменту розгляду справи 24 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2020 року, 01.09.2020 року приблизно 22 год. 46 хв. в м.Києві по пр-ту Леся Курбаса, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виявленні перешкоди у вигляді автомобіля, не вчинив всіх заходів для безпечного об`їзду та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_2 , який по інерції вдарив припаркований автомобіль Volswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований перед Газель, внаслідок чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 12.1, 12.3, ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 750/227/20
Провадження № 3/750/222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіна Н.Ю. із секретарем судового засідання Щербак ом І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2019 року о 16 год.30 хв. в м. Чернігові по вул. Олега Міхнюка, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем, VOLSWAGEN TOURAN державний номерний знак НОМЕР_1 та залишив місця дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав з протоколом погодився.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копіями протоколів від 16.12.2019.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 401, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 676/6220/20
Провадження № 3/676/2835/20
ПОСТАНОВА

23 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда третьої групи, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/6217/20 (провадження № 3/676/2832/20).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 т. 173-2, ст. 173 та ст. 185 КУпАП матеріали справи № 676/6216/20 (провадження 3/676/2831/20), № 676/6218/20 (провадження 3/676/2833/20) , № 676/6219/20 (провадження 3/676/2834/20) та № 676/6220/20 (провадження 3/676/2835/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/6216/20 (провадження 3/676/2831/20), № 676/6217/20 (провадження № 3/676/2832/20), № 676/6218/20 (провадження 3/676/2833/20), № 676/6219/20 (провадження 3/676/2834/20) та № 676/6220/20 (провадження 3/676/2835/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/6216/20 (провадження № 3/676/2831/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1492/20 Головуючий у 1-й інст. Рибнікова М.М.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в м. Житомирі апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 ) на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В. у розгляді справи №289/1492/20 щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 130 ч. 1, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно положень глави 24 КУпАП та ст. 268 цього Кодексу, у справі про адміністративне правопорушення, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише остаточна постанова судді за наслідками розгляду такої справи, передбачена ст. 284 КУпАП. Інші постанови місцевого суду, постановлені під час судового розгляду такої справи не підлягають апеляційному оскарженню.

З матеріалів справи видно, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на постанову судді про відмову у задоволенні відводу судді Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В. у розгляді справи №289/1492/20 щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 130 ч. 1, 185 КУпАП. Дана справа не розглянута по суті судом першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Радомишльського районного суду Житомирської області Мельника О.В. у розгляді справи №289/1492/20 щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 124, 130 ч. 1, 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути особі, що її подала.

Копію постанови невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа номер 237/4435/20
Номер провадження 3/237/2401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 року, о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 знаходячись на вул. Шевченко в с. Максимільянівка, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінується, а саме ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка в судовому засіданні визнала свою провину та щиро каявся, враховуючи те, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221,283-284,287-291,298-299КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя:
провадження № 3/947/8508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ №190724, які надійшли ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 06.11.2020 близько 10:45 годин знаходилась за адресою: м. Одеса, просп. Ак. Глушко, буд. 11-3, на робочому місці була без одягнутої маски або респіратора, чим порушила правила карантину.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про направлення матеріалів щодо неї до Київського районного суду м. Одеси була повідомлена належним чином, під розпис в протоколі, в протоколі, крім іншого була сповіщена про дату розгляду справи шляхом смс-повідомленням на мобільний телефон зазначений в протоколі. Надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи, стислих строків розгляду справи, справа розглянута в її відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вину визнає, рапортом поліцейського, фототаблицією, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 647/3342/20
№ провадження 3/647/2557/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 22.11.2020 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду Херсонської області 01.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через засоби мобільного зв`язку був здійснений виклик, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, до приміщення Бериславського районного суду Херсонської області (кабінет № 10) для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, який відбудеться 14.01.2020 року на 08-20 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 333/6742/20
Пр. № 3/333/2313/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6742/20 (пр.№3/333/2313/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/6743/20 (пр.3/333/2314/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/6742/20 (№ 3/333/2313/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/6743/20 (3/333/2314/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/6742/20 (пр.№3/333/2313/20).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/6742/20 (3/333/2313/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №333/6743/20 (3/333/2314/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/6742/20 (пр.3/333/2313/20).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 215/315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 р., близько о 19-30 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля моргу на території КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» по вул. Маршака в м. Кривому Розі, вживав спиртні напої, а саме пиво, в забороненому місці.

Правопорушник будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 515/62/20
Провадження № 3/515/413/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою осві- тою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/ 61/20, провадження № 3/515/412/20; № 515/62/20, провадження № 3/515/413/20 та № 515/63/20, провадження № 3/515/414/20 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/61/20, провадження № 3/515/412/20; № 515/ 62/20, провадження № 3/515/413/20 та № 515/63/20, провадження № 3/515/414/20 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/61/20, провадження № 3/515/412/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко