overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6595/20
Провадження № 3/369/3653/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.05.2020 року о 20.35 годині за адресою, - по вул. Південна в с. Юріївка Києво-Святошинського району Київська області, ОСОБА_1 , порушила правила утримання собак, а саме вигулювала собаку потенційно небезпечної породи без намордника, через що її собака покусала за обличчя малолітню ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких не визначався, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії АПР18 № 206814 про адміністративне правопорушення від 16.05.2020 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_3 та її письмові пояснення, заяву ОСОБА_3 про відсутність претензій до ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, проте, з огляду на обставини вчиненого, та її щире каяття у вчиненому, прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. ч. 2 ст. 154, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 206814 від 16.05.2020 року про адміністративне правопорушення), на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження №: 3/752/604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2019 року о 18 год. 41 хв. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога в напрямку Південного мосту, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний та виконуючи перестроювання з середньої смуги в праву не надав перевагу в русі автомобілю «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в праві полосі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.3 ПДР України.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, та те що ОСОБА_1 просив направити вказаний протокол за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне направити справу № 752/25727/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

направити до Іршавського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90100, Закарпатська обл., м. Іршава, вул. Шевченка, 23, матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3931/20
Номер провадження 3/213/1682/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Вперше протокол про адміністративне правопорушення отриманий судом 12.11.2020.

Постановою судді Попова В.В. від 13.11.2020 року протокол повернуто особі, яка його склала, для належного оформлення - забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП

14.12.2020 року протокол надійшов до суду, після дооформлення.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що вимоги судді не виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2507/20
Номер провадження 3/213/1676/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2020 до суду, після неодноразового дооформлення, надійшов протокол Серія АПР18 №668939 від 25.06.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 29.04.2020 о 16 годині 35 хвилин на території с/т «ім. Мічуріна» м. Кривий Ріг зберігав при собі дев`ять полімерних пакетів з речовиною рослинного походження в сухому подробленому стані зеленого кольору. Згідно висновку експерта №19/104/17/1/3/309 від 22.05.2020р. речовина є особливо небезпечною речовиною (4-fluoro MDMB-BUTVICA, яка є гомологом 5F-ADB(5f-MDMB-PINACA)) загальною масою 0,0044г, для власного вживання без мети збуту.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом вчинення правопорушення відбулось 29.04.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вперше протокол був отриманий судом 01.07.2020, але містив недоліки щодо його оформлення, які не могли бути усунені в суді, в зв`язку з чим був повернутий до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

В подальшому, протокол ще чотири рази надходив до суду, але кожного разу повертався для дооформлення, через неусунення недоліків, зазначених у постановах суддів.

В провадження судді Попова В.В. протокол надійшов 14.12.2020 року.

Таким чином, на час надходження справи до судді, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При цьому, суд, виносячи постанову по справі, не може вирішити питання про вилучені речі, оскільки згідно протоколу особистий огляд ОСОБА_1 не проводився.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 279/6739/19
Номер рядка звіту 146
номер провадження 3/279/218/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2019 року о 23-20 год., ОСОБА_1 , по вул.Кривоноса навпроти буд.2 в м.Коростені керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099" державний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність, рухаючись заднім ходом не впевнився в небезпечності швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 127/770/20
Провадження № 3/127/218/20
П О С Т А Н О В А

27 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи № 127/770/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року № 127/770/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 136 грн. та стягнуто на користь держави 420, 40 грн. судового збору.

Відповідно до квитанції № 32130 від 24.01.2020 року, штраф в сумі 136 грн. у справі № 127/770/20 сплачений ОСОБА_1 .

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 14.01.2020 року бюджетний платіж в сумі 420, 40 грн. (судовий збір) сплачений ОСОБА_1

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.10.2000 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, який був залучений до матеріалів справи в судовому засіданні, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці.

Суд вважає необхідним уточнити анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі № 127/770/20, яку постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року у справі № 127/770/20 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно до паспортних даних: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2000 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, і.н. .

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 298, 299, 304, 305 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

уточнити анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі № 127/770/20, яку постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2020 року у справі № 127/770/20 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідно до паспортних даних: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниці, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2000 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, і.н. .

Суддя:
Справа № 357/743/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ТОВ «Білоцерківпостачбуд», водій, мешкає АДРЕСА_1 .

на підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/743/20, 3/357/562/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП (протокол від 15.01.2020р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/744/20, 3/357/563/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП (протокол від 15.01.2020р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/743/20, 3/357/562/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/743/20, 3/357/562/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/744/20, 3/357/563/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП під єдиним номером 357/743/20, 3/357/562/20.

СуддяО. П. Шовкопляс
Провадження № 3/761/384/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

В судове засідання 23.01.2020 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 привід в наступне судове засідання, що призначене на 08 год. 00 хв. 11.02.2020.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 11.02.2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702).

Виконання постанови доручити начальнику СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Копію постанови направити до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1223/19
Провадження № 3/144/4/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року, о 08 год. 40 хв. в смт. Теплик Теплицького району Вінницької області ОСОБА_1 займався оплатним перевезенням пасажирів не маючи на це відповідних дозвільних документів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 144/1223/19 була передана на розгляд судді Герману О.С. 25.10.2019.

Розгляд справи був призначений на 14.11.2019.

14.11.2019 в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, надав заяву про виклик до суду інспектора поліції та свідків зазначених в протоколі. Судове засідання було відкладено на 29.11.2019.

29.11.2019 судове засідання було відкладено на 18.12.2019 через неявку, належним чином повідомлених, інспектора поліції та свідків.

18.12.2019 судове засідання було відкладено на 23.01.2020 через неявку, належним чином повідомлених, інспектора поліції та свідків.

23.01.2020 судове засідання було відкладено на 27.01.2020 через неявку, належним чином повідомлених, інспектора поліції та свідків.

На момент розгляду адміністративного протоколу від 23 жовтня 2019 року серія ГР № 426457, 27 січня 2020 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2369/20

Провадження №3/133/1428/20

15.12.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БУПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.12.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 31.08.2020 серії ДПР18 №544792 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зміст протоколу вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 31.08.2020.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, закінчився, закінчився, відповідні матеріали надійшли до Козятинського міськрайонного суду після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Кучерук