Справа № 595/1821/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 714374 від 08 грудня 2020 року вбачається, що 13 листопада 2020 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на полі №19.8, що в с. Доброполе Бучацького району, вчинив крадіжку кукурудзи в кількості трьох мішків, загальною вагою 35 кг. 300 гр., чим завдав ТзОВ «Бучачагрохлібпром» матеріальних збитків і вчинив дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Захарчук Ю.В. просив суд повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП на до оформлення до Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, оскільки у протоколі не зазначена частина статті, яка інкримінується ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку інкриміновано ОСОБА_1 , викладена у наступній редакції:

«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян».

Таким чином, на момент складення протоколу серії серія АПР18 № 714374 від 08 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення містила дві частини.

Відтак, всупереч ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі серії серія АПР18 № 714374 від 08 грудня 2020 року про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не зазначено частини статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 714374 від 08 грудня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в даному протоколі не вірно вказана кваліфікація правопорушення за ст. 51 КУпАП, а саме: відсутня частина, за якою особа притягується до відповідальності, а тому вважаю за доцільне матеріали справи повернути Бучацькому ВП Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції вТернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути Бучацькому ВП Теребовлянського ВП Головного управління Національної поліції вТернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська