Справа №461/397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю: представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Галицької митниці Держмитслужби Лева О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.10.2017 виданий 4627, ІПН НОМЕР_2

за ст. 472, ч. 1 ст. 482 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

26.10.2019 року близько 18 год. 50 хв., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки "FIAT DUCATO 14" реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 під керуванням гр. України ОСОБА_2 , співробітниками УПМП та МВ Львівської митниці ДФС, Управління СБ України у Львівській області та співробітниками відділу з питань запобігання та виявлення корупції Львівської митниці ДФС було ініційовано проведення переогляду зазначеного транспортного засобу. У зв`язку з чим транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду. Зазначений транспортний засіб в`їхав на митну територію України смугою руху «червоний коридор» через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС

26.10.2019 о 18 год. 35 хв., митні формальності із зазначеним транспортним засобом було завершено про що наявний відтиск особистої номерної печатки на контрольному талоні ТЕС номер 917254 для проходження по «червоному коридору» виданому при в`їзді у пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС.Під час проведення переогляду транспортного засобу марки "FIAT DUCATO 14" реєстраційний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , працівниками управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Львівської митниці ДФС спільно із співробітниками Управління СБ України у Львівській області, у автомобілі виявлено товари, а саме: холодильник EURODAL вживаний 1 шт вагою 58 кг, чайники PRIME Electronics 11 шт вагою по 0.8 кг, пралка BOSСH вживана 60 кг - 1 шт, холодильник вживаний т.м. ARISTON вагою 87 кг - 1 шт, пилососи без упаковки(обтянуті поліетиленовою плівкою) т.м. ITO - 5 шт, вагою по 4,5 кг, чайники т.м. PRIME - 3 шт, вагою по 0.8 кг, холодильник вживаний т.м. LIEBHER - 1 шт. вагою 142 кг, пилосос вживаний т.м. OASE - 1 шт, вагою 13 кг, мікрохвильова піч вживана т.м. PREMIERE 1 шт вагою 14,5 кг, мікрохвильова піч вживана т.м. ALASKA - 1 шт вагою 13,5 кг, чайники PRIME Electronics 2 шт вагою по 0.8 кг, пральна машина вживана SIEMENS - 1 шт вагою 69 кг, мікрохвильова піч вживана 1 шт вагою 15 кг, пилосос без упаковки(обтянутий поліетиленовою плівкою) т.м. ITO - 1 шт, вагою 4,5 кг, холодильник вживаний т.м. PRIVILEG - 1 шт. вагою 38.5 кг, мультиварка вживана - 1 шт, вагою 5,5 кг.

Даний товар був розміщений у транспортному засобі без ознак приховування від митного контролю та візуально проглядався у транспортному засобі.

Окрім водія в транспортному засобі переміщувалися наступні пасажири: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 заявив, що із перерахованих товарів йому належать наступні: пральна машинка BOSСH вживана - 1 шт. вагою 60 кг.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, просив визнати його винним та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування, назву, кількість, вартість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, чим порушив встановлений відповідно до Митного кодексу України порядок проходження митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4089/20900/19 від 27.10.2019 року, контрольним талоном номер 917254, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.10.2019 року, доповідними та службовими записками, висновком експерта від 25.11.2019 року №117.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти штраф в межах, встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100% вартості товару, що становить 4613,00 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби за зберігання товару на складі митниці у сумі 554,90 грн.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 митним органом інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Статтею 482 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відтак, на думку митного органу ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, стосовно проведення службової перевірки, з метою з`ясування обставин, викладених у протоколі, зокрема встановлення посадової особи, яка внаслідок зловживання службовим становищем сприяла переміщенню виявленого товару, також немає доказів притягнення такої посадової особи до передбаченого законом виду відповідальності.

Крім того, в протоколі відсутнє будь-яке посилання на особу, яка допустила зловживання службовим становищем і не зазначено в чому полягає таке зловживання.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, як і відсутні докази того, що вінбув обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження по справі в цій частині слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби за зберігання товару на складі митниці у сумі 554,90 грн.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 458, 467, 472, 482, 483 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 4100,00 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4089/20900/19 від 27.10.2019 року пральна машинка BOSСH вживана - 1 шт. вагою 60 кг.. - конфіскувати в дохід держави.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.482 МК України закрити, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 554,90 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.