ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1287/19
Номер провадження 3/292/1471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм

ТОВ "Будавтотрак"

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005965 від 24.09.2019 складеного працівником поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що 19 вересня 2019 року о 00 годин 11 хвилин, на 101 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Сканія, н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_2 , не витримав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Рено Магнум, н/з НОМЕР_1 , в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , згідно постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2020 року, поверталися до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у зв`язку з неналежним виконанням постанови суду від 18.05.2020, однак її вимоги не виконані, а саме: Коростишівським ВП не проведено відповідні процесуальні дії щодо відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди на місці події за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що унеможливлює прийняття у справі рішення відповідно до вимог закону.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. За умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю необхідним повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з відповідними матеріалами до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 8, 124, 221, 222, 245, 268, 278, 280 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно повернути Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга