overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2020 р. Справа № 596/1982/19

Провадження № 3/596/8/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: адвоката особи, відносно якої

складено протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 401/566/20
3/401/249/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 10 березня 2005 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП № НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої магазин «Смак»- продавцем.

За ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року близько 14:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині за адресою: село Глинськ, вулиця Кірова №29, що належить ФОП ОСОБА_2 здійснила продаж пластикового стакану об`ємом 0,2 л. наполовину наповненого рідиною з характерним запахом горілки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно здійснила продаж горілки на розлив. Просила не застосовувати штраф, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину. Зобов`язалася більше не продавати алкоголь на розлив.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і її слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.22 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.04.2020
справа № 274/2655/20
провадження № 3/0274/1585/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів, 15.03.2020 р. о 23-30 год, 18.03.2020 р. о 22-00 год, 19.03.2020 р. о 22-00 год, 20.03.2020 р. о 22-00 год, 21.03.2020 р. о 23-00 год, 22.03.2020 р. о 23-30 год, 23.03.2020 р. о 01-00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, згідно зазначеної Інструкції, відповідно до п. 15 р. 2 якої зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, до адміністративних матеріалів не додано жодних доказів, які підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. До справи додано лише протоколи про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколів про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа №: 634/40/20
Провадження № 3/634/63/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.12.2019 року близько 11.20 год ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук на вул. Південно-Вокзальній в смт. Сахновщина у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603984 від 08.12.2019 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 557/2016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець в магазині «Яворина»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року при проведенні фактичної перевірки в в магазині «Яворина», який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , встановлено, що продавець ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, чим порушила вимоги п. 1, 2, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, згідно з актом перевірки від 19.11.2019 року №000347.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №533 від 19.11.2019 року, актом перевірки від 19.11.2019 року №000347.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн., 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 353/252/20
Провадження № 3/353/142/20
П О С ТА Н О В А

15 квітня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм швидкої допомоги Лікарської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини с. Делева, гр. України, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.03.2020 року начальником ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП майором поліції Павлюком В.Д. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311636 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 25.02.2020 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Європейська площа, 1, в м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з авто стоянки, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ-21033», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.2, 10.9 ПДР.

Також, 18.03.2020 року начальником ВРОМ ДТП УПП в Івано-Франківській області ДПП майором поліції Павлюком В.Д. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311635 за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого 25.02.2020 року о 13 год. 30 хв. гр ОСОБА_1 по вул. Європейська площа, 1, в м. Івано-Франківськ, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/252/20, провадження № 3/353/142/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу № 353/253/20, провадження № 3/353/143/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/252/20 та номер провадження 3/353/142/20.

СуддяН. І. Лущак
Провадження № 3/263/4041/2020
ПОСТАНОВА

21 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого доручити Управління патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 06 січня 2021 року на 08-20 годин в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (кабінет 19,25) за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження №3/337/186/2020
Справа № 337/342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.. 185 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

31.01.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 31.01.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/187/2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.185, ст.. 173 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/186/2020 року та №3/337/187/2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185, ст. 173 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/186/2020 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..185 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/187/2020 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/186/2020 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 17.02.2020 року о 12-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа №647/302/20
Провадження № 3/647/304/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2020 року о 19-20 годині перебуваючи в АДРЕСА_2 , знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/161/211/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 055389 від 03.12.2019 року вбачається, що 03.12.2019 року о 19 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 055389 від 03.12.2019 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук