Провадження № 3/185/31/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду від 13 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено постанову по справі № 185/10936/19, провадження № 3/185/31/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в якій допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме неправильно зазначено № провадження «№ 3/185/2393/19, № 3/185/2404/19», які необхідно об`єднати в одне провадження, замість правильного «№ 3/185/31/20, № 3/185/38/20».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у вступній частині постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду від 13 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, зазначивши правильні № провадження «№ 3/185/31/20, № 3/185/38/20», замість неправильних «№ 3/185/2393/19, № 3/185/2404/19».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського суду від 13 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини вищевказаної постанови в наступній редакції - «Справи про адміністративне правопорушення № 185/10936/19 за провадженням № 3/185/31/20, № 185/10958/19 за провадженням № 3/185/38/20, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/10936/19 за провадженням № 3/185/31/20», замість неправильного «справи про адміністративне правопорушення № 185/10936/19 за провадженням № 3/185/2393/19, № 185/10958/19 за провадженням № 3/185/2404/19, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/10936/19 за провадженням № 3/185/2393/19».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко