Справа № 308/713/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці ДФС, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.01.2016 року, орган, що видав 4615, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року, о 03 год. 46 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський автомобіль марки «Renault», моделі «Master», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що повертався з Австрії в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб.

При усному опитуванні ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: 1) захисні головні убори (мотоциклетні шоломи) з підкладкою, виготовлені з термопластики, торговельної марки «SHARK», країна виробництва не визначена, в кількості 4 штуки; 2) захисний головний убір (мотоциклетний шолом) з підкладкою, виготовлений з термопластики, торговельної марка «SHOEI», країна виробництва Японія, в кількості 1 штука; 3) взуття жіноче (чоботи) на підошві з натуральної шкіри та з верхом з натуральної шкіри, що закриває литку, оздоблені вишитим візерунком, розмір 40, колір «Black shiny leather», артикул G34WS930.А1, торговельної марки «GOLDEN GOOSE DELUXE BRAND», країна виробництва Італія, в кількості 1 пара; 4) куртка чоловіча з натуральної шкіри, з коміром та підкладкою з натурального хутра разом з шерстним покровом, розмір не визначено, чорного кольору, торговельної марка «Balenciaga», країна виробництва Турція, в кількості 1 штука.

Вищезазначені товари були поміщені у три картонні коробки, які знаходилися на підлозі у салоні автомобіля серед особистих речей ОСОБА_1 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Зі слів ОСОБА_1 вищезазначені коробки з товарами його просив передати в Україну знайомий на ім`я ОСОБА_2 , який тимчасово мешкає в Австрії (м. Відень), інші відомості про нього йому невідомі.

Вартість вилученого товару згідно з висновком експерта № -0019 від 15.01.2020 року становить 81297,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно з ч. 4 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, складеному відносно нього за ст. 472 МК України.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 472 МК України адміністративна відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил № 4550/30500/19 від 02.12.2019 року (а.с. 1-5); власноручно заповненою ОСОБА_1 митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницькою діяльністю від 02.12.2019 року (а.с. 10); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.12.2019 року, фотоматеріалами (а.с. 6-9); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2019 року (а.с. 13); доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тиса» ОСОБА_3 від 02.12.2019 року (а.с. 15, 16); висновком експерта № -0019 від 15.01.2020 року, згідно з яким загальна ринкова вартість безпосередніх предметів порушення митних правил станом на 02.12.2019 року становить 81297,90 грн. (а.с. 25-29).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 81297 (вісімдесят одна тисяча двісті дев`яносто сім) гривень 90 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

захисні головні убори (мотоциклетні шоломи) з підкладкою, виготовлені з термопластику, торговельна марка «SHARK», країна виробництва не визначена, у кількості 4 штуки;

захисний головний убір (мотоциклетний шолом) з підкладкою, виготовлений з термопластику, торговельна марка «SHOEI», країна виробництва Японія, у кількості 1 штука;

взуття жіноче (чоботи) на підошві з натуральної шкіри та з верхом з натуральної шкіри, що закриває литку, оздоблені вишитим візерунком, розмір 40, колір «Black shiny leather», артикул G34WS930.А1, торговельна марка «GOLDEN GOOSE DELUXE BRAND», країна виробництва Італія, у кількості 1 пара;

куртка чоловіча з натуральної шкіри, з коміром та підкладкою з натурального хутра разом з шерстним покровом, розмір не визначено, чорного кольору, торговельна марка «Balenciaga», країна виробництва Турція, у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай