Справа № 665/1642/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №095628 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, зокрема в приміщенні продуктового магазину «АТБ», що розташований по вул. Асканійська, в смт. Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, знаходився без вдягненого засобу індивідуального захисту, а саме маски, яка закриває рот та ніс, а також без документів, які підтверджують особу, чим порушив п.п.1,2 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

04.11.2020 ОСОБА_1 в день надходження адміністративного матеріалу відносно нього, не з`явився до суду. В судове засідання призначене на 24.11.2020р. та 09.12.2020 р. він не з`явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений поштовим повідомленням, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в графі місце проживання правопорушника зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Після відправлення повістки правопорушнику за вищевказаною адресою до суду повернувся конверт із довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, про дату, час та місце розгляду справи порушник повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про складений відносно нього протокол про вчинене ним адміністративне правопорушення (про що свідчить його пояснення та підпис в протоколі), свідчить про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися відомим їй провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №095628 від 23.10.2020р., рапортом інспектора СРПП Чаплинського ВП Юріна О.

Стаття 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з положеннями ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Не виконавши цю вимогу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. В той час, коли урядом здійснюються заходи, спрямовані на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом, він, порушуючи умови карантину, нехтував встановленими обмеженнями.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, епідемілогічну ситуацію у країні, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст.44-3, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков