Справа № 274/7972/19 Провадження № 3/0274/232/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 03.02.20 р. матеріали, що надійшли з Управління трансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дівікс", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 р. о 08:45 по вул. Шевченка у м. Бердичеві ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0015858 від 11.12.2019 р., роздруківкою фотокартки з автомобілем марки DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , з шашкою таксі "378", та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що він офіційно працевлаштований у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дівікс", на підтвердження чого надав довідку № 38 від 23.01.2020 р. та характеристику. Перед Новим роком вирішив трохи заробити, тому попросив у знайомого шашку таксі та хотів спробувати попрацювати таксистом. Зранку привіз дружину з дитиною до дитячого садку і на нього одразу склали протокол.

Свідок ОСОБА_2 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не працює) пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 вирішив спробувати попрацювати таксистом, щоб заробити грошей перед святами. Він привіз зранку її з дитиною до дитячого садка та чекав, поки вона заведене дитину. Коли вона вийшла, до чоловіка вже підійшли працівники трансбезпеки.

Відповідно до частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини та характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , Суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та оголосити ОСОБА_3 усне зауваження.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 164, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

3. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут