overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 16.01.2020 р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 193137 від 09.01.2020 року, складений старшим ДОП Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Зейтуллаєвим Ділявером про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, згідно конверту, який повернувся на адресу суду без вручення, адресат за вказаною адресою не проживає, а також враховуючи, що постанова від 14.01.2020 року про привід ОСОБА_1 не виконана, з цих підстав неможливо викликати останнього для розгляду справи, а до компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/103/20 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 206/5224/20
Провадження № 3/206/2254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року о 08-30 год. в м. Дніпрі по вул. 20 років Перемоги біля будинку №17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевроле Авео, номерний знак НОМЕР_1 своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості, аж до зупинки об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Сузукі, номерний знак НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій свою провину визнав.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126279 від 30.10.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, потерпілої.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 727/9947/20
Провадження № 3/727/4789/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.11.2020 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг та штовхав, чим своїми діями заподіяв шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, та поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 279/6239/19
провадження № 279/2282/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , виражався словами нецензурної лайки відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї.

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення в якому свою провину у скоєному визнав,в скоєному розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №254469 від 21.11.2019 року , доданими до нього матеріалами та усними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що тяжких наслідків не настало, його малозначність , та прохання дружини не притягувати до відповідальності чоловіка,суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
справа № 165/3414/20
провадження №3/165/1062/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 листопада 2020 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530608 від 16.11.2020 року, цього ж дня о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебувала в громадському місці біля ЗОШ №7 в місті Нововолинську, без та документів, що посвідчує особу.

Зазначено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч.3 ст.8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

В ході розгляду справи суддя прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає поверненню до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області для розгляду з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020року №1000-IX (далі Закон №1000-IX), положення, зокрема ст.44-3 КУпАП було доповнено частиною другою.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ст.44-3 КУпАП містить дві частини, починаючи з 21 листопада 2020 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, - суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Номер провадження 3/754/5401/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2010 р. об 11.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд-Фокус, держномер НОМЕР_1 , по вул. Закревського, 2-А в м.Києві, під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з транспортним засобом - автомобілем Фіат, держномер НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3"б", 10.9 Правил дорожнього руху України.

Будучи причетною до вказаного ДТП, ОСОБА_1 залишила місце події, чим порушила п. 2.10 Правил дорожзнього руху України.

ОСОБА_1 не визнала свою вину, показала, що, керуючи транспортним засобом, рухаючись заднім ходом, не відчула, щоб вчинила зіткнення з іншим автомобілем.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованих адмінправопорушеннях повністю доведена даними протоколу про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що під час його перебування в магазині "Метро" 22.08.2010 р. о 22.26 год. йому подзвонила громадянка, яка взяла його телефон у дітей, і повідомила, що в його припаркований на парковці автомобіль Форд-Фокус в"їхав в задню частину автомобіль Фіат, держномер НОМЕР_2 , після чого з місця події уїхав.

Наведені докази не викликають сумнівів в об"єктивності.

Вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

22 січня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТзОВ «Донбаскераміка», паспорт НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол №12 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

протокол №16 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

протокол №14 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

протокол №17 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

протокол №19 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

протокол №10 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу № 221/434/20 (провадження №3/221/406/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП;

справу № 221/433/20 (провадження №3/221/405/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП;

справу № 221/432/20 (провадження №3/221/404/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП;

справу № 221/431/20 (провадження №3/221/403/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП;

справу № 221/430/20 (провадження №3/221/402/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП;

справу № 221/429/20 (провадження №3/221/401/2020) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/429/20.

Розгляд справи призначити на 23.01.2020 року на 13:30 год. в приміщення Волноваського районного суду Донецької області (адреса: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23786/19

Пров. №3/766/515/20

23.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю захисника Сисоєва М.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником в ПП «Coca-Cola», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.11.2019 о 06:25 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Skoda Praktik» д/н « НОМЕР_1 », в м. Херсоні на перехресті вулиць І.Богуна та Робоча, рухаючись з вул. І.Богуна на вул. Робоча повертаючи ліворуч на перехресті не надав дорогу т/з «RENAULT Kangoo» д/н « НОМЕР_2 », який рухався в зустрічному напрямку, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортим засобам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник Сисоєв ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 провину у вказаному правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №200175 серії БР, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 145/2115/19
Провадження №3/145/72/2020
ПОСТАНОВА

"21" січня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 09-00 год. 21.01.2020 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 14:30 год. 07.02.2020 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.