П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ГУНП в Київській області Білоцерківський відділ поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року о 13 год. 20 хв. в с. Томилівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та заподіянні матеріальні збитки.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 в; 10.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином смс повідомленням. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 511357 копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі.

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 .

Автомобіль марки «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження: розбита права передня блок фара, бампер, решітка радіатора. Деформовано: капот, ліве та праве крило.

Автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження: розбитий задній лівий фонарь.Деформовано: кришка багажника, ліве та праве заднє крило, задній бампер, фаркоп.

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 02.12.2020 року був пасажиром в автомобілі «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Рухались з с. Томилівка в Білу Церкву. Перед залізничним переїздом водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням не врахував дорожні умови, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 .

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 .

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 02.12.2020 року він рухався на автомобілі ВАЗ 2107 із с. Томилівка в напрямку м. Білої Церкви приблизно першої години дня зупинився на нерегульованому переїзді так як був увімкнений заборонений червоний сигнал світлофору. Почув різкий звук заді та побачив в дзеркало заднього виду, як автомобіль «Шкода Октавія» сірого кольору здійснила зіткнення із його транспортом, а саме в задню частину його автомобіля, після чого автомобіль «Шкода Октавія» з`їхала в кювет. Водій даного авто керував в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3в; 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3в; 10.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративного правопорушення, суддею визнаються: не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею: не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду