Справа № 362/6159/19
Провадження № 3/362/52/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.01.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, не працевлаштованого, остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року о 17 годині 35 хвилин на автодорозі Київ Одеса поблизу села Соколівка Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 без необхідних документів щодо підтвердження правомірності придбання, здійснював реалізацію об`єктів тваринного світу, а саме: свіжо виловлених раків, загальною масою чотири кілограми, чим порушив встановлений порядок придбання і збуту об`єктів тваринного світу, що визначений Законами України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» від 06 лютого 2003 року № 486-IV, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

02 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин на автодорозі Київ Одеса поблизу села Соколівка Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 без необхідних документів щодо підтвердження правомірності придбання, здійснював реалізацію об`єктів тваринного світу, а саме: свіжо виловлених раків, загальною масою двадцять кілограмів, чим порушив встановлений порядок придбання і збуту об`єктів тваринного світу, що визначений Законами України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» від 06 лютого 2003 року № 486-IV, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув; суд вжив усіх заходів для його належного повідомлення, однак судові повістки надіслані за останньою відомою адресою проживання особи, що вказано у протоколі, було повернуто до суду із відміткою листоноші «не проживає».

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009037 від 25.09.2019 року, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 25.09.2019 року, фото-таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення № 009038 від 02.10.2019 року, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 02.10.2019 року, фото-таблицею.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання і збуту об`єктів тваринного світу.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, станом на дату розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП та з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, приходжу до висновку, що на особу не може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, особу відносно якої складено протокол слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

При цьому, враховуючи особу порушника, який не працевлаштований, ступінь його вини та майновий стан, приходжу до висновку про відсутність підстав для конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 88-1, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Об`єкти тваринного світу, а саме: свіжо виловлені раки, масою чотири кілограми, які за розпискою б/н від 25.09.2019 року передано на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Об`єкти тваринного світу, а саме: свіжо виловлені раки, масою двадцять кілограмів, які за розпискою б/н від 02.10.2019 року передано на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя