overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/7850/19
ПОСТАНОВА

28 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого:

АДРЕСА_1 , проживаючого:

АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2019 року близько 21.00 год. у АДРЕСА_3 ображав сусіда нецензурними словами, чим принижував його честь та гідність, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 09.01.2020 р. та 28.01.2020 р, однак, правопорушник ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив. Постанова про привід правопорушника від 09.01.2020 року через органи Національної поліції виконана не була.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі правопорушника ОСОБА_1 слід повторно доставити до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 повторно доставити приводом на 16.00 год. 17 лютого 2020 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 16 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Буському РВ ГУНП України у Львівській області (80500, Львівська обл., м. Буськ, вул. Київська, 3).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 222/1666/20
Провадження № 3/222/886/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

За ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з наданого протоколу, місцем вчинення адмінправопорушення є село Павлопіль Волноваського району Донецької області.

Таким чином, розгляд справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП належить до компетенції Волноваського районного суду Донецької області, а не Володарського районного суду Донецької області.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП не належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області, матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області слід останньому для виконання ст.257 КУпАП з урахуванням положень ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства в Донецькій області для надіслання органу, уповноваженому розглядати справу про адмінправопорушення.

Суддя О. Є. Вайновська
Провадження № 3/225/88/2020
Єдиний унікальний номер № 225/8702/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

28 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, яка проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в м.Стрий Львівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/88/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/87/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/88/2020 (ЄУН № 225/8702/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 686/743/20
Провадження № 3/686/838/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.20

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-заправником військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2019 року з 8 год. до 17 год. військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 не з`явився на військову службу вчасно без поважних причин в умовах особливого періоду до військової частини НОМЕР_1 для заступлення в добовий наряд, тобто вчинив своїми діями нез`явлення військовослужбовцем вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно будучи військовослужбовцем, не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 з 8 год. до 17 год. та не заступив в наряд через сімейні обставини.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії А4239 № 71 від 18.12.2019 року складеним уповноваженою на те особою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; рапортом чергового військової частини майора Кулика про те, що старший солдат ОСОБА_1 01.12.2019 року не прибув на військову службу та не заступив у добовий наряд; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що 01.12.2019 року старший солдат ОСОБА_1 не з`явився на практичну підготовку до варти.

Однак дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 не з`явився на військову службу через сімейні обставини, ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 309/3877/19
Провадження № 3/309/22/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 грудня 2019 року, о 15 годині 50 хвилин, рухаючись між населеними пунктами м.Хуст с.Рокосово, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій дорозі, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п.11.3, 11.4 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №393145, від 2 грудня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 739/1186/20
Номер провадження3/739/457/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"16" грудня 2020 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Розгляд вказаної справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 16.12.2020 року.

16.12.2020 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі у розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 50 хв. 24.12.2020 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 50 хв. 24.12.2020 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Кочура
Справа № 591/452/20 Провадження № 3/591/247/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №277552 ОСОБА_1 15.01.2020 о 20:15 год. в м. Суми по вул. Петропавлівська, 68, керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами (не отримував водійського посвідчення взагалі) та будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Ковпаківського ВДВС м. Суми №57373220 від 19.07.2019, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, а тому не може бути обмеженим у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю такого права.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністюв його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/686/255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області управління у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ТЦ Гарантування», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 21.09.2019 року порушила п.п. 49.18.1 п. 49.18,, п.49.2, ст. 49 глави 2, розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме не подала податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2019 року з граничним терміном подання 20.09.2019 року, що зафіксовано в акті №26520/16-31-50-04-11/32635606 від 06.11.2019 року, який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 215/377/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького північного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «НПО ВЕРТИКАЛЬ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2802/04-36-57-30 від 21 січня 2020 року за актом камеральної перевірки №1694/04-36-57-30/37214727 від 15.01.2020 ТОВ «НПО ВЕРТИКАЛЬ», директор ТОВ «НПО ВЕРТИКАЛЬ» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку по сплаті грошового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2019 року у сумі 198750 грн., по терміну сплати 30.10.2019, фактично сплачено 31.10.2019.

ОСОБА_1 порушив пункти 57.1, 57.3 статті 57 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але він своїми діями не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 161/151/20
Провадження № 3/161/465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2019 року близько 18 год. 28 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , на вулиці, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 130883 від 22 грудня 2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 046447 від 22 грудня 2019 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №701128 від 22 грудня 2019 року, консультативним висновком спеціаліста №3102 від 22 грудня 2019 року, рапортом поліцейського роти №3 БУПП у Волинській області.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.