Справа № 214/8302/20
3/214/3582/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №117049 від 24.11.2020 року, 18 листопада 2020 року, о 23 години 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру у відношенні своєї жінки ОСОБА_2 у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та зазначив, що з дружиною примирився, зауваживши при цьому, що діти свідками конфлікту не були, оскільки спали в своїй кімнаті.

ОСОБА_2 до суду також надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності та не карати її чоловіка, оскільки вони примирились.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, як убачається з протоколу серії ВАБ №117049 від 24.11.2020 року, адміністративне правопорушення було вчинено 18 листопада 2020 року, тоді як протокол було складено 24 листопада 2020 року. Проте, адміністративні матеріали, не містять обґрунтування пропуску названого строку складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, є прямим порушенням норм КУпАП, а тому даний протокол не може бути законною підставою для притягнення особи до відповідальності.

Разом з тим, суд зауважує, що з матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_2 взагалі зверталась до поліції з приводу вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у її відношенні у зазначений у протоколі день та час. Так, матеріали адміністративної справи містять клопотання директора школи від 19.11.2020 року, в якому зазначено, що до їх закладу звернулась ОСОБА_2 із повідомленням про здійснення над нею фізичного та психологічного насилля, у зв`язку з чим адміністрацією закладу був ініційований рейд у родину для з`ясування обставин, після чого представниками закладу була викликана патрульна поліція. Проте суд зазначає, що з відомостей зазначених у даному клопотанні не убачається, що вони стосуються подій, які відбувались у зазначений у протоколі день та час, у зв`язку з чим не можуть слугувати доказом вчинення ОСОБА_1 18 листопада 2020 року інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Між тим, складений протокол не містить опису дій вчинених ОСОБА_1 , які були розцінені інспектором як домашнє насильство та охоплювались би диспозицією ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про недоведеність, за даним адміністративним матеріалом наявності, за результатом дій ОСОБА_1 наслідків, які могли завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , що кваліфікується як домашнє насильство.

За таких обставин, враховуючи, що санкція ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, крім того, обов`язковою ознакою вказаного правопорушення є умисел, при цьому, матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 такого правопорушення, а також наявності умислу, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.