П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Білоцерківський відділ поліції ГУНП в київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року о 13 год. 25 хв в с. Томилівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином смс повідомленням. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відмову ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результатом алкотестера «Драгер».

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_5 зазначив, що 02.12.2020 року о 15 год.22 , був присутній в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів ДПР 18 № 511357 відносно водія ОСОБА_1 однак у його присутності вищевказаний водій оглянутий на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810, на екрані якого висвітилось цифри1, 99% (проміле) з результатами проведеного огляду водій ОСОБА_1 згоден. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я відмовився.

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_6 .

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_2 зазначив, що 02.12.2020 року був пасажиром в автомобілі «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 . За кермом автомобіля був ОСОБА_1 . Рухались з с. Томилівка в Білу Церкву. Перед залізничним переїздом водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням не врахував дорожні умови, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 .

Аналогічні свідчення містяться у письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 .

У письмовому поясненні свідок ОСОБА_4 зазначив, що 02.12.2020 року він рухався на автомобілі ВАЗ 2107 із с. Томилівка в напрямку м. Білої Церкви приблизно першої години дня зупинився на нерегульованому переїзді так як був увімкнений заборонений червоний сигнал світлофору. Почув різкий звук заді та побачив в дзеркало заднього виду, як автомобіль «Шкода Октавія» сірого кольору здійснила зіткнення із його транспортом, а саме в задню частину його автомобіля, після чого автомобіль «Шкода Октавія» з`їхала в кювет. Водій даного авто керував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є умисним та грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200(десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду