справа 415/9456/19
провадження № 3/415/20/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «БМУ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В

Правопорушник ОСОБА_1 , який є директора ТОВ «БМУ», порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян.

У судові засіданні призначені на 27.11.2019, 11.12.2019, 28.12.2019 та 16.01.2020, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи, до суду не надав.

На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні акту про результати документальної планової невиїзної перевірки ТОВ «Будівельно-Монтажне Управління»; списку № 15 листів рекомендованих; запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень, щодо допущених порушень та подачі можливих зауважень щодо змісту протоколу.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, як посадова особа, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, наслідків що настали, і того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 163-4,ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко