Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2354/19
Провадження № 3/945/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю: секретаря судового засідання Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2019 о 10 годині, у с. Кринички Миколаївського району Миколаївської області по вулиці Перемоги, керував автомобілем ВАЗ21099, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови та не впорався з керуванням та допустив заїзд у правий кювет, де сталося контактування з деревом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. б) п. 2.3., п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що у зв`язку з складними погодними умовами не впорався з керуванням транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 2); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2019 (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2019, відповідно до яких, 17.12.2019 приблизно о 10 годині він повертався з полігону у бік м. Миколаєва та керував ВАЗ21099, державний номер НОМЕР_1 , під`їжджаючи до с. Кринички, позаду їхав автомобіль, який моргав фарами, щоб ОСОБА_1 пропустив його вперед, цей автомобіль здійснив обгін, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 став некерований та зупинився у дереві (а. с. 7); фотознімками (а. с. 13-15).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше та те, що потерпілих у дорожньо-транспортній пригоді не має, визнається судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за дорожньо-транспортні пригоди не притягувався, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих не має, інші автомобілі механічних пошкоджень не зазнали, а також обставини за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ст. 124, ст. 283, ч.2 ст. 284, ст. ст. 285, 287-289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв