Єдиний унікальний номер 728/51/20
Номер провадження 3/728/31/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із державного управління праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ „Кропив`янське, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Крапив`янське», порушив вимоги законодавства про працю, що виразилося в наступному:

Порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України, Постанови КМ України № 413 від 17.06.2015 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»: При огляді наданих документів про прийом працівників на роботу встановлено, що протягом 2019 року працівники підприємства допускаються до роботи після укладення трудового договору, оформленого наказом роботодавця, однак повідомлення про прийняття на роботу за встановленою формою до початку роботи працівників до територіального органу Державної фіскальної служби не направляються. Так, наказом від 19.07.2019 року № 23 було прийнято на роботу з 19.07.2019 року на посади помічників комбайнерів неповнолітніх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наказом від 01.10.2019 № 33 було прийнято з 01.10.2019 на посаду фуражира ферми № 1 ОСОБА_5 , наказом від 21.10.2019 № 35 було прийнято з 21.10.2019 на посаду різноробочого зернотоку ОСОБА_6 , повідомлення про прийняття на роботу зазначених працівників до початку їх роботи у ТОВ «Крапив`янське» до територіального органу Державної фіскальної служби не направлялись і на час проведення інспекційного відвідування не направлені. Порушення на час проведення інспекційного відвідування станом на 24.12.2019 є триваючим.

Порушено ст. 29 КЗпП України: до початку роботи працівникам не роз`яснюються їх права та обов`язки, працівники не ознайомлюються під розписку з умовами праці. Так, до початку роботи з 01.10.2019 (наказ про прийом на роботу від 01.10.2019 № 33) фуражиру ферми № 1 ОСОБА_5 та до початку роботи з 21.10.2019 (наказ про прийом на роботу від 21.10.2019 № 35) різноробочому зернотоку ОСОБА_6 не було роз`яснено їх права і обов`язки, оскільки посадові інструкції фуражира та різноробочого на підприємстві відсутні, дані працівники не були ознайомлені з наказом про прийом та не ознайомлені під розписку з умовами їх праці.

Порушено частини 2, 3, 4 статті 48 КЗпП України, пункти 1.1, 2.2., 2.4 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівник», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58: Трудові книжки на неповнолітніх найманих працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які працювали з 19.07.2019 року на посадах помічників комбайнерів згідно наказу про прийом на роботу № 23 від 19.07.2019 року на період збирання ранніх зернових і фактично з 15.08.2019 року вже не працюють на підприємстві, не пізніше п`яти днів після їх прийому на роботу не оформлялись, відповідно записи про роботу на підприємстві вищевказаних осіб після видачі наказу про прийом на роботу до їх трудових книжок не заносились. Порушення на час проведення інспекційного відвідування станом на 24.01.2019 року є триваючим.

Порушено пункт 2.5 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58: Працівники підприємства не ознайомлюються під розпис в картках особистого обліку і записами про призначення на посаду, переведення та звільнення, що заносяться до їх трудових книжок. Так, наказом від 01.10.2019 № 33 було прийнято з 01.10.2019 року на посаду фуражира ферми № 1 ОСОБА_5 , наказом від 21.10.2019 року № 35 було прийнято з 21.10.2019 року на посаду різноробочого зернотоку ОСОБА_6 , відповідні записи про прийняття на роботу булі занесені до їх трудових книжок. Із записами про прийняття на роботу, занесеними до трудових книжок, вказані працівники не були ознайомлені під розпис в картках особистого обліку, оскільки картки особистого обліку на даних працівників станом на 24.01.2019 не оформлені.

Порушено пункт 2 статті 36 КЗпП України: в наказі від 19.07.2019 року № 23 при прийомі на роботу з 19.07.2019 року помічниками комбайнерів неповнолітніх осіб: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , було обумовлено, що вони приймаються на період збирання ранніх зернових, календарний строк закінчення періоду збирання ранніх зернових з визначенням числової дати в наказі не вказано. Накази на звільнення зазначених працівники після закінчення періоду збирання ранніх зернових на підприємстві не видавались. Відповідно до письмових пояснень, наданих в ході інспекційного відвідування директором підприємства ОСОБА_1 та секретарем ОСОБА_7 , вищевказані неповнолітні працівники на підприємстві фактично не працюють з 15.08.2019 року, накази про їх звільнення не видавалось так як посадові особи підприємства вважали, що після закінчення періоду ранніх зернових трудові договори з даними працівниками автоматично припиняли чинність. Таким чином на підприємстві документально не було оформлено припинення дії строкових трудових договорів із неповнолітніми працівниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які, фактично, з 15.08.2019 року не працюють. Порушення на час проведення інспекційного відвідування є триваючим.

Зазначені порушення були виявлені в ході інспекційного відвідування ТОВ «Крапив`янське», за адресою: Чернігівська область, Бахмацький район, с. Кропивне, вул. Каденюка, буд. 10, яке проводилося 24.12.2019 року о 14 годині 30 хвилин, про що складено акт № 25-04-011/0883 від 24.12.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-04-011/0172 від 24.12.2019 року, витягом з акту перевірки № 25-04-011/0883 від 24.12.2019 року, власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядяається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.2, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко