overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/680/20
Провадження №3/263/655/2020
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії БД №224194 від 10.01.2020р. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії БД № 298106 від 10.01.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду м. Маріуполя та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/680/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №263/689/20 відносно нього ж за ст. 122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/680/20 (№3/263/655/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 505/4177/19
Провадження № 3/505/369/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 11.02.2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 484/208/20
Провадження № 3/484/140/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Киренськ, Іркутська область, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , військове звання солдат, прописаного та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року о 08.00 год. ТВО командира 1 артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 виявила солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що доповіла ТВО командиру військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_3 . При проходженні медичного оглядуна стан сп`яніння, лікарем Первомайської ЦМБЛ був встановлени діагноз - гостре алкогольне сп`яніння 1,60% алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, а саме що при ранковому шикуванні 23.12.2019 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв не чинити більше подібного.

Вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № М23/12/19-2 від 23.12.2019 р. та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34,172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/1266/20
Провадження № 3/686/981/20
ПОСТАНОВА

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, працюючого продавцем на Центральному ринку м. Хмельницького, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали № 686/1272/20 та № 686/1266/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/1272/20 та № 686/1266/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/1266/20

Суддя О.Л. Трембач
Справа №: 307/174/20
Провадження № 3/307/139/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16 січня 2020 року, о 18 годині 55 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АПР18 №263129 від 10 січня 2020 року, рапортом працівника поліції, копією постанови від 14 січня 2020 року та поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
24.01.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/71/20
Провадження № 3/533/38/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду 22.01.2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

22.01.2020 року Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год. 30 хв. 24.01.2020 року.

Виконання постанови було доручено Козельщинському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Станом на 08 год 30 хв 24.01.2020 року результат виконання постанови до суду не надійшов.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого- піддати повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року, зал судового засідання № 1 за адресою: АДРЕСА_1 вул. Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 202/7301/20
Провадження № 3/202/3533/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №001294 від 19 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 , 12 жовтня 2020 року у період часу з 07 години до 13 години не з`явилась на реєстрацію до Індустріального ВП за адресою: вул. Осіння 6, чим порушила умови адміністративного нагляду, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самої правопорушниці, рапортом співробітника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001294 від 19 жовтня 2020 року, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року, про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком та наказом про встановлення днів явки.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 453/1566/19
№ провадження 3/453/24/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,-
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 18.11.2019 року близько 04 години 30 хвилин в с. Волосянка, Сколівського району, Львівської області, повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, нецензурно висловлювався в сторону свого батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, а саме ножем, від чого могла б бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров"ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522511/524 від 25.11.2019 року та іншими документами, які є у справі. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/8128/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 485493, ОСОБА_2 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не забезпечує належного виховання, 21.12.2019 року, близько 13:50 год. прийшла до місця свого проживання з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах із ротової порожнини, тим самим порушуючи ст.150 СК України, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

У суді ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 515/35/20
Провадження № 3/515/379/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповіда-льності ОСОБА_1 , роз- глянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП України в Оде- ській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з надісланих матеріалів, 22 грудня 2019 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1 , пе- ребуваючи на території присадибної ділянки свого будинку по АДРЕСА_1 , зробив у повітря один постріл із вогнепальної зброї - належної йому мисливської рушниці марки «Сайга», калібру 410, № 00241791.

ОСОБА_1 визнав себе винним у в скоєнні правопорушення, пояснивши, що зайшов на свій господарський двір з метою погодувати птицю і в сараї побачив сусідського собаку, який зна- ходився біля приміщення для птиці. З метою прогнати зазначену тварину він взяв з сейфа належну йому мисливську рушницю, вийшов на господарський двір і зробив один постріл у повітря.

Факт здійснення пострілу ОСОБА_1 при зазначених ним обставинах в населеному пункті підтверджується наданими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 339670 від 25.12.2019 р.; рапортом інспектора-чергового Татарбунарського відділення поліції Слободяна В.В.; заявою ОСОБА_2 про знаходження ОСОБА_1 з рушницею; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; документами на зброю; квитанцією на вилучену зброю та іншими матеріалами справи (а.с.1,4,5,6,7,8,9,10).

Таким чином, формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він у насе- леному пункті здійснив постріл з мисливської зброї.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.11), одиничності даного випадку, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення правопорушни- ка від адміністративної відповідальності.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності,яка передбачена ст.174 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучену у нього мисливську рушницю марки «Сайга», калібру 410, № НОМЕР_1 .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Оде- ського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко