Справа № 305/1964/20
Номер провадження 3/305/757/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Старий Кривин, Славутського району, Хмельницької області, мешк.
з вищою освітою, не одруженого, помічника начальника відділу- начальника групи
дільничних інспекторів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008312 від 29.11.2020 вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 згідно графіку служби дільничних інспекторів прикордонної служби мав з 'явитися на службу 28.11.2020 року о 10 год. 00 хв. Проте, під час перевірки ділянки відповідальності начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майор Назар Кобринович виявив, що старший лейтенант ОСОБА_1 знаходиться не на службі а спить вдома. До відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старший лейтенант ОСОБА_1 прибув о 12 год. 00 хв., доповідь про неможливість свого прибуття до підрозділу не здійснив, документів, що підтверджують законність своєї відсутності не надав.
Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 4 статті 11 (беззастережно виконувати накази командирів (начальників)..), статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов?язків військовослужбовець зобов?язаний доповідати своєму безпосередньому начальнику..) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та свідомо допустив незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, що виразилось у неприбутті на військову службу у встановлений термін без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008312 від 29.11.2020; рапортом начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) майора ОСОБА_2 від 28.11.2020; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (тип В) з 08:00 год. 28.11.2020 по 08:00 год. 29.11.2020; витягом зі списку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (тип В) з 08:00 год. 28.11.2020 по 08:00 год. 29.11.2020; письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яке виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень,оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : Ємчук В.Е.