Справа № 288/1771/20
Провадження № 3/288/958/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378617, ОСОБА_1 19 листопада 2020 року о 13 годині 50 хвилин, на 71-му км. а/д «Житомир Сквира» керуючи автомобілем Daewoo Nexia д. н. з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.1 а ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Згідно з вимогами статті 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно з частиною 3 статті 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 126 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126 КУпАП, відноситься до повноважень виконавчих комітетів (виконавчих органів) сільських, селищних, міських рад, органів Національної поліції та органів державної санітарно-епідеміологічної служби (ст. 222 КУпАП).

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 126 КУпАП, не відносяться до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Отже з метою забезпечення дотримання принципів, визначених статтею 1 КУпАП, враховуючи положення частини 3 статті 8 КУпАП та частини 1 статті 222 КУпАП, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для розгляду Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з дотриманням правил підвідомчості.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 7, 8, 221, 222, 245, 251, 256, 278, 280, 283-284, 297 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною статті 44-3 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для розгляду Попільнянським ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко