Справа № 342/1413/20
Провадження № 3/342/512/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця,

за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043506 від 14.11.2020, приватний підприємець ОСОБА_1 14.11.2020 в ресторані «Писанка» по АДРЕСА_2 організувала святкування весілля, чим порушила вимоги п. 15 п.п.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (із змінами в редакції Постанови КМУ від 11.11.2020 № 1100), за що відповідальність передбачена ст.44-3 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Пояснила, що вона є власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 13.11.2020 їй стало відомо про карантин вихідного дня, але вже були закуплені продукти, і мама нареченої просила її не відмовляти у святкуванні весілля; визнала, що святкування весілля 14.11.2020 було на 28 людей (заява ОСОБА_1 від 22.12.2020).

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 043506 від 14.11.2020 та додані до нього матеріалами справи, переглянувши відеозапис, який доданий до адмінпротоколу, встановлено наступне.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення).

Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

В п.п.1 п. 15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 із змінами (на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення) зазначено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови - в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися її права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину людей доводиться, крім її пояснень, наданих 22.12.2020 в судовому засіданні, також даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043506 від 14.11.2020;

- в рапортах ст. ДОП Городенківського ВП ГУНП ст.лейтенанта поліції В.Іванишина від 14.11.2020, від 18.11.2020, де зазначені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця серія В00 № 477583, яким стверджено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем;

- копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27286550 від 25.09.2014, з якого слідує, що ОСОБА_1 є власником майнового комплексу по АДРЕСА_2 ;

- відеозаписом та фото, доданими до матеріалів адмінправопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 27, 30, 33-35, 40-1, ст.44-3, ст. ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення), та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.