Провадження № 3/521/9838/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 19.11.2020р. о 11.00 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Carina держ.номер НОМЕР_2 по вул. Дальницька, 25 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Nissan Almera держ.номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279792 від 19.11.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.11.2020р. він дійсно рухався заднім ходом по вул. Дальницька, 25 в м. Одесі, однак на момент зіткнення він вже виїхав з місця, де був припаркований, та стояв без руху, та почув удар ззаду. Вважає себе у цій дорожньо-транспортній пригоді невинуватим.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно п.п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.п.10.1.,10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, складеної 19.11.2020р. о 11.00, зазначено розміщення автомобілів Toyota Carina держ.номер НОМЕР_2 та Nissan Almera держ.номер НОМЕР_3 .

З цієї схеми вбачається, що автомобіль Toyota Carina держ.номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився вже на головній дорозі, тобто рух заднім ходом завершив, та здійснив зупинку руху. Автомобіль Nissan Almera держ.номер НОМЕР_3 здійснював заїзд в двір будинку 25 по вул.. Дальницькій в м. Одесі.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що на фотографіях, які були надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, відображені пошкодження, які отримали зазначені автомобілі та їх розташування після зіткнення, а саме в автомобілі Toyota Carina держ.номер НОМЕР_2 пошкоджені задній бампер, заднє ліве крило та задня ліва фара, а автомобілі Nissan Almera держ.номер НОМЕР_3 маються пошкодження переднього бамперу, переднє ліве крило, передні ліві дверцята.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначав, що він рухався по вул. Дальницька від вул. Балківська в сторону вул. Бугаївська біля буд. 25, включив лівий поворот, впевнився в безпечності маневру почав повертати в двір, перед виїздом у двір побачив автомобіль Toyota Carina держ.номер НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, він зупинився подав звуковий сигнал, однак водій даного т/з його не помітив і здійснив зіткнення з його автомобілем, який стояв.

Однак вищезазначені факти, викладені ОСОБА_2 в письмових поясненнях, спростовуються наданими фото, та схемою ДТП, з яких можливо встановити, що на момент зіткнення т/з Toyota Carina держ.номер НОМЕР_2 вже закінчив свій рух заднім ходом та весь транспортний засіб перебував на проїздній частині головної дороги, а т/з Nissan Almera держ.номер НОМЕР_3 , виконуючи поворот ліворуч, не звернув увагу на перешкоду, яка не дозволяла йому зробити маневр руху, який він мав намір здійснити.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

У відповідності до положень п.1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун