Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/233/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця за контрактом Військової частини НОМЕР_1 , моториста лісозаготівельного відділення взводу інженерних конструкцій інженерно-технічної роти, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , старший солдат, будучи військовослужбовцем за контрактом військової служби військової частини НОМЕР_1 , 08.01.2020 року в умовах особливого періоду самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 , аж до 08-50 год 10.01.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення, якими підтвердив фактичні обставини правопорушення, зафіксовані у протоколі, розповів, що не бажає продовжувати військову службу.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2020 року №2, Довідку ТВО командира НОМЕР_2 від 22.01.2020, копію військового квитка, Доповідь про факт невиходу на службу без поважних причин від 09.01.2020 року, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем військової служби за контрактом в умовах особливого періоду, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.4 ст..172-11 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба