overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1204/20
Номер провадження 3/523/1219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 409815 від 15 січня 2020 р., вбачається, що 14.01.2020 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса по вул. Добровольського біля будинку 159, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (мандарини), без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про розгляд справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та дійсно скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 947/550/20
Провадження № 3/947/430/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 10.10.2019 року, близько 20:42 години, за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 буд. 58, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі паперовий згорток купюри номіналом 1 гривня в якому наявна невідома порошковидна речовина білого кольору, без мети збуту, в невеликому розмірі, вказана речовина відповідно до висновку експертизи є наркотичним засобом «амфетаміном». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 44 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 523/1198/20
Номер провадження 3/523/1216/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 409835 від 15 січня 2020 р., вбачається, що 15.01.2020 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія, 86, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (рибою), без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 5, поясненням л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 278/13/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 122-2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 грудня 2019 року о 12 год. 55 хв. на а/д Київ-Мелітополь-Новоазовськ 203 км., керуючи вантажним транспортним засобом DAF FTXF 105/460 д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом KELBER6SKBT-40 д.н. НОМЕР_3 на стаціонарному посту поліції «Консул» не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив сигнальним диском червоного кольору, вказуючи на цей т.з. та подальше місце його зупинки та в подальшому був зупинений за допомогою службового автомобіля.

ОСОБА_1 направив суду заяву з проханням розглянути вказану справу раніше, ніж по виклику до суду, у зв`язку із його виїздом за межі України у службових справах.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він керував вказаним автомобілем, попереду нього рухався інший автомобіль, який зупинився на вагах. Тому він не бачив, що саме його автомобіль зупиняв працівник поліції, та й проїхав далі. Лише на подальшу вимогу працівника поліції він зупинився. Пізніше на посту патрульної поліції він бачив відеозапис, який до суду для підтвердженя його винуватість направлений не був.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В матеріалах справи, крім рапорта інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Херсонській області лейтенанта поліції Віконенка М.С., інших доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, немає.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України закрити у зв`язку з недоведеністю винуватості.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 317/240/20
№ 3/317/147/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 417088 від 18.09.2019 року вказано, що 18.09.2019 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичного розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 18.09.2019 року, тобто пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/99/20

23 січня 2020 р. 3/137/75/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.09.2000 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/99/20) та ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/100/18) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/99/20, 20.01.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 539229 від 20.01.2020 (а.с. 2) відповідно до якого 19.01.2020 о 19 год 00 хв в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, штовхав, вчинив насильство, виганяв з будинку свою дружину, ОСОБА_2 , вчим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 137/100/20, 20.01.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 539364 від 20.01.2020 відповідно до якого, 20.01.2020 об 11 год 11 хв. в будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису № АА № 038088 від 18.01.2020 терміном 10 діб до 28.01.2020.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 , інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/99/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 137/100/20 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/99/20.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 143/1480/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали № 143/1480/20, № 143/1481/20, № 143/1482/20, № 143/1483/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень № 143/1480/20, № 143/1481/20, № 143/1482/20, № 143/1483/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 143/1480/20 (провадження № 3/143/720/2020).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/148/20
№ 3/688/73/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589488 від 30 вересня 2019 року ОСОБА_1 27липня 2019 року близько 21.00 год. здійснив крадіжку палки ковбаси та пляшки горілки «Гріндей» ємністю 0,5 л в магазині «Вопак», що знаходиться в м.Шепетівка Хмельницької області, пр.Миру, 20, заподіявши потерпілому - Товариству з обмеженою відповідальністю "Гіппо" матеріальну шкоду в сумі 142 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно копії актового запису про смерть № 18 від 10 січня 2020 року, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 08 січня 2020 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст.51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження №3/932/5122/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2020 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №101 по вул.Аеродромівська в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_1 , відволікся від керування, чим порушив п.2.3 б Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв наїзд на дерев`яну колоду, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська