Справа № 453/1339/20
№ провадження 3/453/746/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №174876, складеного 21 жовтня 2020 року о 03 год. 20 хв. по вул. Івана Франка, 3 в м. Сколе, Львівської області інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області Демко Н.А., ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, 21.10.2020 року о 02 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 649 км.+500 м, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
На розгляд справи 20.11.2020 року та 15.12.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялось на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Так, згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, зокрема за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174876 від 21.10.2020 року, поясненням ОСОБА_2 від 21.10.2020 року, поясненям ОСОБА_3 від 21.10.2020 року, довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Жуков від 23.10.2020 року, якої вбачається, що ОСОБА_1 , 23.10.2019 року Личаківським районним судом м. Львова притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 06.05.2020 року Сколівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП; CD-диском із відображенням події, яка мала місце 21.10.2020 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучи двічі протягом року підданним адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя