Провадження № 3-9430/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 142988 від 29.09.2020 року, ОСОБА_1 21.08.2020 року о 14.56 в м. Києві на перехресті вул. В.Гетьмана-О.Тихого, керуючи мопедом Yamaha без д.н.з. повертав ліворуч на зелений сигнал світлофору, не надавши дорогу т.з. Ford д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 16.6 Правил Дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 142987 від 29.09.2020 року, ОСОБА_1 21.08.2020 року о 14.56 в м. Києві на перехресті вул. В.Гетьмана-О.Тихого, керував мопедом без державної реєстрації в органах МВС, не маючи прав керування ним та не маючи полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.1 а,г Правил Дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, інтереси його представляв адвокат Богінкевич А.М., який наполягав на розгляді справи без участі ОСОБА_1 .

Заслухавши представника та дослідивши матеріали справ, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено під час судового розгляду, виходячи із змісту довідки перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, дослідча перевірка була закінчена 15 вересня 2020 р. Під час перевірки було встановлено особу ОСОБА_1 .

Не зважаючи на це, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення були складені лише 29 вересня 2020 р., тобто із порушенням закону.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Враховуючи те, що протоколи в справі про адміністративне правопорушення складені із порушенням закону, вони не можуть вважатися допустимими доказами та не можуть бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.