Справа № 632/166/20
провадження № 3/632/86/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вигода Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд, і який неодноразово притягувався до адмінвідповідальності,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 1732, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.11.2019 у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого, окрім іншого, останнього було зобов`язано з`являтися на реєстрацію в поліцію чотири рази на місяць у дні, які будуть визначені.

Так, з протоколів від 14.01.2020 та 30.01.2020 вбачається, що 07.01.2020, 21.01.2020, 28.01.2020 з 800 до 1000 години без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Первомайського ВП, чим порушив п. 1 покладених на нього судом обмежень;

Окрім того, вранці о 0620 годині 30.01.2020 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався брутальною лайкою, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних чотирьох протоколів про адміністративні правопорушення від 14.01.2020 та 30.01.2020, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушень та підтвердила наведені факти, доданими письмовими матеріалами.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області суду від 03.01.2020 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 17312 КУпАП, тобто дії особою вчинені повторно протягом року.

Таким чином, дії правопорушника кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 187 та ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стала.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення:

за ч.2 ст.187 КУпАП арешт на 1 добу;

за ч.2 ст.187 КУпАП арешт на 2 доби;

за ч.2 ст.187 КУпАП арешт на 3 доби;

за ч.2 ст.1731 КУпАП арешт на 5 діб;

На підставі ст. 36 КУпАП визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, и остаточно застосувати до ОСОБА_1 арешт на 5 (п`ять) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:М. М. Босняк