Справа № 505/3832/19
Провадження № 3/505/563/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

-за ст. 164-10 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239088 від 21.11.2019 року ОСОБА_1 27.10.2019 р., близько 11 годин 00 хвилин порушила вимоги ч. 8 ст 4 ЗУ «Про металобрухт», а саме здійснила приймання побутового металобрухту від ОСОБА_2 без перевірки документів, який засвідчує особу та не оформила акт приймання.

09.12.2019 року постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області було повернуто адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, однак вона не була виконана.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання. Крім того, з протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 164-10 КУпАП, однак не вказана частина статі. Ст. 164-10 КУпАП передбачає три частини, а в протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано згідно якої частини ст. 164-10 КУпАП кваліфіковано її дії. Також в протоколі та в поясненнях вказано ім`я ОСОБА_3 , а згідно паспорту ОСОБА_3 , відсутні пояснення ОСОБА_2 і відсутні відомості про місце, час вчинення адміністративного правопорушення, а ОСОБА_1 не визнає свою провину, що унеможливлює об`єктивний розгляд вищевказаного протоколу.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.