overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5015/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АПР18 №751225 від 10.03.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 10.03.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 283/103/20
Провадження №3/283/143/2020
П О С Т А Н О В А

31 січня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг у місті Малині про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який є студентом ПТУ №16 м. Коростень, і/н НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.01.2020 року в приміщенні Центру надання адміністративних послуг у місті Малині за адресою: вул. Дорошок, 20, м. Малин, було встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог статті 6 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" з 06 квітня 2018 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації свого місця проживання.

ОСОБА_1 двіччі викликався в судове засідання, не з"явився. В поясненнях, що надані при складанні протоколу, погоджується з вчиненим правопорушенням з приводу власної халатності.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 13.01.2020 року.

Враховуючи, що правопорушник, на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім суддя вирішив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.197, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 562/2415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від Здолбунівського районного відділу ДВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та згідно довідки розрахунку з моменту відкриття виконавчого провадження, становить 78519,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення № 55180096 від 01.10.2020 р., даними виконавчого листа № 562/1576/17 виданим Здолбунівським районним судом Рівненської області 06.11.2017р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2017 року, довідкою-розрахунком заборгованості, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (Сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 161/600/20
Провадження № 3/161/633/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГП130687 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 30.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 лютого 2020 року об 11 год 00 хв., за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18.

Постанову направити для виконання Луцькому районному відділенню поліції Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області - для виконання .

У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Єдиний унікальний номер № 317/4012/19
Провадження № 3/317/107/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062082 від 29.10.2019, водій ОСОБА_1 27.09.2019 о 20 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку 151 по вул. Миру в с. Балабине Запорізького району Запорізької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з стоячим автомобілем ВАЗ-21102, д.н.з. НОМЕР_3 , який був позначений аварійним знаком на дорозі та аварійними огнями. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, постраждалих немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає початок провадження у справі, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 062082 від 29.10.2019 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 27.09.2019.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув ще до надходження до суду адміністративного матеріалу, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/394/20

14 квітня 2020 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 березня 2020 року близько 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство - сварку із дочкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що в АДРЕСА_1 проживає разом із дочкою. 18 березня 2020 року на побутовому грунті у них з дочкою ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він дійсно виражався у сторону дочки нецензурними словами.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №372906 від 07 квітня 2020 року (а.с.2);

- рапортом працівника Богородчанського ВП ГУНП від 18 березня 2020 року (а.с.3);

- копією заяви ОСОБА_2 від 18 березня 2020 року на ім`я начальника Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 березня 2020 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Водночас вважаю, що характер діяння та його причинно наслідковий зв`язок свідчать про те, що вказане порушення є малозначним, його вчинення не потягло за собою негативних наслідків для потерпілої. А тому ОСОБА_1 згідно з ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження щодо недопущення аналогічного правопорушення в майбутньому.

Копію постанови вручити Павлику ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л. Битківський
Справа №: 671/1773/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693049 від 07.11.2020, ОСОБА_1 07.11.2020 близько 22.20 год. по вул. Незалежності, 68 в м. Волочиськ, перебувала без документів, які засвідчують особу, а саме паспорта громадянина України, чим порушила п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

В судові засідання, які були призначені на 01.12.2020, 08.12.2020 та 21.12.2020 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Судові повістки про її виклик не вручені.

З рапортів працівників поліції судом встановлено, що ОСОБА_1 за вказаним в протоколі місцем проживання відсутня.

Згідно з приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише в випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи Волочиському ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути на доопрацювання для встановлення фактичного місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2134/20
Провадження № 3/376/507/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.06.2020 р., близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинив домашнє насильство відносно своєї матері.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_2 складено 04.06.2020 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 04.06.2020 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа№464/5233/20
пр.№ 3/464/2861/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУАП,

установив:

У провадженні суду знаходиться дана справа.

Згідно з вимогами ст.268 КУАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

До суду на розгляд справи 09 жовтня 2020 року та 09 листопада 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду такого.

Постанови судді від 09 листопада 2020 року та 27 листопада 2020 року про здійснення приводу на 27 листопада 2020 року та 07 грудня 2020 року не виконано та до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доставлено.

Отже, суд вживав всіх заходів для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для обов`язкової участі у справі відповідно до вимог КУАП.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 03 вересня 2020 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене згідно з протоколом вилучення від 03 вересня 2020 року, що знаходиться у Сихівському відділ поліції ГУ НП у Львівській області (м.Львів, пр.Червоної Калини, 66), - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 686/2035/20
Провадження № 3/686/1235/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 яка двічі протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, неналежним чином виконував передбачені законодавством обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, зловживає спиртними напоями в присутності дитини, не приділяє сину материнського спілкування, не забезпечує необхідних умов життя, залишає дитину на свою матір яка є похилого віку.

В діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №225447 від 08.01.2020 року, довідкою про результати перевірки від 08.01.2020 року, рапортом працівника поліції від 08.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.01.2020 року, письмовими поясненнями правопорушниці від 06.01.2020 року, копією постанови про адміністративне правопорушення від 30.10.2019 року, копією паспорта правопорушниці, копією свідоцтва про народження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О. Данькова