провадження № 3/521/8905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП України, -

встановив:

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , в місті Одесі по вул. Центральний Аеропорт 2, проходив контроль на авіабезпеку рейсу «Одеса-Анталья», за результатами якого працівники АБ виявили у ручній поклажі три травматичні набої калібру 9мм., які заборонені для перевезення на борту повітряного судна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, відповідно до якої справу просив розглянути за його відсутності, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорту.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом про вилучення предметів заборонених для перевозки на борту повітряного судна.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях особи, яка притягується до відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, а саме порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

Згідно санкції ч. 3 ст. 133 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з оплатним вилученням або конфіскацією зазначених речовин і предметів або без таких. Суддя, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, пом`якшуючу обставину: щире каяття, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням є накладення штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 133, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 133 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 170 гривень, з конфіскацією предметів правопорушення - трьох травматичних набоїв калібру 9мм.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Михайлюк