ПОСТАНОВА

Справа № 947/31138/19

Провадження № 3/947/43/20

29.01.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Савицької О.М., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№1672047 від 29.11.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кароповим А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , 29.11.2019 близько 18.45 год., керуючи автомобілем Toyota HI ACE, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, біля буд.58, займаючи одночасно дві смуги для руху в одному напрямку, в порушення п.п.10,13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Audi A4, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що у зіткненні транспортних засобів винен водій машини Audi A4. Так, він 29.11.2019 близько 18.45 год. рухався по проїзній частині вул.Фонтанська дорога в м.Одесі в напрямку 16 станції Великого Фонтану, об`їжджаючи припаркований на правій смузі руху автомобіль. На правій смузі руху по вулиці Фонтанська дорога за адресою: Фонтанська дорога, 58, незважаючи на дію знаку 3.34 "Зупинку заборонено", стояв автомобіль Audi A4, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який, не впевнившись у відсутності перешкод та безпечності свого маневру, почав рух та врізався у середину його автомобіля. Він, ОСОБА_1 , відчувши удар, зупинився, проте автомобіль за інерцією проїхав дещо вперед.

Адвокат Савицька О.М. надала суду письмові заперечення в яких містяться клопотання про виклик свідків та потерпілого, призначення транспортно-трасологічної та авто-технічної експертиз, доручення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 . Крім того, адвокат надала диск з записом обставин ДТП та фотографії з місця пригоди.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, наданий диск з записом обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та безпідставності складання протоколу про адміністративне правопорушення на нього, оскільки переконливих доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_4 , він 29.11.2019 близько 18.40 год., керуючи автомобілем Audi A4, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Фонтанська дорога в м.Одеса, стояв в правій смузі біля буд.58, з увімкненим лівим покажчиком повороту. Автомобіль Toyota, державний знак НОМЕР_1 , здійснив з ним зіткнення в той момент, коли він стояв та пропускав потік автомобілів, які рухалися по лівій смузі.

Таким чином, у справі наявні пояснення двох водіїв, які виклали власні бачення обставин ДТП, які суперечать один одному.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення.

Разом з тим, наданий адвокатом ОСОБА_5 О ОСОБА_6 диск з записом обставин ДТП, який доповнює схему ДТП, дає змогу побачити фактичні обставини ДТП і характер зіткнення транспортних засобів.

Так, з запису обставин ДТП вбачається, що автомобіль Audi A4, державний знак НОМЕР_2 , стояв на проїжджій частині у правого бордюра. В той час, коли ліворуч від нього проїжджав автомобіль Toyota HI ACE, державний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , водій автомобіля Audi A4, розпочав рух і лівим переднім кутом свого автомобіля подряпав правий бік автомобіля Toyota HI ACE, починаючі від області передніх правих дверей.

За таких умов пояснення водія ОСОБА_1 , схема ДТП, диск з записом обставин ДТП, фотографії з місця пригоди, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим пояснення водія ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення, як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Клопотання адвоката Савицької О.М. про допит свідків, потерпілого, призначення експертиз та долучення копії протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для висновку про невинуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні транспортних засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.