Справа № 390/1495/19
Провадження № 3/390/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року о 12.30 год., ОСОБА_1 в с.Велика Северинка, по вул.Степовій при вчиненні порушення, передбаченого ст.127 КУпАП, на неодноразові вимоги щодо припинення правопорушення та розблокування руху автомобілів, не відреагувала, чим своїми діями вчинила злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`являлась, про місце і час розгляду справи повідомлялась за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. З урахуванням того, що ОСОБА_1 обізнана про складення відносно нього вищезазначеного протоколу, зважаючи на відкритість інформації щодо судового розгляду, справу розглянуто без її участі.

Згідно долученої до протоколу заяви від 18.10.2019 року адресованої Голові міської ради м.Кропивницький, ОСОБА_1 повідомила, що 24.10.2019 року на автомобільній дорозі Н-14 на мосту в с.Велика Северинка відбудеться акція протесту.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 вказані особи зазначили, що невідомі особи 24.10.2019 року заблокували рух через дорогу в с.Велика Северинка, чим перешкодили руху транспортних засобів, в тому числі громадського транспорту.

З долучених до протоколу рапортів працівників Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що 24.10.2019 року на автомобільній дорозі Н-14 «Олександрівка-Кропивницький» на мосту через річку «Кандауровські води» ОСОБА_1 знаходилась на проїзній частині дороги поза межами пішохідного переходу, чим порушувала ст.127 КУпАП, тим самим створювала навмисну перешкоду руху транспортних засобів. На неодноразові вимоги працівників поліції щодо припинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 здійснила злісну непокору законним вимогам поліцейських, що виразилось у подальшому перешкоджанні руху транспортних засобів шляхом добровільного та умисного її розташування під колесами транспортного засобу, який рухався через вищезазначений міст. На підставі п.1 ч.1 ст.42, ч.1 ст.43, ст.44 Закону України «Про національну поліцію» до ОСОБА_1 застосовано заходи примусу для припинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Затримання ОСОБА_1 зафіксовано в протоколі серії АА № 086796 від 24.10.2019 року, в якому вона поставила свій підпис.

З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що на проїзній частині дороги поза межами пішохідного переходу перебуває декілька осіб, в тому числі ОСОБА_1 . На неодноразові вимоги працівників поліції звільнити проїзну частину, висловлені ОСОБА_1 , остання не відреагувала. Під час руху автобуса ОСОБА_1 лягла під його колеса, її було доставлено до узбіччя дороги та затримано.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст.185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Отже, для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, необхідно вирішити, чи були вимоги працівників поліції законними та чим підтверджено порушення таких вимог.

Згідно приписів ч.1 ст.23 Закону № 580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Під час розгляду справи з`ясовано суть вимоги працівника поліції, з метою надання оцінки законності, що відповідно до постанови Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі № 5-49к13, рішення Європейського суду з прав людини по справі «Веренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, є обов`язковим елементом для кваліфікації дій за ст.185 КУпАП.

Зі встановлених судом обставин вбачається, що вимога працівника поліції, що адресована ОСОБА_1 полягала у звільненні проїзної частини.

В протоколі серії АПР18 від 24.10.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила злісну непокору при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 КУпАП.

Відповідно до змісту ст.127 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, зокрема пішоходами, вона містить чотири частини, кожна з яких передбачає окремий склад адміністративного правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, за частиною першою, другою і третьою статті 127 розглядають органи Національної поліції, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.127 КУпАП віднесено до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, відповідно до вимог ст.ст. 221, 222 КУпАП.

Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентується відповідною інструкцією, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Згідно приписів зазначеної Інструкції та вимог ст.254, п.п.1 п.1 ч,1 255 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП складається протокол до якого долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності та інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. У разі виявлення правопорушення, передбаченого ч1, ч.2, ч.3 ст.127 КУпАП поліцейським виноситься постанова у справі про адміністративні правопорушення.

Однак, на підтвердження скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.127 КУпАП, відповідні матеріали на підтвердження факту порушення нею Правил дорожнього руху, та/або притягнення її до адміністративної відповідальності за таке порушення до протоколу серії АПР18 № 579441 не долучено.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що підставою складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП стало відсутність її реагування на вимогу працівника поліції припинити правопорушення, передбачене ст.127 КУпАП. Зазначена стаття закону є бланкетною і при вирішення питання щодо наявності чи відсутності складу зазначеного правопорушення слід керуватись Правилами дорожнього руху України. Проте, в протоколі серії АПР18 № 579441 від 24.10.2019 року не міститься посилання на пункт ПДР, які порушила ОСОБА_1 за порушення яких передбачена відповідальність ст.127 КУпАП. Долученими до протоколу рапортами та відеозаписом також не зафіксовано суть порушення ПДР і їх неможливо встановити, оскільки матеріали, складання яких повинно передувати у даному випадку, не складались.

Згідно вимог п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте, як вбачається, до протоколу серії АПР18 № 5791441 від 24.10.2019 року вищевказані матеріали притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.127 КУпАП не долучені, письмові пояснення свідків містять узагальнюючі та неконкретизовані відомості, що позбавляє суд однозначно з дотриманням критерію «поза розумним сумнівом» встановити наявність елементу законності вимог працівника поліції, що є обов`язковим під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено презумпцію невинуватості, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Таким чином, у зв`язку з тим, що матеріали протоколу серії АПР18 № 579441 від 24.10.2019 року оформлені з порушенням вимог Інструкцій № 1376, 1395, що є порушенням права на захист ОСОБА_1 , за відсутності беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 , зібраних відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, відносно зазначеної особи, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя