Справа
№ 489/4866/20
Провадження
№3/489/1994/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2020 р., то 22.09.2020 р. о 17:20 год. в м. Миколаєві, по пр. Богоявленському, 37, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та слабо реагують на світло, поведінка не відповідала дійсності. Згідно висновку медичного огляду №1353 водій керував т/з в стані наркотичного сп`яніння. Чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився. З протоколом не погодився. Пояснив, що за кермом був не він. З ним був його друг з його дружиною. Під час їзди закипіла машина. Товариш з жінкою вийшли, а ОСОБА_1 залишився в машині. Підійшли поліцейські, серед них був один який раніше ставився до нього негативно. Відвезли до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що його машина на той час була на ремонті і він взяв машину у ОСОБА_3 , потім повертаючись додому, забрав його та свою жінку, поки стояли в пробці , ОСОБА_4 з жінкою відійшов по справам за водою та провести її до зупинки, коли повернувся, то ОСОБА_1 вже не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що чоловіки її забрали з роботи, потім в них закипіла машина, її висадили, чоловік провів її до маршрутки та вона поїхала за дитиною.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, (далі Порядок) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

На підтвердження обставин, які виникли 30.09.2020 р. відносно ОСОБА_1 Управлінням патрульної поліції було надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №295809, висновок №1353 від 22.09.2020 р. щодо результатів медичного огляду в якому зазначається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Згідно відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що факт керування транспортним засобом не був зафіксований.

Так, усними показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , допитаних у судовому засіданні, спростовано обставини, викладених в протоколі серії БД №295809 від 30.09.2020 року, щодо керування ОСОБА_1 /з.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення доведеності вини, а відповідно до ст. 62 цієї Конституції усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Зважаючи на наведене, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки недостатньо доказів на підтвердження того, що в його діях є склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 130, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений 15.12.2020 року.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ