Справа № 235/187/20
Провадження № 3/235/212/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., при секретарі Якубенко Е.І., за участю прокурора Власенка В.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, громадянина України, депутата Родинської міської ради, працює директором ПП «Герасименко», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є депутатом Родинської міської ради Покровського району Донецької області, перебуваючи в приміщенні за адресою: Донецька обл АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_1 1 « АДРЕСА_1 », 03.04.2018 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, про що було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 2 від 03.01.2020 року

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно особистих пояснень, правопорушення визнав.

Крім того, ОСОБА_1 , який є депутатом Родинської міської ради Покровського району Донецької області, перебуваючи в приміщенні за адресою: Донецька обл., Покровський р-н., м. Родинське, вул АДРЕСА_1 . 1 « АДРЕСА_1 », 03.04.2018 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, про що було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 3 від 03.01.2020 року

ОСОБА_1 з протоколам про адміністративне правопорушення ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі, згідно особистих пояснень, правопорушення визнав.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, декларацію за 2015 р. здавав у паперовому виді у Родинській міській раді, але там змінювалося керівництво та декларація зникла. Декларацію за 2016 р. у електронному виді став заповнювати у лютому 2017 р. та подав у 2017 р. Декларацію за 2017 р. подав у березні 2018 р..Він не може пояснити, як ці дві декларації з`явилися у реєстрі 03.04.2018 р. У лікарні на лікуванні не перебував , за кордоном не перебував . Він був обізнаний про необхідність подачі декларації, про це говорили на кожній сесії міськради. Він не мав умислу на ухилення від подачі декларації.

Прокурор Власенко В.В. в судовому засіданні просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, бо згідно даних НАЗК ОСОБА_1 подав декларації за 2016 р. та 2017 р. саме 03.04.2018 р. Просить накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, та додані до матеріалу документи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доказана зібраними та дослідженими доказами.

Вирішуючи справу, суддя керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини .

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , було обрано депутатом Родинської міської ради ради на підставі рішення Родинської міської ради № 30 від 31.10.2015 року, визнано його повноваження та згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на нього розповсюджується дія вказаного Закону.

Згідно ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста, чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, депутати міських рад, як суб`єкти декларування мають в обов`язковому, визначеному законом порядку подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави.

Так, згідно п.п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.08.2016за № 1153/29283 і набрало чинності з 23.08.2016, Національне агентство з питань запобігання корупції (за текстом - НАЗК) визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Зокрема, до першого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування, які передбачені абзацом першим частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», віднесено щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

До другого етапу - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Крім цього, зазначена у пункті 1, 2 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» №1975-VIII від 23.03.2017 року продовжено до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше.

За таких умов, у депутата Родинської міської ради ОСОБА_1 виник обов`язок до 01.05.2017 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та/або місцевого самоврядування за 2016 рік, та до 01.04.2018 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та/або місцевого самоврядування за 2017 рік

Проте згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік лише 03.04.2018 року. Час публікації на сайті - 15:54 год., та за 2017 рік лише 03.04.2018 року. Час публікації на сайті - 15:57 год.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 03.01.2020 року, відповідно до якого депутат Родинської міської ради Покровського району Донецької області, перебуваючи в приміщенні за адресою: Донецька обл., Покровський р-н., м. Родинське, вул. Осипенко, б. 1 «А», 03.04.2018 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 03.01.2020 року, відповідно до якого депутат Родинської міської ради Покровського району Донецької області, перебуваючи в приміщенні за адресою: Донецька обл., Покровський р-н., м. Родинське, вул. АДРЕСА_1 б АДРЕСА_3 1 «А», 03.04.2018 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (а.с. 1-7, 41-47);

-інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якої, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 03.04.2018 року. Час публікації на сайті - 15:54 год., та за 2017 рік 03.04.2018 року. Час публікації на сайті - 15:57 год. (а.с.13, 53);

-копією рішення Родинської міської ради № 30 від 31.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 було обрано депутатом Родинської міської ради (а.с. 17,57);

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (а.с. 28, 68-69);

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є 03.04.2018 року о 15.54 год., та 03.04.2018 року о 15.57 год.

Інша інформація про подання ОСОБА_1 декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутня , що спростовує доводи ОСОБА_1 про подачу їм декларацій у 2017 р. та у березні 2018 р.

Датою виявлення правопорушеннь є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно протоколу № 2 від 03.01.2020року, а саме дата складання зазначеного протоколу -03.01.2020 року

Датою виявлення правопорушеннь є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно протоколу № 3 від 03.01.2020року, а саме дата складання зазначеного протоколу - 03.01.2020 року

Місце вчинення правопорушення є адреса: Донецька область, Покровський р-н., м. Родинське, вул. Осипенко, б. 1 «А».

Адміністративний протокол було складено уповноваженою особою відповідно до вимог ст. 255 КУпАП.

Приписами ст. 172-6 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог щодо фінансового контролю, зокрема, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 примітки до вказаної статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень, у цій статті, є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З наявних матеріалів справи, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин з огляду ст. 34 КУпАП не встановлено, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органам (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом враховується, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімально передбаченому ч.1 ст.172-6 КУпАП розмірі.

Відповідно до ст.40 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, за номером провадження 3/235/212/20, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП за номером провадження 3/235/213/20 КУпАП, присвоїти номер провадження 3/235/212/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, ІНН НОМЕР_1 , визнати винним за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Розрахунковий рахунок: UA0005060 Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100МФО - 899998 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, ІНН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420,40 грн., (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: