Справа №463/9714/19
Провадження №3/463/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Івануса М.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 листопада 2019 року о 20 год. 02 хв. на вулиці Гната Хоткевича, 12 у місті Львові, керувала транспортним засобом «Peugeot 108», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних алкотестера «Drager Alkotest 6820» від 03 листопада 2019 року, в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,74 % проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, із протоколом не згідна. Зазначила, що її не відправили на медичне обстеження. Вона дійсно написала в протоколі що згідна із протоколом та що вживала алкоголь, проте насправді з ним згідна не була. Її зупинили на Сихові та в послідуючому доставили в райвідділ поліції, куди привезли алкотестер. Вона продула його біля 5-6 разів, але результату не було. Згодом тестер показав наявність 0,74 % проміле алкоголю. Вона була здивована результатом і говорила, що хоче в медичний заклад, але їй було відмовлено. Поняті надавали пояснення не у її присутності.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 розділу І вказаної вище Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 №267074 від 03 листопада 2019 року, ОСОБА_1 03 листопада 2019 року о 20 год. 02 хв. на вулиці Гната Хоткевича, 12 у місті Львові, керувала транспортним засобом «Peugeot 108», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до даних алкотестера «Drager Alkotest 6820» від 03 листопада 2019 року, в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,74 % проміле алкоголю.

Як вбачається із вказаного вище протоколу, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення по суті порушення: Я, випила 50 гр. вина. Таким чином, вона визнала факт вживання спритних напоїв і жодних зауважень по результатів обстеження не висловлювала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що його запросили в якості свідка при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 . Чи перебувала вона у стані алкогольного сп`яніння він не міг визначити. При ньому та іншому свідку працівники поліції відкрили «Драгер» і ОСОБА_1 погодилася пройти тест. ОСОБА_1 декілька разів пробувала продути «Драгер», але не могла. Згодом вона його продула і він показав перебування у стані алкогольного сп`яніння. При цьому свідок ствердив, що чув, як ОСОБА_1 сказала, що не згідна з результатом. Чи пропонували їй медичний заклад не чув.

Разом з тим, з оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження патрульних, вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, однак остання ухилялася від його проведення, а тому їй неодноразово наголошувалось на необхідності здійснити видих, достатній для проведення аналізу. За результатами алкотестера в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,74 % проміле алкоголю. При цьому на відео зафіксовано, що при оголошенні результатів ОСОБА_1 заперечень не висловлювала, лише пожала плечима. Жодних даних про те, що вона не погоджувалася із результатом і просила направити на медичне обстеження у медичну установу запис не містить. В тому числі в присутності свідка ОСОБА_2 заперечень проти результату тестера вона не висловила і не просила направити на огляд у медичну установу. Тому суд у цій частині критично оцінює покази цього свідка.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності спростовуються матеріалами справи.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 та її представника про порушення процедури проходження освідування, оскільки з матеріалів вбачається, що результати тестера ОСОБА_1 не оспорила, з ними погодилася і у протоколі вказала, що вживала спиртні напої - 50 грм. вина. При таких обставинах, жодних підстав для направлення її до медичного закладу працівники поліції не мали.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, приходжу до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,2 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 384,2 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.