overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/8668/19
3/214/129/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, не працюючої , яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року о 17.00 годині неповно літня громадянка ОСОБА_1 у місці де це заборонено п.2 ч. 1 ст. 15-2 ЗУ №481/95-ВР-1995 р., на території учбового закладу КПТЛМ за адресою: вул. Івана Авраменка, 25 в Саксагаснському районі, м. Кривого Рогу, розпивала пиво «Львівське» 0,5 л. зі зміцненням алкоголю 4,5%.

ОСОБА_1 , до зали судового засідання не з`явивлась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 460513 від 15.11.2019 року, згідно якого, 14.11.2019 року о 17.00 годині неповно літня громадянка ОСОБА_1 у місці де це заборонено п.2 ч. 1 ст. 15-2 ЗУ №481/95-ВР-1995 р., на території учбового закладу КПТЛМ за адресою: вул. Івана Авраменка, 25 в Саксагаснському районі, м. Кривого Рогу, розпивала пиво «Львівське» 0,5 л. зі зміцненням алкоголю 4,5%. (а.с. 1).

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями останньої, з яких вбачається, що порушник не заперечувала факт вживання нею алкоголю 14.11.2019 року о 17-00 годині по вул. Івана Авраменка, 25 в Саксагаснському районі, м. Кривого Рогу, розпивала пиво «Львівське» 0,5 л. зі зміцненням алкоголю 4,5% (а.с. 2)

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 її матеріального становища та інших вимоги ст.ст. 33-35КУпАП, з метою виховання останнього та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винного захід впливу передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 22,24-1, 33-35, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого РогуДніпропетровської області.

Суддя А.В.Ткаченко
Справа 556/1951/20
Номер провадження 3/556/962/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04.12.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2020 року постановою Володимирецького районного суду закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

При складанні постанови допущено описку, а саме не вирішено питання про повернення чи вилучення прав водія у відповідності до ст.ст.265, 265-1 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області №556/1951/20 від 04.12.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Резолютивну частину постанови доповнити абзацом такого змісту: Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 у відповідності ст. 265-1 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 04 грудня 2020 року №556/1951/20.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Управління патрульної поліції в Рівненській області для відома.

Суддя: Котик Л.О.
Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/6521/20
Провадження № 3/334/2690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 283949, згідно якого вона 11 вересня 2020 року, о 11 год. 30 хв., знаходячись за адресою м. Запоріжжя, проспект Металургів 14, здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП; письмовими поясненнями; фотознімками.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 3/359/460/2020
Справа № 359/811/20
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 року серії АА №058140, громадянка ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 29.01.2020 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 51, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 2, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 08 годину 30 хвилин 13 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа № 298/1413/20
Номер провадження 3/298/972/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо своєї дитини ОСОБА_2 , а саме: не забезпечила належні умови для відвідування навчального закладу в період з 01.09.2020 року по 15.09.2020 року.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 , стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 744132 від 13 жовтня 2020 року, зверненням Великоберезнянського ліцею від 16 вересня 2020 року, та іншими матеріалами справи.

Положенням ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.7 ст.247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч.1 за ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду М.С. Лютянська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міського голову Новогродівської міської ради Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення запиту до НАЗК з метою витребувати матеріали справи відносно ОСОБА_1 без матеріалів, відносно викривача, або з виданням його даних.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки докази збераються особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника про направлення запиту до НАЗК з метою витребувати матеріали справи відносно ОСОБА_1 без матеріалів, відносно викривача, або з виданням його даних відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7977/19
Провадження 3/524/301/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.10.2019 року о 16-00 год., ОСОБА_1 , в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 39 на прибудинковій території здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.10.2019 року.

Станом на 31.01.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Провадження №3/932/755/20
Справа № 932/1088/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2020 року, ОСОБА_1 , 18 січня 2020 року, приблизно о 02 год. 50 хв., в районі будинку 91 по пр-ту Олександра Поля в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 , ухилився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії БД № 455045 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно на території Центрального району м.Дніпро, а саме на пр-ті Олександра Поля у м.Дніпро, місце мешкання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Красногвардійського району м.Дніпро.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 201/9214/20
Провадження № 3/201/5592/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 001773 від 24.09.2020 року, відповідно до якого, останній 19.09.2020 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насилля відносно своєї матері, під час якого висловлювався нецензурною лайко на її адресу, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, що кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 19.09.2020 року, а отже, на момент надходження справи до суду 21.12.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов
Провадження №3/447/74/20
Справа №447/2964/19
П О С Т А Н О В А

29.01.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

18.12.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 187 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. На виклики суду 17.01.2020 та 29.01.2020 ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобов`язуємо ОСОБА_2 забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.