Справа № 477/2855/19 Провадження № 3/477/36/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , не працюючої, має на утриманні чотирьох дітей,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2019 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення 477/2855/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2019 року, серії АПР18, №156962, 05 листопада 2019 року близько 11-00 години ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення нормальних умов життя своїм дітям: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в будинку відсутні санітарні-гігієнічні норми, запаси їжі, чим порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, заперечувала обставини викладені в протоколі. Суду пояснила, що вона в будинку проживає разом із дітьми та чоловіком. 05 листопада 2019 року в.о. старости с. Котлярове ОСОБА_5 разом із працівником соціальної служби та дільничним прийшли до неї за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 для перевірки умов проживання її малолітніх дітей. Так, дійсно каструлі були порожніми і брудними, бо діти вранці поснідали, і вона не встигла помити посуд. Водночас, з невідомих причин, перевіряючі не звернули увагу на те, що в холодильнику були продукти харчування, запаси їжі. Щодо безладу в будинку то вказала, що збиралася в цей день відвідати з найменшою дитиною лікаря, щоб не залишати без нагляду інших дітей, попросила старшу сестру посидіти із ними. Вона погодилася та в цей день прийшла разом із своїми двома дітьми. Діти гралися, а тому речі та іграшки були розкидані. Діти завжди нагодовані. Після складання протоколу все було прибрано та приведено в порядок. Зазначила, що цікавиться життям своїх дітей, любить їх та піклується про них.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме: акт обстеження умов проживання підписаний комісією у складі: в.о. старости Кравченко О.І., соціального працівника ОСОБА_6 та дільничного інспектора поліції ОСОБА_7 , відповідно до якого в будинку відсутні всі санітарно-гігієнічні умови, брудно, присутній стійкий затхлий запах, пічне опалювання, кімната, де проживають діти опалюється електричним конвектором, в будинку тепло, постільна білизна та деякі речі випрані, дитячі речі розкидані по кімнаті.

Долучені до протоколу світлини кімнат будинку. Водночас з них не можна визначити де саме вони були зроблені та в який період часу, а тому не можуть бути прийняті в якості доказу.

Крім цього, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вказала, що її сестра ОСОБА_8 ніяких письмових пояснень не писала та нічого не підписувала. Підпис під письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи не належить її сестрі.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім вищезазначених, не надано.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Якщо аналізувати зміст вказаної норми, то ухиленням від виконання батьківських обов`язків має вважатися умисне систематичне невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, вона піклується про дітей, купує необхідні речі для нормального їх розвитку, в будинку тепло, а безлад в будинку мав разовий характер, що підтверджує небайдуже ставлення ОСОБА_1 до своїх дітей.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко