Справа № 624/815/20
№ провадження 3/624/321/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446285 від 23 вересня 2020 року, в якому вказано, що 23 вересня 2020 року о 17-00 годині ОСОБА_2 на ґрунтовій дорозі с. Високе - с. Артемівка, поблизу с. Високе, Кегичівського району, Харківської області керував транспортним засобом «Дніпро-12», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини роту, стан сп`яніння становить 1,45 проміле, що встановлено пристроєм «ДРАГЕР». Чим порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 26.11.2020 та 17.12.2020 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В матеріалах справи також наявна телефонограма від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи призначеного на 26.11.2020 у зв`язку з його перебуванням в Донецькій області, наступну дату судового засідання просив призначити після 16.12.2020.

Причину неявки в судове засідання 17.12.2020 ОСОБА_1 суду не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглядати даний матеріал у його відсутність на підставі доказів, наявних у ньому.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446285 від 23 вересня 2020 року, результатом тесту на алкоголь ОСОБА_1 №468 від 23.09.2020, з результатом 1,45 проміле, довідкою армор, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, відеозаписом.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України №2617-VIII, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з зазначеними в протоколі відмітками, документи у водія не вилучались, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчинення правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає також обов`язкове накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не отримував, посвідчення не має. З огляду на викладене, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 не застосовується.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Крапівка