overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9520/19
3/310/87/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року близько 21-00 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , яка є її сестрою. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що раніше вона мешкала разом з сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . 27.11.2019 року у неї з сестрою ОСОБА_2 та їхньою сусідкою ОСОБА_3 дійсно виникла сварка. Вважає, що сварка було спровоковано задля того, щоб вона з`їхала з квартири. Нецензурною лайкою вона не висловлювалась. Та теперішній час вона мешкає за іншою адресою, з сестрою не примирилась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Надала заяву в якій повідомила, що в неї з сестрою виник конфлікт, свої пояснення, додані до протоколу вона підтримує, станом на 20.12.2019 року вони не примирились.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 213, 221, 247, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
м. Лиман Справа № 236/3812/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман матеріали, що надійшли від Лиманського відділу поліції Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и ла:

На розгляд до Краснолиманського міського суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР18 № 017961 від 18 жовтня 2020 року, відповідно в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за викликом до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Привід про доставку ОСОБА_1 в судове засідання 17 грудня 2020 року не виконаний.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою на вимогу суду. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність доставки ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання в приміщення Краснолиманського міського суду Донецької області м. Лиман, вул. Незалежності б.13 , зал судових засідань №2 об 11 год. 30 хв. 04 січня 2021 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити Лиманському ВП Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/287/20 Провадження № 3/591/200/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 січня 2020 особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що він постійно проживає за вказаною адресою.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі частиною першою статті 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (територія Недригайлівського районного суду Сумської області).

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали - направленню за підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Суд, враховуючи викладене, вважає за можливе змінити підсудність та передати справу про адміністративне правопорушення за місцем проживання та реєстрації особи яка притягається до адміністративної відповідальності до Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Єдиний унікальний номер: 223/968/20
Провадження номер: 3/223/391/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який, відповідно до протоколу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 050169 від 19.11.20206 року ОСОБА_1 19.11.2020 року о 16.35 годині керував автомобілем Опель Астра, державний номер НОМЕР_1 по вул. Центральна, 69, в с. Микільське Волноваського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та продування алкотестеру «Драгер».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи не повідомлений, в зв`язку з тим, що за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, не мешкає.

Відповідно до листа виконавчого комітету Вугледарської міської ради від 18.12.2020 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.11.2020 року, за повідомленням органу реєстрації Микільської сільської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 050169 від 19.11.20206 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено на території Волноваського району Донецької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне даний адміністративний матеріал передати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г.Луньова
Справа № 361/8188/19
Провадження № 3/361/380/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР № 205480, складеного 14 червня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 21.05.2019 року.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 10.01.2020 року, після належного оформлення на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Білик Г.О.
Номер провадження 3/754/6700/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.05.2020 року біля 12:20 год. керував автомобілем «Peugeot» р.н. НОМЕР_1 по вул. С. Лифаря, 2 у м. Києві стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Лубенським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2020 р. матеріали адміністративного провадження було повернуто до УПП у м. Києві для додаткової перевірки.

Матеріали до суду надійшли 16.12.2020 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, вина осіб у даному адміністративному провадженні, не встановлюється.

Оскільки провадження у справі закривається, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 126 ч. 3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2019 року о 05.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфліктної ситуації з дружиною ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайко, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 343972 від 26.10.2019р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №592/935/20
Провадження №3/592/311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

встановив:

На розгляді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2019 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 13.12.2019.

Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» станом на 24.01.2020 ОСОБА_1 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому адвоката для розгляду адміністративних матеріалів, обґрунтовуючи даний факт відсутністю коштів для підписання договору із адвокатом.

Згідно ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки не має грошових коштів для залучення захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 268, 271 КУпАП, суддя,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням в суді та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП призначено на 13-00 год. 31.01.2020 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 428/5309/20
Провадження № 33/810/219/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Рябчун Олена Вікторівна, розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

Постановою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України та у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Визначено зобов`язання сплати ним судового збору у розмірі 420,4 грн.

На постанову суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Відповідно до поданої 03 грудня 2020 року заяви, ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги.

Використовуючи аналогію з кримінальним процесуальним законодавством, приходжу до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї.

Керуючись ст.294 КпАП України, суддя

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, у зв`язку із його відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рябчун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/192/20
провадження № 3/753/658/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює головним бухгалтером в ТОВ «Тріумф-КА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 січня 2019 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 24.01.2019 року.

24 січня 2018 року під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, судом встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Дарницького районного суду м. Києва.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення № КВ1911/64/АВ/П/ПР від 27.11.2019 року, місцем його вчинення є вулиця Степана Бандери, 24-В в м. Києві, що за територіальною підсудністю відноситься до Оболонського районного суду м. Києва, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП направити для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя