overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/30/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утримані осіб не має, паспорт НОМЕР_1 виданий Красилівським РВ УМВС 26.03.2010,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.12.2019 приблизно 18.25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 33, у магазині «Фаворит», у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 229775 від 30.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння № 96 від 30.12.2019 виданого Красилівською ЦРЛ.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який не працює, неодружений, на утримані осіб не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 635/185/20
Провадження №3/635/252/2020
ПОСТАНОВА

22 січня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 22 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 29 січня 2020 року о 16:15 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/127/9255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 541297 від 21.06.2020 року, ОСОБА_1 17.06.2020 року близько 09:00 год. у громадському транспорті (трамвай) №308 маршруту № 3 м. Вінниці, який знаходився на зупинці громадського транспорту «100-річчя трамваю», перебував без засобів індивідуального захисту від вірусної інфекції, а саме маски на обличчя, чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення ним 17.06.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 178042 від 29.11.2019 року, ОСОБА_1 25.11.2019 року о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, і тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просить закрити справу у зв`язку з примиренням зі співмешканкою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як вбачається з матеріалів справи вчинене порушення не спричинило значної шкоди суспільним інтересам.

За таких обставин, розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що в наслідок його вчинення не завдано суттєвої шкода окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 247,279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
пр. № 3/759/27/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.10.2018 року приблизно о 19.30 годин, в м. Києві, по вул. Зодчих, 40, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з`ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Якими пунктами ПДР України повинні були керуватись водії автомобілів «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 та «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , в дані дорожній обстановці?

2) У кого з водіїв автомобілів «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 чи «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 була технічна можливість запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки?

3) Дії кого з водії автомобілів «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 чи «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньої пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ, вул.Смоленська, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 3/759/27/20 (ун.№ 759/16312/18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 755/880/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 січня 2020 року в період часу з 01 год 00 хв до 03 год 00 хв, був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 51, 247, 252, 283-285, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4376/19
Провадження №: 3/332/10/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 244109 від 28.11.2019 року, встановлено, що 28.11.2019 року о 09-45 годині встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов виховання для неповнолітньої доньки ОСОБА_2 внаслідок чого остання вживає спиртні напої, бродяжить, з 27.11.2019 року знаходилась у розшуку Заводським ВП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 244109 від 28.11.2019 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 від 28.11.2019 р.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2019 року вказаний адміністративний матеріал було вдруге повернуто на доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 28.09.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 28.12.2019 року.

Згідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 17.12.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 3/593/601/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2020 року о 03 год. 10 хв. в м. Рогатин по вул. Мухи, 5 відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051946, а саме: про те, що 11.10.2020 року о 02 год. 45 хв. в м. Рогатин по вул. Мухи водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків, результат 1,63 ‰, із результатом водій не згідний в медичний заклад їхати відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані начальником СРПП №1 Рогатинського ВП капітаном поліції Галатином В.В. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв`язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено належних відомостей про місце проживання правопорушника. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню такої особи про час і місце розгляду вказаної справи, а відповідно і розгляду справи про адміністративне правопорушення, складеної стосовно ОСОБА_1 .

Судом було направлено на адресу ОСОБА_1 вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлення про день, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився.

З відповіді Бережанської міської ради вих. № 2495/03-12 від 24.11.2020 р. випливає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Бережанської міської ради.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи Рогатинському відділенню поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051946, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками, - Рогатинському відділенню поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

СУДДЯ: