Справа № 694/1456/20
Провадження № 3/694/547/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії ГП №017992 від 15.11.2020 року ОСОБА_1 15.11.2020 року о 09.10 год. на території ринку по вул. Сінна Площа 21 в м.Звенигородка Черкаської області водій ОСОБА_2 являючись власницею магазину «ЕДЕМ» здійснювала торгівлю промисловими товарами. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 44-3КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, подала письмові пояснення, а також просила провадження у справі відносно неї закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Бабенко Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду доводи та обґрунтування та просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №017992 від 15.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.11.2020 року та фото.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що зазначені вимоги при складанні протоколу не були повною мірою дотримані.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

Диспозиція ст.44-3КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ст. 44-3 КУпАП,повинно бути зазначено, які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм порушила особа,відносно якої складений протокол та яким нормативним актом такі правила встановлені.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано не тільки які саме нормативні акти і якими конкретно діями особи було порушено, а чітка вказівка на пункти нормативних актів, які було порушено, оскільки відсутність посилання на порушені пункти вказаних нормативних актів свідчить про неконкретність звинувачення особи і являється порушенням права на захист.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлене у вину те, що вона, здійснювала торгівлю промисловими товарами.

Вищевказаний протокол не містить посилання на норми нормативно-правових актів які було порушено ОСОБА_1 .

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складено без зазначення конкретної норми закону, яку порушено (з огляду на те, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою), тобто не розкрита суть правопорушення, що не дає змоги правильно кваліфікувати дії правопорушника.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3КУпАП складено з порушенням вимог ст.256КУпАП і до справи не долучено належних і допустимих доказів її вини, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун