Справа № 214/9638/19
3/214/288/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «НАГА» майстром, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 року о 10.00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» з д.н.з. « НОМЕР_1 » по вул. В. Гурова в м. Кривий Ріг, перед початком обгону не переконався в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA» з д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався у поточному напрямку прямо по тій дорозі на яку перестроювався водій ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завданий матеріальний збиток громадянину ОСОБА_1 та громадянину ОСОБА_2 отримав тілесні травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 340673 від 19.12.2019 року відповідно до якого, 07.12.2019 року о 10.00 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102» з д.н.з. « НОМЕР_1 » по вул. В. Гурова в м. Кривий Ріг, перед початком обгону не переконався в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з автомобілем «MAZDA» з д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався у поточному напрямку прямо по тій дорозі на яку перестроювався водій ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завданий матеріальний збиток громадянину ОСОБА_1 та громадянину ОСОБА_2 отримав тілесні травми.(а.с.1);

- схемою місця ДТП від 07.12.2019 (а.с.5);

- протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 07.12.2019 р. (а.с.6-7);

- фото таблицею (а.с. 9-10);

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 11-13);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.18-19);

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п. 14.2 Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко