Справа № 939/390/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року, приблизно, о 02-й годині 50 хвилин, на 40 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, керував автомобілем "Skoda Octavia'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 05 березня 2020 року, 17 березня 2020 року і 15 квітня 2020 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Як убачається з копій довідок Громадської спілки "Міжнародна антинаркотична асоціація" від 02 березня 2020 року за № 21/44 та 16 березня 2020 року за № 21/66, ОСОБА_1 з 27 лютого 2020 року по теперішній час проходить курс соціально-психологічної допомоги у цьому закладі; рекомендований курс 6 місяців реабілітації та 6 місяців ресоціалізації.

Враховуючи передбачені ст. 277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З рапорту командира взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Бовенка В.В. убачається, що 12 лютого 2020 року, о 02-й годині 50 хвилин, ним у складі екіпажу "Комета 351" на 40 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" в напрямку міста Києва був зупинений автомобіль "Skoda Octavia'', реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підпадав під орієнтування; керував автомобілем ОСОБА_1 ; в ході розмови з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння; водію було запропоновано в присутності свідків пройти огляд у лікаря-нарколога в медичному закладі; ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився в присутності свідків; на водія був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до направлення, 12 лютого 2020 року, о 02-й годині 55 хвилин, ОСОБА_1 було видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння: бліда шкіра обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук; ОСОБА_1 в направленні на огляд поставив свій підпис та зазначив, що з направленням ознайомлений.

Як убачається з відтвореного відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського, водію ОСОБА_1 поліцейським в присутності свідків було запропоновано проїхати для проходження огляду до медичного закладу для здачі аналізів на стан сп`яніння; водій від проходження огляду відмовився; наслідки відмови водію були роз`яснені; ОСОБА_1 також було видано направлення на огляд до Бородянської центральної районної лікарні; водій з направленням ознайомився.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року, о 03-й годині 12 лютого 2020 року водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти перевірку у встановленому порядку для визначення стану сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно з розписки ОСОБА_4 від 12 лютого 2020 року, він зобов`язується доставити автомобіль "Skoda Octavia'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: смт Гостомель, вул. Ватутіна, 25-г і при цьому зобов`язується не допускати ОСОБА_1 до керування даним транспортним засобом до повного витверезіння.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко