Номер провадження 3/229/2312/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №073832 від 15.11.2020 - 15 листопада 2020 року о 09:15 годині ОСОБА_1 , перебуваюич на робочому місці за адресою: м.Дружківка. вул.Ушакова, 6 ринок «Гаврилівський» торгівельний комплекс, чим порушив ПКМУ №641 від 22.07.2020 п.15 п.п.4., а саме здійснював торгівлю запчастинами для велосипедів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 15 листопада 2020 року о 09:15 годині він перебував у торгівельному комплексі, який розташований на «Гаврилівському ринку», де здійснював ремонт велосипеду. В цей час до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що здійснювати торгівлю заборонено, на що він повідомив, що не здійснює торгівлю, а лише займається ремонтом велосипеду, що не заборонено Постановою КМУ №641 від 22.07.2020. Після чого, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просить справу закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До скасування карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2», на усій території України з 01 серпня 2020 року до 31 грудня 2020 року встановлено карантин.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому усі викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №073832 від 15 листопада 2020 року - 15 листопада 2020 року о 09:15 годині ОСОБА_1 , перебуваюич на робочому місці за адресою: м.Дружківка. вул.Ушакова, 6 ринок «Гаврилівський» торгівельний комплекс, чим порушив ПКМУ №641 від 22.07.2020 п.15 п.п.4., а саме здійснював торгівлю запчастинами для велосипедів.

Відповідно до п.п.4 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.007.2020, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він перебуваючи за адресою: м.Дружківка. вул.Ушакова, 6 ринок «Гаврилівський» торгівельний комплекс, здійснював саме ремонт транспортних, а саме велосипеду, а не як зазначав ДОП Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій у протоколі про адміністративне правопорушення: «здійснював торгівлю запчастинами для велосипеда».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підриємців, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець від 03.02.2012 №0004437. КВЕД 95.29 - ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку; 47.89 - Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

«КВЕД 95.29 - ремонт інших побутових виробів і предметів особистого вжитку», цей клас включає ремонт предметів особистого вжитку та побутових виробів: ремонт велосипедів; ремонт і лагодження одягу; ремонт спортивних товарів (крім спортивної зброї) та туристичних приналежностей (наметів, тентів); ремонт книг; ремонт музичних інструментів (крім органів та інших історичних музичних інструментів); ремонт іграшок і подібних виробів; ремонт інших предметів особистого вжитку та побутових виробів; настроювання фортепіано.

Велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому (п.1.10 Правил дорожнього руху).

Таким чином, обмеження встановлені п.п.4 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, не розповсюджувались на діяльність ОСОБА_1 , яка полягала у ремонті транспортних засобів, а саме велосипедів.

Даних щодо здійснення торгівлі запчастинами для велосипедів, матеріали справи не містять.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення (стаття 251 КУпАП).

Між тим, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд проходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністартивного правопорушення не доведена, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 44-3, 247, 251-252, 256, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Лебеженко