П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

з участю прокурора Лихач О.М.,

представника Рівненського МРВзПП Малько Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області підполковника внутрішньої служби Малько Т.С. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області підполковник внутрішньої служби Малько Т.С. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначила, що постанова суду стосовно громадянина ОСОБА_1 до Рівненського міськрайонного відділу надійшла 13.09.2018 року та була прийнята до виконання.

18.09.2018 року та 24.09.2018 року ОСОБА_1 викликався до Рівненського МРВзПП, однак за викликами не з`явився, про поважні причини не повідомляв. Згідно інформації, наданої з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання, порушник проживає за вказаною в постанові суду адресою.

26.10.2018 року працівниками Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації здійснена перевірка місця проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Як повідомила сусідка з квартири АДРЕСА_2 , яка не назвалася та від письмових пояснень відмовилася, її сусід ОСОБА_1 дійсно проживає за даною адресою, проте бачить його рідко. Передати особисто виклик відмовилась. Було прийнято рішення залишити виклик ОСОБА_1 до Рівненського МРВзПП на 01.11.2018 року в дверях квартири АДРЕСА_3 , за яким він не з`явився.

15.11.2018 року з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла інформація з матеріалами перевірки, де зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

15.11.2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 . Проте, 08.01.2019 року до Рівненського міськрайонного відділу надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2018 року про відмову в задоволенні подання стосовно ОСОБА_1

16.01.2019 року та 25.01.2019 року ОСОБА_1 викликався до Рівненського МРВ, однак за викликами не з`явився, про поважні причини не повідомляв. Гідно інформації, наданої із відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання, порушник зареєстрований за вказаною в постанові суду адресою.

15.02.2019 року з Рівненського ВП ГУНП надійшли матеріали перевірки місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з яких стало відомо, що під час відвідування вищевказаної адреси дверей квартири ніхто не відчинив, сусідка зазначила, що ОСОБА_1 не бачила вже близько 6 місяців, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

18.02.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 . Проте, 05.04.2019 року до Рівненського міськрайонного відділу надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 01.03.2019 року про відмову в задоволенні подання стосовно ОСОБА_1

08.04.2019 року працівниками Рівненського міськрайонного відділу здійснена перевірка місця проживання порушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері вказаної квартири ніхто не відчинив. Двері відчинила сусідка з квартири АДРЕСА_4 (не назвалась та від письмових пояснень відмовилась), усно повідомила, що громадянина ОСОБА_1 востаннє бачила близько 6 місяців тому. У ОСОБА_2 є ще мати та сестра, які за даною адресою не проживають та інколи мама навідується, проте де вона проживає, сусідці невідомо. Передавати особисто виклик категорично відмовилась. Було прийнято рішення залишити виклик ОСОБА_1 до Рівненського МРВзПП на 11.05.2019 року в дверях квартири № 5, за яким він не з`явився.

19.04.2019 року ОСОБА_1 вкотре викликався до Рівненського МРВ, однак за викликами не зявився, про поважні причини не повідомляв. Згідно інформації, наданої із відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання, порушник зареєстрований за вказаною в постанові суду адресою.

20.06.2019 року з Рівненського ВП ГУНП надійшли матеріали перевірки місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з яких стало відомо, що встановити місце перебування порушника не представилось можливим, оскільки за час неодноразових відвідувань за вказаною адресою вхідних дверей до помешкання ніхто не відкривав.

Ураховуючи викладене, на підставі ст.. 304 КУпАП 18.02.2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно гр. ОСОБА_1 . Проте, 06.09.2019 року до Рівненського міськрайонного відділу надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 09.08.2019 року про відмову в задоволенні подання стосовно ОСОБА_1

13.09.2019 року порушник ОСОБА_1 викликався до Рівненського МРВ та за викликом не з`явився, 16.09.2019 року порушнику вкотре надісланий виклик до Рівненського МРВ на 23.09.2019 року, за яким він не зявився та про поважні причини неявки не повідомляв. 24.09.2019 року до відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання та Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області скеровані повторно запити щодо встановлення місця реєстрації та проживання порушника. Згідно інформації, наданої з відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання від 01.10.2019 року ,порушник зареєстрований за вказаною в постанові суду адресою.

24.10.2019 року до Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області вкотре скеровано запит щодо встановлення місця проживання порушника, відповідь на який станом на 31.10.2019 року так і не отримана.

Враховуючи викладене, 31.10.2019 року стосовно ОСОБА_1 розпочато початкові розшукові заходи з метою встановлення місця перебування порушника та скеровані запити до ІТТ № 1 Національної поліції в Рівненській області, КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, КНП «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради, КЗ «РОЦзНСП» Рівненської обласної ради, Рівненського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану, КНП «Центральна міська лікарня м. Рівного», Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТЮ в Рівненській області, ДУ «Рівненський слідчий ізолятор». З отриманих відповідей вказаних організацій, встановити місце перебування порушника ОСОБА_1 не вдалося.

10.12.2019 року та 10.01.2020 року до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТЮ в Рівненській області скерований запит щодо перетину кордону громадянином ОСОБА_1

23.01.2020 року з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТЮ в Рівненській області надійшла інформація, що ОСОБА_1 не перетинав державний кордон України.

Того ж дня, 23.01.2020 року до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТЮ в Рівненській області скеровано повідомлення про звернення ДВС до суду з поданням щодо винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1

21.02.2020 року, 23.03.2020 року, 21.04.2020 року та 21.05.2020 року до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТЮ в Рівненській області скеровано запити щодо розгляду звернення від 23.01.2020 року.

12.06.2020 року з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшла інформація ,що в них на виконанні перебувало виконавче провадження № 47029448 з примусового виконання виконавчого листа № 1715/4030/12 від 09.04.2012 року Рівненського міського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 400 грн., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 500 грн. щомісячно.

16.03.2020 року виконавче провадження було повернуто згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача, заборгованість по сплаті аліментів було погашено в повному обсязі, в тому числі виконавчий збір та штраф на користь стягувача. Тому законні підстави для звернення державним виконавцем з подання щодо винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 до Рівненського міського суду відсутні.

12.06.2020 року до Рівненського міського суду направлено подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду ,передбачене ст.. 304 КУпАп.

11.12.2020 року до Рівненського міськрайонного відділу надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 12.11.2020 року про відмову у задоволенні подання, оскільки з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж 2 роки, тому виконання постанови про накладення адміністративного стягнення неможливе.

В судовому засіданні представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Малько Т.С. подання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Прокурор Лихач О.М. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення подання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України,ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R(91)1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання,якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи представника Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, встановлено, що встановити місце знаходження ОСОБА_1 на даний час неможливо.

Крім того, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло більше ніж два роки.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 303, 304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 303,304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області підполковника внутрішньої служби Малько Т.С. про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 серпня 2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін