overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/630/20
Провадження № 3/505/842/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415276 від 26.02.2020 року, ОСОБА_1 26 лютого 2020 року біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурну лайку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 13 травня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Ширяївський районний суд Одеської області
15.04.2020 Справа №: 518/473/20
Провадженя № 3/518/280/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2020 року о 16 годині 30 хвилин на а/ш Т 1614 Ширяївського району Одеської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява638» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076120 від 10.04.2020, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність,

Також, у зв`язку з тим, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вид стягнення в вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк один рікне може бути судом застосовано.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 195/381/20
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020 року близько о 19.10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою у відношенні до ОСОБА_2 , та погрожував завдати фізичного болю.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №461560 від 05.03.2020 року.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4740/20
Провадження № 3/723/5952/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Головного Управління ДПС у Чернівецькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавця, жительку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки магазину 02.11.2020р. о 13.05год в м.Сторожинець по вул..Хотинській Чернівецької області державним інспектором відділу фактичних перевірок Соник О., виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі продавцем ОСОБА_1 , а саме: встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в Х звіті в сумі 1443.50грн., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що порушення виникло по тій причині, що вона розмінювала готівку коштів покупцям, оскільки не було інших дрібніших коштів, тому виникла розбіжність у сумі, також надала заяву у якій вказала, що адміністративне правопорушення нею вчинено вперше, просить звільнити її від адміністративної відповідальності за мало значимістю, провадження по справі просить закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 155-1 КУпАП, але зважаючи на те, що шкода нікому не заподіяна, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, у якої на утриманні двоє неповнолітніх дітей, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 234/1676/20
Провадження № 3/234/658/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

31 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 234/1676/20 (провадження № 3/234/658/20), справа № 234/1677/20 (провадження № 3/234/659/20), справа № 234/1678/20 (провадження № 3/234/660/19), справа № 234/1680/20 (провадження № 3/234/661/20), справа № 234/1685/20 (провадження № 3/234/662/20), справа № 234/1687/20 (провадження № 3/234/663/20), справа № 234/1688/20 (провадження № 3/234/664/20), справа № 234/1689/20 (провадження № 3/234/665/19), справа № 234/1690/20 (провадження № 3/234/666/20), справа № 234/1697/20 (провадження № 3/234/667/20), справа № 234/1698/20 (провадження № 3/234/668/20), справа № 234/1699/20 (провадження № 3/234/669/20), справа № 234/1700/20 (провадження № 3/234/670/20), справа № 234/1701/20 (провадження № 3/234/671/20), справа № 234/1702/19 (провадження № 3/234/672/20).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/1676/20, провадження № 3/234/658/20.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: № 234/1676/20 (провадження № 3/234/658/20), справа № 234/1677/20 (провадження № 3/234/659/20), справа № 234/1678/20 (провадження № 3/234/660/19), справа № 234/1680/20 (провадження № 3/234/661/20), справа № 234/1685/20 (провадження № 3/234/662/20), справа № 234/1687/20 (провадження № 3/234/663/20), справа № 234/1688/20 (провадження № 3/234/664/20), справа № 234/1689/20 (провадження № 3/234/665/19), справа № 234/1690/20 (провадження № 3/234/666/20), справа № 234/1697/20 (провадження № 3/234/667/20), справа № 234/1698/20 (провадження № 3/234/668/20), справа № 234/1699/20 (провадження № 3/234/669/20), справа № 234/1700/20 (провадження № 3/234/670/20), справа № 234/1701/20 (провадження № 3/234/671/20), справа № 234/1702/19 (провадження № 3/234/672/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/1676/20, провадження № 3/234/658/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа №: 310/1356/20
3/310/806/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вона повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак судом було встановлено, що постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.10.2019 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та протягом року повторно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, то в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а не ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя самостійно не має права перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.1 ст.173-2 на ч.2 ст.173-2 КУпАП, то вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 950/20/20
Номер провадження 3/950/65/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ; раніше неодноразово судимого

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року ухвалою Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1 27.12.2019 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 242139 від 02.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

За аналогічні правопорушення ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року .

Правопорушник викликався до суду, але не з`явилася хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №175/4805/19
Провадження №3-175/1917/19
Постанова

Іменем України

09 січня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого менеджером,

за ст.ст.85 ч.3, 91 КУпАП,-

встановив:

09 грудня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 28.09.2019 року о 13 годині 53 хвилин ОСОБА_2 в порушення вимог ст.16 Закону України «Про природно - заповідний фонд України», на території Дніпровсько-Орільського природного заповідника ловив рибу за допомогою спінінгу, виловивши 5окунів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст.85 ч.3, 91 КУпАП.

Відповідно до ст.240 КУпАП адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки органи рибоохорони розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил рибальства та охорони рибних запасів, передбачені ч.3 ст.85 КУпАП, а тому дана категорія справ не підвідомча суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.85 ч.3, 91 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя С.О.Ребров
Справа №: 272/699/19
Провадження № 3/272/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Житомирського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2019 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 січня 2020 року на адресу суду з Житомирського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України повернулися матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи від 21.01.2020 №1/3-428.

Враховуючи вищезазначене, обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.277, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення №272/699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити cудове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець