Провадження № 3/344/6870/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043685 від 05.11.2020 року слідує, що 28.10.2020 року у період часу з 16.00 год. по 18.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом, повторно протягом року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043682 від 05.11.2020 року слідує, що ОСОБА_1 28.10.2020 року о 22-15 год. був відсутній по місцю проживанню в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом, повторно протягом року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043684 від 13.11.2020 року слідує, що ОСОБА_1 30.10.2020 року о 23-30 год. був відсутній по місцю проживанню в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом, повторно протягом року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043683 від 13.11.2020 року слідує, що ОСОБА_1 02.11.2020 року о 23-10 год. був відсутній по місцю проживанню в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом, повторно протягом року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043681 від 13.11.2020 року слідує, що 11.11.2020 року у період часу з 16.00 год. по 18.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколами про адмінправопорушення, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрацію в органі Національної поліції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 9, 33, 36, 40-1, 251, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП визначити адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави - 420 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач