overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1983/19
Провадження № 3/446/6/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
-за ст. 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
17.10.2019 року о 11:30 год. в селі Жовтанці, Кам`янка-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 прибув.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092399 від 17.10.2019 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що правопорушення мало місце 17.10. 2019 року та з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі про вчиненняч адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст..247 КУпАП, а саме: закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Суддя М.Л.Самсін
Справа № 264/7122/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання призначені на 11.11.2019 року, 02.12.2019 року, 24.12.2019 року, 27.12.2019 року та на 28.01.2020 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-30 годину 14 лютого 2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області().

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 661/3621/20
Провадження № 3/661/3076/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№404799, ОСОБА_1 , 03.04.2020 року, о 12:00 год., проходячи біля будинку №6, по вул.Р.Зорге, в м.Нова Каховка, Херсонська область, на ходу пив пиво «Янтар», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на день надходження справи до суду 14.12.2020 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися (у даному випадку 03.12.2020 року, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.09.2020 року), провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 361/7815/19
Провадження № 3/361/100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівці Козятинського району Вінницької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «КСМ Груп» виконробом (м.Київ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена і він повинен нести відповідальність за вчинення даного правопорушення.

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 25 жовтня 2019 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа 573/2271/20
Номер провадження 3/573/1031/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2020 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну словесну сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , у ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039965 від 11 грудня 2020 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; протоколом від 19 листопада 2020 року про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення його братом ОСОБА_1 , який щодо нього вчинив домашнє насилля; протоколом допиту потерпілого від 20 листопада 2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2020 року; постановою Білопільського районного суду Сумської області від 11 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн (а. с. 2, 5-6, 9-11,14-15, 17).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень (чотириста двадцять) 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 446/36/20
Провадження № 3/446/72/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого робітником у «Львів-ПАК» (с. Тартак, Кам`янка-Бузький район),

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2019 року о 11.10 год. по вулиці Львівській, 2 в місті Кам`янка-Бузька, Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 ТВвихзджаючи з житлової зони не був уважним виїхав на головну дорогу, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху не пропустив автомобіль марки ПЕЖО 407 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 320401 від 27.12.2019р., схемою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 10.1,10.2 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 373/125/20
ПОСТАНОВА

29 січня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм в ТОВ «Промвпровадження», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060714 від 23 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 23 січня 2020 року о 09:37 год. в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області в напрямку автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем марки «VOLVO FM 13.400», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, а також особливості вантажу та дорожнє покриття, і здійснив зіткнення з автомобілем марки «FORD», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1., 13.1. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У статті 256 КУпАП та у розділі ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 , визначені вимоги щодо змісту протоколу, серед яких: необхідність розкриття місця вчинення та суті адміністративного правопорушення, чого поліцейським, який складав протокол не була зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати водію порушення відповідних пунктів ПДР та кваліфікувати дії такого порушника.

Одна лише вказівка на порушення водієм відповідних правил дорожнього руху та часткове цитування їх, є недостатнім для з`ясування та розкриття суті адміністративного правопорушення, встановлення дій кожного учасника дорожнього руху та наслідків ДТП, а також причинного зв`язку між діями та наслідками

Отже, необхідно точно зазначити дорожню обстановку, безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів: напрямок руху кожного транспортного засобу, пріоритетність доріг, особливості вантажу та дорожнього покриття, які, як вказано в протоколі, не врахував водій ОСОБА_1 .

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя А.О. Залеська
Справа № 752/1752/20
Провадження №: 3/752/1761/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.01.2020 року о 16-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис на заборону перебування у місці мешкання ОСОБА_2 , тим самим здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа № 592/1166/20
Провадження № 3/592/349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2019 близько 09-30 год. біля буд. 17 по вул. Троїцька в м. Суми ОСОБА_1 зберігав при собі пластиковий стаканчик з речовиною білого кольору. Даний факт було виявлено при поверхневому огляді. Згідно висновку експерта № 19/119/7/2/25е від 14.01.2020, у складі наданої на експертне дослідження порошкоподібної речовини накладення на ватних тампонах виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в порошкоподібній речовині становить 0,0074 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що перебуває на підтримуючій терапії, того дня при собі мав ранкову та вечірню дозу. Вживає у зв`язку з тяжкими захворюваннями і інші ліки, та потребує вечірню дозу, а тому мав при собі. Вилучену речовину видав працівникам правоохоронних органів добровільно, зберігав при собі без мети збуту. Просив суворо не карати, запевнив що в подальшому нічого подібного вчиняти не буде.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що правопорушення вчинено вперше, не потягло серйозних наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко