overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2019 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Макарова, 17, в магазині «Епіцентр» здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі касових апаратів «Коліно ПЄ 32 PN 19» 2 шт. загальною вартістю 144 грн. 36 коп..

Своїми діями, що виразились у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №321736 від 07 грудня 2019 року, відношенням від 07 грудня 2019 року, довідкою від 07 грудня 2019 року, поясненнями від 07 грудня 2019 року та іншими документами в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує особу правопорушника та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3144/2020Справа №: 641/8843/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року об 12:55, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Galaxy, державний номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна 201/1 в м. Харкові, не надав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 516537 від 30.10.2020, даними схеми ДТП від 30.10.2020, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 426/684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.09.17, та до моменту розгляду справи 27 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у даній справі, яке мотивує тим, що в провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена справа за фактом ДТП, яка мала місце 27 листопада 2020 року на перехресті вул.. Дружби м. Сватове. В результаті цієї ДТП автомобіль DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, зазнав технічних пошкоджень, у зв`язку з чим йому було спричинено майнову шкоду.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

До заяви додано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля DAF XF 95.430 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_1 (а.с.19).

Дослідивши надані матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та визнати ОСОБА_1 потерпілим по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 КУпАП, суд

постановив:

Визнати потерпілим ОСОБА_1 та залучити його до участі в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 282/80/20
Провадження № 3/282/72/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , по вул.Центральній в с.Громада Любарського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 державний номерний знак НОМЕР_1 , створив дорожньо транспортну пригоду, після чого залишив її місце. чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №395680 від 22.01.2020 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України(ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 681/1415/20
ПОСТАНОВА

17.12.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, громадянина України,

за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

06 листопада 2020 року від Полонського відділення поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 343421 від 03 листопада 2020 року (далі Протокол), складений поліцейським СРПП № 4 Полонського відділення поліції капралом поліції Пуговицею О.І. відносно ОСОБА_1

24 листопада 2020 року згідно постанови судді Полонського районного суду Горщара А.Г. адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, повернуто для Полонського відділення поліції для розгляду за підвідомчістю, оскільки дії останнього, після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року № 1000-ІХ, підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Однак, 17 грудня 2020 року вказана справа надійшла до суду вдруге та згідно протоколу передачі передана для судді Горщара А.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 грудня 2020 року поліцейським СРПП № 4 Полонського відділення поліції капралом поліції Пуговицею О.І. прийнято постанову ГАА № 866093 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

За положеннями ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.299 названого Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин дана справа підлягає поверненню до Полонського відділення поліції як така, що направлена суду помилково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.278, 298 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути для Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/182/20
Провадження № 3/273/198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 24.01.2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/182/20 провадження 3/273/198/20, справа №273/183/20 провадження 3/273/199/20 , справа №273/184/20 провадження 3/273/200/20, справа №273/185/20 провадження 3/273/201/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/182/20 провадження 3/273/198/20, №273/183/20 провадження 3/273/199/20 , №273/184/20 провадження 3/273/200/20, №273/185/20 провадження 3/273/201/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи №273/182/20 та єдиний номер провадження 3/273/198/20 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 598/1933/20
провадження № 3/598/960/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 44-3 КУпроАП,

встановив:

12 листопада 2020 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував на стаціонарно обладнаній автобусній зупинці маршрутних транспортних засобів в с.Тарасівка Збаразького району Тернопільської області, не мав при собі документів які посвідчують особу, чим порушив п.10 п.п.2 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2020 року серії ВАБ №058961, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вину визнав, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.44-3, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Р. Щербата
Провадження № 3/686/7320/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 вересня 2020 року о 02 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї за вищевказаних обставин підтверджується: її та ОСОБА_3 письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16.12.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки він також є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 за заповітом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти позову.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити повністю.

Залучити співвідповідачем ОСОБА_3 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати співвідповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви та додані до неї матеріли.

Судовий розгляд призначити на 11.00 год. 25.01.2021 року.

Суддя: