Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Справа № 608/119/20

Номер провадження3/608/119/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І.

з участю прокурора Гринюка О. О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.12.1996 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Чортківського районного суду від управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 2 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 4 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме 08.09.2017 будучи звільненим з посади молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08.04.2018, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, наступного року після припинення такої діяльності за минулий рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не заперечує, пояснив, що він не знав про необхідність подання такої декларації і подав декларацію після нагадування зі сторони адміністрації Чортківської УВП (№26).

Вислухавши позицію особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, прокурора, який вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просить визнати його винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 вищевказаного Кодексу завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 1 липня 2008 року наказом начальника Чортківського слідчого ізолятора-начальника арештного дому управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області № 50 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Чортківського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області.

Відповідно до довідки державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» від 16.05.2019 року ОСОБА_1 присвоєне чергове спеціальне звання молодшого начальницького складу «прапорщик внутрішньої служби» (наказ СІЗО УДПтС України в Тернопільській області від 01.04.2015 № 32 о/с.)

В подальшому, згідно наказу начальника державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» № 680/С-17 від 08.08.2017 року прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнено зі служби в Державно-кримінально-виконавчій службі України за п.7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням).

ОСОБА_1 , працюючи на посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони Чортківського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області, був ознайомлений із вимогами антикорупційного законодавства (Закону України «Про запобігання корупції»), у тому числі щодо фінансового контролю, про що свідчить його підпис у застереженні від 15.05.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлював відповідальність та протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення такої діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (після звільнення) до 01.04.2018 року.

В період з 01.01.2018 року до 01.04.2018 року у ОСОБА_1 було 90 календарних днів для заповнення декларації, однак останнім раціонально вони для цього використані не були.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено дату подачі електронної декларації (після звільнення) ОСОБА_1 , а саме 08.04.2018 року, що підтверджується скріншотом сторінки Інтернету з сайту НАЗК.

Згідно інформації НАЗК про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру, декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 до 27.03.2019 встановлено, що лише 07.04.2018 о 20:52:14 год. останній перший раз зайшов у реєстр (свій персональний кабінет) на сайті НАЗК, де заповняв (переглядав) необхідні розділи декларації. В подальшому 08.04.2019 о 18:15:29 год. останній знову зайшов у реєстр та 18:25:30 год. натиснув кнопку «Подати документ» та 18:25:49 год. декларацію успішно подано.

Таким чином, відповідно до вказаної вище інформації НАЗК ОСОБА_1 до 07.04.2018 у реєстр (персональний кабінет) не заходив та жодних дій не вчиняв.

Відповідно до пункту 8 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб`єкт декларування, підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Усі інші документи, які суб`єкт декларування направляє на адресу національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП.

Пунктом 9 рішення НАЗК №3 визначено, що кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Після отримання зазначеного повідомлення суб`єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримався.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність на наступний рік після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Водночас суд зазначає, що частиною 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 4 січня 2020 року зазначено, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУПАП є дата складання протоколу працівниками УСР в Тернопільській області, тобто 4 січня 2020 року.

Так, відповідно до листа керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя ОСОБА_3 , який надійшов в управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 11 квітня 2019 року вх.№ 846, вбачається, що Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. У зв`язку з відсутністю територіальних органів Національного агентства направлено витяги з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій вказаних суб`єктів декларування при поданні декларацій та інші документи для вжиття заходів з перевірки цих фактів та у разі встановлення підстав, складення протоколів про адміністративні правопорушення з метою притягнення до адміністративної відповідальності згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, виходячи зі змісту цього листа днем виявлення уповноваженим на той час органом Національної поліції України вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 11 квітня 2019 року.

В такому разі днем закінчення передбаченого ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, слід вважати 11 липня 2019 року.

Проте 26 вересня 2019 року управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України повернуло вказані матеріали Національному агентству з питань запобігання корупції, а останнє повторно направило їх Національній поліції України 21 жовтня 2019 року.

Крім цього, слід зазначити, що твердження в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що моментом виявлення вчиненого адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не ґрунтується на вимогах Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частина 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, а не з дня складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення і не пов`язує вказані поняття одне з одним.

Під виявленням правопорушення необхідно розуміти встановлення певних обставин, які вказують на ознаки адміністративного правопорушення в діях конкретної особи та дають підстави для провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що діючим законодавством не встановлено протягом якого строку після виявлення правопорушення уповноважений суб`єкт повинен скласти відповідний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням змісту ст. 38 КУпАП цей строк не може виходити за межі строків, встановлених вказаною статтею.

Днем виявлення правопорушення відповідно до вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП необхідно вважати день, коли посадові особи, які у відповідності до вимог діючого законодавства мають право складати протокол про вчинення відповідного правопорушення, встановили або повинні були встановити обставини, які свідчили про наявність ознак адміністративного правопорушення в діях конкретної особи.

Враховуючи, що уповноваженим на складання відповідного протоколу органом, матеріали перевірки щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, отриманні були 11 квітня 2019 року, а тому саме цю дату слід вважати датою виявлення правопорушення. Наступна переписка та пересилання цих матеріалів не впливає на такий висновок і його не спростовує.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням наведених обставин, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В І Парфенюк