справа №566/1689/19
провадження №3/566/20/20
П О С Т А Н О В А

29 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201188 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністартивної відповідальності за те, що 19 листопада 2019 року о 08 год. 35 хв. по вул. Рівненська в смт. Млинів Рівненської області, керував транспортним засобом «БАЗ-А079.04», номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, переобладнаним з порушенням правил, стандартів і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме, кількість сидячих місць з місцем водія не відповідає запису в свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу (згідно запису 29 сидячих місць, а фактично 31 місце), чим повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ОСОБА_1 , згідно протоколу, інкримінується керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, переобладнаним з порушенням правил, стандартів і нормативів (ч. 1 ст. 121 КУпАП).

Диспозиція даної статті є бланкетною, так як передбачає адміністративну відповідальність за порушення водієм правил і стандартів іншого нормативного акта.

Зокрема, статтею 32 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , попри бланкетний вид диспозиції, якою передбачена відповідальність за вчинене ним правопорушення, не вказано які правила, стандарти чи норми (пункти, статті) і якого саме Порядку порушив водій. З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам вищезазначених нормативно-правових актів, в зв`язку з чим, разом із матеріалами, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: