БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/128/2020
Провадження № 3/497/58/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 28.01.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Акмола, Республіка Казахстан, зі слів - інвалід 3 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 30.08.2002р. Болградським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2020 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено два протоколи про адміністративне правопорушення: серії АПР18 №406205, та серії АА№757130, згідно яких, відповідно, в цей день, приблизно о 17:00 та о 18:00 годині в м.Болград Одеської області ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, на вулиці Східна, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково, просить не призначати її надто суворого стягнення, оскільки роботи наразі не має, в неї дуже малі доходи - ледь вистачає на найбільш необхідні речі, пояснивши, що вона проживає з братом, який пенсію ще не отримує, брат хворіє, є майже лежачим, пересуваються позком, а вона здійснює за ним догляд, бо в них нікого більше з рідні не залишилося. В той день вона, повернувшись додому, побачила, що брат влаштував пожежу, дотягнувшись до сірників, тому довелося викликати пожежників, зібрався ОСОБА_2 , і вона, зопалу, кілька разів вилаялася як на брата, так і на сторонніх осіб, на кого точно - не пам`ятає, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння і у стані розпачу, бо вона ж готувала оселю до зустрічі нового року, старанно прикрашала, і тепер залишилася з братом на вулиці. Наразі вони проживають в знайомих, сплять на підлозі, змоги відновити оселю з братом на руках вона не має, оскільки влаштувати брата до спеціалізованої психіатрічної лікарні вона не знає як, брату потрібно лікування, встановлення інвалідності і пенсії з інвалідності, оскільки за віком він є молодший за неї і не досяг пенсійного віку, працюват не може, раніше зловживав алкогольними напоями.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , дільничного, суд, роз`яснивши присутнім про можливість звернення до лікаря з питання лікування брата ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність в її діях складу двох епізодів правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується, крім її власних пояснень суду доказами, що містяться в матеріалах справи, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченої не спричинили будь-яких наслідків, свідки правопорушення відсутні, тому визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну та з`ясувати чи спростувати факт вживання ненормативної лексики правопорушником відсутня можливість, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що вона скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, раніше до відповідальності не притягувалася, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, віктимну поведінку потерпілих, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час конфлікту, поведінку потерпілого, відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення, а також, враховуючи обставини правопорушення - пом`якшуючі обставини: наявності в правопорушника постійного місця проживання і власних доходів (пенсія), відсутність негативних характеристик щодо правопорушника, - хоча й не підтверджених нічим, але й нічим не спростованих.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення - звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова