overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/62/20
Провадження № 3/446/76/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
19 грудня 2019 року о 04.00 годин водій ОСОБА_1 на 518км+800м автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки „BMW 530, н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про це працівників поліції.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 405502 від 23.12.2019р., письмовими поясненнями учасників ДТП.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (А:Д) Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП- залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст.122-4, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255.00 грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 204/349/20
Провадження № 3/204/407/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 08 год. 35 хв. 07 лютого 2020 року до зали судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручитидоручити Чечелівському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2020 р. Справа № 414/119/20
Провадження № 3/414/48/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , протокол № м/12/12/19-2 від 12 грудня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Капітан ОСОБА_2 11 грудня 2019 року о 16 годині, будучи командиром 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в пункті дислокації батальйону в АДРЕСА_3 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та розкаявся у скоєному. Вказав, що в нього склалися тяжкі сімейні обставини, дружина знаходиться в тяжкому психологічному стані у зв`язку з вагітністю, тому вин вжив приблизно 100 грам коньяку. Обіцяв, що в подальшому подібного не трапиться.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, протоколом медичного огляду від 11 грудня 2019 року та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, правопорушник розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення під впливом тяжких сімейних обставин, тому вважаю, що зазначене правопорушення можливо визнати малозначним та в силу ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 22, 280, 283, 287 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/185/20
П О С Т А Н О В А
27.01.2020 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду зі справою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,
До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 388066 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Поряд з цим протокол не містить відомості про потерпілого (іншого учасника дорожнього руху), якому завдано матеріальну шкоду, розмір шкоди, прізвища, адреси свідків і потерпілих, таких з протоколом не ознайомлено, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.
Також у протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують, як особу та дані про майновий стан, тощо.
Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 124, 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254, 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 січня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2019 року об 11 годині на 54 км автомобільної дороги «Романівка Миропіль», ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 частиною 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестом № 544 від 21.12.2019 року та висновком комунального некомерційного підприємства «Романівська лікарня» Романівської районної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2019 року, за результатами яких проба позитивна і становить 1,00 проміле.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 372/4542/19
Провадження № 3-22/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 14.01.2019 та 28.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

Керуючись ст. 187, ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обухівському ВП ГУ НП в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів вул. Київська, 20 каб. № 14, на судовий розгляд адміністративної справи о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський
Провадження № 3/127/7345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406711 від 05.09.2020 року встановлено, що 05.09.2020 о 22.10 год. водій ОСОБА_1 , в м. Вінниці, по вул. Ватутіна, 183, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За клопотанням ОСОБА_1 у справі було призначено судомо медичну токсикологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи та встановлено строк проведення до 01.12.2020 року. В межах встановленого строку проведення експертизи, на адресу суду жодних відомостей, щодо проведення експертизи не надходило, лише 10.12.2020 року надійшов лист від в.о. начальника бюро В.В. Жука, про неможливість проведення експертизи у визначений судом термін.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, оскільки на час розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406711, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/9542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 191903 від 01.12.2020 р. ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 01.12.2020р., приблизно о 05 год. 12 хв., по вул. Тернопільська, 7/1 м. Хмельницького, будучи причетним до ДТП, місце події залишив.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором роти №2 УПП в Хмельницькій області кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого йому правопорушення.

Так, суб?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов?язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки не відчув зіткнення. З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи слідує, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не представлено, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 452/106/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 грудня 2019 року о 21 год. 00 хв. знаходився в приміщенні квартири в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї мами ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , під час якого виражався в їх сторону нецензурною лайкою, упичав на них, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та матеріали справи, а тому на ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 518/1578/19
3/507/45/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення піждсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Ширяївського ринку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_2 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15-33-012/0320-0081, працюючи на посаді директора Ширяївського ринку, на протязі 2017-2018 років не виконав норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у кількості одного робочого місця на підприємстві де працює від 8 до 25 осіб.
ОСОБА_1 , 24.01.2020 року в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових заяв та клопотань не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-33-012/0320-0081, його підписами та пояснення в протоколі, актом № 15-33-012/0320 за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, приписом № 15-33-012/0320-0154 про усунення порушень законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності вперше, згідно наданого в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення, порушення були скоєнні ним ще в 2017-2018 роках, а на даний час він усунув всі вищевказані недоліки, тому, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-1 ч. 2 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП звільнити в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.