Провадження № 3/643/171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135340 від 05.12.2019 року, складеного інспектором роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Потоцькою Д.С., 05.12.2019 року о 16-00 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ГАЗ 330200», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ак. Павлова, буд. 46/1 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При цьому в схемі місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено іншу адресу ДТП, а саме: м. АДРЕСА_2 , вул. Салтівське шосе, буд. АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.01.2020 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, підтвердив факт його участі у вказаній вище ДТП, яка відбулась неподалік від перехрестя вул. Академіка Павлова та Салтівське шосе, зазначивши, що точну адресу місця ДТП він вказати не може. Не заперечував проти направлення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків, а саме суперечностей в адресі місця ДТП. Пояснив, що в посвідченні водія його прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як згідно паспорту громадянина України його прізвище « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП, яка є додатком до протоколу, містять різні адреси вулиці, на якій сталось ДТП, при цьому адреси будинку співпадають.

При цьому, як вбачається з адміністративно-територіального устрою м. Харкова, адреси: вул. Ак. Павлова, буд. 46/1 та вул. Салтівське шосе, буд. 46/1, знаходяться на певній відстані одна від одної, тобто не можуть співпадати.

За таких обставин місце вчинення адміністративного правопорушення фактично не встановлено.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме для усунення суперечностей в місці вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 , разом з доданими до нього документами - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов