ПОСТАНОВА

Справа № 348/1695/19

Провадження № 3-в/348/2/20

22 січня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю представника Надвірнянського

МРС філії ДУ«Центр пробації в

Івано-Франківській області: Круль Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за поданням Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

21.08.2019 р. до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області подання підтримала та суду пояснила, що ОСОБА_1 на обліку в Надвірнянському міськрайонному секторі філії Центру пробації в Івано-Франківській області перебуває з 27.06.2019 р. З метою направлення на суспільно корисні роботи ОСОБА_1 двічі викликався до Надвірнянського міськрайонного сектору філії Центру пробації в Івано-Франківській області, однак за викликами не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 було проведено ряд заходів, а саме: направлено запити до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та запит ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області з метою з`ясування факту проживання ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою, також здійснено перевірку порушника по місцю проживання за вказаною у постанові суду адресою.

Згідно матеріалів Добротівської сільської ради, Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що порушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час на території села не проживає, місце знаходження його невідоме, що підтверджується відповідними документами.

Згідно письмового пояснення матері порушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_1 являється її сином. На протязі останніх років за вказаною адресою він не проживає, лише зареєстрований. З її слів на даний час син проживає у м. Івано-Франківську, однак де саме їй не відомо, оскільки вона ніколи в нього не була. Інколи син приїжджає до неї. Стосунки із сином підтримує у телефонному режимі. Зобов`язалась передати ОСОБА_1 про необхідність прибути у найкоротший термін до Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області. Однак ОСОБА_1 так і не прибув до Надвірнянського МРС з невідомих причин.

Оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, вказаним у постанові суду, місце знаходження його не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає, вказані обставини є підставою, яка унеможливлює виконання рішення суду.

ОСОБА_1 не доставлений приводом в судові засідання на 18.10.2019 р., 26.11.2019 р., 16.12.2019 р. та 22.01.2020 р., згідно рапортів працівників поліції від 18.10.2019 р. та від 21.01.2020 р. він по місцю проживання відсутній, зі слів матері він проживає в м. Івано-Франківську, однак де саме їй не відомо.

Суд, вислухавши думку представника уповноваженого органу пробації, перевіривши матеріали подання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання, пов`язані з виконанням постанови можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т.д.

Згідно ч. 1 ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт регулюється Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (з наступними змінами).

Зокрема відповідно до п. 11.1 вказаного Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються, в тому числі: складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У відповідності до 13.13 Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

При цьому в поданні органу пробації відносно ОСОБА_1 не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, повинен вирішити суду.

Крім того у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності. При цьому законодавством не передбачено можливість заміни особі покарання у виді суспільно корисних робіт.

Вирішення питання про притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Беручи до уваги вище суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.