Справа № 750/7392/20 Головуючий у 1 інстанції Крапивний Б. В.
Провадження № 33/4823/421/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника Підгорного К.Є.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2020 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), яке виразилося у відмові його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як особи, яка 21 серпня 2020 року о 23 год. 05 хв. по вул. Савчука, 7, у м. Чернігові керувала автомашиною «Mitsubishi Pajero Sport», д. н. з. НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що спиртне не вживав. Хворіє на хронічну гіпертонію, тому постійно має червоний колір обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, просто просив викликати інший патруль поліції у зв`язку з необ`єктивним ставленням до себе тих поліцейських які його зупинили. Вказує, що працівники поліції ввели його в оману, повідомивши, що він самостійно може пройти освідування в лікарні. Звертає увагу на виписку із закладу охорони здоров`я, згідно з якою він у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Медичний огляд було проведено до спливу 2 годин з моменту зупинки його транспортного засобу поліцейськими. Зазначає, що свідки події перебували в стані алкогольного сп`яніння та підписали чисті бланки пояснень, які потім замість них заповнила працівник поліції.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та його захисника, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

Так, у протоколі про скоєння інкримінованого правопорушення зазначено: «…запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.»

На пропозицію працівника поліції у письмовому поясненні ОСОБА_1 написав, що хворіє на гіпертонію, почувається утомленим, а тому не має можливості поїхати до лікарні. Ці його доводи матеріалами справи не спростовані.

Із переглянутого апеляційним судом відео не адекватної поведінки при спілкуванні з поліцейськими з боку ОСОБА_1 не вбачається. Так, він дійсно оспорював правомірність його зупинки поліцейськими і просив про виклик іншого наряду, вважаючи наряд який його зупинив упередженим.

Згідно виписки із закладу охорони здоров`я, ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Медичний огляд було проведено до спливу 2 годин з моменту зупинки його транспортного засобу поліцейськими.

У той же час, при перегляді наданого апеляційному суду відео, вбачається, що в якості свідків працівник поліції запросила громадян ОСОБА_2 , які самі на момент запрошення вживали спиртне у громадському місці, підписали пояснення без заповненого, власне, тексту їхніх показань. При цьому, згідно цього ж відео, поліцейська жодним словом не обмовилася, що ОСОБА_1 відмовляється від освідування, а лише сказала свідкам: «Здається, на підпитку водій, треба, щоб ви засвідчили це все.» (час 23.27.55 - відео № )

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За викладених обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай