overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/819/20
Провадження № 3/522/700/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

28 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 20.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень., а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 20 коп.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в постанові, а саме у розмірі судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника, у разу ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме помилково вказано суму судового збору як 420 гривень 20 копійок, замість вірного 420 гривень 40 копійок.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283, 304 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду від 20.01.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним розмір судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок, замість помилково вказаного 420 гривень 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 584/79/20
Провадження № 3/584/53/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12.2019 о 21 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці біля будинку № 63 по вул. князя Володимира в м. Путивль, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, такими своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 514553 від 11.01.2020, письмовою заявою ОСОБА_2 від 17.12.2019, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.12.2019, а також поясненнями правопорушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Щире розкаяння винного є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок, щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив відповідні висновки та в подальшому не буде допускати протиправної поведінки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2019 року о 03 годині 50 хвилин в м. Житомирі по вул. Перемоги, 89 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правпорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №007037 від 15.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що в їх присутності гр. ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі; рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Ярошенко О.М. від 15.12.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у відмові на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Номер провадження 3/754/411/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066128 від 16.12.2019 зазначено, що 16.12.2019 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Бальзака та Цвєтаєвої в місті Києві повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу автомобілю «Suzuki» д/н НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення, транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 8.7.3, 8.10 Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066128 від 16.12.2019, схемою місця ДТП від 16.12.2019, довідкою, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Керуючись статтями н, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 3/686/287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.12.2019 року о 21 год. 11 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BАЗ 21098» д.н.з НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому, по вул. Хотовицького, 11, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, внаслідок чого допустив наїзд на дорожнє огородження. Після чого залишив місце події. Внаслідок ДТП транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.5, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно протоколів про адміністративне правопорушення, свою вину визнав та просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ТДП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа №: 310/7209/20
3/310/3507/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 без повідомлення про причини не з`явився до суду 29.10.2020 року о 08 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год.30 хв. 17.11.2020 року.

17.11.2020 року ОСОБА_2 не доставлений приводом в судове засідання, рапорт про невиконання приводу суду не надано.

Постановою від 01.12.2020 до ОСОБА_3 застосовано привід на 09.12.2020

09.12.2020 року ОСОБА_2 не доставлений приводом в судове засідання, рапорт про невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обов`язковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Справа № 648/3478/20
Провадження № 3/648/1267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що він 11 жовтня 2020 року, близько 13 год. 00 хв., він, керуючи мопедом «Хонда Діо», рухаючись по вулиці Князєва в с.Олександрівка Білозерського району Херсонської області, в порушення пп. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням транспортним засобом, здійснив падіння, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-1 КУпАП, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав, у зв`язку з чим, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні докази, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди будь-які транспортні засоби або майно отримали пошкодження.

Виходячи з викладеного, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 736/1427/20
Номер провадження 3/736/522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2020 року близько 20-ї год. 15 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив насильство в сім?ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 093385 від 04.10.2020 року, рапортом № 1715 від 04.10.2020 року інспектора-чергового Корюківського ВП, заявою ОСОБА_3 , медичним висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, з матір"ю вони помирились. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження №3/155/46/20
Справа №155/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, непрацюючого,

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 cт.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219842 від 16 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 18 годині 15 хвилин в селі Пірванче, по вулиці Івашка Горохівського району Волинської області, керував автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до них документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно з вимогами п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №219842 від 16 січня 2020 року, який складений відносно ОСОБА_1 , зазначено місце вчинення правопорушення: село Пірванче, вулиця Івашка Горохівського району Волинської області, а місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 . Жодних доказів проживання ОСОБА_1 на території Горохівського району Волинської області до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин, вважаю, що дана справа територіально не підсудна Горохівському районному суду Волинської області, оскільки правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною підсудністю Сокальського районного суду Львівської області.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , передати за підсудністю у Сокальський районний суд Львівської області (80000, Львівська область, місто Сокаль, площа Січових Стрільців, 19)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.