ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8074/18 Суддя 1-ї інстанції: Колесник С.А.
Провадження № 33/818/142/20
Категорія: ст. 471, 472МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи у відношенні якої винесено постанову у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 471, 472 МК України ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Тімохова Олега Євгеновича, представника слобожанської митниці держмитслужби - Тиндика Михайла Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Тімохова О.Є. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 17.05.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 442694 грн. 70 коп. з конфіскацією предметів порушення митних правил - відео карти SAPPHIRE PULSE Radeon RX 570 4GB в кількості 10 шт., відео карти SAPPHIRE NITRO + Radeon RX570 4GB в кількості 11 шт., відео карти GIGABYTE Radeon RX 570 4GB в кількості 17шт., відео карти MSI Radeon RX 570 4GB в кількості 7 шт.

Судом першої інстанції було встановлено, що 30.12.2017 року о 01:30 в міжнародному залі «Приліт» МАПП "Харків - Аеропорт під час митних контролю та оформлення пасажирів рейсу № РС-428 сполученням "Стамбул-Харків", ОСОБА_1 самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю "зелений коридор". Під час проведення митного контролю, який відбувався за допомогою технічного засобу митного контролю "Рапіскан", виявлено, що вміст валізи цілком становлять нові комп`ютерні відеокарти Radeon RX 570 4GB торгівельних марок GIGABYTE, SAPPHIRE PULSE, SAPPHIRE NITRO +, MSI), не заявлені в усній формі та не задекларовані письмово, загальною кількістю 45 шт., в заводській полімерній упаковці, без ознак використання на загальну суму згідно чеків 307849,9 Чеських крон, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України (еквівалентну 1000 євро), допустиму для ввозу без письмового декларування, та без оподаткування митними платежами.

Не погодившись з таким рішенням захисник ОСОБА_1 - адвокат Тімохов О.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 17.05.2018 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що судом першої інстанції не були перевірені доводи ОСОБА_1 , що вилучені митним органом електронні пристрої вже були раніше вживані, і їх ранкова вартість на момент вилучення не перевищувала 1000 євро. Також вказує, що суддя, встановлюючи вартість пристроїв, послався на наявність чеків на товари, однак при цьому не врахував доводи сторони захисту щодо недопустимості цих чеків, оскільки вони виконані на іноземній мові, а перекладач для їх перекладу на українську мову і з`ясування їх точного змісту митним органом не залучався.

Посилається на те, що висновок № 188, не відповідає вимогам, встановленим Закону України «Про судову експертизу» і «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», так як експерт вийшов за межі своїх повноважень, вказавши загальну ринкову вартість вилучених у ОСОБА_2 30.12.2017 року предметів, замість загальної вартості предметів, вилучених по протоколу, а також зазначив, що вказані відеокарти не містить ознак користування ними, але при цьому з висновку не зрозуміло, яким чином останній дійшов такого висновку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Тімохова О.Є., які підтримали вимоги апеляційної скарги, пояснення представника слобожанської митниці держмитслужби Тиндика М.В., який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно, до положень ст. 471 Митного кодексу України відповідальність настає у разі вчинення дії спрямованих на порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачено відповідальність у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Апеляційний суд виходить з того, що згідно змісту протоколу про порушення митних правил №1512/80700/17 та постанови, яка оскаржена, 30.12.2017 року о 01:30 в міжнародному залі «Приліт» МАПП "Харків - Аеропорт під час митних контролю та оформлення пасажирів рейсу № РС-428 сполученням "Стамбул-Харків", ОСОБА_1 самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю "зелений коридор". Під час проведення митного контролю, який відбувався за допомогою технічного засобу митного контролю "Рапіскан",було виявлено, що вміст валізи цілком становили нові комп`ютерні відеокарти Radeon RX 570 4GB торгівельних марок GIGABYTE, SAPPHIRE PULSE, SAPPHIRE NITRO +, MSI), не заявлені в усній формі та не задекларовані письмово, загальною кількістю 45 шт., в заводській полімерній упаковці, без ознак використання на загальну суму згідно чеків 307849,9 Чеських крон, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України (еквіваленту 1000 євро), допустиму для ввозу без письмового декларування, та без оподаткування митними платежами.

Крім того, відповідно до аркуша справи 11, у письмових поясненнях ОСОБА_1 власноручно вказав, що 30.12.2017 року о 01:30 при проходженні ним митного контролю, вибрав «зелений коридор», пересік білу лінію. Його багаж перевірили за допомогою технічного пристрою митного контролю "Рапіскан". Де також вказав, що не задекларував переміщувані ним предмети (відеокарти) вартість яких перевищує 1000 євро, та не знав, що якщо вартість предметів перевищує 1000 євро, треба було обрати «червоний коридор» та декларувати їх.

Наведені судом першої інстанції докази дійсно підтверджують вказані вище обставини, і враховуючи вище викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471 та 472 Митного кодексу України, а саме порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, та недекларування товарів, що підтверджується вище вказаним протоколом, поясненнями ОСОБА_1 , копіями чеків.

При цьому слід зазначити що первинним висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 188 від 17.04.2018 року було встановлено вартість предметів адміністративного правопорушення відео-карт, яка складала 442694,70 грн.

Про те, відповідно до висновку комплексної судової комп`ютерно - технічної та товарознавчої експертизи №№27742/28182/18178 - 18221/18351-18394 від 30.08.2019 року, проведеної на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 04.12.2018 року встановлено, що досліджені 45 технічні пристрої є відеокартами, які є пристроями, що перетворюють графічні образи, що зберігаються як вміст пам`яті комп`ютера (або самого адаптера), у форму, придатну для подальшого виведення на екран монітора.

Ринкова вартість вилучених у ОСОБА_1 30.12.2017 року (сорок п`ять) пристроїв станом на дату їх вилучення - 30.12.2017 року склала 345393,67 грн.

Враховуючи викладене, слід вважати, що на момент проходження ОСОБА_1 митного контролю та вилучення 30.12.2017 у нього відео-карт у кількості 45 шт., їх загальна вартість складала саме 345393,67 грн.

В судовому зсіданні захисник Тімохов О.Є . зауважив, що із висновків зазначеної вище судової експертизи експерт не відповів, чи придатні для їхнього цільового використання вилучені у ОСОБА_1 30.12.2017 року сорок п`ять пристроїв, та чи містять вони ознаки користування за їх цільовою належністю, та вважав, що експерт Заніна Т.А. необґрунтовано встановила ринкову вартість кожного із наданих на дослідження 45 предметів, вважаючи, що ці предмети раніше не використовувалися і придатні до їхнього цільового використання.

Такі доводи захисника апеляційний суд відхиляє, оскільки вони спростовують те, що загальна вартість 45 відеокарт на момент їх вилучення 30.12.2017 року склала 345393,67 грн та перевищувала 1000 євро. Немає у апеляційного суду і підстав для сумніву в об`єктивності цього експертного висновку, оскільки він складний спеціалістом відповідної категорії з достатнім експертним стажем роботи.

Приймаючи рішення про необхідність зміни постанови від 17.05.2018 року, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до положення ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до положень ч. 1 та ч.3 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою. Обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Відповідно до приписів ст. 231 МК України митний контроль товарів, що переміщуються через митний кордон України трубопровідним транспортом та лініями електропередачі, у тому числі з метою транзиту через митну територію України, здійснюється в місцях митного контролю, які визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмового, усного, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон, а положеннями статті 342 МК України встановлено, що для забезпечення митного контролю посадовими особами органу доходів і зборів може проводитися усне опитування громадян та посадових осіб підприємств. Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств під час здійснення митного контролю - це отримання посадовою особою органу доходів і зборів інформації, що має значення для здійснення митного контролю, від осіб, які володіють такою інформацією. У разі необхідності під час проведення усного опитування складається протокол, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Про складення протоколу особа, яка опитується, попереджається перед початком опитування.

Приписами статті 366 МК України визначена двоканальна система митного контролю транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, де двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку саме переміщення товарів через митний кордон України.

Статтею 369 МК України визначений порядок переміщення (пересилання) особистих речей громадянами через митний кордон України, де особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу органу доходів і зборів, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від подання проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України. У міжнародних поштових та експрес-відправленнях особисті речі переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у порядку та на умовах, встановлених для переміщення (пересилання) товарів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, ОСОБА_1 міг ввозити на митну територію України товари, сумарна вартість яких не перевищує 1000 Євро не заповнюючи митної декларації, не здійснюючи їх декларування, і тому приймає рішення, що частину товару, які ввіз ОСОБА_1 на митну територію України, загальна вартість яких не перевищує 1000 Євро підлягає поверненню останньому, а також штрафні санкції повинні розраховуватись саме з суми, що перевищує 1000 Євро.

Апеляційний суд також керується практикою Європейського Суду з прав людини у справі «Надточій проти України» де Суд зазначив, що майно, яким користувався заявник, та щодо якого національним судом було прийнято рішення про конфіскацію грошового еквівалента вартості цього майна - є майном, на яке у заявника існує право на мирне володіння. Європейський суд зазначив, що рішення національного суду про конфіскацію грошової вартості майна становило втручання у право заявника на мирне володіння майном, і таке втручання має здійснюватись відповідно до національного законодавства держави-відповідача, та не порушувати "справедливий баланс" між вимогами інтересів суспільства і необхідними умовами захисту основоположних прав особи.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що адміністративна відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі письмового недекларування суми, що перевищує 1000 євро, то в даному конкретному випадку з урахуванням наведеного вище, згідно санкції цієї правової норми конфіскації підлягає товар на суму, вартість якого перевищує цей розмір, а саме 311783,11 грн., а також штрафні санкції мають обчислюватись саме з цієї суми.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. ст.486, 489 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Тімохова О.Є. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018 року змінити

Абзац 3 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «за ст. 472 МК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товару, що перевищує розмір у 1000 євро станом на 30.12.2017 року, та становить 311783,11 (триста одинадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні одинадцять копійок) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - відео-карт, вартість яких станом на 30.12.2017 року перевищувала 1000 євро, а саме:

1. MSI Radeon RX570 Gaming X4G S/Nl: 602-V341-430B CHK: 71A S/N2: H90

2. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN 70

3. SAPPHIRE PULSE RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-04 PN: 299-2E388-100SA A10

4. SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-14 PN: 299-2E366-101SA Al6

5. MSI Radeon RX570 Gaming X4G S/Nl: 602-V341-430B CHK: A18 S/N2: H90

6. MSI Radeon RX570 Gaming X4G S/Nl: 602-V341-750B CHK: 8E9

S/N2: HA0

7. AORUS GV-RX570 AORUS-4GD SN 85

8. AORUS GV-RX570 AORUS-4GD SN 86

9. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN54

10. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN 67

11. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN 63

12. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN 47

13. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN50

14. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN44

15. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN44

16. SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU#11266-14 PN: 299-2E366-101SA A70

17. SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-14 PN: 299-2E366-101SA A13

18. SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-14 PN: 299-2E366-101SA A15

19. SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-14 PN: 299-2E366-101SA A67

20. SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-14 PN: 299-2E366-101SA A50

21. SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-14 PN: 299-2E366-101SA A11

22. SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-14 PN: 299-2E366-101SA A57

23. SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-14 PN: 299-2E366-101SA A68 24. SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-14 PN: 299-2E366-101SA Al9

25. MSI Radeon RX570 Gaming X4G S/Nl: 602-V341-430B CHK: C3A

S/N2: H90

26. MSI Radeon RX570 Gaming X4G S/Nl: 602-V341-430B CHK: BF7

S/N2: H90

27. MSI Radeon RX570 Gaming X4G S/Nl: 602-V341-118SB CHK: 3A6 S/N2: H68S

28. AORUS GV-RX570 AORUS-4GD SN40

29. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN 47

30. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN 65

31. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN 27

32. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN01

33. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN 47

34. GIGABYTE GV-RX570 GAMING-4GD SN48

35. SAPPHIRE PULSE RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-04 PN: 299-2E388-100SA A09

36. SAPPHIRE PULSE RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-04 PN: 299-2E387-100SA Al 7

37. SAPPHIRE PULSE RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-04 PN: 299-2E388-100SA A19

38. SAPPHIRE PULSE RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-04 PN: 299-2E387-100SA А48

39. SAPPHIRE PULSE RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-04 PN: 299-2E387-100SA A50

42. SAPPHIRE PULSE RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-04 PN: 299-2E387-100SA A49

41. SAPPHIRE PULSE RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-04 PN: 299-2E387-100SA A41

Абзац 4 резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: « В силу ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товару, що перевищує розмір у 1000 євро станом на 30.12.2017 року, та становить 311 783,11 (триста одинадцять тисяч сімсот вісімдесят три гривні одинадцять копійок) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - відео-карт, вказаних вище.

Доповнити резолютивну частину постанови від 17.05.2018 року абзацом, вказавши, що відео-карти, вартість яких станом на 30.12.2017 року становила 1000 євро, та які не підлягають конфіскації, а саме: SAPPHIRE PULSE RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-04 PN: 299-2E387-100SA A46 ;

SAPPHIRE PULSE RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-04 PN: 299-2E387-100SA A08

MSI Radeon RX570 Gaming X4G S/Nl: 602-V341-430 B CHK: 55C S/N2: H90;

SAPPHIRE NITRO+ RADION RX570 4G GDDR5 DUAL HD MS/DVI-D/DUAL DP ОС W/BP (UEFI) SKU# 11266-14 PN: 299-2E366-101SA A42 повернути ОСОБА_1 .

В решті вказану постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик