Справа №: 310/9887/19
3/310/175/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 285432 згідно якого, 23.11.2019 року о 12 годині ОСОБА_1 у себе в дворі по вул. 17 Вересня №28 в с. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 по мішені з пневматичної гвинтівки к. 4,5 мм «Хацан-125».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю та пояснив, що його пневматична зброя має калібр 4,5 мм, а відповідальність настає за стрільбу з пневматичної зброї понад 4,5 мм калібру. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано швидкість польоту кулі. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

У відповідності до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 174 КУпАП передбачено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Об`єктивна сторона складу правопорушення за ст. 174 КУпАП є - стрільба з пневматичної зброї понад 4,5 мм. калібру та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Враховуючи, що швидкість польоту кулі в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначена, а калібр пневматичної гвинтівки становить 4,5 мм., тобто відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена та не аргументована, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 174, 213, 221, 247, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова