Справа № 515/1334/20
Провадження № 3/515/2092/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , роз- глянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має неповно- літню дитину, працюючої пекарем в Татарбунарському хлібозаводі, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2020 року близько 12 год. ОСОБА_1 у відпо- відність до рішення № 3 від 17.07.2020 р. Татарбунарської районної державної адміністрації Оде- ської області не виконує свої батьківські обов`язків щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , що виявилось у незабезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання, чим вчинила адмініст- ративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояс- нивши, що належно виконує свої батьківські обов`язки.

Допитана у сдовомузасіданні як свідок ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_1 , пояснила, що мати піклується про неї, вона навчається добре, у неї є необхідні умови для навчан- ня, є продукти харчування, речі чисті, тому вона вважає, що її мати належно виконує свої батьків- ські обов`язки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд при- йшов до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необ- хідних умов життя, навчання та виховання не повнолітніх дітей.

Але посадова особа, що склала протоколо про адміністративне правопорушення, не зазначає, яким саме законодавством передбачені обов`язки, від яких, ймовірно, ухилялася ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, тобто, фактично у статті викладено припис, який містить відсилання до іншого нормативного акта (вищої чи нижчої юридичної сили) або до міжна- родного акта, який ратифікований парламентом.

Інакше кажучи, диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а перед- бачають існування інших норм, розміщених у інших нормативних актах, у яких сформульовані ко- нкретні правила поведінки.

Це зобов`язує уповноважену особу вказати конкретну правову норму, яку не дотримано чи по- рушено у тому чи іншому випадку, тобто мається на увазі конкретну статтю чи частину статті якогось нормативно правового акта, який регулює відповідні суспільні відносини. А у даному ви- падку фактично установлює обов`язки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчан- ня та виховання неповнолітніх дітей.

Та цього обов`язку особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопоруше- ння, у цій ситуації не дотрималась, будь-якого посилання на інший нормативний акт не виконала і у протоколі не відобразила.

Стосовно інших доказів у справі, а саме, загальної інформації про членів сім`ї за місцем прожи- вання та висновком оцінки потреб сім`ї, то останні ні самі по собі, ні в сукупності не дають пов- ного уявлення стосовно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУп АП.

Самі по собі факти, що викладені у вказаному рішенні органу опіки та піклування не можуть свідчити про вчинення адміністративного правопорушення, мають бути установлені усі його озна- ки, принаймні, суб`єктивна сторона.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких фактичних ознак пра- вопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно неї у зв`язку з відсутністю складу правопорушення через недоведеність на- лежними доказами факту невиконання нею своїх батьківських обов`язків у відношенні до дітей.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є доказом по справі відповідно до ст.251 КУпАП та єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідаль- ності, всупереч вимогам ч.2 ст.254 КУпАП було складено пізніше двадцяти чотирьох годин з мо- менту виявлення особи, яка вчинила правопорушення без будь-якого обґрунтування причин тако- го тривалого зволікання зі складанням протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що відомості викладені в протоколі про адміністративне право- порушення були відомі 17.07.2020 р., тобто особу можливого порушника було встановлено саме цього дня, а протокол про адміністративне правопорушення було складено після спливу фактично трьох місяців з моменту її встановлення. Зазначене, у свою чергу, свідчить про те, що складений за таких обставин протокол не може бути належним доказом винуватості особи в інкримінованому їй порушенні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушен- ня не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУп АП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу ад- міністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської

області.

Суддя Тимошенко С.В.