П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції м. Києва,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2019 року адвокат Татунець В.В., звернувся з адвокатським запитом до начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання ' запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції м. Києва отримала адвокатський запит - 11 09 2019 року.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було -17.09.2019 року.

Листом від 29.09.2018 року за підписом старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції м. Києва Гусєвої Я.А. (відправленого згідно трек - номера 11.10.2019 року) була надана несвоєчасна - відповідь на адвокатський запит адвоката Татунця В.В.

Отже, в діях старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції м. Києва ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву з додатками, повідомлення, копію рішення з додатками, приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 11.10.2019 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 38, 212-21, 245, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: