Справа № 444/3366/20
Провадження № 3/444/1710/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.12.2020 року поліцейським СРПП №1 Жовківського ВП Кам'янка-Бузького ГУНП у Львівській області сержантом поліції Кузик Мар`яном Мирославовичем складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186148 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( ч.1 - ч.3 ) встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно із ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання обов`язково зазначається частина (за наявності) та стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, у зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення частину статті 130 КУпАП.

Тобто дії гр. ОСОБА_1 особою, яка склала протокол належить кваліфікувати правильно, а тому вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно з приписами пункту 9 розділу ІІ. «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до розділу VII п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. № 1395, зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853 , поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Окрім того, до даного протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку щодо ОСОБА_1 про отримання (неотримання) посвідчення водія та про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, у якій відсутні відомості про те, чи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, натомість у відповідній графі зазначено що посвідчення водія не вилучалося, водночас відомості про те, що посвідчення водія не видавалось, також відсутні. Враховуючи викладене, не вдається можливим встановити, чи видавалось водієві ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки відомості про посвідчення водія у протоколі також відсутні.

Відповідно до розділу Х пунктів 4, 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. № 1395, зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, як встановлено із наданих до суду матеріалів, до протоклу надано письмове пояснення лише одного свідка, який зазначений в протоколі.

У графі «назва документа, серія, номер, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)). Проте в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №186148 від 11.12.2020 рокуроку в графі "особу встановлено ", де слід зазначити назву документу, серію, номер, ким і коли виданий, зазначено, що "згідно бази ІТС ІПНП "АРМОР ".

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 року № 672/5, а саме - як передбачено розділом 2 п. 2, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої складено протокол та особою, яка є потерпілою стороною, свідком та вносяться після погодження з ними.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол, такі зміни необхідно обумовити особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення з особою, щодо якої складено протокол, та потерпілим, свідками за наявності.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.