overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/430/20
Провадження № 3/211/327/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, студента 2 курсу КЦПОММ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2020 серія АПР18 № 166975 відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, надійшов до суду 20.01.2020.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв`язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області ГУНП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16906/20

Пров. №3/766/7581/20

07.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера ПБК «ТРР», ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 20.10.2020 року о 18 год. 10 хв в м. Миколаєві, по вул. Декабристів,58, керуючи транспортним засобом BMW 320D, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на смітник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 531670 від 20.10.2020 року, схемою ДТП, його письмовими поясненнями.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента, за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/16589/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №569/16590/20 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/16589/20.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 3/593/25/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр.України, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23 грудня 2019 року, біля 04 год. 24 хв. в с. Рогачин, Бережанського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки " PEUGEOT PARTNER" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився газоаналізатором " Alcotest 6810" на табло якого висвітлило показник 0,96 %, від огляду на стан сп"яніння в Бережанській ЦРКЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 А, 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052381 від 23.12.2019 року; результатом тесту № 3363 - 0,96 % алкоголю, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також відеодиском.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинені ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, те що він не працює, і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
21.01.2020 Справа № 756/896/20
Унікальний № 756/896/20
Провадження № 3/756/752/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 145326, ОСОБА_1 17 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, що призвело до психологічного насильства у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста дватцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Справа №576/2128/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 33/816/86/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що піддана адміністративній відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 24 грудня 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сумським апеляційним судом здійснюється апеляційний розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 24 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 10200 грн., апеляційний розгляд якої призначено на 8-20 год. 24 січня 2020 року.

21 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Хоменка Г.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю, яке обгрунтовував незадовільним станом здоров`я та значною віддаленістю його місця проживання від місця розташування Сумського апеляційного суду, а тому з метою забезпечення апеляційного розгляду вказаної справи захисник Хоменко Г. ОСОБА_2 . має змогу прийняти участь у судовому розгляді вказаної справи судом апеляційної інстанції у режимі відеоконференції та з`явитися до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

За наведених обставин, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження, з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 268, 294 КУпАП України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, що піддана адміністративній відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, від 24 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції, шляхом дистанційного провадження з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області, про що повідомити особу, відносно якої застосовано адміністративне стягнення ОСОБА_1 та його захисника Хоменка Г.М.

Доручити голові Глухіського міськсрайонного суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного провадження з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться 24 січня 2020 року, о 8-20 год.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.
Справа № 171/1612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 669866, 12.09.2020 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в ході сварки, висловлювався нецензурною лайко відносно ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І.

Як встановлено судом справа надійшла до суду та розподілена для розгляду судді після закінчення на момент розподілу справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 12.09.2020, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. І. Кодрян
Справа№464/4944/19
пр.№ 3/464/218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №700658 від 06.08.2019, ОСОБА_1 06.08.2019 о 14:30 год за адресою: м. Львів, вул. Литвиненка, 4, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці продовольчими товарами.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 06.08.2019, протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшов до суду лише 04.01.2020, тобто після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/63/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 051286 від 18.12.2019 р, о 12:30 год., ОСОБА_1 , за адресою : м.Берегово, вул.Сечені 33, здійснювала торгівлю ялинок у невстановленому місці.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.160 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта