Єдиний унікальний номер № 225/7222/20
Провадження № 3/225/2428/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 09 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. прийшов до своєї матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався з останньою, тим самим не виконав заходи, встановлені йому працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області термінового забороненого припису, а саме заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серії ВАБ № 074968, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 09 грудня 2020 року о 17 год. 00 хв. прийшов до своєї матері ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де спілкувався з останньою, тим самим не виконав заходи, встановлені йому працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області термінового забороненого припису, а саме заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконав терміновий заборонний припис, який йому був винесений працівниками Торецького відділення поліції.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт невиконання термінового заборонного припису, який йому був винесений працівниками Торецького відділення поліції.

Згідно термінового забороненого припису стосовно кривдника від 07.12.2020 серії АА № 147214 ОСОБА_2 , зокрема заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою стороною, а саме з ОСОБА_3 , який винесено строком на 10 діб з 14 год. 40 хв. 07.12.2020 до 14 год. 40 хв. 17.12.2020.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 26.05.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 340 грн.

Оскільки ОСОБА_2 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, не виконав терміновий заборонний припис, який йому був встановлений працівниками органу поліції, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених відповідною статтею КУпАП, так як на думку судді саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у видгляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв