Справа № 683/2971/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., з участю секретаря судового засідання Борикіної Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, м. Старокостянтинів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв., будучи фізичною особою підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , не припинила діяльність належного їй закладу суб`єкту господарювання, чим порушила п.п.4 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась, просила обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694219 від 21 листопада 2020 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними нею у судовому засідання, згідно яких вона вказувала, що вона є фізичною особою-підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . 21 листопада 2020 року магазин не працював, товари в магазині не відпускались, однак не заперечує той факт, що двері до магазину були відчиненні і в ньому знаходились продавці, які здійснювали переоблік товару; даними відеозапису означеної події, які зафіксовані на відеокамери працівників поліції;рапортом дільничного офіцера поліції Бондарчука М. від 21 листопада 2020 року;свідоцтвом про державну реєстрацію фізичною особи-підприємця ОСОБА_1 , а також угодою про тимчасове розміщення торгового місця від 02 листопада 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 тимчасово орендує торгове місце на ринку « ОСОБА_2 » по АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами, встановлено: додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється:

- приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Систематичний аналіз викладеної норми вбачає, що суб`єктами обмежень встановлених п.п.4 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами та доповненнями є виключно суб`єкти господарювання.

Отже, оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала свою вину та щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність будь-яких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнання вини, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку, що можливо застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: