Провадження № 3/752/6549/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Audi A7", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Одеська площа в місті Києві, порушив вимоги пунктів 16.11, 33 підпункту 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді з ругорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 12.03.2020 року він керував автомобілем "Audi A7". Так, він рухався по другорядній дорозі, після чого, у зв`язку з необхідністю виїзду на головну дорогу він зупинився, пропустив 3 автомобіля, оцінив дорожню ситуацію та виїхав на головну дорогу, і проїхавши метрів 15 відбулось зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", який рухався у крайній правій смузі руху позаду нього, однак коли він здійснював виїзд, то на відстані приблизно 200 метрів автомобілів не було. Крім того, зазначив, що протокол складено з порушенням строків встановлених ст. 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показав суду про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, оскільки останній здійснював виїзд з другорядної дороги на головну і бачив його автомобіль, у зв`язку з чим пригальмував, однак за метрів 10 раптово виїхав перед його автомобілем, не надавши йому переваги в русі.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його представника, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В ході судового розгляду було встановлено, що 12.03.2020 року по вулиці Одеська площа в місті Києві, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: "Audi A7", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та "Chevrolet Aveo", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті якої вказані автомобілі отримали мехінічні пошкодження.

Вказані обставини не заперечувались і самими учасниками дорожньо-транспортної пригоди, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №124571 від 02.07.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2020 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, а саме: автомобіля "Audi A7" - пошкодження задньої лівої дверки, заднього лівого крила, лівого порогу, передньої лівої дверки; автомобіля "Chevrolet Aveo" - пошкодження переднього бампера, передньої правої фари, переднього правого крила, заднього правого крила, заднього бампера, задньої правої дверки, передньої правої дверки;

- показами ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження, а також відповідають характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів;

- відеозаписом з якого вбачається, що вказане зіткнення відбулось внаслідок того, що водій ОСОБА_1 здійснював виїзд з другорядної дороги на головну та не надав переваги в русі автомобілю "Chevrolet Aveo", який рухався по головній дорозі.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Chevrolet Aveo", суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи, відеозапису, а також показів іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій ОСОБА_1 перед виїздом на головну дорогу дійсно призупинився, однак при наближенні автомобіля "Chevrolet Aveo" раптово здійснив виїзд на головну дорогу, тобто ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути вказаного зіткнення, оскільки бачив автмобіль "Chevrolet Aveo", який рухався по головній дорозі.

Окремо слід зазначити, що ОСОБА_1 своїм правом на звернення до суду з клопотанням про призначення у даній справі судової експертизи, не скористався та доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адмінстартивне правопорушення ДПР18 №124571 від 02.07.2020 року у розпорядження суду надано не було.

Що стосується посилання ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 254 ч. 2 Кодексу України про адмінстартивне праворушення, то слід зазначити наступне.

Так, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.03.2020 року працівникам патрульної поліції було складено протокол серії ДПР18 №071043 від 12.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , після чого, провадження у справі відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до Управління патрульної поліції із заявою про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , і працівниками поліції по факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124571 відносно ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи містять докази того, що ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність явки до УПП для складання протоколу, однак останній за викликом не з`явився, внаслідок чого вказаний протокол було складено у його відсутності.

Таким чином, зміст ст. 254 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не пов`язує термін складання протоколу з встановленням обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 12.03.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Audi A7", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Одеська площа в місті Києві, дійсно порушив вимоги пунктів 16.11, 33 підпункту 2.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина