overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8743/19
№ провадження 3/646/155/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.11.2019 о 21:35 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозами. За вказане порушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 серії АПР18 № 0303215 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення щодо обставин правопорушення як вони встановлені вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 року серії АПР18 № 033215, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАПв діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно до ст.34 КУпАП, суд визнає визнання ним вин.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 3/127/8564/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
за ст. 121 ч.7 КУпАП,
в с т а н о в и в :
14 жовтня 2020 року приблизно о 17.20 год. водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем марки «Форд» держномер НОМЕР_2 по вул. Микулинецькій в м. Тернополі без номерного знака, чим порушив п.2.9в ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся завчасно повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за адресою реєстрації проживання. Заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП доведена матеріалами справи:
- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальону УПП в Тернопільській області ДПП Панчишин В.;
- витягом з реєстру осіб, притягнутих до відповідальності за порушення ПДР України та довідкою УПП в Тернопільські йобласті від 16.10.2020 року, згідно яких 03.05.2020 року на ОСОБА_1 було накладене стягнення за порушення ст. 121 ч. 6 КУпАП в розмірі 170 грн. (штраф сплачений 02.06.2020 року);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він повідомив, що номерний знак на автомобілі був погано закріплений, тому загубився;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 133787 від 14.10.2020 року.
Пунктом 2.9в Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом без номерного знака.
Відповідальність за ст. 121 ч.7 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, зокрема, керування транспортним засобом без номерного знака.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420, 20 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, розміром 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя:
Справа № 752/1352/20
Провадження №: 3/752/1632/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 300913 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі передбачене ст. 124 КУпАП, може розглядатися за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, та те що ОСОБА_1 просив направити вказаний протокол за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне направити справу № 752/1352/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду до Київського районного суду міста Полтави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

направити до Київського районного суду міста Полтави, що знаходиться за адресою:36034 м.Полтава, пров. Хорольський 6, матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 282/1754/19
Провадження № 3/282/21/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Любарського районного суду Житомирської області Гуцала П.І., перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

17 січня 2020 року у судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 17 січня 2020 року було вирішено питання про здійснення приводу ОСОБА_1 , на 27 січня 2020 року о 09 годині 15 хвилин. Виконання приводу було доручено начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Станом на 27 січня 2020 року привід виконано не було.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 , від явки за викликом суду та у зв`язку з невиконанням попередньої ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що розгляд справи має відбуватись за його обов`язкової участі приходжу до висновку, що останнього слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 28 січня 2020 року на 09 годину 15 хвилин до Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36, Житомирської області.

Виконання приводу доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Провадження 3/557/995/2020
Справа 557/1498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Лесі Українки, що у с. Майків Гощанського району Рівненської області, погрожував та ображав свою дружину ОСОБА_2 , шарпав останню за одяг, вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, визнання ним вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого, за 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 259565, що в черговий раз надійшов до суду 22.01.2020 року ОСОБА_1 , 23.10.2019 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Конокотіним В.Б. було складено відповідний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 23.01.2020 ОСОБА_1 доставлений не був, розгляд справи відкладено на 24.01.2020.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент чергового розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284, 289, 294 КпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі 130/2433/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент чергового розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 199/8044/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 за судовими викликами до суду не з`являється.

Постанова судді щодо приводу ОСОБА_1 не виконана, а поважності причин невиконання приводу ОСОБА_1 до справи не долучено.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, відомості про фактичне (реальне) місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковими для їх зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи здійснюється в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, тобто шляхом направлення їй судової повістки.

Таким чином, з викладеного слідує, що справа не містить точних та повних відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справа є неналежно оформленою, а тому є необхідність в додатковому з`ясуванні інформації про фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що можливо лише шляхом повернення справи для її належного оформлення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа №642/6719/20
Провадження №3/642/2585/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керуючим магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №217822 від 29.11.2020, 29.11.2020 близько 12-00 год. за адресою: м.Харків, пр-т Слави, 1-б, гр. ОСОБА_1 , знаходячись на посаді керуючого магазину «Простор», не припинила діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, а саме продаж непродовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила вимоги п.п.4 п.15 Постанови КМУ від 22.07.2020 №641, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку, що матеріал потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказане кореспондується з положеннями п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Всупереч зазначеному, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» - зазначено, що письмові пояснення ОСОБА_1 вона долучає до матеріалу, однак до матеріалу не додані письмові пояснення останньої.

Крім того, вказуючи, що ОСОБА_1 працює керуючим магазину «Простор», поліцейський не долучає до матеріалу докази на підтвердження вказаному.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/902/20
Провадження № 3/369/4834/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

07.01.2020 року о 17.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою, по АДРЕСА_2 , влаштувала сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2 , під час якої кидалася в бійку, чим вчинила домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГР № 214654 від 10.01.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГР № 214654 від 10.01.2020 року про адміністративне правопорушення), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.