Справа № 526/2795/19
Провадження № 3/526/54/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Харківці Гадяцького р-ну, громадянку України, освіта вища, одружена, проживає АДРЕСА_1 , начальник відділу освіти Гадяцької райдержадмінстрації, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 займає посаду начальника відділу освіти Гадяцької райдержадмінстрації з 20.02.2018 року. При перевірці відділу освіти Гадяцької райдержадміністрації, який знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Гетьманська, 31 державним інспектором праці станом на 16 грудня 2019 року виявлено, що наказом № 28-к/тр від 07.10.2019 р. звільнено з посади водія господарської групи відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_2 07 жовтня 2019 р. за згодою сторін у відповідності з п.1 ст.36 КЗпП України. Згідно табеля відвідування за жовтень 2019 року в день звільнення, а саме 07.10.2019 р. ОСОБА_2 відпрацьовано 8 годин, про що свідчить позначка «8» проти його прізвища в табелі. Належні при звільненні кошти в сумі - 1367.05 грн. (в тому числі нарахована компенсація за 1 день невикористаної відпустки в сумі -130.63 грн.) перераховані на зарплатну картку працівника 11.10.2019 р., про що свідчить платіжне доручення №625 від 10.10.2019 року та «Список працівників ц/обслуговування на отримання зарплати за жовтень 2019 р. в Приватбанк» і Наказом № 38-к/тр від 06.09.2019 р. звільнено з посади машиніста (кочегара) котельні Вельбівської загальноосвітньої школи ОСОБА_3 10 вересня 2019 р. за власним бажанням у відповідності зі ст.38 КЗпП України. Згідно табеля відвідування за вересень 2019 року в день звільнення, а саме 10.09.2019 р. ОСОБА_3 відпрацьовано 8 годин, про що свідчить позначка «8» проти його прізвища в табелі. Належні при звільненні кошти в сумі - 938,47 грн. перераховані на зарплатну картку працівника 12.09.2019 р., про що свідчить платіжне доручення №2746 від 11.09.2019 року та «Список працівників Вельбівської НСШ на отримання зарплати за вересень 2019 р. в Приватбанк», чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України щодо обов`язковості виплати всіх сум, належних працівникові при звільненні, саме в день звільнення. У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Наказом № 28-к/тр від 07.10.2019 р. звільнено з посади водія господарської групи відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_2 07 жовтня 2019 р. за згодою сторін у відповідності з п.1 ст.36 КЗпП України. Згідно табеля відвідування за жовтень 2019 року в день звільнення, а саме - 07.10.2019 р. ОСОБА_2 відпрацьовано 8 годин, про що свідчить позначка «8» проти його прізвища в табелі. Належні при звільненні кошти в сумі - 1367.05 грн. (в тому числі нарахована компенсація за 1 день невикористаної відпустки в сумі -130.63 грн.) перераховані на зарплатну картку працівника 11.10.2019 р., про що свідчить платіжне доручення №625 від 10.10.2019 року та «Список працівників ц/обслуговування на отримання зарплати за жовтень 2019 р. в Приватбанк». Наказом № 38-к/тр від 06.09.2019 р. звільнено з посади машиніста (кочегара) котельні Вельбівської загальноосвітньої школи ОСОБА_3 10 вересня 2019 р. за власним бажанням у відповідності зі ст.38 КЗпП України. Згідно табеля відвідування за вересень 2019 року в день звільнення, а саме 10.09.2019 р. ОСОБА_3 відпрацьовано 8 годин, про що свідчить позначка «8» проти його прізвища в табелі. Належні при звільненні кошти в сумі - 938,47 грн. перераховані на зарплатну картку працівника 12.09.2019 р., про що свідчить платіжне доручення №2746 від 11.09.2019 року та «Список працівників Вельбівської НСШ на отримання зарплати за вересень 2019 р. в Приватбанк». і Підтвердження про нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і при проведенні інспекційного відвідування не надано, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпП України щодо обов`язковості виплати працівнику при звільненні середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Наказом № 28-к/тр від 07.10.2019 р. звільнено з посади водія господарської групи відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_2 07 жовтня 2019 р. за згодою сторін у відповідності з п.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 38-к/тр від 06.09.2019р. звільнено з посади машиніста (кочегара) котельні Вельбівської загальноосвітньої школи ОСОБА_3 10 вересня 2019 р. за власним бажанням у відповідності зі ст.38 КЗпП України. Наказом № 71-к/тр від 06.09.2019 р. звільнено з посади учителя математики Лютенської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_4 06 вересня 2019 р. за власним бажанням в зв`язку з виходом на пенсію у відповідності зі ст.38 КЗпП України. Документи, які свідчать про письмове попередження працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про суми, належні їм до виплати при звільненні перед виплатою зазначених сум, в установі відсутні (при проведенні інспекційного відвідування не надані),чим порушено вимоги ч.2 ст.116 КЗпП України) щодо обов`язковості і письмового попередження працівника про суми, належні йому до виплати при звільненні перед виплатою зазначених сум.

ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення, пояснила, що вони виникли внаслідок несвоєчасного казначейського обслуговування платіжних доручень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2019, актом перевірки від 16.12.2019 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю, зокрема статей 115,116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 41ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання складає три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір, вноситься особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1020 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко