Справа № 129/168/20
Провадження № 23-з/801/327/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., розглянувши подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , до іншого суду,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення підсудності.

З матеріалів справи слідує, що постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.03.2020 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.03.2020 матеріали вказаної справи повернуто до Гайсинського районного суду Вінницької області для вирішення питання передачі справи до іншого суду у спосіб, визначений законом, а саме до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Стаття 34 КПК України містить чіткий перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , останній в своєму клопотанні від 20.03.2020 про направлення справи до Тульчинського районного суду Вінницької області, поданого до суду першої інстанції, зазначив, що правопорушення вчинено в м. Тульчин, в якому він також зареєстрований та проживає. Тому просив справу відносно нього направити до Тульчинського районного суду Вінницької області за місцем вчинення адміністративного правопорушення та за місцем проживання порушника.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в м. Тульчин, в якому він і проживає, апеляційний суд вважає за необхідне дану справу направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 276, 294 КУпАП, ст. 34 КУП України, суд,

постановив:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало