Справа №443/1466/20
Провадження №3/443/1282/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2020 о 02 год 50 хв по вулиці Центральній, 15 в селі Смогів Жидачівського району Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив, п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що він стояв біля автомобіля, до нього підійшли двоє громадян, скали, що вони викликають поліцію, бо він п`яний. Після чого вони викликали працівників поліції, які прибувши на місце виклику запропонували пройти освідування, проте він відмовився від проходження. Чому відмовився пояснити не може. Після чого працівники поліції склали протокол. Також пояснив, що пив безалкогольне пиво. Раніше випив алкоголь, двісті грам, стало погано, тому на відео такий п`яний. Був в гостях у двоюрідного брата ОСОБА_3 . Після того як вживав алкоголь автомобілем не керував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 130 КУпАП виходя чи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом серії ОБ № 053481 від 10.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом працівника поліції Переговського В.І, оглянутим в судовому засіданні відео яке долучене до матеріалів справи, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053481 від 10.10.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.10.2020 о 02 год. 50 хв. по вулиці Центральній, 15 в селі Смогів Жидачівського району Львівської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.Своїми діями порушив, п. 2.5 ПДР. /а.с.4/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.10.2020, з яких вбачається, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, алкогольного сп`яніння /а.с.6,7/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.10.2020 з яких вбачається, що останній 10.10.2020 близько 02:40 повертався до місцем свого проживання в смт. Журавно Жидачівського району. Ідучи додому по дорозі в с. Смогів Жидачівського району, позаду нього рухався автомобіль, оглянувшися він помітив, що транспортний засіб їде не рівно, тому він відійшов на узбіччя, проте автомобіль під`їхав та зупинився біля нього. В автомобілі було відкрите вікно, тому ОСОБА_4 зробив водію вказаного автомобіля, а саме марки ВАЗ 217030 д.н.з. НОМЕР_1 зауваження стосовно його руху, проте водій нічого не відповів, оскільки був з ознаками сп`яніння, а його мова була не виразна. Після чого він зателефонував на лінію 102, щоб повідомити факт керування автомобілем у нетверезому стані, після розмови з працівником поліції йому стало відомо що даним автомобілем керував ОСОБА_1 .

- рапортом працівника поліції Переговського В.І. згідно якого 10.10.2020 о 02:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.10.2020 о 02:49 за адресою Жидачівський район, с. Смогів водій в стані алкогольного спі`яніння їхав селом на автомобілі «Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник ОСОБА_6 даним фактом на лінії 102 зареєстроване звернення № 61982932;

- відеозаписом наявним в матеріалах справи, які підтверджує обставини викладені в протоколі серії ОБ № 053481 від 10.10.2020.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд критично оцінює та не приймає до уваги пояснення правопорушника про те, що він не керував транспортним засобом, оскільки такі спростовуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, відтак вказані пояснення суд розцінює, як такі, що надано з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко