Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/44/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 12.2019 року близько 21.20 год. в м.Виноградів, по вул.Чкалова, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, що виявилося в тому, що після зіткнення транспортного засобу під його керуванням з транспортним засобом ОСОБА_2 , він покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному визнав, та пояснив, що дійсно 28.12.2019 року допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 212140» д.н.з. НОМЕР_2 , а оскільки ушкодження були незначні вирішив продовжити рух. Пояснив що відшкодував заподіяну шкоду, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями наданими в судовому засіданні, дослідженими при розгляді справи протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР 18 № 388085 від 28.12.2019 року , копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, тощо.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії, адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопрушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п"ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн. (двісті п"ятдесят п"ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо