П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

16.10.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №205216 в тім, що вона 16.10.2020 р. близько 14-00 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання викрала шоколадні вироби, а саме: 2 Kinder та шоколадний батончик на загальну суму 69.00 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила факт викрадення її малолітньою донькою солодощів із магазину ТОВ «АТБ Маркет». Пояснила, вона виховує дитину належно, від виконання батьківських обов`язків не ухиляється, такий випадок мав місце вперше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, дохожу висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки, ухиляється ОСОБА_1 . Крім цього, самі по собі зазначені у протоколі обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки та не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення рапорт, письмові пояснення охоронця магазину ТОВ «АТБ Маркет» не є належними доказами на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 184 ч.1, 221, 246, ст. 247 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.В. Клепа