Справа № 954/1237/20
Номер провадження 3/954/616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №093632 від 03.12.2020 року з доданими матеріалами, згідно з якими ОСОБА_1 26.10.2020 не забезпечила належне виконання своїх батьківських обов`язків, що призвело до вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановив, що протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали не відповідають вимогам закону, оскільки не містять відомостей, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливить вирішити питання чи належить до компетенції судді розглядати вказану справу, оскільки за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, суть адміністративного правопорушення викладена не повно, оскільки не містить відомостей щодо прізвища, ім`я, по батькові та дати народження неповнолітньої дитини, яка перебуває на вихованні у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено яке саме діяння вчинене цією дитиною.

Указані відомості є важливими при вирішенні питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, оскільки частина 4 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У той же час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої дитини, яка вчинила відповідне діяння, або особою, яка її замінює, тобто, є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали слід повернути органу, що склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №093632 від 03.12.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та додані матеріали - повернути до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський