overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

зач.2 ст. 187КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АПР18 № 125444 про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 24.09.2019 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 610/3589/19
Провадження № 3/610/2/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , стосовно якого постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.07.2019 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 18.12.2019, 27.12.2020, 10.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.01.2020 ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 24.01.2020. З повідомленням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем свого мешкання.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи. Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, за правилами ч.2 ст.268 КУпАП його необхідно піддати повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, призначене на 05.02.2020 на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Балаклійському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 214/9363/19
3/214/2848/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року, винесену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, а також стягнуто судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Однак, при складенні тексту постанови була допущена описка, а саме було помилково зазначено прізвище водія автомобіля марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 , з яким ОСОБА_1 допустила зіткнення як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », що унеможливлює виконання постанови, у зв`язку з чим виникла необхідність виправити допущену судом описку.

Дослідивши матеріали справи, суддя уважає за можливе виправити допущену описку, зазначивши вірним прізвище водія автомобіля марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 , як « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року, винесену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши вірним прізвище водія автомобіля марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 , як « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Костенко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На виклики в судові засідання призначені на 24.12.2019, 13.01.2020 р., порушник ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомила причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що порушник не з`являється в судові засідання та не повідомляє причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира на 24 січня 2020 року на 09 годину 10 хвилин порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1270/20
Провадження по справі № 3/281/730/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путиловичи Житомирської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 07.12.2020 ОСОБА_1 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без отримання ліцензії.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Головного управління ДПС у Житомирській області для належно дооформлення виходячи з наступного.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять належного підтвердження наявності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності статуса суб`єкта підприємницької діяльності. Долучена до матеріалів копія Акту (довідки) фактичної перевірки від 21.10.2020 є частково нечитабельною, що виключає можливість повно встановити всі обставини інкримінованого особі порушення. Копії направлення на перевірку та наказу про проведення останньої в справі відсутні, що перешкоджає встановити належність Акту (довідки) фактичної перевірки від 21.10.2020 як доказу у справі й відповідності його ст.ст. 80-81 ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для належного дооформлення до ГУ ДПС у Житомирській області області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 732/40/20
провадження № 3/732/45/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.01.2020 року, о 21 год. 44 хв., в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, зірвав хрестик з шиї, намагався вчинити бійку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи характер правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирилися, про що свідчить надана заява потерпілої ОСОБА_2 до суду, обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/38/20
Провадження № 3/273/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Токарівка Романівського району Житомирської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв. в с. Марківка по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області на автобусній зупинці ОСОБА_1 нецензурно лаялась в громадському місці, обзивала ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала і пояснила , що дійсно вона 20 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв. в с. Марківка по вул. Центральній Баранівського району Житомирської області на автобусній зупинці ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також її письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт його вчинення.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка вину визнала , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суддя вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави .

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 70 ( сімдесяти) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 140 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
Дата документу 23.01.2020
Справа № 334/8366/19
Провадження № 3/334/204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року о 22 годині 05 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Бородинська 1А, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ110207» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, на мокрій ділянці дороги, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду бордюр.

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 316611 від 27.11.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною правопорушником у протоколі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП., письмовими поясненнями сторін.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
провадження № 3/947/8521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ №190772, які надійшли ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12.11.2020 близько 12:05 годин знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 45/3, на робочому місці в магазині «Продукти», була без одягнутої маски або респіратора, чим порушила правила карантину, а саме: КМУ №641.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про направлення матеріалів щодо неї до Київського районного суду м. Одеси була повідомлена належним чином, під розпис в протоколі.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи, стислих строків розгляду справи, справа розглянута в її відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, фототаблицією, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що в приміщенні магазину знаходилась одна, відвідувачів без одягнутої маски не обслуговує, вину визнає.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
16.12.2020
Справа № 664/3400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Олешки Херсонський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року (Серія ВАБ № 094946) 15.09.2020 гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України матрі-вихователя ДБСТ, щодо виховання та догляду за дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вступали в статеві відносини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 15.12.2020 року, справа надійшла до суду 16.12.2020 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак