Справа №263/1014/19
Провадження №3/263/681/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 21 січня 2019 року серії ГП № 225819, 21 січня 2019 року о 16:30 год. ОСОБА_2 , знаходячись у магазині «АТБ» за адресою: вул. П.Орлика, 116а, м. Маріуполь, Донецька область, таємно, шляхом вільного доступу викрав дві упаковки «Тазостегнова частина м`яса» та дві упаковки «Сирного продукту Тульчинка», чим завдав матеріальну шкоду на суму 183,29 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановами Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2019 року серії ГП № 225819 неодноразово повертався до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки згідно з довідкою про вартість викраденого товару визначена станом на 29 вересня 2018 року, та загальна сума шкоди становить 219,95 грн., в той час, як сукупна вартість викрадених товарів становить 183,29 грн. Крім цього, обставини викладені у протоколі мали місце 21 січня 2019 року.

При повторному направленні протоколу до суду указані недоліки не виправлені та докази вартості указаного у протоколі майна станом на 21 січня 2019 року суду не надані.

Частиною 1 Статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 21 січня 2019 року здійснив викрадення майна на суму 183,29 грн., разом із тим, до вказаного протоколу не надано доказів на підтвердження вартості такого майна, що позбавляє суд можливості перевірити обставини правопорушення та відповідно встановити наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, наявна в матеріалах справи довідка щодо вартості майна станом на 29 вересня 2018 року не є підтверджуючим доказом вартості такого на час можливого вчинення правопорушення 21 січня 2019 року. Протокол неодноразово повертався для належного оформлення такого, але на теперішній час недоліки належним чином так і не виправлені.

За не доведення складу адміністративного правопорушення підстав для визнання ОСОБА_2 винним у його вчиненні не має.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд проходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 51, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика