overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/179/20
Провадження 3/215/238/20
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

27 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 15.01.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 09.25 год. 27.01.2020 року, який було доручено Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

27.01.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід органами внутрішніх справ не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відсутність особи позбавляє суд можливості розглянути протокол.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, та у зв`язку з невиконанням постанови суду від 15.01.2020 року, до нього слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 09.10 год. 17.03.2020 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/170/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючої, зареєстрованої та

проживаючої: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконала батьківських обов`язків, що проявилось у тому, що її неповнолітній син 29.12.2019 року близько 03.59 год. на вул. Городоцька у м. Львові, біля ТЦ «Магнус», був виявлений без нагляду, без батьківської опіки та піклування.

В суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 522995 від 03.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2019 року.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Справа №: 307/3835/19
Провадження № 3/307/15/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29 листопада 2019 року, близько 08 години 00 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю останньої, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29 листопада 2019 року, її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 29 листопада 2019 року, її тесть ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з її тещею ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 29 листопада 2019 року, її зять ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з її дочкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АПР18 №316288 від 29 листопада 2019 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 від 29 листопада 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 копією постанови Тячівського районного суду від 09 квітня 2019 року та копією постанови Тячівського районного суду від 02 жовтня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 466/9539/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.11.2020року о 15.10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Липинського,60, торгувала з рук промисловими товарами без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти слухання матеріалів у його відсутності. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2199 від 08.11.2020, фотографією, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей №МВ-2199 від 08.11.2020, речі слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей №МВ-2199 від 08.11.2020, речі - повернути ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи серії БД № 298107, складений 13.01.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а також адміністративний протокол серії БД № 224195, складений 13.01.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 264/251/20, провадження № 3/264/477/2020 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 264/252/20, провадження № 3/264/478/2020 відносно нього ж за ст.122-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 264/251/20, провадження № 3/264/477/2020.

Суддя: О. О. Мушкет
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/28/20 Головуючий І інстанції - Божко В.В.
Справа № 640/6874/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.472 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
представника Харківської митниці ДФС- Тиндика М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил за частиною 1 статті 472 МК України відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 472 МК України направити до Київського районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2118/20
Провадження №: 3/332/1152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року о 15-00 год. у м. Запоріжжі по вул. Південне шосе, 78, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу Неман 52012-030, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушила п. 13.3 ПДР України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи в суді 18 грудня 2020 року, ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією актового запису про смерть № 617, виданого Заводським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 9, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 664/105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 422282, з якого вбачається, що ОСОБА_2 а 29.11.2019 року близько 09.30 год. в м. Олешки по вул. Гвардійській в центрі здійснювала торгівлю речами без дозвільних паперів міського самоврядування на торгівлю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 цього Кодексу, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, адміністративними комісіями при виконавчих органах сільських, селищних рад. Відповідно до ст. 221 КУпАП до підсудності районних судів не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, як такі, що не підлягають розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 182/343/20
Провадження № 3/0182/204/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацююча, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №09570 від 15.12.2019 року, 15.12.2019 року о 10:30 год. при проведенні роботи з виявлення та попередження порушень природоохоронного законодавства, в м. Нікополь поблизу ринку «Перший квартал» поряд з перехрестям вул. Мостова та вул. Добролюбова, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби карась 5 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та реалізації об`єктів тваринного світу передбачений п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала, з протоколом була згодна.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №09570 від 15.12.2019 року в якому викладено обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: описом в протоколі, згідно якого, у гр. ОСОБА_1 , було виявлено свіжу рибу карась 5 кг., яка не вилучалась (а.с.1 на звороті).

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, визнання вини та щире каяття, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/198/20

Провадження № 3/947/297/20

28.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.01.2020 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї доньки та кидалася до неї у бійку, чим своїми діями скоїла домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала та щиро кається у скоєному.

ОСОБА_2 з`явилася до суду та просила суворо не карати її матір, вони примирилися та вона не має до неї претензій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника та заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КпАП України, його вину доведено повністю.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, є пенсіонеркою, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.