Справа № 387/1067/20
Номер провадження по справі 3/387/639/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2020 о 10 годині 40 хвилин в місті Помічна по вулиці Осипенка, 62, здійснювала торгівлю одягом у магазині "Каприз" ,чим порушила п.15.4 Постанови КМУ № 641, із змінами, внесеними постановою КМУ від 11.11.2020 р. № 1100,

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її магазин був зачинений, а у магазині торгівлі не здійснювала.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні жодних клопотань не заявляла.

Заслухавши пояснення, дослідивши наявні докази, суд доходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (в редакції, що діяла станом на дату вчинення адміністративного правопорушення 22.11.2020), передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" ( у редакції на момент вчинення правопорушення, зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 11.11.2020 № 1100, було встановлено з 1 серпня 2020 р. до 31 грудня 2020 р. на усій території України карантин.

Підпунктом 4 пункту 15 вказаної постанови, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , передбачено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Вивчивши докази у справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 160977 від 22.11.2020, яким зафіксовані вищевикладені обставини;

- відеозаписом на DVD диску від 22.11.2020;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно СПД ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що коли у магазин увійшли працівники поліції у неділю у час заборони приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення у приміщенні магазину ОСОБА_1 була значна кількість відвідувачів, які після приходу працівників поліції відразу залишили приміщення. Крім того ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавичок. Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що відвідувачами були її родичі так як жодних підтверджуючих доказів цьому не надано. На пропозицію суду допитати їх в якості свідків ОСОБА_1 відмовилася.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені доказ узгоджуються між собою.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з огляду на матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України України в редакції, що діяла станом на момент його вчинення.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушниці, ступінь її вини.

Отже обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, дані про особу, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає необхідним з метою виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,40-1, 122-2, 247, 251, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 40 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/містоКиїв/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови для виконання до 16.03.2021 .

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер