Справа № 724/1673/20
Провадження № 3/724/759/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого менеджером магазину «Тайстра», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.11.2020 року о 00:03 год. в м. Хотин по вул. Незалежності, 61, Чернівецької області керував автомобілем ВАЗ 32104, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння вимірювався газоаналізатором Drager в присутності свідків, тест 289 1,46 ‰. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від його захисника Цепіщука В.М. надійшло клопотання в якому він вказує, що оскільки подія сталася 05.11.2020 року, а адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння скасована з 01.07.2020 року, тому просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передати в Хотинський ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, в порядку ст. 253 КУпАП. Крім цього від ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він клопотання підтримав та просив справу розглянути без його з ОСОБА_1 участі.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що ОСОБА_1 05.11.2020 року о 00:28 год. здійснював продув газоаналізатора Drager двічі, результат першого продуву 1,45 ‰, а другого 1,46 ‰ та в лікарню на огляд їхати не бажав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454016 від 05.11.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою алкотестера Drager та в Чернівецький ОНД від 05.11.2020 року, показами приладу Drager Alcotest, проба позитивна 1,45 ‰ та 1,46 ‰. Також вина ОСОБА_1 підтверджується в сукупності з іншими доказами і показами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні та відеозаписом з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 05.11.2020 року о 00:03 год. в м. Хотин по вул. Незалежності, 61, Чернівецької області керував автомобілем ВАЗ 32104, д.н.з. НОМЕР_1 , та 00:28 год. здійснював продув газоаналізатора Drager двічі, результат першого продуву 1,45 ‰, а другого 1,46 ‰.

26.10.2020 від Міністерства юстиції України надійшов лист із засвідченою копією еталонного тексту ст. 130 КУпАП станом на 03.07.2020 року. Згідно вказаного листа диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_1 особисто та захисник Цепіщук В.М. у клопотанні не ставлять під сумнів факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв