Справа № 156/1185/19
Номер провадження: 3/156/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата контрактної служби, одруженого, на утриманні малолітня дитина, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2019 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим постановою судді від 10.07.2019 року до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно на протязі року вчинив аналогічне правопорушення.

З наданого матеріалів слідує, що ОСОБА_1 02.11.2019 року о 17 год. 40 хв., керував автомобілем марки «Сеат Марбелла» н.з. НОМЕР_1 в смт. Іваничі по вул. Незалежності Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судові засідання ОСОБА_1 на визначені дати, а саме: 26.11.2019 року, 20.12.2019 року та 24.01.2020 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення судової повістки, а тому вважаю, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав клопотань щодо надання доказів невинуватості чи будь-яких інших доказів, які б вказували чи мали місце події, зазначені в протоколі та обставини їх виникнення, вважаю, що є всі підстави для прийняття справедливого, законного та неупередженого рішення без участі ОСОБА_1 з метою його своєчасності.

Як вбачається з матеріалів справи 02.11.2019 року поліцейським СРПП Іваничівського відділу поліції складено протокол серії ДПР18 № 207161 в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 а Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданій їй повноважень, відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 зафіксовано матеріалами відео-фіксації, котрі долучені до матеріалів справи.

Факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 зафіксовано у встановленому законом порядку в КНП «Іваничівська ЦРЛ» оглядом лікаря, що відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858., результатом якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи також долучено копію постанови про керування 02.11.2019 року ОСОБА_1 без посвідчення водія, дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містять в собі суспільно-небезпечні діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, ч. 2 ст. 130 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп., (призначення платежу: 21081100; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/о UA0003070) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА006001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров