Справа N 3/325/558/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, працюючої головним бухгалтером Приазовської селищної ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: оплата праці педагогічних працівників школи проводиться з урахуванням педагогічного навантаження, педагогічного стажу та категорії педпрацівника. Зокрема, вчителю початкових класів школи «Азимут» ОСОБА_2 протягом 2020 року заробітна плата нараховувалась на підставі посадового окладу за 14 розрядом ЄТС (5087,00грн.), 10% підвищення оплати праці педагогічних працівників згідно постанови КМУ від 11.01.2018 р. №22 та педагогічного навантаження (січень-травень 2020 р. - 23 години на тиждень, вересень-жовтень 2020 р. - 21 година на тиждень). Проводились доплати: 20% від заробітної плати за престижність професії, 15% від заробітної плати за перевірку зошитів, 20% від посадового окладу за класне керівництво та 20% від заробітної плати за проходження сертифікації педагогічних працівників. Відповідно ч.5 ст.61 Закону України «Про освіту» педагогічний працівник, який пройшов сертифікацію, отримує щомісячну доплату у розмірі 20% посадового окладу (ставки заробітної плати) пропорційно до обсягу педагогічного навантаження протягом строку дії сертифіката. Зазначена доплата ОСОБА_2 нараховувалась на посадовий оклад 5595,70грн. (5087,00 грн. 14 р. за ЄТС +10% підвищення за ПКМУ від 11.01.2018р. №22), при цьому не враховано педагогічне навантаження вчительки (січень-травень 2020 р. - 23 години, вересень-жовтень 2020р. - 21 година). Внаслідок чого, за період січень-жовтень 2020 р. ОСОБА_2 не проведено виплату доплати за проходження сертифікації на загальну суму 3259,49 грн. Зазначена сума нарахована вчительці у листопаді 2020 р. За мінусом загальнообов`язкових відрахувань до виплати їй належить 2591,29грн. Станом на 12.11.2020 р. вказана сума не виплачена, чим порушено вимоги частин першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року №ЗП17552/6/АВ/П/ПТ, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлення з його змістом та підтвердила правильність зазначеної в протоколі адреси її проживання.

Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 21.12.2020 року о 09-00 годині. Судова повістка про її виклик до суду на 21.12.2020 року направлялася за вказаною у протоколі адресою, проте була повернута без вручення з відміткою Ф.20 «Повертається. Адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗП17552/6/АВ/П/ПТ від 13.11.2020 року, актом інспекційного відвідування № ЗП 17552/6/АВ від 13 листопада 2020 року; копією тарифікаційного списку по Приазовській філії І-ІІ ступенів ОНЗ Приазовська СШ І-ІІІ ступенів «Азимут».

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30-ти (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на рахунок UA0008250, отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок UA 0026001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, ЕАП).

Строк пред`явлення до виконання до 21.03.2021 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова