Справа № 466/242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., з участю адвоката Дитинича П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішня Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2019 року близько 00.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушував обмежувальний припис від 18 листопада 2019 року, в якому суд зазначив не наближатися до гр. ОСОБА_2 протягом шести місяців, а саме гримав у двері квартири, в якій проживає ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою співмешканкою, з якою він має дитину. 31 грудня 2019 року він приїхав до свого брата ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вони з братом повечеряли і він вийшов з квартири, спускався по сходах, на сходовій клітці його зупинили працівники поліції, з якими була ОСОБА_2 . Працівники поліції запропонували йому поїхати в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області. Зазначив, що до ОСОБА_2 не наближався, за місцем її проживання не ходив. ОСОБА_2 часто йому телефонує, щоб він посидів з дитиною, а вона мала можливість вирішити свої справи. ОСОБА_2 хворіла на шизофренний психічний розлад, депресивно маячний синдром.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; жодних пояснень чи заперечень щодо події не надала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 -2 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2019 року серії АПР18 № 524416;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 ;

- рапортом працівника поліції.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 .

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська