30.01.2020 Справа № 756/378/20
Унікальний 756/378/20
Провадження № 3/756/396/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Офісу Генерального прокурора - Кіча О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ДП «Український центр у сфері благоустрою», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного підприємства «Український центр у сфері благоустрою», будучи згідно п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VII несвоєчасно, а саме 26.04.2019 об 11 годині 22 хвилини подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що декларацію подала значно пізніше встановленого законом терміну, оскільки вважала, що декларацію їй потрібно подати до 1 травня 2019 року. Крім того, вона була надто завантажена поточною роботою, а тому про обов`язкове декларування згадала запізно.

В судовому засіданні прокурор відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Офісу Генерального прокурора Кіча О.М., зазначив, що обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримує, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також про відсутність підстав, передбачених законом, для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності..

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя звертає увагу на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 повинна була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 23 год. 59 хв. 31.03.2019 року, однак дана декларація була подана нею лише 26.04.2019 року об 11 год. 22 хв., тобто ОСОБА_1 не своєчасно без поважних причин пропустила строк подачі вказаної декларації.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім її особистих пояснень, є також і матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд, розглянувши справу в межах, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дійсно вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, вік та майновий стан останньої, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та є ветераном праці.

Таким чином, враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання судді не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.172-6, ст.ст.283-285, 294 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови

Суддя Л.П. Шестаковська