Справа № 591/7331/20 Провадження № 3/591/2542/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи,що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Шаповал О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює директором ПП « ОСОБА_2 »,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2020 року серії АА №190376, ОСОБА_1 , 16.11.2020 близько 10-02 год, по близу буд. 32 по вул. Соборна у м.Суми, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушувала громадський спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, які вона повністю підтримала у судовому засіданні.

Захисник в судовому засідання просила закрити адміністративний матеріал у зв`язку із відсутністю в діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

В даному випадку, наділані поліцією та досліджені судом матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення; пояснення самої ОСОБА_1 , в яких вона категорично заперечує свою провину та зазначає, що сама викликала працівникиів поліції, так як сталась ДТП; відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на яких видно тільки момент складання протоколу про адміністративне правопрушення за ст. 173 КУпАП відносно самої ОСОБА_1 , під час якого вона повідомляє, що їй необхідний юрист, про що вона зазначала і в своїх письмових поясненнях, а також - складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.ст.124,122-4 КУпАП відносно ОСОБА_3 .

Тобто, вищевказані матеріали не містять жодних даних, відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, яке їй інкримінується.

Тільки у поясненнях ОСОБА_3 , які долучено до протоколу, зазначено, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_3 та нецензурно лаятись в її бік.

Водночас, до вказаних пояснень суд відноситься критично, оскільки відомості, що зазначені у таких поясненнях не відповідають обставинам, які було зафіксовано відеокамерою, та надано суду ОСОБА_1 .

Зокрема, вказане відео містить дані про те, як автомобіль під керуванням ОСОБА_4 під час паркування, рухаючись заднім ходом, здійснює наїзд на припаркований автомобіль, що належить ОСОБА_1 . В цей час ОСОБА_1 підійшла до свого автомобіля та оглядала пошкодження, а ОСОБА_3 вийшла зі свого автомобіля, але побачивши, що спричинила наїзд на припаркований автомобіль та пошкодила автомобіль ОСОБА_1 , відразу сіла за кермо та поїхала з місця пригоди. Тобто, ніякого улагодження ситуації з ОСОБА_1 , ніяких пропозицій вирішити ситуацію у страховій компанії, ніяких образ чи нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 , про які зазначала ОСОБА_3 в своїх поясненнях, не відеофайлах не зафіксовано.

Таким чином, зазначені у протоколі обставини про те, що ОСОБА_1 висловлювалась в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою, порушуючи громадський спокій громадян, не доведені належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, про яке йдеться у протоколі серії АА №190376 від 16.11.2020, а тому відповідно п.1ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, 283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська