Справа № 466/9619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №014767 від 26.11.2020 року, 26.11.2020 о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 на вул. Єрошенка,8 м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 під час випередження т/з «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що своїми діями він не вчиняв правопорушення, що йому інкримінуються. Додатково зазначив, що водій автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,. здійснив паралельний рух разом з його автомобілем в однополосній смузі руху внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та розгляд справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника адвоката Мотринця І.М., дослідивши матеріали справи, оглянувши відео події, де відбулася ДТП суддя приходить такого.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У відповідності до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, у відповідності до вимог ст.124 Кодексу необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути порушення правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Як вбачається з пояснень учасників дорожнього руху та оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого водієм ОСОБА_1 , транспортний засіб марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував під час руху знаходився більш до середини дороги.

Згідно п.11.1 ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Зі схеми ДТП вбачається, що кількість смуг в одному напрямку є одна, на дорозі розташований дорожній знак 2.5 «Головна дорога».

З оглянутого відеозапису вбачається, що транспортний засіб марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 при наближенні до Т-образного перехрестя призупинився, т.я. перед ним рухався автомобіль, який повертав ліворуч і зобовязаний був дати дорогу зустрічному транспорту. Після того як ТЗ проїхав ліворуч, водій ОСОБА_1 продовжив здійснювати рух головною дорогою в напрямку центру міста.

З відео також вбачається, що автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 продовжував рух з випередженням в напрямку центра міста.

При цьому ТЗ марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 був попереду, а ТЗ марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 праворуч трохи позаду здійснював паралельний рух з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

У відповідності до п.10.1, 10.4, 10.6 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З схеми ДТП вбачається, що кількість смуг в одному напрямку -одна, автомобіль потерпілого знаходиться позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

З протоколу вбачається, що водієві автомобіля марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 вміняється порушення п 13.1. ПДР. Згідно цього пункту, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оскільки автомобіль марки «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 перебував ближче до перехрестя і розпочав рух швидше, аніж автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , тому водій ОСОБА_2 здійснюючи випередження зобовязаний був у відповідності до п.13.1 ПДР дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на вищевикладене, приходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт