Номер провадження: 33/813/89/20
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: № 521/11135/18

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- за участі секретаря судового засідання Віцько А.І.,

особи, які прийняли участь у розгляді справи:

- захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Журик Тетяна Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Журик Тетяни Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком на 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 , діюча від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови вона і ОСОБА_1 дізналися лише 28.11.2019 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

ОСОБА_2 , діюча від імені ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи клопотання ОСОБА_2 , діючої від імені ОСОБА_1 , щодо поновлення строку, матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. Останній слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_2 , діючій від імені ОСОБА_1 , строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2018 року.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Журик Тетяни Володимирівни, діючої від імені Алмазова Мушфика ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року задовольнити.

Поновити адвокату Журик Тетяни Володимирівни, діючій від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183-1 КУпАП,.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін