Провадження № 3/750/3272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 о 01:30 год. ОСОБА_1 по вулиці Гонча, 47, м. Чернігова, керував транспортним засобом марки CHRYSLER 300 м, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхав на своєму автомобілі Chrysler, номерний знак НОМЕР_2 , та зупинився біля магазину «Прохолода», щоб придбати товари. При цьому, зупиняючись, він автомобілем наїхав на бордюр та зачепився бампером. Сходивши до магазину, він поїхав до іншого магазину «АТБ», де зупинився поряд на стоянці. В цей час до його автомобіля під`їхали два екіпажі патрульної поліції. Працівники поліції перевірили його документи та оглянули автомобіль. При цьому вони повідомили, що у нього тремтять руки, на що він пояснив, що хвилювався через такі дії поліції. Також поліцейські сказали, що зіниці його очей не реагують на світло, що не відповідало дійсності. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, від якого він відмовився у присутності двох свідків. Причиною відмови від проходження огляду на стан сп`яніння була недовіра поліцейським, які йому погрожували, вважав їх дії зухвалими та незаконними. Вважає, що ознак наркотичного сп`яніння він не мав. Також він не знав про свій обов`язок пройти огляд щодо стану сп`яніння на вимогу поліцейського.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 серії ДПР18 №142268, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.11.2020, які пояснили, що залучалися до огляду водія на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого працівниками поліції перевірено документи водія ОСОБА_1 та проведено поверховий огляд його та його автомобіля. При цьому працівники поліції повідомили про виявлення у останнього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд щодо стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 заперечив вживання наркотичних засобів і наявність будь-яких ознак наркотичного сп`яніння, та відмовився від огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога у присутності двох свідків;

-рапорт інспектора взводу №1 роти БУПП в Чернігівській області Мехед О. від 17.11.2020, відповідно до якого було зупинено транспортний засіб CHRYSLER 300 м, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер поліцейських жодного упередження чи незаконних дій стосовно ОСОБА_1 з боку поліцейських не було. Працівники поліції пояснили причину зупинки наїзд на перешкоду (бордюр), що не заперечувалося самим ОСОБА_1 . Також працівники поліції повідомили про ознаки водія, які вказували на можливе його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Ознаки наркотичного сп`яніння поліцейським визначалися самостійно, у зв`язку з чим поліцейським законно було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд щодо стану сп`яніння. Останній заперечив наявність ознак наркотичного сп`яніння як на місці події, так і в судовому засідання. Разом з тим, наявність ознак наркотичного сп`яніння в сукупності (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці) надавали підстави поліцейським для проведення огляду на стан такого сп`яніння. Так, пунктами 2, 3, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний