overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3070/20
Провадження по справі № 3/129/1622/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія ФОП «Рефтранс»,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

Встановив:

04.11.2020р. о 10:30 год. в м.Львів по вул..Лисеницька водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Alego 816» № НОМЕР_2 не дотримався бічного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat» № НОМЕР_3 належний ОСОБА_2 , що був припаркований біля будинку, та залишив місце пригоди до якого він причетний, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.13.1, п.2.10.(а,д) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої об`єднати справи в одне провадження та правопорушника оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/1685/20
Провадження № 3/0182/728/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацююча, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №042215 від 09.02.2020 року, 09.02.2020 року о 09:30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «1-й квартал», який розташований по вул. Добролюбова в м. Нікополь, Дніпропетровської області, здійснювала продаж риби карась в кількості 9 шт., загальною вагою 3 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №042215 від 09.02.2020 року в якому викладено обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), та підтверджується матеріалами справи, а саме: описом від 09.02.2020 року, згідно якого, у гр. ОСОБА_1 , було вилучено свіжу рибу «карась» в кількості 9 шт., загальною вагою 3 кг.(а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) судового збору.

Вилучені водні біоресурси: риба «карась» в кількості 9 шт., загальною вагою 3 кг. конфіскувати.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа№938/84/20
Провадження № 3/938/55/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника філії Косівський райавтодор, - за ч.4 ст. 140 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

18.02.2020 від Верховинського ВП Косівського ВП Головного управління поліції в Івано-Франківській області до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КпАП України.

Представником, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатом Давчук А.Ю. 16.04.2020 подано до суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України за місцем проживання особи, а саме до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд постановляє наступне.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернатива підсудності визначена в ч.2, 3 ст.276 КпАП України, а саме справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №234766 від 16.02.2020 місце вчинення правопорушення с.Верхній Ясенів, Верховинського району на автодорозі Р62 Криворівня-Чернівці, що підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КпАП України подана до Верховинського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю з дотриманням вимог ст.276 КпАП України, а тому в задоволенні клопотання представника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Давчук А.Ю. слід відмовити.

Керуючись ст.276, 283 КпАП України,суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області, відмовити за його безпідставністю.

Суддя Бучинський А.Б.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23.10.2020 о 22 год.40хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Вишгородській, 26/2у м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі тролейбусу н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення з ним.Внаслідок ДТП вказанітранспортні засоби отрималимеханічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 10.3ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
Провадження № 3/760/9981/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №530341 від 22.10.2020, ОСОБА_1 , 22.10.2020 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві, вул. Солом`янська, 16, керуючи автобусом БАЗ А079.24, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг перевезення пасажирів за маршрутом Київ-Фастів та перебував без засобу індивідуального захисту (без захисної маски або респіратора), чим порушив вимогу підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, фотознімками.

За вказаних обставин вважаю, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена в повному обсязі.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, його дохід, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про малозначність правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.22,44-3, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Курова
Справа № 279/293/20
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/449/20 П О С Т А Н О В А
"03" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого УХЛК мол. оператором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.01.2020 року близько 14-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї тітки, ОСОБА_2 , та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно даний факт мав місце, тітка прийшла додому в нетверезому стані та провокувала його на сварку.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 686/4403/20
Провадження № 3/686/1911/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засіданя Боднар А.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня ПТУ №4

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 03.02.2020 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гуртожитку в загальному коридорі за адресою: вул АДРЕСА_2 Інститутська АДРЕСА_3 1 АДРЕСА_4 м АДРЕСА_5 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не наравляв.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 127/2453/20
Провадження № 3/127/746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання та проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ГР №259008 від 30 січня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 січня 2020 року о 10:00 год. вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №259008 від 30 січня 2020 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 січня 2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (ста сімдесяти) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 183/6824/19
№ 3/183/26/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 036572, зазначено, що 25 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин, на автодорозі М 8, 174 км. водій керував автомобілем 2107 ВАЗ,д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, водій на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 викликався до суду, шляхом направлення судової повістки поштою, але вона була повернута до суду з відміткою на конверті, причина повернення: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.10,11).

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, хто саме керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова