Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/6376/20
Провадження № 3/334/2658/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка є фізичною-особою підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.10.2020 року о 13:19 год. під час перевірки у відділі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: Проведення розрахункової операції при продажу 0,5 л. сидру по ціні 14,00 гри, без застосування РРО та роздрукування фіскального чеку: використання режиму попереднього програмування найменувань товарів підакцизної групи з порушенням порядку, встановленого законодавством, а саме: відсутність у касовому чеку коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД. Порушено: п.п. 1,2, 11 cт. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Правопорушення виявлено та зафіксовано в Акті фактичної перевірки № 0146/08/01/07/ НОМЕР_2 від 21.10.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила обставини, за яких вона вчинила адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях, які мали місце 12.10.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: Актом фактичної перевірки № 0146/08/01/07/ НОМЕР_2 від 21.10.2020 року, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 306 від 04.11.2020 р; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тощо.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції, в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.