Провадження № 3/225/2405/2020
Єдиний унікальний номер № 225/5336/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не встановлено, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 19 вересня 2020 року о 00год. 43 хв. в м.Торецьку Донецької області по вул.Маяковського, 29а керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд водія ОСОБА_2 проводився на місці зупинки транспортного засобу шляхом продування газоаналізатору ARBL0611 в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений 19 вересня 2020 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2020 року матеріали справи стосовно ОСОБА_2 були повернуті Торецькому відділенню поліції для усунення недоліків, а саме для встановлення фактичного місця знаходження (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення належної явки в судове засідання.

Повторно матеріали справи стосовно ОСОБА_2 надійшли до суду 08 грудня 2020 року, проте знову не було зазначено фактичне місце знаходження останнього.

У зв`язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) і суть адміністративного правопорушення (склад адміністративного правопорушення).

Відповідно до теоретичних роз`яснень склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Ознаками адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

При цьому, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

В даному випадку суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, згідно наявної інформації в Торецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відсутні відомості щодо актового запису про народження на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з інформації ВЦА м. Торецьк за адресою, вказаною у протоколі зареєстрований ОСОБА_2 .

Отже, в ході розгляду справи судом не встановлено суб`єкта адміністративного правопорушення, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв