16.12.2020 Справа № 337/5483/20
Провадження № 3/337/1568/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , складений протокол про те, що він 19.10.2020 року, о 12 годині 26 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, вул.В.Сергієнка, 48, біля підьзду № 1, зберігав при собі у кишені, штанів , без мети збуту, наркотичний засіб - «Канабіс», вагою 0,1484 гр., якого недостатньо для притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 19.10.2020 року він знайшов пакет з «Коноплею», після чого був затриманий працівниками поліції.

Крім визнання провини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№ 024040 від 12.12.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.11.2020 року, висновком експерта № 7-3214 від 16.11.2020 року.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні правопорушнику покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме ОСОБА_1 провину свою визнав, покаявся у скоєному.

Відповідно до ст.. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді арешту, строком на 5 діб.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 44, 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту, строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача:37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету :22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Речові докази, вилучені у правопорушника згідно Постанови про визнання речовими доказами від 24.11.2020 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.