overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/758/20
Провадження № 3/727/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 183519, ОСОБА_1 24.11.2019 року о 16-09 год. в магазині «Супер Економ» по пр. Незалежності, 111 м. Чернівці таємно викрав продукти харчування на суму 115 грн. 20 коп., чим вчинив дрібку крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що визнає обставини вчиненого адміністративного правопорушення, готовий понести адміністративне стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 183519 від 12.12.2019 р (а.с.1), довідкою за результатами звернення (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.3), квитанцією Супер Економ (а.с.3а), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Встановивши фактичні обставини справи, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що особу яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 51, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Кодрян
Справа № 156/1080/19
Номер провадження: 3/156/408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки в судовому рішенні

30 січня 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., виявивши помилку в постанові Іваничівського районного суду Волинської області № 156/1080/19 від 06 листопада 2019 року,

встановив:

06.11.2019 року Іваничівським районним судом Волинської області прийнято постанову у справі 156/1080/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та помилково не зазначено в резолютивній частині стягнення у виді арешту «з утриманням на гауптвахті».

Згідно статті 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом який виніс постанову.

Вказана норма є єдиною в КУпАП, яка регулює вирішення питань які виникають після прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим в КУпАП відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому суд використовує правила щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та пов`язаними між собою.

Згідно положень ч.1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При виготовлені постанови в резолютивній частині не було зазначено місця виконання адмінарешту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що з метою належного виконання постанови резолютивну частину слід доповнити після слів «у виді адміністративного арешту» з утриманням на гауптвахті.

Таким чином, вищевказана помилка в судовому рішенні Іваничівського районного суду Волинської області дійсно від 06 листопада 2019 року є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, ч.1ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити допущену в постанові Іваничівського районного суду Волинської області № 156/1080/19 від 06 листопада 2019 року помилку у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доповнивши резолютивну частину постанови словами: з утриманням на гауптвахті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 598/1943/20
провадження № 3/598/970/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., за участю секретаря Довбуш М.Ю., захисника Тетерка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,-

встановив:

22 листопада 2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Колодне Збаразького району Тернопільської області, керував скутером марки «Хонда» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 a ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крмі визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467238, висновком алкотестеру Драгер від 22.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.11.2020 р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови суду, та закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП..

Перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Як видно з апеляційної скарги, в ній апелянт оскаржує постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року. Але в матеріалах справи наявна постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Тобто ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зовсім інше рішення.

Вказане унеможливлює прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, адже в ній оскаржується інше рішення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 на підставі ст.. 294 КУпАП слід повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року, з доданими матеріалами.

Копію постанови з додатками, невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко
Провадження № 3/369/7631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 року близько 12 години 17 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в м. Боярка по вул. Соборності при наявності дорожнього знаку «Головна дорога», що змінює напрямок не надав переваги автомобілю Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), що наближався до перехрестя з вулиці Молодіжна з правого боку, з ввімкненим лівим поворотом, чим створив аварійну ситуацію, тобто змусив різко гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.14, 16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177394 від 04.11.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 122, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12433/20

Пров. №3/766/5746/20

12.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановою суду від 28.08.2020 р. відповідальній особі Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання.

Станом на момент проведення судового засідання, постанова про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 28.08.2020 р. та зобов`язати відповідальну особу здійснити її привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 28.08.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 26.10.2020 р. о 09:55 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9514/20

01 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу, яка надійшла від НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 750563 згідно якого 06 червня 2020 року о 12 год. 20 хв. за АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 в ході чого кричав на неї, ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та шарпав її за одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив..

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2020 року було виявлено правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 06 червня 2020 року, справа враховуючи виклик особи, клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідження всіх необхідних доказів розглянулась 01 жовтня 2020 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 431/458/20
Провадження № 3/431/83/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді 30.01.2020 р. надійшли наступні провадження стосовно ОСОБА_1 :

- справа № 431/458/20 провадження № 3/431/83/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- справа № 431/459/20 провадження № 3/431/84/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно об`єднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні та присвоїти номер: справа № 431/458/20, провадження 3/431/83/20 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП: справа № 431/458/20 провадження № 3/431/83/20 та справу № 431/459/20, провадження № 3/431/84/20 за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер справи № 431/458/20, провадження № 3/431/83/20.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7888/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Вказаною ухвалою ОСОБА_1 , зокрема, заборонено виходити за межі квартири за місцем свого проживання з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня.

20 вересня 2020 року о 22-15 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника, його винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті поліцейського (а.с. 4, 6), довідці про звільнення (а.с. 7), ухвалі Дарницького районного суду м. Києва (а.с. 8).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: