Провадження № 3/369/7814/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.12.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисників Алексійчука О.М., Краєвого Т.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.11.2020 року о 13.55 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 , по вул. Чорновола, 35 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснюючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю «BMW 52OI» д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою в зустрічному напрямку, чим змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого створив аварійну ситуацію для водія ОСОБА_2 , який через створення аварійної ситуації допустив наїзд на електроопору, пошкодивши керований ним транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 177859 - 22.11.2020 року о 13.55 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем автомобілю «BMW 52OI» д/н НОМЕР_4 , по вул. Чорновала, 35 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при об`їзді перешкоди, що виникла на шляху, здійснюючи об`їзд автомобіля «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору (світлофор), пошкодивши керований ним транспортний засіб.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що він повертав ліворуч та не побачив автомобіль «BMW» через інший транспортний засіб, наполягав, що водій автомобіля «BMW» їхав на великій швидкості, а тому не зміг вчасно зорієнтуватися та об`їхати автомобіль ОСОБА_2 .

Захисник водія ОСОБА_1 адвокат Алексійчук О.М. звернув увагу на виправлення у протоколі щодо водія ОСОБА_3 в графі зазначення статті КУпАП, за якою складено протокол, надав для огляду копію протоколу серії ДПР18 №177858 від 22.11.2020 року, в які зазначено про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та, враховуючи, що автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , не отримав механічних пошкоджень, провадження у справі просив закрити за відсутності в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При цьому, водій ОСОБА_2 вказав, що він рухався за кермом автомобіля «BMW 52OI» д/н НОМЕР_4 , зі швидкістю близько 50 км/год, на заокругленні дороги виявив автомобіль «Volkswagen Jetta», водій якого, повертаючи ліворуч з зустрічної смуги, перекрив його смугу руху, тому з метою уникнення зіткнення він застосував екстрене гальмування, вивернув кермо праворуч та зупинився, зіткнувшись зі стовпом світлофора.

На підтвердження пояснень водія ОСОБА_2 захисник Краєвий Т.О. надав висновок експертного дослідження від 11.12.2020 року № ЕД-19/111-20/58477-ІТ та просив закрити провадження щодо водія ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , зупинився в смузі руху водія ОСОБА_2 , що свідчить про те, що саме таке небезпечне маневрування створило аварійну обстановку, а саме: примусило водія ОСОБА_2 для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, а також уникнення зіткнення змінити швидкість, напрямок руху та застосувати екстрене гальмування.

З фото, наданих водіями, слідує, що зіткнення відбулось на ділянці, якій передує заокруглення дороги.

З письмових пояснень очевидця ДТП водія ОСОБА_4 слідує, що він бачив як водій автомобіля «Volkswagen Jetta», який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Стуса, вирішив здійснити маневр переїзду на вулицю Чорновола, в цей момент зі сторони Жулянського мосту в сторону м. Вишневе у лівому ряду рухався автомобіль «BMW», водій якого, побачивши перед собою автомобіль «Volkswagen Jetta», який перетинав його траєкторію руху, для уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування та відвів автомобіль вправо, що призвело до виїзду на клумбу та зіткненню з світлофорним стовпом.

Отже, за вказаних обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи письмові пояснення очевидця ОСОБА_4 , вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_2 правила дорожнього руху не порушував, оскільки, виявивши у своїй смузі руху автомобіль «Volkswagen Jetta», д/н НОМЕР_3 , у відповідності до п. 12.3 ПДР України застосував екстрене гальмування та об`їхав вказаний автомобіль, безпечно для інших учасників дорожнього руху та зупинився, зіткнувшись зі світлофорним стовпом, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на цій підставі провадження у справі щодо водія ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Разом з тим, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, оскільки останній перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виїхав в смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду водію автомобіля «BMW 52OI», д/н НОМЕР_4 , змусив його змінювати напрямок руху, тому в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що на нього доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

При вирішенні питання про винуватість/невинуватість водіїв судом не приймається до уваги висновок експертного дослідження від 11.12.2020 року № ЕД-19/111-20/58477-ІТ, зроблений за заявою водія ОСОБА_2 , оскільки вихідні дані експерту були надані заявником без використання матеріалів справи.

Підстав для закриття провадження у справі щодо водія ОСОБА_1 під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 122, ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 177859 від 22.11.2020 року).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 177858 від 22.11.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.