П О С Т А Н О В А№ 127/22030/20

14 грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №031081 від 03.10.2020 вбачається, що водій ОСОБА_1 03.10.2020 року о 00:40 год. на а/д М-12, 379 км. у м. Вінниці, керував транспортним засобом Skoda Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода. Від проходження огляду водій у встановленому законом порядку відмовився у лікаря-нарклога в медичному закладі КП ВОНД «Соціотерапія». Висновок лікаря-нарколога №3155 від 03.10.2020, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні 04.11.2020, представник ОСОБА_1 - адвокат Корпало В.М. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю як захисника у іншій справі та з метою ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 20.11.2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Корпало В.М. заявив клопотання про витребування з КП ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для складання висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції №3155 від 03.10.2020 щодо ОСОБА_1 .

Окрім того, адвокат Корпало В.М. в судовому засіданні 20.11.2020, заявив клопотання про допит в якості свідка поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Ящук Т.В. для надання пояснень з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яке суд задовольнив та відклав розгляд справи.

Судом допитано в якості свідка поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 . Свідок пояснила, що причиною зупинки транспортного засобу Skoda Octavia A7, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 стала невідповідність дій учасника дорожнього руху дорожній обстановці. В ході спілкування з ОСОБА_1 свідком були помічені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, нестійка хода. Після відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, останнього було направлено для проведення огляду до закладу охорони здоров`я КП ВОНД «Соціотерапія», де останній відмовився від проходження медичного огляду, пояснивши це поганим самопочуттям, при цьому декілька разів виходив з кабінету лікаря, де повинен був проходити медичний огляд на вулицю, хоча явних ознак поганого самопочуття у ОСОБА_1 не було.

З дослідженого судом та долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери спостереження патрульного вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Матеріали відеофіксації підтверджують показання допитаного в якості свідка старшого поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення адовоката ОСОБА_3 , пояснення свідка, дослідивши матеріали відеофіксації правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 14.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (а.с. 20)

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою. У судовому засіданні адвокат Корпало В.М. пояснив, що ОСОБА_1 вину вказаному адміністративному правопорушенні не визнає.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вказані ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031081 від 03 жовтня 2020 року.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 12 зазначеної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена. Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксований відповідними належними доказами та жодним чином не спростований. За наявних фактичних обставин, що мають місце, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд вважає непереконливими доводи адвоката Корпало В.М. про те, що незазначення свідків у протоколі про адміністративне правопорушення вказує на його невідповідність вимогам закону, оскільки згідно з положенням частини 4 статті 266 КпАП України огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. У відповідності до вказаної норми присутність двох свідків при огляді на стан сп`яніння в медичній установі не передбачено.

При накладенні стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд дійшов висновку, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: