overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1345/20
Провадження № 3/446/529/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управіління патрульної поліції м. Львова Департамету патрульної поліії Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , водій автобуса.
- за ст. 44-3 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,
07.07.2020 року о 23:12 год. ОСОБА_2 на а/д Київ-Чоп М-06 503 км. керував транспортним засобом «DAF Bova» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту Київ-Тячів-Перемишель будучи при цьому без засобів індивідуального захисту (респіратора чи захисної маски), чим порушив Постанову КМУ №392 від 20.05.2020р.
У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 1542663 від 07.07.2020 року та доданими до нього матеріалами.
Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладеним не пізніш як через три місяці з дня вчиненн правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає
Керуючись ст.38, 247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 632/2246/20
провадження № 3/632/820/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт МК № 728141, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В день надходження вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2246/20 (провадження №3/632/820/20) та справа № 632/2245/20 (провадження №3/632/819/20), останні розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП - справа № 632/2246/20 (провадження №3/632/820/20) та справа № 632/2245/20 (провадження №3/632/819/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/2245/20 (провадження №3/632/819/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 569/6194/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

11.04.2020 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Луцьк перехрестя проспект Соборності,11, та проспект Молоді, керуючи транспортним засобом марки «FIAT DUCATO» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» здійснив зіткнення з автомобілем «PEGEOT BOXER» д.н.з. автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/105/20
Номер провадження: 3/225/159/2020
ПОСТАНОВА

29 січня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 09.01.2020, 23.01.2020 не з`являється.

Розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, суддя доходить висновку про необхідність доставити останню приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 05.02.2020 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Виконання приводу доручити співробітникам Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/391/20
Провадження № 3/359/309/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухилилась від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», внаслідок чого 01 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Шевченка, 1-а та 5 в с. Вишеньки Бориспільського району, малолітній ОСОБА_2 скоїв хуліганські дії, а саме палив багаття у недобудованому будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, вину визнала та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №213290 від 09.01.2020р., її поясненнями наданими при складенні протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадженні у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №705/3275/20
3/705/2927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 494907 від 14.08.2020 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14 серпня 2020 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Умань на перехресті вулиць Спіноза-Незалежності, керуючи мотоцикломSUZUKI BANDIT 250, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та під час випередження затору допустив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював ліворуч. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б, 16.1, 16.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494907 від 14.08.2020 року; схемою місця ДТП від 14.08.2020р. та іншими матеріалами, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 14 серпня 2020, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6325/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 р. до суду надійшов протокол ГР № 182161, складений старшим дільничним офіцером поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві Литвиненко В.М., про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Згідно запису у протоколі розгляд даної справи в суді було призначено на 14.08.2020 о 08-30 год.

ОСОБА_1 до суду не прибув без повідомлення причин неявки, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, наявні підстави для піддання ОСОБА_1 приводу.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця,5-А,каб 127, на 09-45 год. 24 вересня 2020 р.

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію постанови направити для виконання до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/727/5065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.11.2020 року о 01.00 год. керував транспортним засобом марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Івасюка, 9 м. Чернівці, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022174 від 03.12.2020 року та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №705/3429/20
3/705/2326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.09.2020 року о 23.40 год. в м. Умань по вул. Козацька керував автомобілем ВАЗ -2102, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, продув прилад ALCOTEST 6810 ARBF-0395, який показав 0,74 % проміле, при допустимій нормі 0,2 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи: протоколом серії ДПР18 № 493328 від 01.09.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно результату тесту з застосуванням приладу «DRAGER», вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 0,74 % проміле при допустимій нормі 0, 2 % проміле.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 01 вересня 2020 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Справа № 369/7920/20
Провадження № 3/369/4319/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.06.2020 року о 18.50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Porsche Cayenne», д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. В. Чорновола в бік вул. Вітянська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, здійснив проїзд транспортним засобом через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому «червоному» сигналі світлофора, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 433142 від 26.06.2020 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 про обставини зупинки водія ОСОБА_1 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, з огляду на обставини вчиненого, прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18 № 433142 від 26.06.2020 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.