провадження № 3/752/9217/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої барменом в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №334755 від 08.10.2020, вбачається, що ОСОБА_1 08.10.2020 о 00 год. 15 хв. працювало кафе, за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 48-А, чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2020 за №641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину не визнала. При цьому, пояснила, що в цей день проходив футбол, який закінчився о 00 год. 00 хв., а люди які там сиділи вже виходили із кафе. Разом з цим, подала письмові заперечення, в якому вказує, що вона є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом господарської діяльності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті та фототаблиці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням з одночасним закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, закрити, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур