Справа № 491/1008/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , фізична особа-підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів вбачається, в період часу з 02 листопада 2020 року до 04 листопада 2020 року під час перевірки магазину, що розташований АДРЕСА_2 , та належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що в порушення п.п.1, 2, 11, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), у вказаному магазині здійснюється проведення розрахункової операції без застосування РРО (Реєстратор розрахункових операцій), невидача розрахункового документа, розрахункові операції проводяться з порушенням режиму попереднього програмування найменування товару, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті.

За вказаним фактом працівником ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2020 року №190/11/15-32-07-05-15 за ч.1 ст.1551 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 17 грудня 2020 року на 13 годину 30 хвилин, для чого ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до суду.

Громадянка ОСОБА_1 не з`явилася до суду, однак 16 грудня 2020 року через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить суд при визначенні покарання обмежитись накладенням не неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 16 грудня 2020 року та положень ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу факт вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551, а саме порушення нею вимог п.п.1, 2, 11, 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), виявлено під час фактичної перевірки в період часу з 02 листопада 2020 року до 04 листопада 2020 року.

На період часу проведення фактичної перевірки в магазині ФОП ОСОБА_1 діяла редакція ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями в редакції від 16 жовтня 2020 року. У статті 3 (Порядок проведення розрахунків) цього Закону в зазначеній редакції було визначено перелік обов`язків суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу, зокрема:

п.13 - забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Однак Законом України №1017-IX від 01 грудня 2020 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо лібералізації застосування реєстраторів розрахункових операцій платниками єдиного податку та скасування механізму компенсації покупцям (споживачам) за скаргами щодо порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій частини суми застосованих штрафних санкцій», який набув чинності 10 грудня 2020 року, до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року внесено зміни, зокрема, п.13 ст.3 Закону виключено.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, частиною 1 ст.1551 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Диспозиція цієї частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правовий акт, який регулює порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в даному випадку Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Як зазначалося вище, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 04 листопада 2020 року за порушення нею п.п.1, 2, 11, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1551 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи, з урахуванням внесених змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року, об`єкт зазначеного вище адміністративного правопорушення, тобто, п.13 ст.3 вказаного Закону, який є елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, вибув, що в свою чергу скасовує відповідальність ОСОБА_1 за порушення нею вимог (зобов`язань), передбачених п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року в редакції від 16 жовтня 2020 року.

Таким чином, з урахуванням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року в редакції від 10 грудня 2020 року, та на підставі ст.58 Конституції України, суд вважає за необхідне розглядати зазначену справу відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП, до складу якого входять об`єкти правопорушення, визначені п.п.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року в редакції від 10 грудня 2020 року.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2020 року №190/11/15-32-07-05-15, з якого вбачається, що в період часу з 02 листопада 2020 року до 04 листопада 2020 року під час перевірки магазину, що розташований АДРЕСА_2 , та належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , було встановлено, що в порушення п.п.1, 2, 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), у вказаному магазині здійснюється проведення розрахункової операції без застосування РРО (Реєстратор розрахункових операцій), невидача розрахункового документа, розрахункові операції проводяться з порушенням режиму попереднього програмування найменування товару, незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті; копією акта (довідки) про результати перевірки ФОП ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_1 від 16 грудня 2020 року.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1551 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протягом року на ОСОБА_1 не було накладено адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2102 гривень.

З наведеного вбачається, що у 2020 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (2102 гривні * 0,2 = 420,40 гривень).

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.35 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.34 КУпАП, є визнання вини.

Враховуючи особу громадянки ОСОБА_1 , обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.1551 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 401, 1551, 221, 283, 284, 301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2003 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок: UA0015022, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Отримувач: УК в Анан.р-ні/Анан.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37880348.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Желясков

Постанова вступила в законну силу «___» _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців «___» _________ 20__ року.