Справа № 606/2430/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,за ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року на розгляд Теребовлянського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №400677 від 17.11.2020 року о 20.41 год. ОСОБА_1 знаходилася поблизу будинку №19 по вул. Садики в м. Теребовля висловлювалась в сторону поліцейських нецензурними словами, на законну вимогу інспектора СРПП №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського СРПП №2 Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не реагувала та висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських погрожувала фізичною розправою.

Згідно протоколу серії ВАБ №400909 від 17.11.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Садики в м. Теребовля образливо чіплялася до громадян, виражалася нецензурною лайкою, гучно кричала порушуючи спокій громадян та лихословила в сторону ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях не визнала.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та проаналізувавши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно матеріалів справи та пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всіх ознак дрібного хуліганства, а саме: чи вчинено діяння в присутності сторонніх осіб та чи були порушені громадський порядок і спокій громадян, в результаті дій ОСОБА_1 .

Тобто, викладена фабула дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення виключає кваліфікацію цих дій за ст.173 КУпАП, оскільки не має всіх ознак дрібного хуліганства.

Отже, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом адміністративного правопорушення передбаченогост.185 КУпАПє суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Працівниками Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП не надано жодних доказів, які б підтверджували обгрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Так, протоколу про адміністративне правопорушення та рапортів інспекторів поліції явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім того, інспектором ГУНП в Тернопільській області в протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення: які вимоги висував поліцейський, з приводу чого, кому, як діяла особа, якій висувалася вимога, свідки правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не доведена.

Статтею 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушень передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП не допустила, тому вважає, що в її діях відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даних справах слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 173, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбаченихчастиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка