overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/554/124/2020
П О С Т А Н О В А

29 січня 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 код невідомо, -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 .

29 січня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення вищевказаного матеріалу для розгляду по суті за місцем його проживання та реєстрації до Кегичівського районного суду Харківської області .

Згідно ксерокопії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що місце його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/11584/19 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області (смт. Кегичівка, вул. Миру, 26 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Справа № 462/54/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Алжиру, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Мана Хішем-Абдеррахім о 19 год. 45 хв. 23.12.2019 року на площі Двірцевій, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виходу з автомобіля, відчинив дверку транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль « RENAULT CLIS» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.15.13 ПДР України.

У суд ОСОБА_3 Хішем-Абдеррахім не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_4 -Абдеррахімом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №080110 від 23.12.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Хішем-Абдеррахім та потерпілого ОСОБА_2 .

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_4 -Абдеррахіма є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 -Абдеррахіма визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №489/5249/20
Провадження №3/489/2148/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №295990 від 19.10.2020 року, 29.07.2020 року о 11 год. 15 хв., вул.68 Десантників, м.Миколаєва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 та на нерегульованому переході з вул.3-а Слобідська не вибрав безпечної швидкості та при виникненні перешкоди в русі рухаючогося автомобіля марки «CHEVROLET AVEO SF69Y» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 не вжив заходів щодо зменшення швидкості, внаслідок чого відбулось зіткнення. Після чого водій ОСОБА_1 продовжив рух та допустив зіткнення із стоячим автомобілем марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.12.3, п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 14.12.2020 року НОМЕР_4 ОСОБА_1 помер у м.Миколаєві.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи ссмерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2770/20

"27" листопада 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року близько 09 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП;

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за допомогою розписки.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №209611.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.1732 КУпАП, у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.2 ст.1732, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р: UA0010385; Код платежу: 22030101) в сумі 420.40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 711/6917/20
Номер провадження 3/711/2212/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 року серія ГП № 120386, 27.09.2020 року близько 23.15 год. біля будинку АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та наносив удари руками та ногами, щодо громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 15 год. 00 хв. 29.12.2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Провадження № 3/522/9695/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2020 р. о 02:20 годин, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 68, керував автомобілем «Хонда Лід» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя, на стан алкогольного прибором «Drager» та в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про час та місце судових засідань був повідомлений шляхом надсилання судового виклику.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№000622 від 09.09.2020 р., а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.11.2020
справа № 197/1314/20
провадження № 3/197/663/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 грудня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 009416 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (далі - протокол).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі не перелічені найменування документів, які додані до нього, не надано копію постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (за фактом відсутності на обличчі захисної маски), не надано відеозапис з камери спостереження в приміщенні Широківського ВП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

В суді відсутні офісний папір, марки, відключені всі стаціонарні телефони, стільниковими телефонами суд не забезпечений (ця ситуація триває протягом 2020 року і не відомо скільки ще триватиме). Папір суддя періодично купує за власні кошти без будь-якої їх компенсації з боку держави. Телефон особи, яка притягується до відповідальності, в протоколі та доданих матеріалах відсутній.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з поданням протоколу до суду.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП , суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

07.10.2020 року о 08 год. 03 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Грабника-І.Франка в м.Рівне керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем марки «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 456/264/20
Провадження № 3/456/241/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої обліковцем в МК «Гірне», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.12.2019р., близько 16 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_2 , 2004р. народження, перебуваючи у металевому вагончику, що знаходиться в м. Стрий по вул. Людкевича, АДРЕСА_2 , розпивала алкогольний напій, а саме горілку, якої марки не пам?ятає, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов?язків гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала.

Крім особистої вини, вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №423865 від 03.01.2020 року, висновком по перевірці матеріалів ЄО №14904 від 09.01.2020р., та поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто не виконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 26 КУпАП попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Провадження № 3/686/9770/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія тролейбуса ХКП «Електротранс»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 грудня2020 року близько 13.58 год. в м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 30/2, керуючи транспортним засобом «Богдан Т70117» н.з. НОМЕР_1 , що використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів сполученням «Катіон-Раково», перебував в салоні транспортного засобу без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в суді визнав свою провину, щиро розкаявся та показав, що знаходився в ізольованій кабіні водія.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, та вчиненні такого адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними відеозапису.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: