Справа № 386/1094/19
Провадження № 3/386/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.02.2008року Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не депутата, освіта середняспеціальна, стан здоров`я задовільний, війсьвокозобов`язаного, офіційно не одруженого, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором «КАТМА Груп», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

ОСОБА_1 14.11.2019 року о 20 год. 20 хвл. в смт. Голованівськ по вул..Набережна, біля буд. №10 керував автомобілем «ВАЗ- 2101» д.н.з. НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер» 6810, ARBL-0889, за результатами якого проба позитивна (0,50% проміле), чим порушив п.2.9 а. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 14.11.2019 року о 20 год. 20 хвл. він керував автомобілем «ВАЗ- 2101» д.н.з. НОМЕР_3 в смт. Голованівськ по вул..Набережна, біля буд. №10 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на наявність у нього алкоголю за допомогою алкотестера «Драгер» на що він погодився, оскільки був впевнений, що результат тесту буде негативний, так як алкогольні напої він вживав 2 дні назад. Після продуття ним алкотесту, результат якого склав 0,50 промілі. Він не погодився з вказаним результатом та відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення складеного працівником поліції відносно нього по ч.1.ст. 130 КУпАП та чеку щодо результату продуття алкотестеру «Драгер » в присутності двох свідків .

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 109279 від 14 листопада 2019 року та доданими до нього матеріалами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , де зазначено, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», після продуття якого встановлено результат 0,50% алкоголю.

Вказане свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а його заперечення щодо незгоди з результатом пройденого ним тесту за допомогою алкотестера «Драгер» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ті є достовірними, здобуті в законний спосіб, тому вказане сприймається, як спосіб захисту ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

За даних обставин ОСОБА_5 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) на користь держави на рахунок UA0011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок UA0011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, в справі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Суддя: Гут Ю. О.