ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.11.2020 року о 11 год. 30 хв. здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме здійснив купівлю металобрухту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в суді свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

В той же час протоколом про адміністративне правопорушення №529573 від 17.11.2020 року не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП є порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту з порушеннями вимог законодавства, що регулює дані правовідносини.

Суб`єктом даного адміністративного правопорушення можуть бути посадові особи суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, тобто даною нормою визначено спеціальний суб`єкт правопорушення.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

В свою чергу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, працівником поліції, котрий складав протокол, також не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та не є посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Зважаючи на вказані обставини, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук