Провадження №: 3/752/644/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , яка не працює, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавалася,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.12.2019 року о 11 годині 30 хвилин керувала автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Полковника Потєхіна, 9/10, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 02.12.2019 року о 11 годині 30 хвилин керувала автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Дружби народів здійснила рух по смухі громадського т.з. та в подальшому на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спец. Звукового сигналу, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 на вул. П. Потєхіна, 9/10 в м. Києві, чим порушила вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 02.12.2019 року о 10 годині 30 хвилин керувала автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по бул. Дружби народів в сторону пр. Голосіївський при зміні напрямку руху не вимикаючи покажчик повороту та різкому гальмуванню створив ситуацію водію ОСОБА_2 під керуванням транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 2.3 д Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, не визнала.

В ході розгляд справи, захисник заявивик лопотання про повернення протоколів, оскільки в одному з них не вказана частина ст. 122-2 КУпАП, яку порушила особа, що позбавляє можливості здійснювати її захист.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 260213 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено частину ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли як одне провадження, слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого вони надійшли.

Крім того, слід вказати на те, що під час перегляду відеозаписів судом встановлено наявність у поліції і інших записів даної події, зокрема, записів з відеореєстраторів службового автомобіля, який згідно протоколу переслідував автомобіль ОСОБА_1 , проте такі записи судді не надано, а тому розглянути по суті протоколи за ч. 4 ст. 122 та за ст. 122-2 КУпАП неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суддя

п о с т а н о в и в:

протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП повернути Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.