overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/593/20
№ провадження 3/646/388/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2020 в провадження судді надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 469258 від 27.01.2020 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів постанова про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України винесена слідчим 13.12.2020.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 278/3146/20
Номер провадження 3/278/1833/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли вказані матеріали.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 даної статті передбачає, що справи, передбачені ст. 130 КУпАП також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника або реєстрації транспортного засобу.

Із згаданого протоколу убачається, що місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 309 км автодороги «Київ-Чоп» Рівненської області.

Відповідно до цього ж протоколу ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , що є територіальною підсудністю Богунського районного суду м. Житомира.

До підсудності Житомирського районного суду належить розгляд справ даної категорії, де правопорушення скоєні на території Житомирського району, або правопорушник проживає на території цього району.

З огляду на те, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 вчинене на території Рівненської області, а також те, що останній проживає у АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку, що дані матеріали не підсудні Житомирському районному суду, а тому їх необхідно повернути до Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 265/313/20
Провадження № 3/265/442/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року о 21-30 годині ОСОБА_1 на узбережжі р.Кальміус, в Лівобережному районі м.Маріуполя здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «павук», при цьому риби не виловив, порушивши п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно письмових пояснень правопорушник підтвердив факт лову риби.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.4 ст.85 КпАП України, оскільки він порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його провини, конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 29, 33, 40, 85 ч.4, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки «павук».

Сіть «Павук», яка зберігається згідно квитанції № 019025 від 23 грудня 2019 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у Державному агентстві рибного господарства Азовське басейнове управління відділ рибоохоронного патруля № 3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 545/3187/20
Провадження № 3/545/1008/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі, за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, для розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду по суті до суду за місцем його проживання

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене в Полтавському районі Полтавської області, а місце проживання (перебування) правопорушника зазначено АДРЕСА_1 , тобто на території Святошинського району міста Києва, місце обліку транспортного засобу не зазначено, місце проживання потерпілого зазначено м.Черкаси..

Враховуючи викладене, а саме те, що місцем проживання правопорушника є територія Святошинського району міста Києва, територіальну віддаленість м. Києва від м.Полтави та запровадження на території України карантинних обмежень, для своєчасності розгляду справи та забезпечення права на участь у розгляді справи ОСОБА_1 , вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення а справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає направленню за підсудністю для подальшого розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 545/3187/20 (провадження №3/545/1008/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва - для розгляду справи по суті.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Потетій
Справа № 392/1761/19
Провадження № 3/392/67/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

23 січня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 9.12.2019 року в приміщенні магазину «Жук» по вул. Шевченка в м. Мала Виска Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 7 лютого 2020 року о 9.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа№464/323/20
пр.№ 3/464/334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.12.2019 об 11:10 год за адресою: м. Львів, вул. Дністерська, 1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами без дозвільних документів.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523783 від 28.12.2019, рапортом ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.12.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вину визнала.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 160 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Предмети торгівлі, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1 відповідно до розписки від 28.12.2019, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження № 3/686/9363/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2020 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи близько 18 год. 10 хв. поруч із будинком № 18 по вул. Інститутській в м. Хмельницькому, зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,602 гр, що становить невеликий розмір, та обіг якого обмежено, який було виявлено та вилучено у Орловського працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

По даному факту поліцією було порушено кримінальне провадження, розпочато досудове розслідування, яке у подальшому постановою старшого інспектора СД ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Юрчука Я.П. від 12 листопада 2020 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім визнавальних показань правопорушника його винність стверджується протоколом огляду місця події, висновком судової експертизи, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив порядок обігу речовин, вилучених з вільного обігу, та повинен нести відповідальність згідно вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,602 гр, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 3/1207/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 КпАП України, -

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 263251 від 21.11.2019, ОСОБА_1 , 21.11.2019 о 06 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Олекси Тихого, 80, керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Освідування на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6, що підтверджує довідка № 009039, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Клок В.О. клопотав про повернення справи до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення з підстав наведених у його письмовому клопотанні, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 263251 від 21.11.2019 не вказано частину статті 130 КУпАП за якою було складено даний протокол.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судця повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків, а саме: вказати у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 263251 від 21.11.2019 відносно ОСОБА_1 частину статті 130 КУпАП за якою було складено даний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256 278, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/686/7021/20
ПОСТАНОВА

15 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ПП,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/22514/20 та № 686/22518/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/22514/20 та № 686/22518/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 265/8311/20
Провадження № 3/265/3696/20
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло п`ять протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ( № 265/8311/20, провадження № 3/265/3696/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ( № 265/8312/20, провадження № 3/265/3697/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ( № 265/8313/20, провадження № 3/265/3698/20), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ( № 265/8314/20, провадження № 3/265/3699/20), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ( № 265/8315/20, провадження № 3/265/3700/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/8311/20, провадження № 3/265/3696/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козлов Д.О.
Провадження № 3/161/5165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 грудня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №161/17707/20 та № 161/17710/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 161/17707/20 та №161/17710/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/17707/20, провадження № 3/161/5165/2

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська