16.12.2020
Справа № 720/2010/20
Провадження № 3/720/828/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Нов-Транс-Авто», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року інспектором Управління патрульної поліції Федерюком І.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ДПР18 № 036533 про те, що 03 жовтня 2020 року близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_1 будучи директором ПП «Нов-Транс-Авто», в порушення вимоги (припис) Управління патрульної поліції Чернівецької області № 299 від 21 серпня 2020 року здійснив випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан, обладнання, або комплектація яких не відповідає вимогам правил і стандартів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та приписи ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак направив на адресу суду пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пославшись на те, що всі транспортні засоби які він випустив на лінію 03 жовтня 2020 року були в справному технічному стані про що є відповідні відмітки в журналі. Також зазначив, що у випадку виникнення будь-яких несправностей, які виникають безпосередньо в дорозі, такі транспортні засобу одразу ремонтуються на найближчих станціях технічного обслуговування. Просив справу розглянути у його відсутності із урахуванням наданих ним пояснень щодо обставин справи.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно нього слід закрити з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Згідно ст. 188-28 КУпАП відповідальність особи настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

До матеріалів справи додано копію постанови серії ДП18 № 782497 від 12 листопада 2020 року відповідно до якої ОСОБА_2 , який працює механіком на ПП «Нов-Транс-Авто» притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку із тим, що він 03 жовтня 2020 року о 07 годині 20 хвилин випустив технічно несправний транспортний засіб марки «ПАЗ 32053», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працював склоочисник.

Разом із тим у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі серії ДПР18 № 036533 від 13 листопада 2020 року відсутні будь-які відомості та посилання на випуск конкретних транспортних засобів, які б могли не відповідати правилам, нормам і стандартам, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Самостійно робити висновки чи саме транспортний засіб марки «ПАЗ 32053», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працював склоочисник став підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 036533 від 13 листопада 2020 року чи будь-який інший випущений ним на лінію автомобіль було б неприпустимим та виходить за межі викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом судового розгляду, оскільки суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення (ст.ст. 251, 280 КУпАП).

Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 випустив на лінію транспортний засіб із наявними при цьому порушеннями правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції є недоведеним.

Приймаючи до уваги, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини щодо порушення ним законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції не знайшло свого підтвердження, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 188-28, 247 п.1, 266, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.