Справа № 202/6357/20
Провадження № 3/202/3145/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем консультантом в ПАТ «МАЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 10 жовтня 2020 року о 22 год. 55 хв., в м. Дніпрі, Індустріальний р-н., по пр. Миру,18, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пиво після ДТП за його участю за адресою: м.Дніпро, Індустріальний р-н., вул.Гетьманська, 9, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводивсяу встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу Drager ARHK 0564 Alcotest 6820 тест №1099 із результатом 1,76(‰), чим порушив вимоги п.2.10.є Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заперечень зазначив, що 10 жовтня 2020 року він, разом з двома товаришами, на автомобілі їхали з дачі додому. За кермом автомобіля був товариш ОСОБА_1 . Коли вони приїхали у двір будинку, ОСОБА_1 випив пляшку пива. Потім товариш повідомив йому, що на автомобілі пошкоджене крило. Аби знайти потерпілого та відшкодувати шкоду, ОСОБА_1 пішов тим шляхом, по якому їхав автомобіль та побачив пошкоджений автомобіль та поліцію. Факт вживання алкоголю після ДТП не заперечував, однак заперечував факт перебування за кермом вказаного автомобіля як під час спілкування зі співробітниками поліції на місці складання протоколу, так і під час судового засідання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №145290 від 11 жовтня 2020 року, тесту №1099 алкотестеру «ДРАГЕР», відповідно до якого у ОСОБА_1 результат тесту 1,76 (‰)(алкогольне сп`яніння), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, скарг не мав, з результатом огляду був згоден, про що свідчить його підпис на даному акті, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також даними відеофіксації даної події, що були досліджені у судовому засіданні.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо не перебування за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони спростовуються відеозаписами нагрудної камери інспектора патрульної поліції, де ОСОБА_1 , під час надання пояснень, неодноразово зазначав, що саме він був водієм транспортного засобу.

Крім того, факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля встановлено постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11.11.2020, згідно якої 19.10.2020 року о 22 год. 35 хв. в м. Дніпро по вул. Гетманська, 9, водій ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , після чого місце скоєння ДТП покинув, чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП. Зазначеною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаними статтями КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців. Доказів оскарження чи/або скасування вказаної постанови суду надано не було.

Пояснення ОСОБА_1 суд сприймає як позицію захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.10«є» Правил дорожнього руху, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеннясудом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.