Справа 573/1879/20
Номер провадження 3/573/1020/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Путивльського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , безробітного,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2020 року до Білопільського районного суду із Путивльського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212389 від 20 вересня 2020 року, складений щодо ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаного вище протоколу вбачається, що 20 вересня 2020 року о 12:45 год. в м. Путивль по вул. Білобережна в районі будинку №2 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими письмовими доказами:

- протоколом серії ДПР18 №212389 від 20 вересня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи т.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у присутності свідків відмовився від огляду на визначення стану сп`яніння (а. с. 1);

- постановою серії БАА №898089 від 20 вересня 2020 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 керував т. з. ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 без посвідчення водія (а. с. 6).

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 своїми вищевказаними протиправними діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За змістом частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, спливу встановленого законом строку.

Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Таким чином, на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя