П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , такої, що притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тимчасово непрацюючої за ст.173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №268141 від 07.11.2020 з`ясовано, що 07.11.2020 близько 12 год. 10 хв. в м. Ужгород провулок Грибоєдова, 3 в під`їзді ОСОБА_1 знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №268141 від 07.11.2020, пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2020, за якими невідома особа жіночої статі висловлювалася нецензурною лексикою, на зауваження не реагувала, рапорт працівника поліції від 10.11.2020.

Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка притягалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, ступінь її вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов