Справа № 628/3164/20
Провадження № 3/628/897/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді - Волчек О.О.

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника СВ Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подоли Куп`янського району Харківської області, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що ОСОБА_1 13.11.2020 керував рейсовим автобусом NEOPLAN н/з НОМЕР_2 , сполученням "Варшава-Ст. Луганська", перевозив пасажирів та знаходився без захисної маски, чим порушив п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №392. У зв`язку з чим йому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

10.12.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав до суду заперечення з приводу інкримінованого правопорушення, у яких зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на п.7 постанови КМУ №392 від 20.03.2020, разом з цим, вказана постанова КМУ прийнята 20.05.2020, а не як вказано в протоколі 20.03.2020. Крім того, п.2-8 даної постанови втратили чинність із набранням чинності постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року. Постановою КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» визначено перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, відповідно до п.2 якого, втратили чинність пункти 2-8, 11, 12, 12-1-12-3, 13-16 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та пункт 12 змін, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України, затверджених зазначеною постановою. Крім того, під час складання даного протоколу поліцейські на виконання вимог ст. 255 КУпАП мали можливість відібрати у пасажирів автобусу, як свідків, пояснення на підтвердження причетності ОСОБА_1 до діяння передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Матеріали розглядуваного протоколу не містять інших відомостей, необхідних для вирішення справи, зокрема показань пасажирів транспортного засобу як свідків адміністративного правопорушення, яким він керував, та/або інші особи, які є очевидцями правопорушення, з зазначенням прізвищ, імен, по батькові та місця проживання таких осіб, що позбавляє можливості з`ясувати фактичні обставини справи, та виключає можливість встановити факт наявності в салоні транспортного засобу пасажирів, а отже і скупчення людей, що зобов`язувало б ОСОБА_1 користуватися засобами індивідуального захисту (маскою). В запереченнях ОСОБА_1 зазначив, що на даний час в ст.44-3 КУпАП було внесено зміні, та його дії тепер підпадають під ч.2 ст.44-3 КУпАП, так як відповідальність за інкриміноване правопорушення пом`якшена, а питання про притягнення його до відповідальності віднесено до компетенції органів Національної поліції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Зазначив, що він знаходився у захисній масці під час керування рейсовим автобусом.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , письмові докази, диск з відеозаписом та надані ОСОБА_1 заперечення, судом було встановлено наступне.

13.11.2020 працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №174852 у якому зазначено, що ОСОБА_1 13.11.2020 керував рейсовим автобусом NEOPLAN н/з НОМЕР_2 , сполученням "Варшава-Ст. Луганська", перевозив пасажирів та знаходився без захисної маски, чим порушив п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №392 (а.с. 2).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.7 постанову КМУ від 20.03.2020 №392. Однак, пункт 7 постанови КМУ №392 втратив чинність на підставі постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Крім того, з дослідженого у судовому засіданні відео-файлу вбачається, що ОСОБА_1 керував рейсовим автобусом NEOPLAN н/з НОМЕР_2 з надягнутою маскою на обличчі, що не відповідає обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.7 постанову КМУ від 20.05.2020 №392, який на момент вчинення правопорушення втратив чинність на підставі постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що протоколом та доданими до нього доказами не доведено та не підтверджено той факт, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені диспозицією ст.44-3 КУпАП, до протоколу не долучено письмових доказів, які підтверджують, що він знаходився без захисної маски на обличчі під час керування автобусом, не надано пояснень свідків, які були пасажирами автобусу. Крім того, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у масці під час керування рейсовим автобусом.

Отже, беручи до уваги, що матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 порушив правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий О.О. Волчек