overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч. 3 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086817 від 26.10.2019, вбачається, що 26.10.2019 о 19:21 год. ОСОБА_1 , якого обмежено у праві керувати транспортними засобами згідно постанови Кобеляцького ВДВС ГТУЮ в Полтавській області від 04.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, в порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», в м. Кобеляки по вулиці Лісна Полтавської області, керував автомобілем ІЖ-2715, ДНЗ к 73-33 ПО.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак раніше не визнавав своєї вини, та пояснював, що не знав про обмеження у праві керувати транспортними засобами відносно нього, оскільки його ніхто не попереджав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086817 від 26.10.2019, вбачається, що 26.10.2019 о 19:21 год. ОСОБА_1 , якого обмежено у праві керувати транспортними засобами згідно постанови Кобеляцького ВДВС ГТУЮ в Полтавській області від 04.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, в порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», в м. Кобеляки по вулиці Лісна Полтавської області, керував автомобілем ІЖ-2715, ДНЗ к 73-33 ПО.

Судом неодноразово витребовувались матеріали виконавчого провадження № 52782926 від 04.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Однак на адресу суду матеріали виконавчого провадження так і не надійшли.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 9, п. 1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/7399/20
Провадження № 3/202/3610/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року близько 11 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись в закусочній «Бістро» по вул. Байкальська, 6, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_2 свою провину визнала повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004183 від 18.11.2020 року, заявою та письмовими ОСОБА_3 , протоколом огляду від 18.11.2020 року, поясненнями самої правопорушниці, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 18.11.2020 року, були алкогольні напої без марок акцизного збору в пляшках з рідиною прозорого кольору в приміщенні кафе «Бістро» за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, вилученої відповідно до протоколу огляду від 18.11.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3-408/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.11.2019 о 19.45 год., будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3

15.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 15.01.2020 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.01.2020.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/235/20
Провадження № 3/638/472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, студент, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

10.01.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

17.12.2019 о 15-45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C250, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Науки, 7 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2019 серія ДПР18 № 329816;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 17.12.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/161/166/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 січня 2020 року

суддя Луцького міськрайонного суду області Крупінська С.С., розглянувши питання про виправленні описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом постановлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, вказано 16.01.2020 року, замість 20.01.2020 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області суду у справі № 161/17822/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови «20 січня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 361/7801/20
Провадження № 3/361/4080/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

17 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 11.11.2020 року, 27.11.2020 року, не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.

17 грудня 2020 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання вкотре не з`явилася, постанова суду про привід від 07 грудня 2020 року Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не виконана, про причини невиконання постанови суду відділ поліції не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, тому, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід повторно для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови для організації її виконання направити начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого суддю до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 496/332/20
Провадження № 3/496/362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №240286 від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено, що 09.01.2020 року об 13:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№240286 від 17.01.2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 19.10.2011 року), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 19.10.2011 року) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.
Справа № 426/829/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.17, та до моменту розгляду справи 30 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2803/20
Провадження № 3/273/2262/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 26.03.2012 року, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працючу продавцем магазину «Людмила», за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом 10.12.2020 року близько 11:36 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю без індивідуальних засобів захисту, а саме без захисної маски, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами і доповненнями на день вчинення правопорушення), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно працює продавцем, не встигла одягнути маску. Так як пила чай. Вину визнає, зробила для себе належні висновки, просила суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№265517 від 10.12.2020 року, даних відеозапису, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, продавець ОСОБА_1 не є суб`єктом складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, тому суддя провадження у справі закриває.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя Д.С.Бєлкіна