Справа № 212/617/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «Першотравневий кар`єр» СЕВГОК, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№138895 від 17.01.2020 року, ОСОБА_1 17.01.2020 року о 10 год. 05 хв., рухаючись по вулиці Мусоргського, біля буд. 34, міста Кривий Ріг, Покровського району, керуючи ТЗ ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та скоків наїзд на ТЗ Тойота Королла державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ст. 124 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши надані докази, в їх сукупності, дійшла висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ОБ№138895 від 17.01.2020 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1); схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2020 року (а.с. 2); поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4); фотокопіями з місця ДТП (а.с.5).

З огляду на вказане, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420,40 гривень(чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко