Справа № 565/30/20
Провадження № 3/565/258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2019 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на а/д М-06 Київ Чоп (306 км), керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumpy» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок неуважного стеження за дорожньою обстановкою і непереконання, перед початком руху, в безпечності та нестворенні перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF FT95, Kogel» д/н НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Такими діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.2.3б, 2.10а, 2.9а, 10.1 Правил дорожнього руху України тавчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судові засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, шляхом отримання в приміщенні суду судових повісток про виклик до суду на 20 січня 2020 року та на 28 січня 2020 року, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань у справі не подавав.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до зазначеної статті, суд вважає за можливе розглянути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП без його участі, так як вбачає у його поведінці, яка полягає у повторній неявці в судове засідання, намагання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

В судовому засіданні досліджений результат тесту, отриманого за допомогою приладу «Drager» №ARHJ 0261, доданого до адміністративного протоколу.

Згідно результату тесту приладу «Drager» №ARHJ 0261, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 о 19 год. 50 хв. 22 грудня 2019 року становить 1.96 ‰.

Із протоколу про адміністративне проавопорушення слідує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджений доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із яких слідує, що останні були присутні при проведенні працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Із схеми місця ДТП, доданої до адміністративного протоколу, вбачається порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями водія автомобіля марки «DAF FT95, Kogel» д/н НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ОСОБА_4 , наявними в матеріалах справи, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо транспортної пригоди, внаслідок порушення останнім п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, слідує, що останній, після вчинення дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27, 30, 36, ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.М.Незнамова