Справа № 185/8705/20
Провадження № 3/185/2811/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Героїв Космосу», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 року до суду з поліції після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №184757 серії ВАБ, 14.11.2020 року о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, навчання та проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який завдав фізичний біль неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдаривши рукою по обличчю, внаслідок чого зламав ніс.

Дії ОСОБА_1 поліцією кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постановою суду від 26.11.2020 року матеріали стосовно притягнення ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП були повернуті органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення завдання тілесних ушкоджень. Вказана особа у відповідності до КК України є суб`єктом кримінального правопорушення. Згідно наданого після доопрацювання рапорту поліцейського потерпілий не надав будь-якої довідки з медичної установи, тому даний факт не був внесений до ЄРДР.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 судом були досліджені: протокол про адміністративне правопорушення №184757 серії ВАБ від 19.11.2020 року, в якому поліцією викладені обставини, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, рапорт поліцейського від 15.11.2020 року про виявлений факт завдання тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_2 неповнолітньому ОСОБА_3 ; заява неповнолітнього ОСОБА_3 про прийняття заходів реагування до ОСОБА_2 за спричинення тілесних ушкоджень; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 від 15.11.2020 року, в яких останній повідомляє про обставини отримання14.11.2020 року тілесних ушкоджень після побиття неповнолітнім ОСОБА_2 , письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 19.11.2020 року, в яких останній визнає факт завдання ударів по обличчю неповнолітнього ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 від 15.11.2020 року, яка працює в міській лікарні №4 та сповістила про звернення неповнолітнього ОСОБА_3 за медичною допомогою після побиття; копія паспорту та РНОКПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідальність за ч.1 ст184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 не відповідає диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП. Дії неповнолітнього ОСОБА_2 містять склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена або КК України, або КУпАП в залежності від суспільної небезпечності скоєного та наслідків вказаних дій. ОСОБА_2 в залежності від кваліфікації його дії є суб`єктом правопорушення і несе відповідність за КК України або КУпАП на загальних підставах. У випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність покладається на батьків неповнолітнього.

Всі письмові докази, що додані до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджують факт вчинення саме неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, за яке саме ця особа повинна понести відповідальність встановлену законом.

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП України закрити.

Згідно ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Крім того, ст.253 КУпАП передбачає, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повідомити про зазначені обставини Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Павлоградську місцеву прокуратуру, доручивши здійснити перевірку, щодо наявності чи відсутності в діях неповнолітнього ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з метою подальшого вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, або наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України, з метою подальшого вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 253, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повідомити Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області про виявлений судом факт порушення чинного законодавства та доручити здійснити перевірку щодо наявності чи відсутності в діях неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення за фактом завдання 14.11.2020 року о 22.00 годині тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останньому було зламано ніс.

Направити до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури для контролю.

Повідомити Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня надходження пропозиції про вжиті заходи.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник