overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5862/20
Номер провадження 3/725/4438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Тернавка Герцаївський район Чернівецька область,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року о 11:51год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099»,державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській, 250 в м.Чернівці, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобі марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби пошкоджені частково.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.10.2, 16.13 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Мізюк В.В. пояснив, що його підзахисний свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнає. Просив суворо не карати.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 285/4761/20
провадження у справі 3/0285/2666/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.12.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративеного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/4761/20 (3/0285/2666/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 711/6566/20
Номер провадження 3/711/2091/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 16 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.09.2020 близько 23.50 год. знаходився в п`яному вигляді і брудному одязі біля під`їзду № 6 будинку № 41 по вул. Різдвяній в м. Черкаси, дані дії вчинялися тричі протягом року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 25.09.2020, про що ОСОБА_1 був повідомлений шляхом підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Але в судове засідання він не з`явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

У зв`язку з цим, судові засідання відкладалися на 02.11.2020 та 16.12.2020, про що ОСОБА_2 повідомлявся судовими повістками, які повернулися на адресу суду без вручення з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

27.09.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення він вчинив 14.09.2020, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 14 грудня 2020 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 656/911/20
Номер провадження 3/656/597/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої у ФОП « ОСОБА_2 », до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 06.11.2020, о 17 год. 45 хв., в смт. Іванівка, на вул. Українській, 13, перебувала в магазині без санітарної пов`язки та обличчі, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України від 22.02.2020 № 641 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено пункт постанову Кабінету Міністрів України від 22.02.2020 № 641, який порушила ОСОБА_1 , що є підставою для повернення його для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/321/20

Провадження № 3/947/327/20

28.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.01.2020 р., близько 20:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив по обличчю свою співмешканку, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 ..

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/161/253/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Дмитрук», -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року близько 21.55 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме в барі «Пивна хата», що по вул. Винниченка, 69а в м. Луцьку був учасником бійки, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №130602 від 13.12.2019 року, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п`ять грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 652/992/20
Провадження № 3/652/552/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого ФОП ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року, серії ВАБ №092742, ОСОБА_1 , будучи ФОП, за адресою АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснював реалізацію побутовими виробами, п.п.4 п.15 Постанови КМУ №641 від.22.07.2020 року зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, надавши письмове пояснення, додатково пояснивши, що він не реалізовував побутові товари, оскільки реалізація відбувалася антисептиками, засобами гігієни, побутової хімії та зміст протоколу не відповідає дійсності. Протокол складений у його відсутність та він у присутності свідків не відмовлявся від надання пояснень та підпису протоколу, оскільки свідків не було. Просить суд закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як убачається із наданих на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, так як надано тільки протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року, серії ВАБ №092742. Інших доказів на підтвердження фактичних обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до суду не надано.

За таких обставин є підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.33, ч.1 ст.44-3, ст.ст. 221, 247, 268, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження № 3-в/219/10/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо), не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На адресу суду надійшло клопотання від Бахмутського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Донецькій області про виправлення неточностей в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2020 року. Зазначено, що в абзаці першому описової частині судового рішення невірно вказано прізвище ім`я та по батькові правопорушника, а саме: «ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративне правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити неточності, допущені в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2020 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановила:

Виправити неточності в постанові Артемівського міськрайонного суду від 09.01.2020 року у справі № 219/15044/19.

За текстом постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2020 року, прізвище ім`я та по батькові правопорушника читати та вважати правильним « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. В.Давидовська

з
Справа номер 237/357/20
Провадження номер 3/237/444/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.01.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , старший навідник ВЧ НОМЕР_1 , 24.01.2020 року близько 14:30 годині на території ВЧ НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби в зоні проведення ООС перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 2/202 від 24.01.2020 року, роздруківку приладу «Алконт-М», з якого вбачається результат тессту на алкоголь - 2,10 проміле, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Водночас, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча його дії і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними.
За цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням не завдав значної шкоди окремим громадянам або суспільству, має на утриманні малолітніх дітей, його на підставі вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк