overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/400/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

№ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.12.2019 року о 12.05 годині, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 , по пр.Лісовий, 3 в м.Києві, порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 647/268/20
№ провадження 3/647/275/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

06.01.2020 року о 10-00 год. в с.Милове по вул.Придніпровській, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинила хуліганські дії, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та намагалася вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дуже шкодує про вчинене, зазначила, що більше такого не повториться.

ЇЇ вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення та поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/555/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Срібнокільській у м. Києві не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Ssang Yong" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №443/1875/20
Провадження №3/443/1513/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи. яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці м.Жидачів, вул.Грушевського, біля магазину «Продукти» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.173 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 349008 від 17.12.2020 року, заявою потерпілого ОСОБА_3 від 17.12.2020 року та його пистмовими поясненнями від 17.12.2020 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка
Провадження № 3/938/35/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

28 січня 2020 року селище Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

27.01.2020 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал за ст.1244 КпАП України відносно ОСОБА_1 Також встановлено, що в провадженні Верховинського районного суду вже знаходиться адміністративна справа номер 344/20298/19, номер провадження 3/938/4/20 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 . розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинським А.Б., вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 344/20311/19, номер провадження 3/938/35/20 та номер 344/20298/19, номер провадження 3/938/4/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 344/20298/19, номер провадження 3/938/4/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 202/8370/19
Провадження № 3/202/78/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2019 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/8370/19 (провадження №3/202/78/2020) та №202/8371/19 (провадження №3/202/79/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/8370/19 (провадження №3/202/78/2020) та №202/8371/19 (провадження №3/202/79/2020) за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/8370/19 (провадження №3/202/78/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 196/1608/19
№ провадження 3/196/183/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №3 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Лоза І.В. 15 грудня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 15 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив у відношенні своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім"ї , а саме умисні дії психологічного характеру- висловлювалася в адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами.

На виклик до суду 17 січня 2020 о року 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції на 28 січня 2020 року на 9.00 год. Однак постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28 січня 2020 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 05 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 308/9441/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
24.01.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув заяву захисника адвоката Розмана С.Ю. про виправлення помилки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2019 у справі № 33/4806/179/19, в якій, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрито провадження щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Закарпатський апеляційний суд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 . постановою від 05.12.2019 постанову судді Ужгородського міськрайонного суду скасував і закрив провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 цього ж Кодексу в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
В заяві порушується питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2019: зазначенні в резолютивній її частині дати постанови судді Ужгородського міськрайонного суду.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи і вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
У мотивувальній частині постанови Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2019 дата постанови судді Ужгородського міськрайонного суду про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вказана правильно: «05.09.2018», а в резолютивній частині неправильно: «05.09.2019».
Ця описка перешкоджає виконанню постанови Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2019 і тому підлягає до виправлення.
За змістом ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
заяву захисника адвоката Розмана С.Ю. задовольнити.
Описку в постанові Закарпатського апеляційного суду від 05.12.2019 про закриття провадження в справі № 33/4806/179/19 щодо ОСОБА_2 виправити: перший абзац резолютивної частини цієї постанови викласти в такій редакції: «апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2018 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати і закрити провадження в справі в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення».
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 635/8488/20
Провадження № 3/635/3233/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043186 від 08 липня 2020 року, ОСОБА_1 10 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 .

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №043186 від 08 липня 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 10 червня 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 15 грудня 2020 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16327/19

Провадження № 3/712/293/20

28 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307958 від 15.12.2019р., ОСОБА_1 , 15.12.2019 року о 02-35 год. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 76 , керував автомобілем Geely д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ), маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 12.03.2018р., ВП № 53799285 Придніпровським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, чим порушив ч.9 ст. 71 , ЗУ «Про виконавче провадження» ПДР України.

У відповідності до рішення ЄСПЛ №63510/11 справа « Печенізький та інші проти України» від 08.11.2018 в рішенні повинно бути відмічено, яким чином повідомлено сторону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

- копією постанови Придніпровського ВДВС ГТУЮ серії 12.03.2018р., ВП № 53799285 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха