П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю прокурора Цар І.І. та особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 9 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вбачається що головний спеціаліст відділу зовнішньоекономічних зв`язків, інвестицій та туризму управління економіки та підприємства Ужгородської міської ради ОСОБА_1 , яка будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані х корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту в) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2019), а саме 04.04.2019, опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до витягу з розпорядження Ужгородського міського голови Андріїва Б.Є. від 01.04.2016 №60-р, ОСОБА_1 переведено з посади головного спеціаліста відділу інвестицій, інновацій, розвитку та туризму на посаду головного спеціаліста відділу зовнішньоекономічних зв`язків, інвестицій та туризму управління економіки та підприємства Ужгородської міської ради.

Відповідно до листа НАЗК від 11.05.2019 № 71-03/38357/ було встановлено, що починаючи з 04.03.2019 у окремих користувачів при роботі з ІТС Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті адміністратором ІТС Реєстр ДП «УСС» об 14 год. 40 хв. 06.03.2019 року.

Інших технічних несправностей та перебоїв в роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у період з 01.01.2019 по 01.05.2019 не зафіксовано.

Згідно інформації отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2018 рік в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 04.04.2019.

Таким чином, в період з 01.01.2019 по 01.04.2019 усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2018 рік, ОСОБА_1 мала можливість подати щорічну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подала її успішно лише 04.04.2019 року, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала, погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 09.01.2020 року та зазначила, що не мала на меті вчиняти адміністративне правопорушення. Просила врахувати те, що декларацію подано всього на три дні пізніше встановленого строку, на даний момент офіційно не працевлаштована, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 9/2019 від 09.01.2020 року, витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що дата публікації декларації ОСОБА_1 , 04.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено, зокрема адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого діяння, щиро розкаялася у вчиненому, про що свідчить її поведінка у суді, а також що її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, по справі не встановлено.

Щире розкаяння ОСОБА_1 , суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність.

Встановлені обставини дають підстави вважати скоєне правопорушення малозначним.

Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у цій справі закрити.

Керуючись ст.ст.221, 252, 283, 284, 285 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6, ст.22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Дергачова