Провадження № 3/752/9077/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КВ №27490 від 15.10.2020 року, ОСОБА_1 15.10.2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 32-38, працюючи на посаді продавця-бармена в закладі громадського харчування, видавала замовлення та здійснювала розрахунок без захисних рукавичок, чим порушила вимоги пункту 104 Особливого порядку проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних та інших заходів у місті Києві на час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії КВ №27-490 від 15.10.2020 року - ОСОБА_1 не з`явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 251 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж кави на робочому місці без засобів індивідуального захисту - рукавичок. В матеріалах справи містяться дві фотокартки на яких зображено громадянку, яка перебуває у захисній масці, однак з даних фотокарток не вбачається, що остання перебувала без захисних рукавичок.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані: покази свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на те, що ОСОБА_1 працюючи на посаді продавця-бармена в закладі громадського харчування, видавала замовлення та здійснювала розрахунок без захисних рукавичок. Крім того, не відібрано пояснення свідків, які б ствердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення самої ОСОБА_1 , яка також зазначила про те, що не здійснювала видачі замовлення без рукавичок.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, оскільки матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 здійснювала видачу замовлень та розрахунок без засобів індивідуального захисту - рукавичок.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина