Єдиний унікальний номер 725/5200/20
Номер провадження 3/725/3956/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0921/40800/20 від 23 жовтня 2020 року, 23.10.2020 року о 15 год. 55 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав легковий автомобіль марки «Фольксваген», країна реєстрації Україна, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України. У вказаному автомобілі також слідували двоє пасажирів. Вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. України ОСОБА_1 , 24.11.2018 року ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «AUDI A6», країна реєстрації Литва, р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 через митний пост «Шигіні», пункт пропуску «Медика» Львівської митниці ДФС з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб.

Станом на 23.10.2020 року, гр. України ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб-легковий автомобіль марки «AUDI A6», країна реєстрації Литва, р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 за межі митної території України не вивіз.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МКУ строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу ДФС призначення більше ніж тридцять діб.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що на даний час закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення. Зокрема зазначав, що транспортний засіб марки «AUDI A6», країна реєстрації Литва, р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , 29 січня 2019 року потрапив у ДТП, й відповідно перебував у непридатному для пересування стані, на підтвердження чого надав відповідну довідку, про що ОСОБА_1 було повідомлено митний орган. Крім того зазначав, що протягом 2019 року ОСОБА_1 більше двадцяти разів перетинав кордон України та проходив митний кордон, однак працівники митного органу жодного разу не складали відносно нього протокол про порушення митних правил щодо порушення строків перебування вищевказаного транспортного засобу на території України. Крім того вказував, що 15.02.2019 року ОСОБА_1 проходив митний контроль у зв`язку із розмитненням транспортного засобу марки «Фольсксваген Пассат», однак й тоді працівники митного органу не притягнули його до відповідальності за вищевказане правопорушення. Таким чином вважає, що працівникам митного органу неодноразово було відомо про факт порушення, зазначеного у протоколі про порушення митних правил, а тому станом на момент складання протоколу про порушення митних правил закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Представник Буковинської митниці Держмитслужби будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.11.2018 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль марки «AUDI A6», країна реєстрації Литва, р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , в митному режимі транзит та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк, визначений ст.95 МК України. Втім, станом на 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб за межі території України не вивіз.

При цьому, у матеріалах справи відсутні відомості, що транспортний засіб марки «AUDI A6», країна реєстрації Литва, р/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 був оформлений для вільного обігу на митній території України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил №0921/40800/20 відносно ОСОБА_1 складено 23 жовтня 2020 року. Саме на нього митний орган посилається як на момент виявлення правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2019 року ОСОБА_1 проходив митний контроль у зв`язку із розмитненням транспортного засобу марки «Фольсксваген Пассат», й відповідно суд вважає, що під час проходження митного контролю ОСОБА_1 митному органу було відомо про факт порушення строків перебування транспортного засобу на території України, однак працівники митного органу не притягнули його до відповідальності за вищевказане правопорушення.

Крім того, як вбачається із копії закордонного паспорту гр. ОСОБА_1 , останній впродовж 2019 року більше двадцяти разів перетинав кордон України, й відповідно під час проходження митного контролю підлягав притягненню до адміністративної відповідальності за обставин, вказаних у протоколі, однак протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 був складений тільки 23 жовтня 2020 року, під час чергового перетину кордону.

Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Глава 17 МК України регламентує порядок переміщення товарів і транспортних засобів на митну територію України в режимі транзиту, містить вимоги щодо необхідних документів, які мають бути подані особою до митного органу, у тому числі щодо зобов`язання вивезти транспортний засіб у межах строку транзитного перевезення за межі митної території України.

За таких обставин, проаналізувавши вказане слід дійти висновку, що митному органу про порушення ОСОБА_1 митних правил стало відомо ще 15 лютого 2019 року, під час проходження митного оформлення та розмитнення іншого транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, тягар доказування покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, митним органом не надано доказів, які б свідчили про вжиті заходи щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил у шестимісячний строк з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що з дня виявлення митним органом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України минуло більше шести місяців, провадження по справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 467, 526 МК України, ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України.

Повадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало