Справа № 504/3306/20
Провадження № 3/504/1831/20
П О С Т А Н О В А

08.10.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, солдат,

оператор відділення радіоперехоплення загону радіорозвідки ВЧ НОМЕР_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року командиром ВЧ НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол № 2, в якому зафіксований факт здійснення солдатом ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, зокрема, 25.09.2020 року він відмовився проходити огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Солдат ОСОБА_3 відмовився від надання будь- яких пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина солдата ОСОБА_3 в тому, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що охоплюється диспозицією частини 3 статті 172-20 КУпАП.

Зокрема, інкриміноване ОСОБА_3 адміністративне правопорушення повністю підтверджується змістом протоколу, змістом пояснень ОСОБА_3 , рапортом, поясненнями свідків.

Суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, - відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду - тягне за собою накладення адміністративного штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гаупвахті на строк від семи до десяти діб.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин що обтяжують покарання не встановлено.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до вчиненого проступку, висловлення суду щирого каяття, відсутності повторності чи грубості правопорушення, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання поваги до військової служби та порядку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, оскільки на думку судді таке покарання буде достатнім, розумним та справедливим.

В силу Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені військовослужбовці під час проходження ними військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-20 ч.3, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та стягнути на користь держави штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить суму 3655,00 (три тисячи шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.К. Барвенко