Справа №: 716/2062/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , працюючої на посаді продавця, розлученої, має на утриманні одну дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №260435 від 18.10.2019 року, ОСОБА_1 18.10.2019 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , і як наслідок остання 18.10.2019 року, біля 14-30 години, опублікувала на своїй сторінці у соціальній мережі зображення із наругою над державними символами.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази у своїй сукупності, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність у батьків або осіб, які їх замінюють настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №260435 від 18.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 18.10.2019 року ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , і як наслідок остання 18.10.2019 року, біля 14-30 години, опублікувала на своїй сторінці у соціальній мережі зображення із наругою над державними символами.

Проте, наведені у протоколі обставини, на підставі яких ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються відомостями, зазначеними у рапорті старшого інспектора ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Маника І. від 21.10.2019 р., а також іншими матеріалами, що містяться у справі.

Так, згідно вказаного рапорту в діях неповнолітньої ОСОБА_2 встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України «Наруга на державним символом», проте остання не може бути суб`єктом даного кримінального правопорушення, оскільки не досягнула шістнадцятирічного віку.

Отже, обставини, про які йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, охоплюються диспозицією ч.4 ст. 184 КУпАП, оскільки стосуються вчинення неповнолітньою особою діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України та не є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Будь-які інші докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ