Провадження № 3/127/8014/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., за участю захисника Кравчука О.В. адвоката Сауляка Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.10.2020 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031173, від 04.10.2020 року, встановлено, що в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 23, 04.10.2020 року о 03.01 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, проблискових маячків синього і червоного кольору, спеціального звукового сигналу, не зупинився, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце і час розгляду адміністративної справи, про що в матеріалах знаходиться розписка від 01.12.2020 року, крім того на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи без його участі, оскільки він не може з`явитися в засідання в зв`язку з хворобою дружини. В своєму клопотанні ОСОБА_1 також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП визнає в повному обсязі, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Сауляк Є.В. не заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Врахувавши письмове клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки порушення вимог п. 2.4 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 031173 від 04.10.2020 року, рапортом від 04.10.2020, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, судом було досліджено диск із нагрудної камери поліцейського роти №4 Токар Л.В., на якому зафіксовано обставини викладені в протоколі серії ДПР18 №031173 від 04.10.2020 року.

З дослідженого запису судом встановлено, що працівники патрульної поліції здійснюючи охорону громадського порядку та нагляд за дорожнім рухом, під час несення служби по вул. Хмельницьке шосе, рухались за автомобілем «Toyota RAV4», оскільки водій даного автомобіля порушив правила дорожнього руху, проїхавши на червоне світло світлофора. На звукові сигнали патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, водій автомобіля «Toyota RAV4» не реагував та продовжував рух, лише після попередження за допомогою гучномовця водій зупинився.

Відповідно до ч. 1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: