Справа № 676/6500/20
Провадження № 3/676/2962/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії АПР18 № 691730 від 30.11.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 29.11.2020 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своїм неповнолітнім пасинком ОСОБА_2 , 2010 року народження, під час чого штовхав та нецензурно висловлювався на його адресу, чим вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із співмешканкою та її дітьми, за якими він також здійснює постійний догляд. Так, 29.11.2020 року близько 20 год. 30 хв., між його співмешканкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відбувся конфлікт на побутовому ґрунті, в цьому конфлікті приймав участь також ОСОБА_4 син ОСОБА_3 . Був присутній при даному конфлікті проте активної участі в ньому не приймав, намагався примирити учасників, розбороняючи яких, можливо висловився нецензурними словами. Просив адміністративні матеріали відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
З досліджених доказів вбачається відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, оскільки з показів наданих останнім та досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративного провадження будь-якого факту вчинення домашнього насильства із сторони ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не становлено. Так, в час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не приймав участі в конфлікті між його співмешканкою ОСОБА_5 , її сином ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , а намагався його зупинити, розборонити учасників, в ході даної ситуації були висловлені ним нецензурні слова, проте вказана дія була лише з метою зупинити конфлікт, а не будь-яким чином принизити (вчинити домашнє насильство) відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Таким чином, з огляду на наявні та досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, судом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не встановлено.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя