Справа № 333/6171/19
Провадження № 3/333/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215516 від 15.10.2019 року, ОСОБА_1 15.10.2019 року о 23 год. 38 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Чумаченка, керував транспортним засобом «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Судове засідання, призначене на 29.10.2019 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

В судове засідання, призначене на 12.11.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Судове засідання відкладено на 26.11.2019 року для повторного виклику ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 26.11.2019 року, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Балика П.О. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, але через канцелярію суду представник надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судове засідання відкладено на 04.12.2019 року.

В судове засідання, призначене на 04.12.2019 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Балика П.О. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, але через канцелярію суду представник надав клопотання про відкладення розгляду справи для виклику інспектора УПП в Запорізькій області Товалюк М.Г., яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Судове засідання відкладено на 19.12.2019 року.

В судовому засіданні, призначеному на 19.12.2019 року, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Балика П.О. вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, оскільки в той день алкогольні напої не вживав, а був втомлений після роботи, наполягав на допиті свідків.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку.

Інспектор УПП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, чле через канцелярію суду надала письмові пояснення від 16.12.2019 року, в якому зазначила, що під час несення служби 15.10.2019 року зупинила транспортний засіб «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким нею були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння6 запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. У присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився.

В судове засідання, призначене на 13.01.2020 року, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Балика П.О. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, але через канцелярію суду представник надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 . Судове засідання відкладено на 17.01.2020 року.

В судове засідання, призначене на 17.01.2020 року, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Балика П.О. не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, але через канцелярію суду представник надав клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215516 від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення є 15.10.2019 року, то на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців, на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.38, 247, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова