ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаська область, м. Умань, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.01.2018 року; орган, що видав 7113

про порушення митних правил ст.481 ч.6 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019 року о 23 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-916 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував в Україну з Італії, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 01.08.2019 року через митний пост "Краковець", пункт пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу №UA209020/2019/76837 від 01.08.2019 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 06.09.2019 року.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 17.11.2019 року строк тимчасового ввезення легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , ввезеного гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення», перевищено більше ніж на 30 діб.

Від надання письмового пояснення громадянин України ОСОБА_1 відмовився.

Під час усного опитування гр. України ОСОБА_1 повідомив, що до митного органу із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України він не звертався.

Зі слів гр. України ОСОБА_1 , легковий автомобіль «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2000 см. куб., тип двигуна - дизель, колір сірий, приблизний пробіг 286000км.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 17.11.2019 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 2450 євро, що згідно з курсом НБУ на 17.11.2019 р. становить 65322 грн. 45 коп. (шістдесят п`ять тисяч триста двадцять дві грн. грн. 45 коп.).

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.481 ч.6 МК України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому, розгляд справи проводиться за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Із матеріалів справи вбачається, що 16.11.2019 року о 23 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-916 ASTRON», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував в Україну з Італії, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 01.08.2019 року через митний пост "Краковець", пункт пропуску "Краківець-Корчова" Львівської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення» на митну територію України ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу №UA209020/2019/76837 від 01.08.2019 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 06.09.2019 року.

Згідно із ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Статтею 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту (вивезення за межі митної території України) товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим. Згідно пункту 57 ст. 4 МК України товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МКУ, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно до ч.6 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно запису в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС громадянину України ОСОБА_1 було оформлено зобов`язання про зворотнє вивезення зазначеного транспортного засобу №UA209020/2019/76837 від 01.08.2019 року, в якому він зобов`язався вивезти вищезазначений транспортний засіб у термін до 06.09.2019 року.

Станом на 17.11.2019 року строк тимчасового ввезення легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , ввезеного гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасове ввезення», перевищено більше ніж на 30 діб.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил 4459/30500/19 від 17.11.2019 року, поясненнями правопорушника, даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, копією Зобов`язання про зворотнє вивезення транспортного засобу, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 м/п «Тиса» ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

В той же час суддя констатує, що Законом № 395-IX від 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнити пунктом 9-5.

Так, згідно п.9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України виявлено 17.11.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 481 ч.6, 527 ч.2, 519, 520 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст. 481 ч.6 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000/сімнадцять тисяч/грн.

Стягнути з України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко