Провадження № 3/234/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , торгівельного представника БМК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154689 від 23.08.2019 року вбачається, що 23.08.2019 року о 16 год. 55 хв. в м. Краматорську, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Прогресивна наближаючись до перехрестя вул. Часів Ярська та вул. Прогресивна не надав переваги руху транспортного засобу ІЖ 271501, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Він зазначив, що 23.08.2019 року о 16 год. 50 хв. він рухався по вул. Прогресивна у м. Краматорську на автомобілі ЗАЗ DAEWOO Lanos, він під`їхав до перехрестя та переконавшись, що зліва та справа немає перешкоди, виїхав на перехрестя. Він їхав по своїй полосі руху і його почав обганяти автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав на його полосу руху та скоїв зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 23.08.2019 року о 16 год. 30 хв. він їхав по вул. Часів Ярська зі сторони с. Василівка, він їхав за автобусом по своїй полосі, який зупинився для висадки пасажирів. Він виїхав на зустрічну полосу руху зі швидкістю 50 км/г з метою обігнати автобус, зрівнявся з автобусом, та на перехресті зіштовхнувся з автомобілем ЗАЗ DAEWOO Lanos.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 23.08.2019 року він працював водієм маршрутного автобуса, на перехресті вул. Часів Ярська та вул. Прогресивна, перед тим як зупинитись на зупинці, його намагався обігнати автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos під керуванням ОСОБА_1 . Перед тим як зупинитись на зупинці, він почув стук автомобіля ЗАЗ DAEWOO Lanos та ІЖ 271501.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 17.09.2019 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (суддя Бакуменко А.В.) призначено судову автотехнічну та транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України для визначення вини ОСОБА_2

24.12.2019 року до судді Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. надійшов висновок №5956-5958 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, відповідно до якої, в діях водія автомобіля ЗАЗ DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідності вимогам п. 16.12, 16.3 Правил дорожнього руху України, які сформували необхідні умови для настання події, що з технічної точки зору, свідчить про наявність причинного зв`язку між фактичними діями водія ОСОБА_1 і подією, яка настала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154689 від 23.08.2019 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.08.2019 року, фототаблицею, висновком №5956-5958 Донецького НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової автотехнічної експертизи та іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 23.08.2019 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно нього.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко