overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/764/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.17, та до моменту розгляду справи 28 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 212/9732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І. Б., розглянувши матеріал за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 08.01.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення 3/212/2548/19 стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження з провадженнями: № 3/212/2549/19; № 3/212/2550/19; 3/212/2551/19 стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 3/212/2548/19 (справа № 212/9732/19).

Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, шляхом винесення постанов про примусовий привід. Однак особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, постанови суду не виконані.

Відповідно до рапорту в провадженні Покровського ВП КВП перебуває кримінальне провадження № 0002706 за ст. 115 ч.1 КК України щодо смерті ОСОБА_1 .

На виконання постанови про привід відносно ОСОБА_1 до суду надано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування відповідно до якого 01.12.2019 року Покровським ВП КВП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0002706 за ч.1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причини смерті встановлюються ( ЄО №30752 від 01.12.2019 року).

Лікарським свідоцтвом про смерть від 05.12.2019 року №2135 виданого КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» засвідчено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 01.12.2019 року у зв`язку з серцевою недостатністю, не уточнене.

Пунктом 9 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Ст.284 КУпАП передбачено, що при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
№ 3/229/202/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Талон Ольського району Магаданської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за тією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/229/202/2020, №3/229/203/2020, №3/229/204/2020, №3/229/205/2020, №3/229/206/2020 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/229/202/2020, а єдиний унікальний номер 229/384/20.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати справи про адміністративне правопорушення №3/229/202/2020, №3/229/203/2020, №3/229/204/2020, №3/229/205/2020, №3/229/206/2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти провадження №3/229/202/2020 (справа №229/384/20).

Судове засідання призначено на 11 лютого 2020 року на 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7330/2020

3/336/3271/2020

м. Запоріжжя 18 грудня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи під час її відсутності, оскільки вказана особа надала суду заяву про відкладення справи розглядом.

У зв`язку з викладеним необхідно відкласти розгляд справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 10)

12 січня 2021 року о 11-00 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й SMS-повідомленням (за наявності номера оператора мобільного зв`язку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 163/170/20
Провадження № 3/170/229/20
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Волинського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК.

До Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Квятковського Б.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області у зв`язку з неможливістю прибуття на судове засідання, яке відбудеться 23.12.2020 року о 10 год.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи той факт, що представник ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Організацію відеоконференції слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК, яке призначене на 10 год. 23 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Для організації дистанційного провадження направити зазначеному суду копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 року серії АПР18 № 108352, ОСОБА_1 04 грудня 2019 року приблизно о 09.00 годині, знаходячись біля будинку 2 по вул. Щепкін в Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук яблуками, в кількості 57 кг за ціною 12 гривень за 1 кг, у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 18.12.2019 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановою суду від 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушника не доставлено, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
справа № 566/68/20
провадження № 3/566/115/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 269009 від 16.01.2020 р., ОСОБА_1 16.01.2020 року о 09 год. 30 хв., в смт. Млинів, вул. Рівненська, керував автомобілем ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ завчасно поданою жестом руки з маяком, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 269009 від 16.01.2020 р. не зазначено, якою саме частиною статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що вищевказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 269009 від 16.01.2020 р. є істотнимта унеможливлює розгляд справи по суті та постановлення у ній законного рішення.

За таких обставин, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2020 року м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125489 від 26.09.2019 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складено 26.09.2019 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Дата документу 27.11.2020
Справа № 334/4640/20
Провадження № 3/334/2045/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 628460 за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 12.08.2020 р. о 16 год 45 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. Металургів біля будинку 14 здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.09.2020р., 02.10.2020 р., 16.10.2020 р. та 06.11.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин.

Постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 у судові засідання виконані не були у суду відсутні відомості про причини невиконання ухвали

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.