overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/31/20
Провадження №:3/138/40/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №203601 від 20.12.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, 20.12.2020 о 09 год. 51 хв. по вул. І.Франка в с. Озаринці, Могилів-Подільського району Вінницької області, останній керував мотоблоком «Зубр», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2969, вміст алкоголю 1,12 %.

Згідно свідоцтва про смерть серії І НОМЕР_1 від 02.01.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 24.12.2019.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 355/34/20
Провадження № 3/355/52/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року за вх. № 122 до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Разом з адміністративним матеріалом до суду від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи про адміністративне правопорушення за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи 27 січня 2020 року не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачена зокрема ст. 126 КпАП України, може розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до Дарницького районного суду м. Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Встановлені судом обставини стверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №210890 від 25 грудня 2019 року;

- іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 4 ст. 121, 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України до Дарницького районного суду міста Києва (адреса: 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа №: 671/1460/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює сторожем в дитячому садочку с. Копачівка, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2020 року о 16 год. 37 хв. по вул. Целеха, 28 в с. Копачівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «ЗУБР», без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238824 від 20 вересня 2020 року (з додатками до вказаного протоколу - а.с. 1-6), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік застосуванню не підлягає, оскільки згідно з довідкою начальника СРПП № 4 Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області О.Самбора (а.с. 5), ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 175/4198/20
Провадження № 3/175/1881/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. В.Сухомлинського, 56Б в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи в нетверезому стані гучно стукав у двері Слобожанської селищної ради та висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№002644 від 16.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самого правопорушника, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/354/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.12.2019 року, о 22 год. 50 хв., будучи особою, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними рапорту, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапорту ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітана лейтенанта поліції Болховітіна А.Ю.; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 ; довідкою про звільнення від 15.08.2019 року, а також постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2019 року про зміну обмежень адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 487/9123/19
Провадження № 3/487/158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 р. о 16-55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Нісан Алмера» державний номер НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 20.5 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №030771 від 05.11.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 202/173/20
Провадження № 3/202/205/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 10 січня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.01.2020, 27.01.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 06 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 306/2527/19
Провадження № 3-в/306/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши подання провідного інспектора Свалявського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Грига В.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Свалявського районного суду від 27.12.2019року щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Свалявського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Грига В.В. звернувся в суд із поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Свалявського районного суду від 27.12.2019 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова надійшла на виконання до Свалявського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 13.01.2020р.

Як на підставу заявленої вимоги посилається на те, що 20.01.2020р. правопорушник з`явився в орган пробації та повідомив, що не бажає відбувати стягнення у вигляді громадських робіт, просить замінити йому вище вказане адміністративне стягнення на штраф. Дане пояснення орган пробації вважає як підставу звернення до суду з даним поданням для вирішеня питання про заміну стягнення у вигляді громадськх робіт на штраф в порядку ст. 321-4 КпАП україни.

Оглянувши матеріали подання, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.321-4 КпАП України - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, санкція ч.2 ст.173-2 УпАП України передбачає альтернативне стягнення у вигляді штрафу, а тому слід замінити 40 годин громадських робіт на 170,00грн. штрафу (40год./4 год Х17грн.=127,5грн.)

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Свалявського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Свалявського районного суду від 27.12.2020 року задоволити.

За постановою Свалявського районного суду від 27.12.2019р. про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП Украни замінити 40 годин громадських робіт на 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.)грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 188/1604/20
Провадження № 3/188/1090/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає по АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем та продавцем,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області повторно після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1604/20 за ст. 44-3 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671537 від 12.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

24.11.2020 року суддею Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області винесено постанову відповідно до якої зазначено недоліки, які містяться в протоколі серії АПР18 № 671537 від 12.11.2020 року, та повернено адміністративний матеріал на доопрацювання до Петропавлівського ВП.

Після повернення справи до суду встановлено, що інспектором Шамрило Станіславом Володимировичем не усунуті недоліки зазначені в постанові суду від 24.11.2020 року.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії АПР18 № 671537 від 12.11.2020 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра