Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2181/19
Провадження № 3/945/49/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2019 о 21 годині на 126 км автомобільної дороги М-14 Одеса-Миколаїв-Новоазовськ, керував мопедом Yamaha Jog Poche, без державного номеру, повторно, протягом року, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце проживання. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2019 (а. с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а. с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, 16.11.2019 приблизно о 21 годині 35 хвилин, 126 км автомобільної дороги М-14 Одеса-Миколаїв-Новоазовськ, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, що ОСОБА_1 , який керував мопедом Yamaha Jog Poche, без державного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу алкотест Драгер та від проходження медичного огляду в медичному закладі також відмовився (а. с. 3, 4); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу (а. с. 9-11).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 130.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

У той же час при призначенні покарання суд враховує, відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки, виданої старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а. с. 7).

За таких обставин, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв