Справа № 203/4617/19
Провадження № 3/0203/191/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.01.2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, за те, що він 13.12.2019 року о 09 год. 35 хв. в м.Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 110 К керував автомобілем MAZDA 626 н.з. НОМЕР_1 із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка, яка не відповідає дійсності. У закладі КЗ ДНД ДОР водій відмовився від мед. освідування у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи в КЗ ДНД ДОР на вул. Новосільна, не відмовлявся від проходження мед.освідування, здав кров, але не міг з фізіологічних причин здати сечу на аналіз. При цьому в медичному закладі перебував 1,5 години, однак поїхав, оскільки поспішав до лікаря.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно, до п. 12. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Пунктом 13 вказаної Інструкції передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З листа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області №677с/41/19/03-2020 від13.01.2020 року вбачається, що відеозапис з нагрудних відеореєстраторів окремих працівників Управління патрульної поліції надати не надається можливим, оскільки відеозйомка не проводилась.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, при цьому здав кров та не зміг здати аналіз сечі з фізіологічних причин, як від нього вимагалося, ніяким чином не спростовуються наданими матеріалами справи.

Інші докази, які знаходяться у матеріалах справи не є достатніми для повного і всебічного її вирішення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285, 251, 280, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 251, 247,280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.О.Смольняков