overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.12.2020
Справа № 334/7395/20
Провадження № 3/334/3028/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює на посаді адміністратора ресторану «Аристократ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.44-3 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 серії ВАБ№283916, 03.10.2020 року о 02:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в ресторані «Аристократ» по вул. Маяковського, буд.2 в м. Запоріжжі, проводила діяльність закладу та обслуговування відвідувачів після 00-00 год., порушуючи умови карантину, передбачені п.п.3 п.12 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для направлення матеріалів до компетентного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд.2., яке не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевказане, протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2020 серії ВАБ № 283916 та додані до нього докази підлягає поверненню до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та додані до нього докази повернути до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Провадження № 3/161/167/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено,що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськраойнний суд протягом 10 днів від дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Провадження № 3/750/48/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 95, керуючи автомобілем Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїжджаючи на дорогу на вул. Шевченка з прилеглої до неї території ЧНТУ, не надав перевагу у русі автомобілю BMW E 46, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шевченка в напрямку вул. Рокосовського, в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що виїжджав з території університету та повертав ліворуч. Автомобіль, який рухався по вул. Шевченка, зупинився, надаючи йому можливість виїхати з прилеглої території, він розпочав рух, але зіткнення сталося з іншим автомобілем, а саме BMW, який також рухався по вул. Шевченка.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/742/922/20
Єдиний унікальний № 742/3334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Київській керував автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом серії ДПР18 №383900 (а.п.2), особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.п.4), а також іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340,00 грн.

Керуючись ст.124, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 651/706/19
Провадження № 3/651/34/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
28.01.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Дане правопорушення вчинено 24.10.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.10.2019 року, а справа на розгляд до суду після доопрацювання надійшла 28.01.2020 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.38 ч.2, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 550/100/20
Провадження № 3/550/43/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм підприємства «ОНУР ТААХХ», РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

17.01.2020 близько 10 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Стінка-Петрівка, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ, ДРН НОМЕР_2 , не забезпечив належний технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого відбулося відкріплення заднього лівого колеса, яке здійснило наїзд на зустрічний транспорт Hyundai Tucson, ДРН НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , вдаривши в його передню праву частину, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді водій ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом серія БР № 064626 про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та його майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (рахунок UA0016001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (рахунок: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 188/1623/19
Провадження № 3/188/81/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює ШУ "Першотравневе" ш-та "Ювілейна" електрослюсар,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ..

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/1623/20 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 293277 від 23.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Між тим, всупереч вказаної норми, правопорушника в судове засідання для розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, посадовою особою, якою складено протокол, доставлено не було, на дату розгляду справи визначену в протоколі правопорушник не з`явився, тож суд не має змоги зясувати причину неявки правопорушника. Крім того адміністративна справа не містить рапорту працівника поліції, щодо вчинення будь яких дій, після направлення справи на доопрацювання відповідно до ухвали суду від 15.11.2019 року.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії АПР18 № 293277 від 23.10.2019 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
18.12.2020 Справа № 337/5549/20
Провадження № 3/337/1590/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу ГР № 048929, що надійшли з Кирилівського ВП ГУНП Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про те, що він 26.09.2020 року перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв домашнє насилля відносно дружини.

Зазначена справа надійшла до суду 18.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність за вчинення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП правопорушення статтею 276 КУпАП не передбачена.

Як вбачається з протоколу ГР № 048929 від 26.09.2020 року правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , на яку територіальна юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя не поширюється.

З огляду на викладене, з метою дотримання встановлених ст.276 КУпАП правил підсудності та забезпечення належних умов для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, останню слід скерувати для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Кирилівського ВП ГУНП Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
27.01.2020 ЄУН 337/144/20
3/337/108/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПАТ «Запоріжвогнеупор», вогнеупорщик зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

за ст. 183 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019р. о 22.30год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_3 , зробив завідомо неправдивий виклик поліції та швидкої медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 288433 від 28.12.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 183 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119,00грн. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 245, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119,00грн. в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025414; Номер рахунку отримувача: UA0008008, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 238,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 182/506/20
Провадження № 3/0182/301/2020
П О С Т А Н О В А

28.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 290016 від 04.01.2020 ОСОБА_1 04.01.2020 о 12.45 год., знаходячись по АДРЕСА_2 1 у м АДРЕСА_3 , під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні не реагувала на законні вимоги інспектора поліції, поводилась агресивно, чим виявила злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов`язків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко