Провадження № 3/234/3913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за участю захисника Шейко К.В., розглянув адміністративну справу яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », водій, який проживає в АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2020 р. о 13-45 в м. Запоріжжя в Заводському р-ні водій ОСОБА_1 зупинив свій транспортний засіб DAF XF 95.430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом бортовим тентованим номерний знак НОМЕР_2 у місці, де проїзд буде затруднено та допустив наїзд на свій транспортний засіб локомотивом ТГМ4Б з серійним номером 0974 під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобіль з напівпричепом та локомотив отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.10.Д Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 21.10.2020 року винним себе не визнав та суду пояснив, що при вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він знаходився на території заводу ПрАТ «Запоріжвогнетрив». Під час пересування по території підприємства, його зупинив представник заводу та він побачив, що попереду нього ще два транспортні засоби знаходяться на розвантаженні. На вимогу представника заводу він зупинився та чекав своєї черги на розвантаження. Приблизно через 10 хвилин, він відчув удар з лівого боку та побачив, що на його транспортний засіб здійснив наїзд тепловоз. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання 03.12.2020 року потерпілий ОСОБА_3 не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

В судовому засіданні 03.12.2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шейко К.В. просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 24 постанови пленуму ВСУ № 14 від 23.13.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292014 від 10.09.2020 р. з схемою місця ДТП, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім того, за диспозицією ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР України, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно вказаного пункту ПДР, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як показав в судовому засіданні ОСОБА_1 , його транспортний засіб DAF XF 95.430 номерний знак НОМЕР_1 знаходився у статичному стані та чекав у черзі на розвантаження, тобто ОСОБА_1 , при зазначених у протоколі обставинах, не був учасником дорожнього руху.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідив надані докази, суд вважає, що відсутні докази, які б достовірно і беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124 ч.1. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець