overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 519/1286/20
П О С Т А Н О В А

14.12.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: офіційно не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Встановив:

05.12.2020 о 13:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, нанесла удар дзеркалом по голові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 3-1434/20
Провадження № 760/726/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 11.01.2020, приблизно о 08.30 год., перебуваючи на залізничному вокзалі «Центральний, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, розпивав пиво у забороненому місці.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, а також особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/4086/20
Провадження №3/654/2478/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155010, 10.07.2020 р. о 11:30 год. в м. Гола Пристань по вул. Героїв, навпроти будинку № 118, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , з причепом УВП «810080», д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по напрямку до центра міста, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по зустрічній смузі руху. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000921 за ч. 1 ст. 286 КК України, яке було закрито постановою заступника начальника СВ Голопристанського ВП НВП ГУНП в Херсонській області від 31.08.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 27.11.2020 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 27.11.2020 року, а 31.11.2020 року сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 6 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5045/19
Провадження 3/215/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2019 р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 109622 від 19.08.2019 р., в якому зазначено, що 09.08.2019 року приблизно о 19.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою в бік свого співмешканця ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім`ї .

В судові засідання, призначені на 16.12.2019 року та 20.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом надіслання судових повісток та смс-повідомлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 09.08.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа 362/104/20
Провадження 3/362/261/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лікарем в Васильківській ЦРЛ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2019 р. о 14-20 год., керуючи автомобілем марки Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виїжджаючи заднім ходом з парковки навпроти будинку по вул. Грушевського, 28, в м. Василькові Київської області, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, крім того, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 29.12.2019 р. та письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/117/20

3/609/80/2020

29 січня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , гр. України, який притягався до адміністративної відповідальності постановою Шумського районного суду від 25.02.2019 р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП, постановою Шумського районного суду від 10.06.2019 р. за ч. 2 ст. 173-2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2020 р. біля 22:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку колишньої дружини ОСОБА_2 вчинив відносно останньої домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, намагався нанести тілесні ушкодження, пошкодив домашнє майно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 297390 від 14.01.2020 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 340 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За викликом до суду на 22 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 13 січня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 505/4205/19
Провадження № 3/505/391/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239077 від 17.12.2019 року ОСОБА_1 10.12.2019 р., о 15 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: с. Борщі, Подільського району, Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , при цьому принижував людську гідність та честь громадянина.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.12.2019 р., о 15 годині 00 хвилин знаходячись в с. Борщі, Подільського району, Одеської області разом із ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Після чого між ними виникла сварка, в ході якої на адресу один одного висловлювались нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію реєстрації, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/2977/20
Провадження № 3/505/2248/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188320, ОСОБА_1 , 15.10.2020 року о 13 години 30 хвилин перебуваючи на перехресті вулиць Залізничників і Глибочанської в м. Подільську Одеської області, здійснювала торгівлю у невстановленому місці фруктами, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15.10.2020 року о 13 години 30 хвилин, на перехресті вулиць Залізничників і Глибочанської в м. Подільську Одеської області торгувала фруктами у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, визнання вини, той факт, що ОСОБА_1 ніде не працює та має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Визнати винною ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками правопорушеня, передбаченого ст.166-23 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, державний реєстратор прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В.Д. за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського,6 розглянула заяву про державну реєстрацію прав за № 4072969 та 05.08.2020р. прийняла рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 53473427 з порушенням норм чинного законодавства, за що передбачена відповідальність за ст. 166-23 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністравине правопорушення та доданих до нього матеріалів, державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В.Д. 05.08.2020р. було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, що свідчить про те, що на час надходження вказаної справи до суду пройшло значно більше трьох місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення, що тягне закриття провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.166-23 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: