Провадження № 3/686/4709/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.05.2020 року о 04 год. у м. Хмельницький по вул. Камьянецька, 149 керував автомобілем «АУДІ» А6 н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, в медичному закладі Хмельницька область Хмельницький район с. Скаржниці, що підтверджується висновком мед. закладу № 1632, чим порушив п. 2.9а ПДР України і вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали приходить до наступного.

Так, відповідно частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, частинами 2, 3, 4 передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Суд зазначає, що передбачена процедура проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний порядок встановлений чином законодавством ст. 266 КУпАП, а оформлення даних процедур передбачено відповідними підзаконними актами.

Допитаний в суді ОСОБА_1 повідомив, що його спинили працівники поліції, наркотичні засоби він не вживав. В лікарні його обстежили, із результатами не згідний.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейський має керуватися Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджена Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 р.) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р.

Відповідно до п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється згідно додатку 1 до цієї Інструкції, зокрема зазначаються виявлені поліцейським ознаки сп`яніння. Тобто огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння із зазначенням ознак такого стану. Відповідно до направлення на проходження огляду працівник поліцїї вказав, що у результаті огляду виявлені наступні ознаки: (порушення мови, розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук.

Згідно п.п. 7, 9, 15 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до висновку за № 1632 від 27.05.2020 року, проведено медичний огляд ОСОБА_1 і встановлено: наркотичне сп`яніння.

Відповідно до акту медичного огляду за № 1632 від 27.05.2020р., що був наданий суду і який став підставою для дачі відповідного висновку зазначено, що проведено зовнішній огляд ОСОБА_1 і зафіксовано, що зовнішній огляд, орієнтується у місці, часі і просторі, зіниці не зміні, рухова сфера не порушена, результати приладу «Драгера» - 0,00%, графи 19 інші прояви та симптоми забір сечі на наркотики позитивний на амфітамін, канабіоти, графа 20 наркотичне сп`яніння, в графах 21, 22, 23, 24 (інші прояви та симптоми, лабораторно діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу, дата час відбору, метод лабораторного тестування, результати лабораторного тестування) не заповнені.

При проведені медичним працівником огляд, у висновку вказано, що використовувався швидкий тест, а відсутні дані про наявність лабораторного дослідження. Використання в закладі охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, має проводитись відповідно дозволеними МОЗ і підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Таким чином при проведені огляду не було проведено лабораторних досліджень.

Отже, при складанні висновку щодо результатів медичного огляду щодо ОСОБА_1 та огляд проведено і застосування експрес-тесту та без відповідних лабораторних досліджень, як того вимагає законодавство.

Таким чином, встановлені судом обставини підтверджують те, що лабораторні дослідженні на визначення наркотичного стану належним чином не проводились, наданий висновок за № 1632 від 27.05.2020 року є недопустимим доказом, огляд проведено без відповідних лабораторних досліджень для визнання наявності речовин впливу, а тому наданий суду висновок щодо результатів медичного огляду суд визнає недопустимим доказом.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що медичне обстеження ОСОБА_1 27.05.2020 року за наведених вище обставин, проведено з порушенням ч. 5 ст. 266 КУпАП та Інструкції, висновок за результатами медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння складено з порушенням вимог цієї статті та Інструкції, а тому вважається недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам протокол позбавлений доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП немає. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич