Номер провадження 33/816/82/20 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Хурсенка С.О. та представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

закрито провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0958/80500/19, 27.10.2019 року на м.п. «Бачівськ» Сумської митниці ДФС з РФ заїхали три вантажних автомобілі, д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , з вантажем «Конвеєри безперервної дії, призначені спеціально для підземних робіт: Конвеєр стрічковий шахтний 2ЛТ1000, L=1650 м, у кількості 1 шт. Поставляється в розібраному стані для зручності транспортування», по попередній митній декларації типу ІМ 40 ЕЕ №UA 125200/2019/630054. В графі 34 МД зазначено країна походження Росія. Відправник: ООО «МИР» (347905, Ростовська обл, м. Таганрог, Соціалістична вул., буд. № 7/3, оф. 9, Росія), отримувач: Україна ТОВ «Скепмітівс» (39073830).

Під час проведення митного контролю транспортного засобу НОМЕР_3/ НОМЕР_4 під керування ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до CMR №14/1610/2019 від 16.10.2019 року та облікового талону №643/10319060/231019/28783, товар «конвеєр стрічковий шахтний 2ЛТ 1000-01, L=1650м», вагою брутто 63276 кг, був вивезений з митної території України 23.10.2019 року, в тому числі на транспортному засобі НОМЕР_3/НОМЕР_4, через пункт пропуску «Успенка», який, згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 року № 331, ліквідований як відокремлений структурний підрозділ та ввезений в Росію через пункт пропуску м.п. МАПП «Матвіїв Курган» (Ростовська область РФ).

Таким чином, 23.10.2019 року товар «конвеєр стрічковий шахтний 2ЛТ 1000-01, L=1650м», вагою брутто 63276 кг, був переміщений поза митним контролем України, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей через ліквідований пункт пропуску «Успенка», а тому своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

28.12.2019 року постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми провадження справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, оскільки належними та допустимими доказами і аргументами не доведено факту переміщення 23.10.2019 року ОСОБА_1 вантажу «Конвеєри безперервної дії, призначені спеціально для підземних робіт: Конвеєр стрічковий шахтний 2ЛТ1000, L=1650 м» поза митним контролем України та наявності в діях останнього умислу на таке переміщення, що становить склад порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник Сумської митниці ДФС Биков Д.О. подав апеляційну скаргу в якій просив постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України і накласти на нього стягнення в межах санкції частини цієї статті.

Представник митниці переконаний у передчасності висновків суду першої інстанції та вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності через те, що матеріалами справи доказано факт вивезення 23.10.2019 року з митної території України через пункт пропуску «Успенка», який, згідно наказу ДФС України від 27.11.2014 року № 331, ліквідований як відокремлений структурний підрозділ, на транспортному засобі НОМЕР_3/НОМЕР_4 товару та ввезення його в Росію через пункт пропуску м.п. МАПП «Матвіїв Курган» (Ростовська область РФ).

Адвокатом Хурсенком С.О. на апеляційну скаргу представника митниці подано заперечення в яких він постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 просив залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. без задоволення.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого його захисника - адвоката Ватагіна Д.М. надійшли клопотання в яких вони просили апеляційний розгляд справи проводити у їх відсутність (а.с. 143, 144).

А тому, вислухавши представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., який вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити, постанову судді суду першої інстанції скасувати та визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України і накласти на нього стягнення в межах санкції частини цієї статті, думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Хурсенка С.О., який проти задоволення вимог апеляційної скарги представника митниці заперечив, просив постанову суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного Кодексу, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч.1 ст. 482 МК України та роз`яснень п. 2 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року за № 8 «Про судову практику у справах контрабанду та порушення митних правил» - суб`єктивна сторона правопорушення за ст. 482 МК України характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу (у відповідності до ст.10 КУпАП - вина у формі умислу полягає в усвідомленні особою протиправного характеру вчиненої дії або бездіяльності, тобто їх незаконності, передбаченні її шкідливих наслідків та бажанні їх або свідомого допускання настання цих наслідків).

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції в ході розгляду справи дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у звязку з відсутністю у його діях складу передбаченого ч.1 ст. 482 МК України адміністративного правопорушення, зокрема у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження факту переміщення ОСОБА_1 вантажу поза митним контролем України та у зв`язку з недоведеністю наявності в нього умислу на вчинення правопорушення. З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження вини ОСОБА_1 митною службою надано протокол про порушення митних правил № 0958/80500/19 від 30.10.2019 року (а.с.3-8); протокол опитування в справі про порушення митних правил (а.с.9-10); пояснення водіїв ТОВ «КФ ФАВОРИТ» (А.с.14-15); копії документів, які надавалися для митного оформлення товару «Конвеєри безперервної дії, призначені спеціально для підземних робіт: Конвеєр стрічковий шахтний 2ЛТ1000, L=1650 м» (а.с.25-45); опис предметів (а.с.47-48); висновок експерта № 131 від 25.11.2019 року (а.с.60-62); висновок експерта №130 від 25.11.2019 року (а.с.66-71).

Між тим, диспозицією ч. 1 ст. 482 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

У розумінні загальних положень Митного кодексу України, під переміщенням через митний кордон України варто розуміти «сукупність дій, пов`язаних із ввезенням на митну територію України, вивезенням із цієї території або транзит через територію України товарів, транспортних засобів та інших предметів у будь-який спосіб, будь-якими засобами та видами транспорту». Тобто, переміщення через митний кордон безумовно пов`язано з фактичним перетинанням митного кордону України товарами, транспортними засобами та іншими предметами.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, з чим за встановлених обставин погоджується і суд апеляційної інстанції, зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0958/80500/19 від 30.10.2019 вбачається, що ОСОБА_1 заперечує незаконне переміщення товару поза митним контролем України та стверджує, що не має відношення і бачить вперше такі документи як міжнародна товарно-транспортна накладна CMR № 14/1610/2019 від 16.10.2019 року та обліковий талон № 643/10319060/231019/28783.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 , викладені в протоколі про порушення митних правил, також підтверджуються письмовими доказами, доданими представником ОСОБА_1 до письмових заперечень, а саме: сертифікатом відповідності № ТС RU C-RU.АЛ32.В.02177 серії RU № 0291050 та додатком до нього, згідно якого виробником продукції: конвеєри торгової марки «Норд Инвест» є ЗАТ «Норд инвест», що знаходиться в РФ; свідоцтвом форми №Р57001 стосовно ЗАТ «Норд инвест»; міжнародними товарно-транспортними накладними CMR №503327 від 24.10.2019 року, CMR №470879 від 24.10.2019 року, CMR №471120 від 24.10.2019 року, з яких вбачається, що товар було завантажено 24.10.2019 на території РФ; сертифікатом якості від 02.10.2019 року; рахунком-фактурою № 404 від 02.10.2019 року; товарною накладною № 404 від 02.10.2019 року, листом про оплату № 1018 від 21.10.2019 року та відповіддю на запит № 205 від 14.11.2019 року.

Також, як правильно встановив суд першої інстанції, висновки викладені в протоколі про порушення митних правил №0958/80500/19 від 30.10.2019 року, сформовані на підставі транспортної накладної CMR №14/1610/2019 від 16.10.2019 та облікового талону №643/10319060/231019/28783, які були знайдені в транспортному засобі НОМЕР_3/ НОМЕР_4 , однак зазначені документи жодним чином не підтверджують факт переміщення ОСОБА_1 23.10.2019р вантажу «Конвеєри безперервної дії, призначені спеціально для підземних робіт: Конвеєр стрічковий шахтний 2ЛТ1000, L=1650 м» поза митним контролем України.

Вказаних обставин представник митниці в своїй апеляційній скарзі не спростував як не спростував і наступних обставин.

Так, за змістом ч. 1 ст. 482 МК України, адміністративна відповідальність за даною нормою настає лише у випадку умисного чи необережного вчинення особою дій щодо переміщення або дій спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для цього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, що містяться у п. 6 постанови «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2015 року, порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність належними та допустимими доказами і аргументами факту переміщення 23.10.2019 року ОСОБА_1 вантажу «Конвеєри безперервної дії, призначені спеціально для підземних робіт: Конвеєр стрічковий шахтний 2ЛТ1000, L=1650 м» поза митним контролем України та наявності в діях останнього умислу на таке переміщення, що становить склад порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Враховуючи те, що справа не містить достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 противоправних дій, та оскільки, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом, провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника митниці відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.482 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2019 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.