Єдиний унікальний номер судової справи 201/585/20
Номер провадження 3/201/587/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного відділення поліції ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії АПР18 № 457806 від 20 січня 2020 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 16 січня 2020 року о 21 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі та пояснив, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із братом ОСОБА_2 . Протягом тривалого часу між ним та братом склалися неприязні відносини на побутовому ґрунті через розподіл житлової площі квартири та відсутність грошових коштів, що є причиною їх постійних конфліктів. 16 січня 2020 року о 21 годині 00 хвилин між ним та ОСОБА_3 знову відбулася сварка через те, що він з`їв його їжу, внаслідок чого ОСОБА_3 викликав поліцію. При цьому, стверджував, що ніякого психологічного тиску у бік свого брата не вчиняв. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вислухавши доводи останнього, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до статті 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, у викладі обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення взагалі не зазначено особу, відносно якої вчинене домашнє насильство, як і не зазначені наслідки, що були чи могли бути заподіяні в результаті інкримінованих ОСОБА_1 дій.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою надані лише копію письмової заяви ОСОБА_2 , в якій зазначено лише вимога останнього про прийняття мір по насильству у сім`ї відносно ОСОБА_1 , без зазначення обставин вчинення адміністративного правопорушення, копію письмових пояснень ОСОБА_1 .

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Як убачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих працівнику поліції, так і з пояснень останнього наданих судді, він заперечував факт застосування психологічного насильства стосовно свого брата ОСОБА_2 .

Будь-які докази, які б спростували такі доводи ОСОБА_1 , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

У той же час, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення, викладених у протоколі, в тому числі, відсутні докази, які б свідчили про факт умисного вчинення ОСОБА_1 будь-якого психологічного насильства відносно ОСОБА_2 .

Будь-яких даних на підтвердження завдання або можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не надано, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

При цьому, виходячи із пояснень ОСОБА_1 слідує, що між ним та ОСОБА_2 на протязі тривалого часу склалися неприязні стосунки на побутовому ґрунті, 16 січня 2020 року відбувся звичайний конфлікт, який не мав ознак та наслідків вчинення будь-якого насильства.

А отже, ураховуючи наявність конфлікту на побутовому ґрунті, який відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що, у свою чергу, свідчить про відсутність у ОСОБА_1 мотиву та умислу на вчинення домашнього насильства, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Ополинська