Справа № 472/1563/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

19 грудня 2019 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245407/1834 від 05.12.2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245407/1834 від 05.12.2019 року та доданих до нього матеріалів, 04.12.2019 року по вул АДРЕСА_2 Київській,2 смт АДРЕСА_2 Веселинове гр.. ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її син ОСОБА_3 в Веселинівській ЗОШ стріляв по учням з саморобної рогатки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, щодо обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнала, пояснила, що в ході бесіди з сином дізналася, що до школи саморобний пристрій рогатку приніс однокласник її сина ОСОБА_4 , однак її син не стріляв з тієї рогатки.

Допитані в судовому засіданні однокласники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в присутності батьків, не підтвердили факт вчинення ОСОБА_9 протиправних дій відносно своїх однокласників, а саме стрілянину з саморобної рогатки по дітям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться у вину порушення обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Отже, з аналізу змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно доположень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі матеріалів справи та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено, що 04.12.2019 року по вул АДРЕСА_2 Київській,2 смт АДРЕСА_2 Веселинове гр.. ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її син ОСОБА_3 в Веселинівській ОСОБА_10 стріляв по учням з саморобної рогатки.

При цьому, судом відзначається, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення дані про незабезпечення ОСОБА_2 належного виховання та навчання свого малолітнього сина відсутні.

Сама ж по собі та обставина, що неповнолітній син ОСОБА_3 нібито стріляв з рогатки, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що він ОСОБА_2 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо виховання та навчання неповнолітнього сина.

Будь-яких інших даних, які б свідчили про погану поведінку ОСОБА_3 і про ухилення його матері від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання сина, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає і при її розгляді в суді не встановлено.

Згідно зі ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський