overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/267/20 від20.01.2020
н/п 3/490/864/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, з протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вбачається, що в ньому відсутнє місце (адреса) вчинення правопорушення, що унеможливить суд визначити підсудність розгляду справи, а відтак розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, додана до протоколу схема ДТП не містить місця зіткнення ДТП, а також інших даних, що стосуються вказану в ньому подію.

За такого, адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 278/881/20
ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 1 квітня 2020 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі "Житомир Чернівці", в с. Тетерівка, вул. Щорса, 28, Житомирського району та області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "DAF FT95", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", у складі з напівпричіпом марки "Indox", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ Daewoo Lanos", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем марки "Hyundai", реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", під керуванням ОСОБА_3 . У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

15 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про передачу даної справи для розгляду за місцем його проживання до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області. Клопотання мотивував віддаленістю його місця проживання та неможливістю прибуття в засідання до Житомирського районного суду у зв`язку із введеними на всій території України заходами карантину.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає у м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, запровадження в Україні карантину із забороною міжміського перевезення пасажирів автобусними маршрутами та залізничним транспортом, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Номер провадження 3/754/4404/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у справі № 754/15014/19 за ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення.

При цьому в мотивувальній частині постанови допущено описку щодо прізвища заявника.

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року у справі № 754/15014/19 за ст. 124 КУпАП та замість прізвища: « ОСОБА_1 », вказати прізвище: «ОСОБА_1».

СУДДЯ:
29.01.2020 Справа № 756/1368/20
Унікальний № 756/1368/20
Провадження № 3/756/1004/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 356501, 27 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї , чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/127/8539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВУМВС України у Вінницькій області 18.04.2003, РНОКПП № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дітей, що призвело до того, що 09.09.2020 близько 21:35 з вул. Маяковського 120/2 у м. Вінниці в обласну дитячу клінічну лікарню було доставлено її доньку ОСОБА_2 з діагнозом «харчове отруєння».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене та надану заяву ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання вину визнає та просить суд провести розгляд справи у її відсутність, суд прийшов до висновку, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 258807 від 26.09.2020, довідкою про результат розгляду звернення обласної дитячої клінічної лікарні, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2020 та витягом з «Армору».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 349/130/20
Провадження № 3/349/133/20
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АПР18 №079068 від 22 грудня 2019 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП оскільки відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , про наявність якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 408/4245/19-п
Провадження № 3/408/23/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши матеріали, як надійшли з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення із якого вбачається, що 12 червня 2019 року об 11:30 год ОСОБА_1 з магазину «Все для тебе», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 вкрав чоловічу футболку яка належить ФОП ОСОБА_2 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 150 грн, тобто здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія правопорушення датована 12 червня 2019 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т. В. Кускова
Справа № 592/1398/20
Провадження № 3/592/400/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сад Сумського району Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 близько 17 год. 20 хв. біля буд. 2 просп.Шевченка в м.Суми під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №19/119/7/2-136е від 24.01.2020 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено (амфетаміну). Маса якого складає 0,1281 г, яку ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Постановою ст.слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області від 30.01.2020 кримінальне провадження №0000148 від 14.01.2020 щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а копія постанови та матеріали направлені для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі ст.44 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:

UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
№ 207/659/20
№ 3/207/304/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , знаходячись у гуртожитку по вулиці Ухтомського , 41 в м. Кам`янське , порушувала громадський порядок, на зауваження не реагувала .

ОСОБА_1 до суду не явилася .

Враховуючи , що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата вчинення правопорушення та не вказано які саме дії вчинила ОСОБА_1 , що свідчать про порушення громадського порядку , в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство.

Керуючись ст. 173 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 508/62/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол Серії ГР № 129130 від 08 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за порушення ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу 08.01.2020 року громадянин ОСОБА_1 , о 11 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері громадянки ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Але, як видно з матеріалів справи, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення 08 січня 2020 року, тобто три місяці потому ( а. с. 1 ).

Згідно зі ст. 38 ч. 2 КПАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 08 січня 2020 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.

Отже, ОСОБА_1 , не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, по статті 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.