П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 0466 від 28.09.2019 вказано, що 28 вересня 2019 року ОСОБА_1 в порушення п. 4.2.13 є) Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський» на Кам`янському водосховищі поблизу с. Орлик, Орлицької сільської ради, що входить в межі Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», здійснював любительське рибальство з резинового човна «Колібрі», який не зареєстрований належним чином та не має на корпусі реєстраційних номерів, із застосуванням спінінгу «Окума» з катушкою, виловивши рибу - щуку в кількості 4 шт. вагою 4 кг.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим про час і місце слухання справи, в судові засідання не з`являвся, заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зверненням за юридичною допомогою до адвоката, а 29.01.2020 надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав закрити провадження за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Залишені на зберігання ОСОБА_1 знаряддя незаконного добування природних ресурсів, а саме човен, весла, спінінг з кашкою та рибу, які вилучені 28.09.2019 інспектором РЛП "Нижньоворсклянський" ОСОБА_2 - не конфісковувати.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя