П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 Справа №607/29076/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року о 13 год. 20 хв. при перевірці Головним Управлінням ДПС у Тернопільській області магазину, що по вул. Галицька, 55 в с. Чистилів Тернопільського району, який належить ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме розрахункова операція на повну суму покупки не проведена через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО та не видано розрахунковий документ, встановленої форми, на повну суму проведеної операції, особі, яка придбала товар, чим порушено вимоги п.п. 1, 2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року, чим вчинено правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 74 від 10.12.2019 року, актом перевірки щодо дотриманням суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв № 0098/19/00/0503/ від 10.12.2019 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_2 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, проте, зважаючи на обставини справи, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 155-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяК. М. Грицай