overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 276/2010/19
номер провадження 3/279/295/20 П О С Т А Н О В А
"28" січня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П, в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП в Житормирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким були присвоєні номери 276/2010/20 та 276/2014/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 276/2010/20 та 276/2014/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 276/2010/20
Суддя: В.П.Коваленко
Справа № 457/1511/20
провадження №3/457/939/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.12.2020 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Торгівельного центру «ТКС» по вул. Суховоля, 54 у м. Трускавець висловлювався нецензурною лайкою та попгожував фізичною розправою ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 349264 від 11.12.2020 року, довідкою від 14.12.2020 року про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 від 09.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2020 року, електронним рапортом від 09.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2020 року, ОСОБА_4 від 09.12.2020 року, ОСОБА_1 від 11.12.2020 року,що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Провадження № 3/686/9498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду від ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів, які підтверджують, що правопорушник протягом року притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Разом з тим, факт внесення до протоколу про адміністративне правопорушення відомостей про притягнення до відповідальності, без долучення відповідної постанови, не є доказом його притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведене порушення закону є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 201/475/20
Провадження № 3/201/523/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2019 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 138 по вул. Мільмана в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого своїми діями спричинив створення аварійної обстановки автомобілю «Тойота», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку зліва та був вимушений різко змінити траєкторію руху лівіше, після чого останній здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 грудня 2019 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 165/3018/20
Провадження № 3/165/937/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Близько 19 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував та здійснював психологічний тиск на останню, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053576 від 06 жовтня 2020 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, посередню характеристику ОСОБА_1 за місцем його проживання (а.с.5), вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 736/1053/20
Номер провадження 3/736/390/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративну справу № 736/1053/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2020 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Разом з тим, судом виявлено описки у даній постанові суду, а саме, у мотивувальній частині постанови неправильно викладені обставини скоєного правопорушення та невірно вказані матеріали, якими доведена вина правопорушника.

Керуючись ст.283-285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені у першому та третьому абзацах мотивувальної частини постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2020 року справа № 736/1053/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викласти перший абзац мотивувальної части постанови в слідуючій редакції:

«06 вересня 2020 року о 02-й год. 25 хв. на автодорозі Мена-Корюківка за 3 км від м. Мена ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан сп?яніння в лікарні та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.»

Викласти третій абзац мотивувальної части постанови в слідуючій редакції:

«Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470955 від 06.09.2020, направленням на медичний огляд, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 644/9301/20
Провадження № 3/644/2331/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360700 від 11.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 11 листопада 2020 року о 01.30 години, керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.С.Потоцького, 32 в м.Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360700 від 11.11.2020 рокускладено з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог п.п. 4, 5 Розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі», поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Крім того, до протоколу долучається довідка про те, чи притягувалась особа раніше до адміністративної відповідальності. Проте, вказаних дій поліцейським не вчинено, і не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідних довідок.

Відсутність зазначеної інформації виключає об`єктивний та належний розгляд справи в суді.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення до Управління патрульної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360700, складений 11.11.2020 року у відношенніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження 3/554/161/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліцїі в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

10 грудня 2019 року, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «ТА-DА», що по вулиці Шевченка,45 у м.Полтаві, таємно викрав з полиці гель для гоління «ARKO MEN COOL 200 мл.», гель для гоління «ARKO KRISTAL», на загальну суму 136, 46 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300205 від 10.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працевлаштований, неодноразово раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/234/4857/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які направлені з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , старшина реактивної артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :
18 листопада 2020 року об 11 годині 15 хвилин заступником командира батареї з морально - психологічного забезпечення лейтенантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 ), було виявлено, що старшина реактивної артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець військової служби за контрактом старшина ОСОБА_3 , перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нерозбірлива мова, невпевнений шаг, почервонілі очі, різкий перегар).

З метою підтвердження або спростування стану алкогольного сп`яніння командуванням військової частини НОМЕР_1 , було прийняте рішення про відвезення старшини ОСОБА_4 на медичний огляд до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорськ». Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, було підтверджено та оформлено довідкою №1389 від 18.11.2020 року (2,64 % проміле).

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2120 №53 від 19.11.2020 року, довідкою № 1389 від 18.11.2020 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», іншими матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнає.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.)
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець