Справа № 766/1072/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Т ак, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що 05.11.2019 року о 16-10 годині ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Peugeot реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. 200 річчя Херсону,29а, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, за результатами якого вміст алкоголю становить 2,54 %, чим порушила п. 2.9 а ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Проте, у протоколі в графі місце вчинення правопорушення та місце складення протоколу зазначена адреса: АДРЕСА_1 , але в м. Херсоні не існує вулиці з такою назвою. Також, є не зрозумілим яким чином було встановлено особу відносно якої складено протокол, оскільки протокол містить відомості, що посвідчення водія не вилучалось у зв`язку з тим, що не передавалося працівникам поліції. Крім того, протокол не містить відомостей, що ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обв`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. У протоколі відсутні прізвища, адреси свідків у присутності яких здійснювався огляд ОСОБА_1 .

З аналізу протоколу встановлено, що додатки до нього відсутні, хоча у матеріалах справи наявні акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздрукована газоаналізатора Драгер, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , відеозапис з нагрудної камери. Жоден з вказаних додатків не завірений у встановленому законом порядку, відсутні відомості щодо обставин встановлення вказаних свідків.

При цьому, результат огляду проведений з використанням газоаналізатора Драгер ARAM3570, що підтверджується відповідною роздруківкою, проте вона складена до взагалі іншого протоколу, а саме: БР200439 та огляд був проведений в м. Херсоні по проспекту 200 річчя Херсону, 294.

Також, за результатами перегляду відеозапису відзнятого нагрудною камерою працівників поліції встановлено, що свідки взагалі не надавали пояснення, а підписували порожні аркуші паперу без викладу відомих їм обставин правопорушення.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.12.2019 року вказаний протокол з зазначених вище підстав вже повертався на доопрацювання, проте до матеріалів справи додано лише рапорт від 16.01.2020 року про неможливість усунення недоліків у звязку із тим, що ОСОБА_1 протягом робочого дня не зявилась на виклик до управління патрульної поліції. При цьому, протокол з постановою суду управлінням патрульної поліції у Херсонській області ДПП отримано 20.12.2019 року та передано поліцейському для усунення недоліків лише 09.01.2020 року. Крім того, в матеріалах справи міститься виклик ОСОБА_1 від 09.01.2020 року з запрошенням з`явитись до УПП в Херсонській області ДПП проте немає жодних доказів на підтвердження того, що вказаний виклик взагалі було направлено особі.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є комплексним джерелом доказової інформації.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення необхідних відомостей обмежує права учасників розгляду справи, передбачені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 20434 від 05.11.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула