Справа № 491/71/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 17 січня 2018 року органом №5134, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , студент першого курсу ВСП ААЕК УНУС, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2020 року біля 21 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ходив по вулиці Пушкіна та маючи хитку ходу та брудний одяг, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 20 січня 2020 року серії АПР18 №240425 за ч.1 ст.178 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду та свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, а також зазначив, що про скоєне він шкодує та в подальшому подібних дій не вчинятиме.

Законний представник неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що провела з ОСОБА_1 виховну бесіду.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення складеного працівниками поліції Ананьївського ВП ГУНП в Одеській області 20 січня 2020 року серії АПР18 №240425 (а.с.4), вбачається, що 19 січня 2020 року біля 21 години 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ходив по вулиці Пушкіна маючи хитку ходу та брудний одяг, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Крім того, в протоколі містяться пояснення громадянина ОСОБА_1 , в яких зазначено, що з протоколом згоден, свою провину він визнає.

Протокол містить письмові пояснення ОСОБА_1 , які були відібрані в нього працівниками поліції 20 січня 2020 року (а.с.6), в яких він зазначив, що 19 січня 2020 року ввечері приблизно о 21 годині 15 хвилин перебуваючи в гуртожитку навчального закладу де навчається він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 вирішили піти до центру міста, спустившись в місто зайшовши до продуктового магазину купили пляшку горілки, та після чого пішли до парку «Молодіжний», сівши за стіл почали розпивати горілку. Згодом від вжитої горілки ОСОБА_1 сп`янів та своїх дій не пам`ятає, однак пам`ятає коли він був помічений працівниками поліції його товариша біля нього вже не було.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , відібраних в нього працівниками поліції 22 січня 2020 року (а.с.9), вбачається, що 19 січня 2020 року перебуваючи в місті Ананьїв він разом із одногрупником близько 21 години 15 хвилин пішли до центру міста та за попередньою домовленістю купили горілку в продуктовому магазині, в якому саме він не пам`ятає, після чого пішли до парку «Молодіжний» сівши за стіл, що знаходиться в парку почали розпивати спиртний напій. Також, в свої поясненнях громадянин ОСОБА_3 зазначив, що після того, як відчув, що він сп`янів вирішив піти до місця тимчасового свого мешкання на час свого навчання, а куди пішов ОСОБА_1 йому не відомо.

З копії рапорту складеного 20 січня 2020 інспектором СРПП №2 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 (а.с.5), вбачається, що під час патрулювання м.Анаьєва був виявлений неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме в нього була хибка хода та почервоніле обличчя.

З копії висновку №8 щодо результатів медичного огляду, який був проведений черговим лікарем Ананьївської ЦРЛ ОСОБА_5 , вбачається, що 20 січня 2020 року біля 06 годину 30 хвилин під час огляду громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7).

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 178 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з ІІПС МВС України «Армор» вбачається, що протягом року він до адміністративної відповідальності не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Встановлено, що відповідно до положень ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували вину ОСОБА_1 відповідно до положень ст.35 КУпАП при розгляді справи не встановлено.

При цьому, статтею 241 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено у віці 17 повних років.

Враховуючи вищевикладене, особу громадянина ОСОБА_1 , та обставини скоєних ним правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, застосування до нього заходів адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 40, 178, 221, 241, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Слобідка Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 17 січня 2018 року органом №5134, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , студента першого курсу ВСП ААЕК УНУС, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.