overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, пенсіонера, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року близько 19.15 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражалася в його сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чинила психологічний тиск, своїми діями вчинила домашнє насильство, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином булла повідомлена про місце, час та дату розгляду справи в суді.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 485554 від 09.12.2019, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 944/449/20
Провадження №3/944/448/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

12.01.2020 о 02:00 год ОСОБА_1 ,перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 голосно виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та членів її сім`ї, а також погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2 та її родини.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 149/2911/20
Провадження №3/149/949/20
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 13.11.2020 року, 15.10.2020 року, 14.11.2020 року, 30.11.2020 року, 01.12.2020 року, 02.12.2020 року, у вечірню пору доби, а саме після 22:00 год. був відсутній а місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлено судом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаюється та просить суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушень за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 187, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративних правопорушеннь та обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 199/257/20
Провадження (3/199/568/20)
ПОСТАНОВА

29.01.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 29.01.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 №340281 від 06.01.2020 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , по факту вчинення ДТП за адресою: м.Дніпро, пр.Свободи, е/о №467.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення у м.Дніпро, по пр. Свободи, в районі е/о №467, що відповідно відноситься до території Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпра.

В даному випадку при направленні справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не дотримані правила визначення підсудності, що суперечить ст. 276 КУпАП, оскільки пріоритетом визначення підсудності розгляду адміністративного матеріалу є саме місце його вчинення.

Не долучено до матеріалів і не надходило на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду також і клопотань від ОСОБА_1 про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за місцем реєстрації останнього.

Викладене свідчить, що матеріали справи підлягають направленню до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 №340281 від 06.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Провадження № 3/750/3596/20
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2020 від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 456/176/20
Провадження № 3/456/177/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення нею 17.12.2019р. адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно долученого до справи свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.01.2020р., виданого виконавчим комітетом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла 14 січня 2020 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ч. 4ст.156, ст.ст.221,247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа №: 310/8364/19
3/310/457/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 09.10.2019 року о 14 год. 45 хв. на 556 км а/д Одеса-Н.Азовськ, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557-44, д/н НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений в праві керування транспортним засобом постановою від 18.03.2018 року Заводського ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за виконавчим провадженням №29548502, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення було скоєне 09.10.2019 року, а на момент надходження даної справи до суду та її розгляду минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч.3, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Справа № 562/15/20
провадження №3-в/562/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 грн.

Однак, у першому абзаці описової частини зазначеної вище постанови суду від 17 січня 2020 року допущена описка, а саме: неправильно вказано марку автомобіля та державні номерні знаки, з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення, оскільки у постанові зазначено "Opel Movolno" держаний номерний знак " НОМЕР_1 " замість правильного "Opel Movano" державний номерний знак " НОМЕР_2 ".

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Указана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню за заявою учасника провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Виправити описку у першому абзаці описової частини постанови судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2020 року, а саме: зазначену марку та номерні знаки автомобіля «"Opel Movolno" з держании номернии знаком " НОМЕР_1 "» замінити на «"Opel Movano" державний номерний знак " НОМЕР_2 "».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.01.2020 Справа № 756/93/20
Унікальний №756/93/20
Провадження № 3/756/297/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №145115 від 09.01.2020 року, 03.12.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Оболонського УП ГУНП в м. Києві протягом дня і причини неявки не повідомив, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та постановою Оболонського районного суду від 17.10.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.187 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 509/6480/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, що кваліфікується органом поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 11.12.2019 року, а отже, на момент надходження справи до суду 17.12.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.