Справа № 936/991/19
Провадження № 3/686/369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 та статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 01.11.2019 року о 07 год. 53 хв. на 718 кілометрі автодороги М-06 Київ Чоп, керуючи транспортним засобом «HYNDAI PONY», номерний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився в КПП «Мукачівська ЦРЛ», що підтверджується медичним висновком від 01.11.2019 року, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях наявний склад правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП де зафіксовані пошкодження, виявлені на автомобілі; постановою від 01.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, висновком КПН «Мукачівська ЦРЛ», довідкою із автоматизованої інформаційної системи МВС України, відеозаписом з реєстратора та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, його дії за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника та з метою досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 та з урахуваннями положень статті 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 124, 130, 283, КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, до Хмельницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич