Справа № 755/9951/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135785 та, складеного 06.07.2020 року, ОСОБА_1 06 липня 2020 року о 21 годині 39 хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Броварський, 11 в місті Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Murano», державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135787, ОСОБА_1 06.07.2020 року близько 20 години 50 хвилин за адесою: м. Київ, вул. Призалізнична, 13, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307» державний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з траспортним засобом «Mercedes-Benz ML» державний номер НОМЕР_3 та залишив на встановлення правил місце ДТП, до якої був причетний.

Своїми діями порушив п. п. 13.1, 2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що 06.07.2020 року він керував транспортним засобом «ГАЗ 3307» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Центральна садова (Русанівські сади) в місті Києві, куди на замовлення привіз дрова, проте, коли приїхав за указаною замовником адресою, замовника не виявилося за місцем проживання, а тому в телефонному режимі вони домовилися про те, щоб дрова залишити біля будинку замовника, а гроші будуть перераховані йому ( ОСОБА_3 ) на його банківську картку, на що він погодився. Однак в цей час до його автомобіля почали підходити люди, як він зрозумів жителі Русанівських садів, та обвинувачувати його у тому, що він має намір викидати сміття, після чого розмови переросли у відкритий конфлікт, під час якого йому погрожували завданням тілесних ушкоджень, били палицями по автомобілю, розпилювали йому в обличчя слізогінний газ. До автомобіля підходили багато людей, під`їжджали автомобілі, кількість людей збільшувалась, він був наляканий, а том сів до автомобіля і почав рух, щоб втекти, оскільки боявся за своє життя. Разом з ним в автомобілі знаходився ОСОБА_5 , якого він попросив допомогти йому розвантажити дрова, та був свідком подій.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що так як попереду його автомобіля стояв автомобіль «Мерседес», ліворуч стояли люди, а праворуч - дерева, він вирішив виїжджати прямо та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», після чого продовжив рух по Русанівським садам, за ним почали рух автомобілі, що знаходилися на місці події, переслідуючи його, підрізали, порівнявшись з ним, погрожували, тому під час руху він декілька раз дзвонив до поліції і просив допомоги. Коли він виїхав з Русанівських садів, то продовжив рух Броварським проспектом, звідки виїхав на Столичне шосе, де зупинився біля працівників поліції та попросив допомоги. Водій автомобіля «Nissan Murano»» державний номер НОМЕР_2 також був серед тих, хто його переслідував, неодноразово «підрізав» автомобіль, в якому він рухався, а тому ДТП столося саме у звязку з діями водія ОСОБА_2 .

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 підтвердив, що 06 липня 2020 року він разом з іншими мешканцями Русанівських садів, які були свідками того, як ОСОБА_1 на автомобілі «Газ» в`їхав в автомобіль «Мерседес», що стояв, та на великій швидкості продовжив рух, переслідував автомобіль «ГАЗ 3307» державний номер НОМЕР_1 , проте під час переслідування сталося ДТП за участі автомобіля «ГАЗ 3307» та його автомобіля«Nissan Murano».

Захисник ОСОБА_3 - адвокат Ждан В.В. в судовому засіданні просив закрити справу відносно ОСОБА_3 у зв`язку з крайньою необхідністю з якою діяв ОСОБА_1 . Крім того, надав суду відео-запис на підтвердження своїх доводів, з якого вбачається що саме водій автомобіля Nissan Murano» державний номер НОМЕР_2 , підрізав атомобіль ГАЗ 3307» державний номер НОМЕР_1 , врезультаті чого і сталося зідкнення.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративні правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , заслухавши доводи захисника - адвоката Ждана В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, переглянувши відео, приходить до наступного.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схему ДТП, письмові пояснення, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме дії водія автомобіля «Nissan Murano» ОСОБА_2 призвели до вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 8 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за те, що 06.07.2020 року здійснив зіткнення з траспортним засобом «Mercedes-Benz ML» державний номер НОМЕР_3 та залишив на встановлення правил місце ДТП, до якої був причетний, згідно протоколу серії ДПР18 № 138094 від 03.09.2020 року.

Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, п. 8, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: