Номер справи 220/1965/20
Номер провадження 3/220/1181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020 року о 16 год.30 хв. водій ОСОБА_1 в с. Золота Нива Великоновосілківського району Донецької області по вул. Маяковського, 36 керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10 без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю с порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 25.11.2020 року о 16 год.30 хв. в с.Золота Нива Великоновосілківського району Донецької області по вул.Маяковського, 36 він керував транспортним засобом мотоциклом «МТ-10», після того як напередодні випив вино та був зупинений працівниками поліції. Так як від нього був запах алкоголю працівники поліції пропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Проте пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, так як визнав свою вину на місці. Пояснив, що він на кануні вживав вино, після чого керував мотоциклом. Додав, що посвідчення водія він не отримував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у одній з наступних дій:

1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на підстави такої відмови.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455660 від 25.11.2020 року в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував мотоциклом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, в яких свідки підтвердили, що ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ-10» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття газоаналізатора «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

-направленням ОСОБА_1 до Великоновосілківської ЦРЛ на огляд з метою

виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- копією постанови від 25.11.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.5, ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП;

-довідкою виданою начальником СРПП №2 Великоновосілківського ВП

Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Теслено М., згідно якої посвідченні водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками НАІС «Посвідчення водія» ІП НПУ з 2013 р. по 25.11.2020 р. не значиться.

Дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника який не працює, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Судом не застосовується адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 таким правом не наділений.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина