Справа № 383/1151/20
Номер провадження 3/383/611/20
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року серії АПР18 №654381 за провину ОСОБА_1 поставлено те, що вона 21.11.2020 року о 09 год. 20 хв., перебуваючи на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 з 18.11.2020 року не проводила температурний скринінг тіла, чим порушила п. 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, які затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 та Постанову КМУ від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, а саме як порушення правил щодо карантину людей.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.12.2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було попередньо направлено для доопрацювання, а саме через відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення частини статті 44-3 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до відповідальності.

09.12.2020 року справа повернулася після доопрацювання.

Так, згідно рапорту старшого дільничного офіцера поліції Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Михала Логвиненка від 08.12.2020 року встановлено, що інспектор поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не врахував зміни ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку було доповнено частиною другою. Проте зазначає, що діяння ОСОБА_1 підпадає під кваліфікацію правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Однак внести зміни до протоколу про адміністративне правопорушення не має можливості, оскільки згідно п.2 п.п.7 Наказу МВС №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою відносно якої він був складений. А тому просить розгляд справи провести з урахуванням інформації, викладеної в даному рапорті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що дійсно працює в продавцем в магазині «Смакота». За усним розпорядженням власника самостійно здійснює скринінг температури тіла і лише після його проведення особисто вирішує приступати до виконання обов`язків чи телефонувати керівнику в разі високої температури тіла. З інкримінованим правопорушенням не погоджується, оскільки правил карантину не порушувала.

За змістом статті 44-3 КУпАП вона має дві частини, проте протокол не містить посилання на частину статті, яка поставлена у провину ОСОБА_1

Інспектором не усунуті порушення, встановлені судом при направленні справи на доопрацювання. Недоліки протоколу не виправлені.

З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що інспектором визначено склад правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 44-3 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, які затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, у яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2 або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

Таким чином, за змістом вказаної норми температурний скринінг має бути проведений працівнику іншою особою та цією ж особою має бути прийнята рішення про допущення до роботи чи не допущення у разі виявлення ознак захворювання. Тобто на виконання дотримання Тимчасових рекомендацій має бути як мінімум наявний внутрішній документ установи, який регламентував порядок та розподіл обов`язків по організації протиепідемічних заходів (в тому числі проведення температурного скринінгу працівникам).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інспектором поліції до протоколу надано фотознімок «Зошит для вимірювання температури ОСОБА_2 » та фотознімок двох аркушів на яких містяться перелік прізвищ, дати та цифри.

При цьому жодних відомостей належності «Зошиту для вимірювання температури ОСОБА_2 » до справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не надано, крім цього з наданих фотознімків не встановлено місце знаходження зошиту, змісту, підстав внесення в нього записів і порядок ведення.

Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби, які затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17, не містять вимоги про обов`язкове ведення журналу температурного скринінгу.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в тому числі ч.1 ст. 44-3 КУпАП).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В. Замша