Дата документу 16.12.2020
Провадження 3/937/2395/20
Провадження 3/937/2433/20
Провадження 3/937/2434/20
Провадження 3/937/2435/20
Провадження 3/937/2484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173, ст. 185, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року о 00 годині 35 хвилину ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Крім того, 29 листопада 2020 року о 21 годині 00 хвилин під час відпрацювання ЄО29937 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 29 листопада 2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в 1 під`їзді будинку АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадській порядок в спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 29 листопада 2020 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в 1 під`їзді будинку 42 по проспекту Б. Хмельницького в м. Мелітополі образливо лаявся на громадян на зауваження поліцейського СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Величко С.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурно до громадян, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських старшого сержанта ОСОБА_4 та старшого сержанта ОСОБА_5 погрожував фізичної розправою, хапав за формений одяг та штовхав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Крім того, 18 листопада 2020 року о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 24.06.2020 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів ЄУН 937/8774/20 (3/937/2385/20), 937/8991/20 (3/937/2433/20), 937/8992/20 (3/937/2434/20), 937/8993/20 (3/937/2435/20), 937/9176/20 (3/937/2484/20) з присвоєнням єдиного унікального номеру ЄУН 937/8991/20 та розглядати вказані справи одночасно.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав частково, про відсутність за місцем проживання зазначив, що на нього 30 листопада 2020 було здійснено замах та він перебував в лікарні, однак документи про це на час розгляду справи відсутні. А можливо і був дома, спав, щодо обставини хуліганських дій та не підкорення вимогам поліцейських зазначив, що з приводу дій поліції звернувся до ДБР. Чи возили його до наркологічного диспансеру не пам`ятає.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283017 від 12.11.2020;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283019 від 19.11.2020;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283060 від 29.11.2020;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283059 від 29.11.2020;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282973 від 30.11.2020;

- ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2020 продовжено строк адміністративного нагляду до 25 січня 2021 року;

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.11.2020 року;

- протоколом АА №133819 про адміністративне затримання за ст. 263 КУпАП від 29.11.2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ;

- рапортами інспекторів СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КупАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.185, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 937/8991/20

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185, ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна