Справа № 288/114/20
Провадження № 3/288/39/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

за статею 173, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, не прибув на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

10 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

В ніч з 12 січня 2020 року на 13 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

13 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, не прибув на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

В ніч з 13 січня 2020 року на 14 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

14 січня 2020 року о 19.30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурними словами, що завдало шкоду психічному здоров`ю.

В ніч з 14 січня 2020 року на 15 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

16 січня 2020 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

В ніч з 19 січня 2020 року на 20 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

20 січня 2020 року о 18.30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, умисно вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюванні нецензурними словами, що завдало шкоду психічному здоров`ю.

20 січня 2020 року о 18.35 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, не прибув на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

24 січня 2020 року о 04.30 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

27 січня 2020 року ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту, не прибув на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Житомирської області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.05.2019 року.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статею 173, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП, визнав та пояснив, що вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 , також перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання та не з`явився на реєстрацію до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статею 173, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549580 від 09 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122714 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189869 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189870 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статею 173 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189876 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122715 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122717 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122716 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189872 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549507 від 16 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549506 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189871 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 189873 від 24 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 549581 від 29 січня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та ОСОБА_1 в поясненнях визнавав свою винність;

- ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 січня 2020 року;

- рапортами працівників поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 10 січня 2020 року, 16 січня 2020 року, 19 січня 2020 року та 24 січня 2020 року;

- реєстраційним листом адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187, статтями 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статею 173, частиною 2 статті 173-2, частиною 2 статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, починаючи з 09 години 20 хвилин 30 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 420 гривень 40 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: UA0026001; Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник