Справа № 177/388/20
Провадження № 3/177/158/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №760083 від 04.04.2020, ОСОБА_1 , 04.04.2020, о 09 год. 00 хв., в смт Радушне по вул. Нікопольське шосе, 1, у торгівельному ларьку ФОП « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 , здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями «Горілка Столична» без наявної ліцензії, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями (ЗУ №1683-12 від 15.12.1993), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що торгівельний ларьок, розташований по АДРЕСА_2 . Нікопольське шосе, 1 в смт Радушне належить його тещі і він взагалі будь-якого відношення до торгівлі в зазначеному ларьку немає. Крім того останній пояснив, що ларьок протягом останнього часу взагалі не працював і 04.04.2020, зранку, теща його попросила навідатися до зазначеного торгівельного об`єкта для того щоб упевнитися в цілісності наявного товару. У момент, коли він відкривав його, до ларька зайшов його кум та попросив пригостити горілкою, і він, ОСОБА_1 , погодився та саме у цей момент зайшли працівники поліції і склали відносно нього протокол.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності прийшов до висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу та події адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, зважаючи на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» №139-IX від 02.10.2019, внесено зміни до ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 156 КУпАП (зі змінами внесеними Законом України №139-IX від 02.10.2019, що набрали чинності 18.12.2019), адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи вищевикладене, роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом), виключено із диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.04.2020, о 09 год. 00 хв., в смт Радушне по вул. Нікопольське шосе, 1, у торгівельному ларьку ФОП « ОСОБА_2 », здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями «Горілка Столична», без наявної ліцензії, чим порушив ЗУ №1683-12 від 15.12.1993р.

Відтак, наведене у протоколі правопорушення не охоплюється складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки станом на 04.04.2020 правопорушення, вчинене ОСОБА_1 виключене зі складу правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (в редакції Закону України №139-IX від 02.10.2019 року), а тому провадження у справі підлягає безумовному закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 245, 251, 254, 254, 268, п. 1 ч. 1 ст.247, ст.ст.280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 09.04.2020

Суддя: