Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/86/20

Номер провадження: 3/511/108/20

"21" січня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234005 від 21.01.2019 року, гр. ОСОБА_1 01.01.2020 року близько 11:00 год. перебуваючи в м. Роздільна Одеської області ухилялась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав наркотичні речовини, які знайшов в м. Роздільна Одеської області на вул. Тираспольська.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає разом з чоловіком та неповнолітнім сином, старший син ОСОБА_3 2000 р.н. проживає окремо разом зі співмешканкою, стосунки з ним не добрі, з ним постійно виникають сварки та конфлікти. 01.01.2020 року їй подзвонили співробітники поліції та повідомили їй про те, що її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 р.н. разом з сином ОСОБА_5 , 2000 р.н. запрошено до відділу поліції, оскільки старшим сином ОСОБА_5 було повідомлено про те, що неповнолітній ОСОБА_4 вживав наркотичні засоби, які знайшов у старій та закинутій лазні на вул. Тираспольська в м. Роздільна Одеської області. Вона одразу разом з чоловіком поїхали до відділу поліції. Приїхавши до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області вона побачила неповнолітнього сина ОСОБА_4 , який був заляканий та плакав та старшого сина ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. На момент приїзду до відділу поліції молодшого сина було вже допитано в присутності старшого брата. У неї також було взято пояснення. Зі слів молодшого сина, ОСОБА_1 зазначив, що старший син ОСОБА_5 повідомив поліції, що нібито ОСОБА_4 , 2006 р.н. палив наркотичні речовини, однак останній зазначив, що такого не було. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що матеріали про адміністративне правопорушення складані з порушення, не мають її письмових пояснень, які вона надавала співробітникам поліції по даному випадку, а також відсутні пояснення старшого сина ОСОБА_5 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Дослідивши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про наявність підстав для повернення справи для дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що нею було подано письмові пояснення співробітникам поліції 01.01.2020 року по вказаним в протоколі обставинам. Однак вищевказані пояснення не долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Так, відповідно до протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 01.01.2020 року вчинила інкримінований їй адміністративний проступок, а протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234005 складено 21.01.2020, поза межами встановленого ст.254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого.

Також слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 р.н. палив наркотичні речовини, однак які саме протокол про адміністративне правопорушення не містить, експертиза по вказаним наркотичним речовинам не проведена, неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 р.н. на експертне дослідження для становлення вмісту наркотичних речовин направлено не було. Додатково суд зазначає, що в письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_2 не зазначено в присутності кого останнього було допитано, оскільки він є неповнолітнім.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 повернути органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.184, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234005 від 21.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Роздільнянського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.