overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28 січня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області Платовим А.О. 10.11.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 552317, відповідно до якого 10 листопада 2019 року приблизно о 17 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 і батьком ОСОБА_3 , в ході якої висловлювався в їх сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 10 грудня 2019 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 24.12.2019 року, 02.01.2020 року та 11.02.2020 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області виконані не були. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2020 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8699/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , словесно ображав її та погрожував, чим навмисно спричинив своїй матері емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 255136 від 03.08.2020; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ; рапортом про прийняття повідомлення про сімейний конфлікт від 03.08.2020; довідкою ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 03.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 03.08.2020 року, а тому строки притягнення його до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 284-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 598/2042/20
провадження № 3/598/1052/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором торгового залу ТОВ «РУШ» в магазині «Єва» м.Збараж, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 КУпроАП,

встановив:

28 листопада 2020 року приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , працюючої адміністратором торгового залу ТОВ «РУШ» в магазині «Єва» м.Збараж на м-н. Франка, 16 А, здійснювала прийом відвідувачів у магазині, чим порушила вимоги п.п.4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 р. із змінами № 1100 від 11 листопада 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що вони прийом покупців не здійснювали у вихідні, однак люди зайшли в магазин, щоб розплатитись платіжною карткою за адресну доставку товарів.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2020 року серії ВАБ № 059061, рапортами працівників поліції та відеозаписом.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП за ознаками порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вину визнала, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, люди зайшли в магазин, щоб розрахуватись платіжною карткою за адресну доставку, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ст.44-3, ст.283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Справа № 202/566/20
Провадження № 3/202/418/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28 січня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455186 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , який 25.11.2019 року в період з часу з 7:00 до 18:00, не з`явився на реєстрацію до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та не повідомив про причини неявки відповідним чином, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як встановлено з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2 від 14.12.2019 року ОСОБА_1 помер 14 грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 161/1017/20
Провадження № 3/161/734/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ВКНУХТ,

- за ч. 1 ст.51, ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2019 року близько 19 год. 40 хв. перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що по пр.Грушевсього, 26 в м. Луцьку, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: з полиці магазину дві піци «Асорті», вартістю 60,06 грн.. Крім того, ОСОБА_1 28.10.2019 року близько 20 год. будучи в дворі будинків по пр. Грушевського, що в м. Луцьку, розпивав вино та алкогольне пиво в громадському місці, чим порушив заборону розпиття спиртних напоїв в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055443, серії АПР18 №05444 від 28.11.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Однак враховуючи ту обставину, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283,284, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Провадження № 3/161/252/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВП ЛВП ГУНП ц Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої директором будинку культури с. Городище,

- за ч.1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

29.11.2019 року о 23 год. 00 хв. директор будинку культури с. Городище АДРЕСА_2 району, що по вул АДРЕСА_3 35 в с. Городище Луцького району ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищезазначеному закладі без супроводу батьків, чим порушила вимоги ст. ст..20-1 ЗУ «Про охорону дитинства», та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №006290 від 10.12.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 442/6922/20
Провадження №3/442/2830/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 029624, згідно якого: ОСОБА_1 25.10.2020 року орієнтовно о 20 год.10 хв. в м.Дрогобич Львівської області по вул.П.Орлика,1, керував транспортним засобом Volkswagen-Golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

25.10.2020 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 323604, згідно якого: ОСОБА_1 25.10.2020 року орієнтовно о 22 год. 10 хв. в м.Дрогобич Львівської області по вул.Грінченка, 1, керував транспортним засобом Volkswagen-Golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Оскільки два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, номер провадження № 3/442/2830/2020 та № 3/442/2831/20 відносно ОСОБА_1 об"єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження № 3/442/2830/20, справа № 442/6922/20.

Суддя О.В. Крамар
ПОСТАНОВА

про привід

18.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20.10.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 23.10.2020 року, 06.11.2020 року, 20.11.2020 року, 04.12.2020 року, 18.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 20.11.2020 року, 18.12.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.01.2021 року о 08:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 732/48/20
провадження № 3/732/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2020 року, 15.01.2020 року, 20.01.2020 року до суду надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/48/20 (№ провадження 3/732/52/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/66/20 (№ провадження 3/732/65/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/79/20 ( № провадження 3/732/71/20 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/81/20 (№ провадження 3/732/73/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження 3/732/52/20 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/48/20 (№ провадження 3/732/52/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/66/20 (№ провадження 3/732/65/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/79/20 ( № провадження 3/732/71/20 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/81/20 (№ провадження 3/732/73/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження № 3/732/52/20 ( справа № 732/48/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 3/359/41/2020
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності. За зазначеною в протоколі адресою місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , була направлена судова повістка про його виклик в судове засідання на 23.01.2020р., яка повернулась на адресу суду з відміткою пошти «Адресат відсутній».

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2,ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу розглядається в присутності особи, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст.277 КУпАП, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне встановити місце проживання останнього.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Доручити начальнику Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області.

Строк виконання судового доручення до 24.02.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко