ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю захисника Гінгуляка В.М. та представника Буковинської митниці Держмитслужби Шкробанця М.Д. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою в.о. начальника митниці Самушка І.К. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Румунії, мешканець АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 17 660 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 40коп. в доход держави, з конфіскації 448 пачок сигарет різних марок,вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1976/40800/19 від 24 листопада 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Буковинської митниці Держмитслужби витрати за зберігання майна - транспортного засобу в розмірі 15 637 (п`ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 86 коп. та судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20грн. на користь держави.

Вилучений транспортний засіб - вантажний сідловий тягач іноземного виробництва марки «SСАNIА» державний номер НОМЕР_1 , 2007р.в.,номер шасі НОМЕР_2 - повернутий ОСОБА_1.

Відповідно до постанови районного суду, 24.11.2019 року о 21:00 год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав вантажний автомобіль марки «SСАNIА» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» д.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який прямував з Польщі до Румунії в службових справах. ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, в якій вказав про відсутність у нього будь-яких товарів. Під час здійснення поглибленого догляду кабіни сідельного тягача, було виявлено приховані від митного контролю 448 пачок сигарет різних марок. ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 448 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Провадження №33/822/27/20 Головуючий у І інстанції:Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія: ст. 483 ч.1МК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару-448 пачок сигарет, тобто вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

В апеляційній скарзі в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушко І. К. просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції ст. 483 ч. 1 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу у доход держави.

Матеріалами справи,вважає апелянт,доведено, що виявлені під час митного контролю 448 пачок сигарет знаходилися в спеціально виготовленому сховищі (тайнику). Висновки суду про те, що правопорушник не вносив конструктивних змін в транспортний засіб, а використовував конструктивні порожнини транспортного засобу,на думку апелянта,є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та положенням п.53 ст.4 Митного кодексу України. Вказує, що санкція ст. 483 ч. 1 МК України безальтернативно передбачає конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем,що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України,а тому суд безпідставно не конфіскував транспортний засіб

Крім цього, оспорює правильність посилання суду на п.18 ППВС України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» щодо врахування співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався,оскільки таке співвідношення враховується при вирішенні питання про застосування ст.22 КУпАП .

Заслухавши доповідь судді,доводи представника Буковинської митниці, який підтримав апеляційну скаргу,доводи захисника про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до наступного.

Постанова судді в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України апелянтом не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доказів на підтвердження таких висновків районного суду.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення суддя дотримався вимог закону,а отже доводи апелянта про неправильність судового рішення в частині незастосування додаткового адміністративного стягнення-конфіскації транспортного засобу апеляційний суд вважає необгрунтованими із наступних підстав.

Диспозиція ст. 483 ч.1 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів ,як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконнім шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, що найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про порушення митних правил від 24 листопада 2019 року вбачається, що в вантажному автомобілі при здійсненні догляду кабіни були виявлені приховані від митного контролю 448 пачок сигарет різних марок

Дані сигарети, відповідно до змісту протоколу та фототаблиць, знаходилися у конструктивних порожнинах передньої та верхньої панелі салону автомобіля.(а.с.1-3,4-11).

Наданими суду доказами не доведено,що гр-ном ОСОБА_1 були виготовлені спеціальні сховища з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України,оскільки матеріали справи не містять даних про внесення конструктивних змін чи здійснення переобладнання транспортного засобу ОСОБА_1 із такою метою.

Натомість встановлено ,що ОСОБА_1 використав лише порожнини, зокрема,за магнітолою,за полицею для документів,у верхній панелі, які передбачені конструкцією автомобіля заводом виготовлювачем.

Даних про те,що правопорушник якимось чином такі порожнини спеціально обладнував,пристосовуючи до мети незаконного переміщення товарів через митний кордон,матеріали справи не містять.

При цьому апеляційний суд враховує,що санкцією ст. 483 ч.1 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

ОСОБА_1 надав ройонному та апеляційному суду письмові пояснення, у яких зазначив, що свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаюється Правопорушення вчинив через скрутне матеріальне становище(а.с.57) та наявність на утриманні малолітньої дитини 2018 року народження.

Такі обставини відповідно до ст.34 КпАП України, пом`якшують його відповідальність. Даних про те,що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,матеріали справи не містять.

Отже, постанова районного суду є законною та обгрунтованою,а тому підстав для її скасування немає та подану апеляційну скаргу слід відхилити

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушка І.К. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька