Справа № 277/1108/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, ІПН НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року під час проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в порушення п. п. 11, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД, а саме реалізував 05.08.2020 року о 12 год. 21 хв. водку «Прайм» 0,1 л. по ціні 22 грн. без зазначення у фіскальному чеку коду УКТ ЗЕД на дану продукцію, а також не забезпечив ведення в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів, а саме відсутні накладні на горілку «Медова з перцем» 0,2 л. в кількості 11 пляшок по ціні 450 грн. на суму 495 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу особистими поясненнями про те, що реалізував 05.08.2020 року о 12 год. 21 хв. горілку Прайм 0,1 л. по ціні 22 грн. без зазначення у фіскальному чеку коду УКТ ЗЕД, оскільки несвоєчасно закодував касовий апарат, відсутність накладних на горілку «Медову з перцем» пояснити не може; актом (довідкою) №1386/06/07/РРО/ від 03.12.2020 року за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів; додатком до акту фактичної перевірки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунку у сфері торгівлі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько