Справа ЄУН:714/1130/20
Провадження № 3/714/628/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного закону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, підполковника Олександра Лояніч про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби інспекторів прикордонної служби «Подвірївка» відділу прикордонної служби «Кельменці» (тип В),-

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року до Герцаївського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 019434 від 09.12.2020 року, 02.12.2020 року о 05 год. 28 хв. офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки капітаном ОСОБА_2 здійснено раптову перевірку порядку організації та несення служби прикордонним нарядом «Чатовий» у складі солдата Віталія Славецького, який, за наказом старшого зміни прикордонних нарядів, організовував несення служби з охорони військового містечка з 04:00 год. по 08:00 год. 02 грудня 2020 року, був виявлений у приміщенні котельні. Своїми діями солдат ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 6, 7, частини 2 розділу II, та пункту 8 частини 5 розділу II Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, тобто вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 cm. 172-18 КУпАП, а саме: «Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав. Пояснив, що був ознайомлений з наказом про несення служби та добросовісно його виконував, однак так як на дворі була мінусова температура і холодно, він на дві хвилини зайшов у привішення котельні зігрітися. Просив суворо не карати так як усвідомив наслідки скоєного правопорушення та пообіцяв, що подібне не повториться.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду,

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнних час і частково відбудованих період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

Відповідно до вимог розд. ІІ ч.2 п. п. 6, 7, ч.5 5 п.8 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків, зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними, постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буле змінений або знятий, і охороняти об`єкт від раптового нападу тощо.

Згідно розд. ІІ п.11 п.п.7 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам забороняється: залишати без нагляду, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

В порушення вищенаведених норм законодавства, солдат ОСОБА_3 , під час несення служби прикордонним нарядом «Чатовий», в порушення наказу начальника групи дільничних інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби «Куликівка» щодо охорони військового містечка та заборони входити до службових та військових приміщень на території військового містечка, зайшов до приміщення котельні, тим саме відволікся від несення служби, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Окрім пояснень самого правопорушника, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючою обставиною ОСОБА_1 є розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні.

На підставі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та несенням служби, беручи до уваги відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за 172-18 ч.2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 172-18, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 172-18 ч.2 КУпАП і звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козловська Л.Д.