overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2032/19 Провадження № 3-в/450/4/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23 жовтня 2019 року від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області винесено постанову у справі № 450/2032/19, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

29 січня 2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді від 22 листопада 2019 року.

Дослідивши постанову від 22 листопада 2019 року встановлено, що у такій міститься описка, а саме замість вірного номерного знаку автомобіля марки «Ауді» «ВС НОМЕР_1 » вказаний невірний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, описка, допущена в постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2019 року, підлягає виправленню. Відтак, замість неправильно зазначеного номерного знаку автомобіля марки «Ауді» « НОМЕР_2 » в постанові слід вважати правильним номерний знак «ВС НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2019 року, вказавши в такій вірний номерний знак автомобіля марки «Ауді» « НОМЕР_3 » замість невірного номерного знаку такого «ВС НОМЕР_4 ».

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
29.01.2020 227/318/20
П О С Т А Н О В А

29 січня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДобропільськогоВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сп.Михайлівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 227/316/20), за ст.124 КУпАП( справа № 227/317/20), за ч.1 ст.122-4 КУпАП( справа № 227/318/20).

Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи. За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 227/316/20.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/316/20, №227/317/20, № 227/318/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/316/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 206/5555/20
Провадження № 3/206/2397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.12.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 11.01.2021 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/666/20 Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , які надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси з постановою від 16 грудня 2020 року для вирішення питання про направлення справи на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали провадження, згідно яких постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2020 року справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, направлено до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо можливості направлення справи до Придніпровського районного суду м.Черкаси, з мотивів, що ОСОБА_1 є присяжною Соснівського районного суду м.Черкаси. Крім того, ОСОБА_1 являється присяжною Соснівського районного суду м.Черкаси, юридичною адресою якого є м.Черкаси, вул.Гоголя, 316 та згідно адміністративно-територіального розподілу міста, дана адреса фактично відноситься до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.3 ст.257 КПК України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 є присяжною Соснівського районного суду м.Черкаси та те, що Соснівський районний суд м.Черкаси, юридичною адресою якого є м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, згідно адміністративно-територіального розподілу міста, фактично відноситься до Придніпровського районного суду м.Черкаси, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, та на виконання вимог ч.1 ст.276 КУпАП, вважаю за доцільне направити дану справу на розгляд по суті до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 712/12606/20 провадження № 3/712/3980/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба
Провадження № 3/369/5654/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини, матері, сестри насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та в наслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю родичів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.08.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 484/5289/19
Провадження № 3/484/43/20
Постанова

іменем України

30.01.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, КУпАП

встановив

28.10.2019 року о 00 год. 15 хвил. в м.Первомайську по вул. Вознесенська водій гр. ОСОБА_1 керував тз. ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тримтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, також їхати у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 031571 від 28.10.2019 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинене 28.10.2019 року, адміністративна справа щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 розглянута 30.01.2020 року, тобто тримісячний строк для накладення стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративноно правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КпАП України

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 р., о19 год. 30 хв.за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136 в м. Києві, в ресторані "Мафія" була виявлена громадянка ОСОБА_1 , яка забезпечувала діяльність ресторану в якому вона працює адміністратором, чим скоїла правопорушення ст. 44-1КУпАП.

З`явившись до суду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що на обгрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч.2 ст. 251 КУпАп, до протоколу не надано жодних об"єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст.7 п.1 ст. 247 КУПаП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-1КУпАП.

Керуючись ст. 44-1 ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-1КУпАП, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження 3/756/5346/20
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

11.08.2017 року о 02 год. 50 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, площа Мінська, знаходився в п`яному вигляді, чим порушив громадський спокій та порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами Оболонського районного суду м. Києва справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для забезпечення розгляду справи за присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Після повернення до суду матеріали справи містять рапорт працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 змінив місце проживання у зв`язку з чим доставлення його до суду є неможливим.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було вчинено 11.08.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
ПОСТАНОВА

Справа №766/23801/19

Пров. №3/766/516/20

29.01.2020 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи, відносно якої складено адміністративний протокол, то явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 11.02.2020 о 13:00 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити УПП в Херсонській області.

СуддяГ. С. Смирнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 082639, 11.10.2020 року о 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 2 аптека « Від складу» без засобів індивідуального захисту ( маски, рукавичок), чим порушила постанову КМУ № 392, від 20.05.2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, просла суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника яка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
28.01.2020 Справа № 756/1266/20
Унікальний № 756/1266/20
№3-948//20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 23.01.2020року о 18:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою та кидалась в бійку, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 , 26.01.2020року о 19:00годині в м. Києві за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно гр. ОСОБА_3 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою та кидалась в бійку, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, дала пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко