ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №359/6925/19 Суддя 1-ї інстанції: Якименко Л.О.
Провадження № 33/818/73/20
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 10.10.2019 року скасувати та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

До початку розгляду справи по суті 28.01.2020 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А..

Клопотання обґрунтовує тим, що ним було укладено Договір про надання правової допомоги, з якого вбачається, що його представники по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у м. Кривий Ріг.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрійі статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Враховуючи те, що захисники по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в м. Кривий Ріг, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, а також оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст.268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції- задовольнити.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке призначено на 10 березня 2020 року об 11 год. 30 хв., під час якого перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали негайно надіслати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик