Справа № 737/796/20
Провадження № 3/737/312/20
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Москалець Н. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 08 жовтня 2020 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме виражався в сторону батька нецензурними словами та вимагав у нього гроші, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 26 жовтня 2020 року, 13 листопада 2020 року, 19 листопада 2020 року, 03 грудня 2020 року та 17 грудня 2020 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про примусовий привід його в судове засідання на 19 листопада 2020 року, виконання постанови було доручено начальнику Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Зазначена постанова не була виконана. Як вбачається з рапорту ДОП Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Василенка О., який адресований т.в.о. начальника Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Чечітку Р., виконати примусовий привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні помешкання ОСОБА_1 не було вдома. Також було опитано батька ОСОБА_1 , який пояснив, що його син виїхав до м. Чернігів на постійне місце мешкання.

03 грудня 2020 року повторно була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 грудня 2020 року, виконання постанови було доручено начальнику Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Вказана постанова не була виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зважаючи на те, що при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, постанови про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання двічі були не виконані, матеріали справи необхідно повернути на доопрацювання до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко