Справа № 606/3/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління ДПС в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительку с. Воля Теребовлянського району, головного бухгалтера ТОВ "Микулинецький Бровар", за частиною 1 статті 163-1, за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року при перевірці ТОВ "Микулинецький Бровар", головним бухгалтером на якому працює ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме ТОВ "Микулинецький Бровар" занизило податок на прибуток, транспортний подток, не подано звіт з транспортного податку, не подано Декларацію з податку на прибуток, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

24.12.2019 року при перевірці ТОВ "Микулинецький Бровар", головним бухгалтером на якому працює ОСОБА_1 виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме ТОВ "Микулинецький Бровар" занизило податок на доходи фізичних осіб та військового збору у серпні 2018 року, встновлено неповне відображення виплати доходів фізичним особам за ознакою "157", "148", "109" у звітах за ф.1-ДФ, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та вказала, що порушення усунуто, податкові санкції сплачено, а тому просить суд суворо не карати.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та ч.1 163-1 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/3/20.

Так вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №100 від 24.12.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії 101 від 24.12.2019 року; витягом із акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Микулинецький Бровар" від 24.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 163-1 - тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та частиною 1 статті 163-4 КУпАП - тобто, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка