Справа № 606/2484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, продавця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Інспектором поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Піговичем П.Я., 21.11.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 176297, передбачене ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , про те, що остання порушила правила карантину, а саме: 21.11.2020 о 11 год 16 хв. в м.Теребовля, на вул. Кн.Василька, 98, в магазині «Імпульс», вид діяльності роздрібна торгівля продовольчими товарами, здійснювала прийом відвідувачів в приміщенні магазину, чим порушила зміни, що відносяться до постанови КМУ від 22.07.2020 №641, а саме п. 10 п.п.4, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.11.2020 постановлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області.

07.12.2020 матеріали справи повернулися до Теребовлянського районного суду Тернопільської області після дооформлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 справу передано для розгляду судді Мельник А.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що не порушувала правила карантину та не здійснювала торгівлю в приміщенні магазину, коли зайшов відвідувач магазину то пояснила йому, що магазин не працює. В цей час зайшли працівники поліції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, 21.11.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Відтак стаття 44-3КУпАП станом на момент винесення цієї постанови складається з двох частин та викладена в такій редакції:

Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, -

тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44-3 КУпАП. Розгляд правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною другої вказаної статті, покладено на інші органи в державі, зокрема на органи Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

В порушення вказаних норм, надісланий для розгляду протокол про адміністративне правопорушення не містив частини статті, що інкримінується ОСОБА_1 , про що було зазначено судом у постанові від 26.11.2020 про направлення матеріалів справи для належного дооформлення.

В Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зокрема у п. 7 розділу II зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак в порушення вимог Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 176297 допущено допис у графі зазначення частини ст.44-3 КУпАП, за що передбачена відповідальність ОСОБА_1 , а саме дописано частину «І», після повернення з Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області після дооформлення.

Крім того, норма ст.44-3 КУпАП є банкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

У постанові відсутні посилання на пункти постанови Кабінету Міністрів України, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 . Вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила «Зміни, що додаються до постанови КМУ від 22.07.2020 №641, а саме п.10 п.п. 4». Разом з тим, суд зазначає, що правила щодо карантину людей регулюються нормативно-правовими актами, зокрема постановами Кабінету Міністрів України, до яких у передбаченому законом порядку вносяться зміни.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вказане вище, суд, дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 176297 не підтверджується жодним допустимим доказом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.В. Мельник