Провадження № 3/679/916/2020
Справа № 679/1690/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої крановщиком ВП ХАЕС ЕРП, паспорт № НОМЕР_1 виданий 19 грудня 2019 року орган що видав 6812, проживаючої на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344801 від 05 грудня 2020 року, 19 листопада 2020 року приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ч. 1 ст. 150 СК України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 року народження, та ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме: не забезпечила належним чином санітарно-гігієнічних умов проживання малолітніх, необхідного харчування дітей, їх медичного догляду, лікування малолітньої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому їй адміністративного правопорушення не визнала. Остання пояснила, що в той час коли працівники служби у справах дітей прийшли до її квартири з перевіркою умов проживання її дітей, то вона майже одночасно з ними прийшла з роботи та не мала можливості прибрати речі за дітьми, які весь день були вдома. Проте, на її переконання, означене не свідчить, що вона умисно не прибирає в кімнаті. Поряд з цим ОСОБА_1 звернула у вагу на те, що квартира у якій вона проживає зі своїми дітьми та чоловіком двокімнатна, в одній кімнаті проживають вони сім`єю у складі чотирьох чоловік, а в іншій її мама, тому в кімнаті знаходиться багато речей.

Щодо того, що у холодильнику не було свіжої приготованої їжі, то ОСОБА_1 вказала, що прийшовши з роботи вона мала намір таку приготувати, але не встигла.

З приводу звинувачень її у тому, що вона не надає належного лікування своїй доньці, то ОСОБА_1 зазначила, що дійсно її донька на даний час потребує оперативного втручання, так як має з цього літа проблему з тим, що кістки в ногах швидше виросли, як м`язи та сухожилля на ногах, а тому такі сухожилля їй треба підрізати. Водночас вона намагається зібрати кошти на таку операцію, оскільки вона дороговартісна, а батько дитини матеріально їй не допомагає. Поряд з цим ОСОБА_1 вказала, що вона була на обстеженні з дочкою в м. Хмельницький з приводу її проблем з ногами та домовилась про таку операцію з лікарем на початку наступного року.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша ст. 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплені ст. 150 СК України.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас в долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні достатні докази, ухилення ОСОБА_4 від виконання покладених на неї батьківських обов`язків.

Доданий до матеріалів адміністративної справи акт обстеження умов проживання від 19 листопада 2020 року, з якого слідує, що у будинку були незадовільні санітарно-гігієнічні умови, не може бути тим єдиним доказом, в розумінні ст. 251 КУпАП, на підтвердження вини особи та бути використаний самостійно в процесі доказування без узгодження з іншими доказами у справі. Такий доказ може бути використаний лише в сукупності з іншими доказами, які містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зокрема поясненнями свідків, даними відеозапису чи фотозйомки, письмовими документами, проте в матеріалах справи такі відсутні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи вказані докази відповідно ст. 252 КУпАП, суддя приходить до переконання, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, виходячи з вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП, наданими доказами поза розумним сумнівом не доведений.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити за недоведеністю вини останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко