Справа № 642/8703/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 20 листопада 2019р. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Verso» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на вул.Озерянській, буд.42, допустив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Lancia» д.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 п.11.4, 2.3.б, 2.3.д ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та надав письмові заперечення щодо подій.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чехов Д.А. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи по вказаній ДТП для з`ясування, хто з водіїв порушив норми ПДР. Також надав відповідь КПСП «Шляхремонтбуд» зі схемою розмітки ділянки дороги, на місці ДТП.

Водій автомобіля «Lancia» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував. Разом із цим наполягав на провині в ДТП водія ОСОБА_1 та надав CD-диск з відеозаписом подій.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до вимог ПДР України в даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість попередити дану ДТП?

3. На якій смузі руху: автомобіля «Lancia» д.н. НОМЕР_2 , чи «Toyota Verso» д.н. НОМЕР_1 , відбулося зіткнення транспортних засобів, з урахуванням розмірів проїзної частини зазначеної на схемі наданої Комунальним підрядним підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова «Шляхремонтбуд»?

4. Чи маються в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то які з них, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

6. Чи маються в діях водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то які з них, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Експертизу провести в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 642/8703/19 в одному томі, в яких містяться письмові пояснення водіїв з приводу ДТП, а також відеозаписи подій на CD-диску та схема ділянки дороги, надана Комунальним підрядним підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м.Харкова «Шляхремонтбуд».

Зобов`язати водіїв для проведення експертизи надати транспортні засоби за вимогою експерта у разі такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко