Справа № 524/154/20
Провадження 3/524/233/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Кременчуцького ліцею-інтернату № 21 «Старт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.126, ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року о 04-10 год. в м. Кременчуці по вул. Європейська, буд. 66/13 ОСОБА_1 керував автомобілем «DOIHATSU ROCKY» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (не мав посвідчення водія відповідної категорії), чим порушив п.2.1а, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Він же, 02.01.2020 року о 04-10 год. в м. Кременчуці по вул. Європейська, буд. 66/13 керував автомобілем «DOIHATSU ROCKY» д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби без увімкненого світла ближніх фар, не маючи права керування таким транспортним засобом (не мав посвідчення водія відповідної категорії), чим порушив п.19.1а, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 2.1а, 19.1а ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 02.01.2020 року серії БД №038863, від 02.01.2020 року серії БД № 038902;

- рапортами поліцейських та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 40-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик