overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/2132/19
Провадження №3/145/80/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2020 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

03.12.2019 року о 15-00 год. в смт Тиврів, по вул. Тиверській, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався в сторону пересічних громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 03.12.2019 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком амбулаторного медичного огляду № 117 від 03.12.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 03.12.2019 р. перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, не працює, що ускладнює сплату штрафу, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/2132/19.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Г. Мазурчак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/961/20
провадження № 3/753/1020/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перетині вул. Бориспільська та вул. Ялтинська в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 085697 від 31.12.2019, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн.40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 279/6148/20
Провадження № 3/279/3355/20
П О С Т А Н О В А

"17" грудня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 09.11.2020 року близько 21 години за адресою: АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки відносно дружини ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство.

Разом з тим, з доданих до протоколу матеріалів слідує про нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та надання з цього приводу останній медичної допомоги.

Проте, що даний факт був належним чином перевірений в ході перевірки матеріали справи інформації не містять, зазначене у викладеній у протоколі фабулі правопорушення не відображено, що впливає на визначення правильної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол, в томі числі наявності в її діях складу кримінального правопорушення,

Наведені унеможливлює повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого саме ст.173 -2 ч.1 КУпАП , а не кримінального правопорушення, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/249/20
Провадження № 3/648/131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.п.2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту ч.3 ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 протятгом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Довідка, долучена до матеріалів справи, є неналежним доказом, оскільки з неї неможливо встановити, яке саме рішення було прийнято судом при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини мають істотне значення для об`єктивного та правильного розгляду справи, наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим, матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа 688/181/20
№ 3/688/84/20
Постанова

іменем України

22 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особу встановлено: паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.05.2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/80/20 688/176/20, № 3/688/81/20 688/178/20, № 3/688/82/20 688/179/20, № 3/688/83/20 688/180/20, № 3/688/84/20 688/181/20, № 3/688/85/20 688/182/20, № 3/688/86/20 688/183/20, № 3/688/87/20 688/184/20, № 3/688/88/20 688/185/20, № 3/688/89/20 688/186/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/80/20 688/176/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/80/20 688/176/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 3/688/81/20 688/178/20, № 3/688/82/20 688/179/20, № 3/688/83/20 688/180/20, № 3/688/84/20 688/181/20, № 3/688/85/20 688/182/20, № 3/688/86/20 688/183/20, № 3/688/87/20 688/184/20, № 3/688/88/20 688/185/20, № 3/688/89/20 688/186/20 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/80/20 688/176/20 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 212/9198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

в с т а н о в и в :

16 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, в тому числі, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інші.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, за що передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу з обов`язковою конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 117550 від 09.12.2020 року зазначено, що в присутності понятих було проведено огляд речей та вилучено у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання цигарки.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено протоколу огляду речей, квитанції про прийняття на зберігання вилучених речей з зазначенням місця їх зберігання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1587/20
Провадження № 3/321/633/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року до провадження судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. надійшов адміністративний матеріал серії ГРВАБ № 281598 згідно якого: « ОСОБА_1 , 29.08.2020 року, о 21 год. 00 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в саме : висловлювався на її адресу нецензурною лайкою».

З зазначених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

При цьому, відповідно до ч.1ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження адміністративного матеріалу 16.12.2020 року та на день розгляду справи минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 ,247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1876/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 05.12.2001 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.09.2020 р. близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692205 від 28.09.2020 р. та іншими документами, доданими до справи.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує стан здоров`я ОСОБА_1 , характер та обставини вчиненого правопорушення, його незначні наслідки, враховується, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав і ствердив, що примирився з потерпілим.

Зазначене у своїй сукупності дозволяє розцінити вчинене правопорушення як малозначне. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ст. 173 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.11.2020 р. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№651291 від 22.07.2020 р. ОСОБА_1 18.07.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 173, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.11.2020
ПОСТАНОВА

Справа № 947/37529/20

Провадження № 3/947/8934/20

16.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №190517 від 23.11.2020, складений ДОП СП Таїроського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Пєнковим К.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2020 близько 13.00 год., за адресою м.Одеса пр.Ак.Глушко біля буд.14, справляв природні потреби біля парадної багатоквартирного будинку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, вину свою визнає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (П`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.