П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 Справа №607/25921/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Ромазан В.В.,

з участю секретаря судового засідання Мотиль Б.І.

захисника Рукавця ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року біля 23 год. 50 хв., в місті Тернополі на перехресті Протасевича-Довженка водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29 жовтня 2019 року, відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні захисник Рукавець О.В. вважає, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 безпідставно було зупинено працівниками поліції, останній транспортним засобом не керував. Враховуючи наведені обставини, захисник Рукавець О.В. просить провадження у даній адміністративній справі закрити, з підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд оглянувши дані нагрудних камер працівників патрульної поліції, наявні у матеріалах справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення №ВО-00022, ВО-00105, зазначає, що ОСОБА_2 28 жовтня 2019 року біля 23 год. 50 хв., в місті Тернополі на перехресті Протасевича-Довженка керував транспортним засобом марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 . Був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки пасажири даного транспортного засобу виглядали із нього через вікно, чим створювали небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_2 погодився пройти його у медичному закладі. Під час проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 у медичному закладі за участю лікаря ОСОБА_4 та в присутності працівників поліції, у ОСОБА_2 було встановлено показник 1,09 проміле, лікарем складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від забору крові, з метою проведення дослідження на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 , відмовився.

Як вбачається із висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2019 року, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №378 встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Як слідує із акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №378 від 29.10.2019 року, за результатами огляду ОСОБА_2 лікарем ОСОБА_5 зроблено висновок про алкогольне сп`яніння, у тому числі результат обстеження ОСОБА_2 за допомогою технічного приладу Drager Alcotest 6810 склав 1,09 проміле.

Як вбачається із рапорту працівника поліції ОСОБА_6 М ОСОБА_7 від 28.10.2019 року, у ньому зазначено, що 28.10.2019 року перебуваючи у складі екіпажу «Юпітер 202», рухаючись по вул..Протасевича, був помічений автомобіль марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 із заднього вікна якого виглядали люди, а саме висовували голову через вікно, у зв`язку із чим було прийнято рішення зупинити вказаний транспортний засіб та повідомити водія транспортного засобу. Після зупинки транспортного засобу, водієм виявився ОСОБА_2 та останнього було повідомлено про причину зупинки. В ході перевірки документів, у водія даного транспортного засобу було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, вираження тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу газоаналізатора Drager Alcotest в присутності свідків на місці зупинки транспортного засобу, на що водій повідомив, що буде проходити такий огляд лише у медичному закладі. В 00 год.50 хв. ОСОБА_2 пройшов огляд у медичному закладі, за наслідками якого результат склав 1,09 проміле. 01 год. 15 хв. було проведено повторний огляд, результат якого 0,89 проміле. За висновком №378 лікаря від 29.10.2019 року юуло визначено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», у редакції чинній на момент складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

В силу вимог п.п. «д» п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрозі безпеці дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312192 від 29.10.2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2019 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №378 від 29.10.2019 року, відеофіксацією із нагрудних камер працівників поліції, а саме № ВО-00022, ВО-00105.

З огляду на зазначене, суд відкидає твердження захисника Рукавця О.В. про те, що ОСОБА_2 не скоював вказаного правопорушення, оскільки такі твердження спростовані наведеними доказами. Суд вважає зазначені докази належними та допустимим, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, у тому числі в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню. При цьому, суд також зазначає, що працівники поліції підставно зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 з метою усунення небезпеки пасажирам та іншим учасниками руху, оскільки пасажири даного транспортного виглядали із нього через відчинені вікна назовні та могли заподіяти собі небезпеку. Також, суд відкидає твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував зазначеним транспортним засобом, оскільки після його зупинки зазначений водій перебував та вийшов із водійського місця, що зафіксовано на відео з нагрудних камер працівників поліції.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі у розмірі 420 (триста вісімдесят чотири) грн.. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан