overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/8583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №324542, які надійшли УПП в Одеській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 25.10.2020 року о 21:00 годин, знаходячись в парадній будинку №5/2 по вулиці Варненській в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянута за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання ОД №006153, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском з відеозаписом.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 392/1724/19
Провадження № 3/392/57/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

21 січня 2020 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянини ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 25 листопада 2019 року близько 19.00 в м. Мала Виска Кіровоградської області в приміщенні бару «Голівуд» вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 3 лютого 2020 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Cправа № 611/61/20
Провадження 3/611/21/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , документ № НОМЕР_1 , виданий 15.04.2019 органом 1455, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дитини, а саме: розпивала спиртні напої та залишила малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без належного нагляду на тривалий час, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №470461 від 20 січня 2020 року, а також поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О ВИ В:

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Номер провадження 3/521/9451/20
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 082176 від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2020 року, ОСОБА_1 близько о 11 години 00 хвилин в м. Одесі, по вул. Генерала Петрова 18 здійснювала торгівлю з рук.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини її неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В.Морозова
Єдиний унікальний номер №943/116/20
Провадження №3/943/103/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючої вчителем фізкультури Тур`янської ЗОШ, жительку АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала передбаченого законом обов`язку по догляду за ним, що проявилось у тому, що 13.01.2020 року він вчинив адміністраивне правопорушення, передбачане ст. 173 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 525843 від 22.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п"ятдесят гривень 00 копійок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 576/1601/20
Провадження № 3/576/1465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Глухів» 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відділом прикордонної служби «Глухів» 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України11.12.2020 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 233079 від 30.07.2020 р., у якому зазначається, що 30.07.2020 р. близько 18:40 год. в ППр «Бачівськ» під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд в Україну виявлено гр-на ОСОБА_2 , який намагався здійснити спробу незаконного перетину ДКУ на т/з марки «ВАЗ», в якості водія без відповідних документів з використанням паспортного документу РФ серія 65 № 1441179, виданий органом ФМС 250 16.02.2016 року, чим порушив вимоги п. 2 «Правила перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерії СхРУ № 233079 від 30.07.2020 р.,адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 30.07.2020 р., справа надійшла до суду 11.12.2020 р., а тому на момент розгляду справи в суді 14.12.2020 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2495/20
Провадження № 3/553/1064/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, громадянки України, працюючої кухарем в ЗОШ №12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №632236 від 12.11.20120 року, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила останній належних умов для подальшого продовження навчання, яка в 2020 році закінчила 9А клас ЗОШ №12 та не вступила до іншого навчального закладу без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632236 від 12.11.20120 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 16, 24, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 524/8262/20
Провадження 3/524/3132/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «Кременчуцький завод будівельної техніки» - керівник та головний бухгалтер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «Кременчуцький завод будівельної техніки», вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подані декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2018 - 2020 роки, граничний термін подання відповідно 19.12.2018 року, 19.02.2019 року, 19.02.2020 року, фактично декларації подані 22.10.2020 року, чим порушено пп. 266.7.5, п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за лютий 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 07.12.2020 року, тобто після закінчення строків накладення стягнення.

Станом на 16.12.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1631 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 209/4217/19
Провадження № 3/209/24/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, працює на ТК «Кловін», торговим представником, має на утримані малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом вересня - жовтня 2019 року вчиняв моральний тиск на свою доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо належного ставлення до навчання, тобто вичнив психологічне насильство в сім`ї, що стало приводом скоєння останньою спроби самогубства, що мало місце 22.10.2019 року приблизно о 16:00 год за адресою: вул. Яблунева, буд. 36 в м. Кам`янське, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати, зазначив, що донька відвідує психолога, він проводить з нею постійні бесіди, біле часу та уваги приділяє доньці.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 286400 від 25.10.2019 року, Висновком за матеріалами ЖЄОЗПВКП № 11733 від 29.10.2019 року. поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнав свою вину і розкаявся в скоєному, має на утриманні малолітню доньку, з якою проводять постійні бесіди, яка відвідує психолога, вчинив правопорушення вперше, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник