Справа № 364/1196/20
Провадження № 3/364/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.09.2020 року о 16:15 годині, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображала, висловлювала погрози, нецензурну лайку відносно своєї тітки ОСОБА_2 , 1939 року народження, чим вчинила психологічне насилля та завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої .

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась . На адресу суду надійшла її письмова заява, якою вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, мотивуючи свою заяву правопорушниця зазначає, що вона не має можливості з`явитися на розгляд справи через встановленні карантинні заходи. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, вказала у своїй заяві , що просить розгляд справи провести без її участі, оскільки вона через похилий вік та через встановленні в країні карантинні заходи не має такої можливості з`явитись до суду.

Суд враховуючи клопотання учасників судового розгляду приєднанні до матеріалів справи, похилий вік потерпілої особи ( 1939 року народження), всесвітню ситуацію з поширення пандемії коронавірусу COVID-19 приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушниці та потерпілої особи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207803 від 12.09.2020 року;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2020 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного та психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП в разі, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 12.09.2020 року вчинила правопорушення, за яке могла бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення, тобто з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, наразі закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а матеріали адміністративної справи на розгляд надійшли до суду 18.12.2020 року, - тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки даний протокол про адміністративне правопорушення, надійшов до суду по закінченню строку накладення адміністративного стягнення, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією статті КУпАП не можливо.

Враховуючи вище викладене та відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20 ____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.