Справа № 402/1026/20
П О С Т А Н О В А

14.12.2020м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючу продавцем в кафе "Фаворит", проживаючу за адресою: вул.Шевченка 94 с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду надійшли матеріали адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.11.2020 року близько 11 год. 50 хв. в кафе "Фаворит", що розташоване в селі Станіславове Благовіщенського району Кіровоградської області ( траса Благовіщенське - Миколаїв ), продавець ФОП ОСОБА_1 перебувала без захисної маски на обличчі, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу АПР18 №656570, поясненнями порушниці, фотоілюстрацією з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 під час коли працівники поліції підійшли до її робочого місця, була без захисної маски, що узгоджується із її поясненнями.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувалася, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ст. 44-3 КУпАП, а її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, в протоколі потерпілі від даного правопорушення відсутні, правопорушення матеріальну шкоду не заподіяно, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Л.Ю. Ясінський