ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/22225/19

17 січня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та заінтересованої особи ТОВ «Тайпа Пром» адвоката Лавренчук Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0548/20400/19 від 18.11.2019 на адресу Рівненської митниці ДФС 08.07.2019 надійшов лист Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання ДФС України від 08.07.2019 за вих.№21437/7/99-99-19-06-02-17, стосовно перевірки дотримання законності ввезення на митну територію України товару «напівпричіп-самоскид, призначений для використання по дорогах загального користування (перевезення вантажів) марки Janmil NW1S», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » на адресу ТОВ «Тайпа Пром», яким також було направлено копії документів на підставі яких такий транспортний засіб експортувався з території Республіки Польща до України. У процесі перевірки митним органом було встановлено, що 10.01.2018 громадянин ОСОБА_2 через Львівську митницю ДФС ввіз на територію України вищевказаний транспортний засіб по експортній митній декларації країни відправлення від 10.01.2018 року №18PL402010E0016015, відповідно до якої відправником товару є P ОСОБА_3 H.U.ANDPOL ANDRZEJ MACIAKIEWICZ, а отримувачем товару зазначено PP Yasmarin, поставка товару здійснювалася на умовах EXW Badkowo Koscielne за вартістю товару 8200Pln. В той же час 11.01.2018 декларантом та директором ТОВ «Тайпа Пром» ОСОБА_1 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2018/200295 для митного оформлення вищевказаного транспортного засобу до якої було подано рахунок (invoice) №ТР 6/18 від 09.01.2018 року, виданий компанією «Menoxen LTD», згідно якого вказаний транспортний засіб був реалізований LLC Taypa Prom, митна вартість за вказаною ВМД заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 111765,90грн. (або еквівалент 3289,95євро), фактурна вартість становить 2500євро (або еквівалент 66621,15грн.), поставка товару на умовах DAP UA Рівне.

Такі дії ОСОБА_1 на думку Рівненської митниці ДФС містять ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні вказав, що протокол про порушення митних правил №0548/20400/19 від 18.11.2019 щодо ОСОБА_1 складено правомірно, у ньому викладено всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення митних правил. Просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. Представник ОСОБА_1 та заінтересованої особи ТОВ «Павер Трейд» адвокат Лавренчук Т.В. подала письмові заперечення та у судовому засіданні пояснила,що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а також повідомила, що в матеріалах справи наявне підтвердження того, що ТОВ «Тайпа Пром» було виконано повністю всі податкові зобов`язання і претензій митного чи податкового органу з цього приводу немає, адже митна вартість заявлена декларантом від 11.01.2018 №UA204010/2018/200295 на рівні 111765,90грн., що значно перевищує вартість транспортного засобу, зазначену у наданих митними органами Республіки Польща документах, в розмірі 8200PLN або еквівалент 66621,15грн., тобто заявлена декларантом ТОВ «Тайпа Пром» ОСОБА_1 митна вартість перевищує вказану на 45144,75грн., що свідчить про відсутність втрат для бюджету України.

Заслухавши представника Рівненської митниці ДФС, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по cправi, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України, передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідност.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване рішення.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ч.1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів i зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їx ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання i транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їx маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до положень ст.264 МК України митна декларація приймається та реєструється органом доходів і зборів. Подання такої декларації супроводжується наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів згідно переліку передбаченого ст.335 МК України. Час та дата прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою, що її прийняла шляхом реєстрації. А отже, вона підтверджує факт, що має юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, якщо такі зазначено. Орган доходів і зборів не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларант виконав всі умови, встановлені цим Кодексом.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, характеризується вчиненням дії одноразового характеру, під час митного оформлення товару, коли таке діяння може бути виявлене контролюючим органом, який з метою митного оформлення, засвідчує відомості одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та як наслідок, здійснює оформлення результатів такого контролю.

Отже, вказане порушення ОСОБА_1 митних правил, яке зазначається в протоколі №0548/20400/19 від 18.11.2019 не є триваючим, оскільки воно є закінченим з моменту подання останнім на митницю відповідних документів для розмитнення транспортного засобу.

Згідно вимог ч.2 ст.467 МК України (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин, а зокрема станом на 11.01.2018 року), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Зокрема, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року № 22-14-493, триваючими визнаються ті правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються безперервно, шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю, або неналежним чином.

У даному ж конкретному випадку, дане правопорушення не можливо віднести до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту подання митному органу декларації, а відповідно ОСОБА_1 , який подав такі відомості митному органу, не перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності, та покладені на нього обов`язки виконав відразу, в момент подачі декларації.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду України від 09.04.2012 року у справі №21-260а11, згідно якої, порушення митних правил, яке полягає в зазначенні у митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є 11.01.2018, тобто фактичне переміщення товару з поданням митної декларації№UA204010/2018/200295, а отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 11.07.2018,у зв`язку із чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності поза межами строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України в редакції на час його вчинення.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено до набрання 25.11.2018 чинності змінами у ст.ст. 467, 522 МК України, які об`єктивно погіршують його правове становище порівняно з попередньою редакцією, що є неприпустимим, оскільки згідно положень ст. 58 Конституції України, ч.3 ст.3 МК України, ч.2ст.8 КУпАП - норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені Митним кодексом України, не мають зворотної дії в часі, тобто їх норми не поширюються на правопорушення вчинені до прийняття цих законів.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити за закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст.1, 7-9, 221, 245-247, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст.3,264, 467, 483, 486, 489, 527, 529 Митного кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк