Справа № 628/898/20
Провадження № 3/628/211/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Шиховцової Анни Олександрівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для негайного розгляду за участю особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Попередньо вивчивши надані матеріали при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що ці матеріали слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступних міркувань.

Так, в силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії заяви ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності особу, яка пошкодила дві горизонтальні секції євро паркану, яким огороджений її будинок, чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 10000 грн., та інших матеріалів справи, вбачається, що за даним фактом проводилося досудове розслідування, однак копії постанови про закриття кримінального провадження не додано.

Диспозиція ст. 173 КУпАП регламентує дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, дрібне хуліганство, а саме, навмисно мотоциклом в`їхав у паркан гр. ОСОБА_3 та пошкодив дві секції паркану, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є груба нецензурна лайка у громадських місцях, образливе ставлення до громадян, приставання до прохожих громадян або аналогічні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. До інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зокрема, можна віднести знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах.

Викладені у протоколі обставини не відповідають диспозиції статті, за якою притягається ОСОБА_1 , що перешкоджає об`єктивному розгляду справи та позбавляє суд можливості в повному обсязі з`ясувати обставини справи.

Встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення покладається на досудове слідство/особу яка складає протокол про адміністративне правопорушення/. Суд не вправі вийти за межі пред`явленого обвинувачення викладеного в протоколі правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Таким чином, враховуючи неповноту складання матеріалів у справі та наявність суттєвих недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова