Справа № 182/80/20
Провадження № 3/0182/77/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Клименко І.В,

секретар судового засідання Степанова О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП №1 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у

АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 17.12.2019 о 12-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем „Daewoo Gentra номерний знак НОМЕР_1 , у м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. І.Богуна, 2, виїжджаючи з парковочного майданчика, позначеного дорожнім знаком «Парковка для осіб з інвалідністю», рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем „MAN номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання на 27.01.2020 не з`явився, хоча про час продовження розгляду справи йому було повідомлено в попередньому судовому засіданні, про наявність поважних причин суду не повідомив, тому суддя закінчив розгляд справи в його відсутності.

Раніше, в судовому засіданні 21.01.2020 ОСОБА_1 свою вину не визнав та факт порушення ним правил дорожнього руху категорично заперечував. Судді пояснив, що у грудні 2019 о 12-00 год. він поставив свій автомобіль „Daewoo Gentra по вул. І.Богуна, 2 у м. Нікополі на стоянці зі знаком «Для інвалідів» та пішов до перукарні. Вийшовши, сів в свій автомобіль, але в цей час під`їхав автомобіль „MAN, перекривши йому виїзд. Він показав водію автомобіля „MAN, щоб той від`їхав і йому здалось, що він почав від`їжджати. Але, розпочавши рух заднім ходом, допустив зіткнення з ним. Після зіткнення він вийшов, звернувся до водія автомобіля „MAN, щоб той вийшов побалакати, але він не вийшов. Через деякий час приїхав власник автомобіля „MAN, який пред`являв претензії щодо пошкодженого бампера, а також приїхали працівники поліції, які відібрали пояснення у нього та водія автомобіля „MAN, зробили заміри для схеми та фотознімки. Також він підписав схему та протокол, але їх він не читав, оскільки був без окулярів. Пояснення також були записані поліцейським, він їх не читав та з їх змістом не згоден. Також ОСОБА_1 вказує, що в поясненнях невірно зазначено, що, нібито, він не має претензій до водія щодо тверезості, оскільки він чув, як один із поліцейських сказав, що водій автомобіля „MAN п`яний. ОСОБА_1 вважає, що він не порушував вимоги ПДР України, а тому просив закрити провадження по справі відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, допитавши потерпілого, свідка, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена достовірними і належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 в суді пояснив, що він, керуючи робочим автомобілем „MAN, 17.12.2019 приблизно о 12-00 год., під`їхав до магазину «Білла» по вул. І.Богуна, 2 у м. Нікополі. Підійшли вантажники та почали готуватися до розвантаження товару, переглядали документи. Він побачив, як з парковки заднім ходом почав виїжджати автомобіль і в цей час відчув удар в область бампера. Подати звуковий сигнал він не міг, т.як автомобіль був вже заблокований. Після цього він викликав працівників поліції. При цьому водія автомобіля „Daewoo Gentra намагався два рази залишити місце ДТП, погрожував йому. Він був на робочому місці, і, звичайно, був тверезий. У присутності працівників поліції водій „Daewoo претензій до нього щодо тверезості не пред`являв.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він працює поліцейським СРПП Нікопольського ВП. Під час зміни надійшов виклик на ДТП, що сталась в районі магазину «Білла» по вул. І.Богуна. Приїхавши на місце події, вони з напарником побачили вантажний автомобіль „MAN, який вдарив автомобіль „Daewoo Gentra, що виїжджав з парковочного місця. Опитавши водіїв обох автомобілів, було встановлено, що автомобіль „MAN зупинився, а водій „Daewoo їхав заднім ходом і вдарив його. Взагалі на місце ДТП прибувало два екіпажа поліції 1-й приїхав за викликом лінії «102», який розпочав опитувати учасників події, але, оскільки вони не мали права оформляти протоколи за ст. 124 КУпАП, то викликали їхній екіпаж і вже вони з напарником продовжували оформлення матеріалів. Мови про те, що водій автомобіля „MAN перебуває у стані сп`яніння, не було, водії у присутності один одного підтвердили, що не мають претензій один до одного з приводу вживання алкоголю. Пояснення у ОСОБА_1 відбирав його напарник, але він добре чув, що пояснення ОСОБА_1 зачитувались вголос, він з ними погодився і поставив підпис, хоча і був без окулярів.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 019024 від 17.12.2019, в якому зафіксовані обставини ДТП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.12.2019 о 12.00 год. по вул. І.Богуна, 2 у м. Нікополь, згідно якої вбачається, що зіткнення сталося між автомобілем „Daewoo Gentra, який виїжджав з парковочного майданчика, та автомобілем „MAN;

- фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовано момент зіткнення автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проаналізувавши наявні докази у сукупності, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у суді факт порушення ним Правил дорожнього руху і вчинення дорожньо-транспортної пригоди знайшов своє підтвердження.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко