Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1272/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 ,непрацюючий, громадянин України, ідент. номер НОМЕР_1 ,
по ч. 3 ст.183-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Митюк О.В.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 49 від 19.10.2020 року вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, станом на 01.10.2020 року розмір заборгованості становить 105567, 40 гривень. За що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків. .
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.3 ст. 183-1 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.
Ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Ч.2 ст. 183-1 КУпАП перебачає несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 року не викладено суті правопорушення за ч.3 ст.183-1КУпАП за яким кваліфіковане діяння ОСОБА_1 . До матеріалів протоколу не додано доказів вчинення ОСОБА_1 повторно адміністративного правопорушення протягом року чи за частиною першою або другою ст.183-1 КУпАП.
Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП вбачається, що державним виконавцем, який склав даний протокол не вказано суб`єктивної сторони правопорушення, зокрема не обґрунтовано наявність чи відсутність вини та умислу особи щодо несплати аліментів, що вказує на поверхневе та шаблонне ставлення до з`ясування обставин справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Постановою судді від 10.11.2020 р. матеріали справи були повернуті до Ружинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) для доопрацювання та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП.
Під час доопрацювання постанова судді не була виконана, протокол про адміністративне правопорушення не було складено відповідно до вимог диспозиція ч.3 ст. 183-1 КУпАП.
Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.3 ст. 183-1 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст.247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284,289,294 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.