Справа 688/26/20
№ 3/688/25/20
Постанова

21 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., при секретарі Березенській Н.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 392092 від 19.12.2019 року, 19 грудня 2019 року о 10 годин 32 хвилин ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул. Староконстянтинівське шосе, Хмельницької області керував автомобілем "Mercedes -Benz" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я в КНП «Шепетівська ЦРЛ», результат якого склав 2,240%о, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.12.2019 року біля 04-ої години в м.Ізяславі він керував автомобілем "Mercedes -Benz" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння і на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Після того, він деякий час відпочивав в автомобілі і біля 10-ої години поїхав в м.Шепетівка і зупинився біля будинку №31 по вул. Старокостянтинівське шосе. Після того, з товаришем, який був разом з ним, в магазині купили спиртне, яке розпили в автомобілі. Біля 11-ої години до них під`їхали працівники поліції і звинуватили його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На їх вимогу, пройшов тест в Шепетівській ЦРЛ, результат якого склав 2,240%о. Стверджує, що був тверезим, коли керував автомобілем до того, як зупинився на вул.Старокостянтинівське шосе в м.Шепетівка, після вживання спиртного, автомобілем не керував.

Поліцейський СРПП Шепетівського ВП ОСОБА_2 в суді пояснив, що 19 грудня 2019 року близько 10-ої години надійшло повідомлення про те, що біля ринку в м.Шепетівка був помічений автомобіль - бус "Mercedes -Benz", водій якого поводив себе неадекватно, і коли він службовим автомобілем під`їхав до вказаного місця, то вищезазначеного автомобіля вже не було на цьому місці, і тому він проїхав на вул.Старокостянтинівське шосе. Напроти адміністративної будівлі цукрового комбінату побачив автомобіль "Mercedes -Benz", який заднім ходом котився назад та заїхав на клумбу. Коли він підійшов до даного автомобіля, побачив, що за його кермом знаходився ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ще один хлопець, який сидів на сидінні пасажира. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, і при розмові з ним, виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння: хитка хода та нерозбірлива мова, який відмовився пройти тест для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але погодився проїхати до медичного закладу. При проходженні медичного огляду на стан сп`яніння в ОСОБА_3 ЦРЛ було встановлено, наявність алкоголю у останнього - 2,240 %о та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення поліцейського СРПП Шепетівського ВП Варшавського О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з п.п. 16-20 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

В поданих до суду матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який повинен бути доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість, в адміністративних матеріалах наявни йпротокол медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння від 19 грудня 2019 року, який в порушення вимог даної Інструкції є неналежним доказом у даній справі, крім того він не містить печатки медичного закладу та піспису обстежуваної особи, яка ознайомлена з його результатами або відмови від даного підпису в присутності свідків.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом, за вказаних обставин приходжу до висновку, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Мазур