Єдиний унікальний номер 725/5165/20
Номер провадження 3/725/4221/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2020 року близько 20 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Герцена, 2А, ОСОБА_1 , будучи співвласником закладу, який передбачає приймання відвідувачів, не припинив роботу закладу та здійснив прийом відвідувачів у сфері громадського харчування на території регіону в якому встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, тим самим порушив вимоги п. 3 пп. 2 протоколу комісії ТЕБ та НС №49 від 27.10.2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в м. Чернівці по вул. Герцена, 2А знаходиться його офіс . де він здійснює свою господарську діяльність консультування в галузі права, бухгалтерського обліку та аудити і до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який також знаходиться за вказаною адресою відношення не має, а тому не можу бути суб`єктом даного правопорушення. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, диспозицією ст. 44-3 КУпАП в редакції чинній на момент вчиненні вказаного правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Натомість, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 21.11.2020 року, статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

У відповідності до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Так, Чернівецькою обласною державною адміністрацією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій прийнято протокол №49 від 27.10.2020 року відповідно до якого дозволено з 28.10.2020 року у містах Чернівці, Новодністровськ та у Кельменецькому, Кіцманському, Хотинському районах Чернівецької області приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо) з 8:00 до 18:00 за умови допуску не більше 20 відвідувачів (з дотриманням вимоги 10 м. кв. на одну особу) в адміністративно-територіальних одиницях, у яких встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення СОVID-19.

Так, для встановлення об`єктивних обставин доказуванню підлягає той факт, що ОСОБА_1 уповноважений приймати рішення щодо закриття закладу громадського харчування за адресою АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору позички нежитлового приміщення №06/01-1 від 06.01.2020 року ОСОБА_1 отримав у користування нежитлове приміщення площею 4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність у сфері права та бухгалтерського обліку і аудиту, консультування з питань оподаткування.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Натомість, матеріали справи не місять сукупності доказів, які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а наведені вище обставини щодо площі приміщення, яке орендує ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , виду його економічної діяльності спростовує той факт, що останній відповідальний за припинення роботи закладу громадського харчування за адресою АДРЕСА_2 під назвою « ОСОБА_2 ».

Наведені вище обставини виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна