Справа № 492/1709/20
Провадження № 3/492/636/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 187082 від 20.11.2020 року, ОСОБА_1 , 20 листопада 2020 року, о 14 год. 30 хв., перебував в приміщенні Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, розташованої в буд. № 37, по вул. Шкільна, с. Холмське Арцизького району Одеської області без засобів індивідуального захисту: захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив вимоги п/п 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вищезазначених вимог закону в протоколі не зазначена частина статті 44-3 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що 08 листопада 2020 року Президентом України, було підписано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Даним Законом було доповнено статтю 44-3 КУпАП частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч. 2 ст.44-3 передбачає більш мяке покарання у вигляді штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст. 221), а справи за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП розглядаються органами Національної поліції (ст. 222).

Дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для розгляду за підвідомчістю, оскільки на день розгляду справа не підвідомча Арцизькому районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі