П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУПАП 28.03.2019

- за ст. 173 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.01.2020 року біля 18.30 год. в с. Верхівка Барського району Вінницької області, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння на вулиці 8-го Березня, маючи умисел на вчинення дрібного хуліганства, умисно, порушуючи громадський порядок, безпричинно, почав світити ліхтарем в очі неповнолітній ОСОБА_2 , яка разом з подругами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 йшли по вулиці колядуючи. Вступив в сварку з ОСОБА_2 , намагався її вдарити, шарпав за одяг, нецензурно лаявся, погрожував збити автомобілем. В подальшому, через 30 хв. ОСОБА_1 продовжив хуліганські дії на вулиці Святого Миколая, де почав штовхати в груди неповнолітню потерпілу ОСОБА_2 , нецензурно лаявся та порвав на ній куртку. На зауваження присутніх дітей та їх вимогу припинити хуліганські дії, не реагував, вів себе зухвало. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно перебував у вказаному місці, трохи був на підпитку, світив ліхтарем на дорогу. Зробив зауваження неповнолітнім дітям та порадив піти до дому. Куртку ОСОБА_2 пошкодив ненавмисно.

Потерпіла ОСОБА_2 у присутності законного представника матері ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 18.01.2020 року приблизно о 18.30 год. в с. Верхівка Барського району Вінницької області вона разом з подругами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 йшли по вулиці 8-го Березня колядуючи. На зустріч йшов ОСОБА_1 який був у стані алкогольного сп`яніння. Він безпричинно почав світити ліхтарем її в очі. Потім вступив з нею в сварку, намагався вдарити, але ОСОБА_3 його зупинила, шарпав за одяг, нецензурно лаявся, погрожував збити автомобілем. В подальшому, приблизно через 30 хв. ОСОБА_1 продовжив свої хуліганські дії на вулиці Святого Миколая, де почав штовхати потерпілу ОСОБА_2 в груди, нецензурно лаявся та порвав на ній куртку.

Свідок ОСОБА_7 , у присутності законного представника матері ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що 18.01.2020 року приблизно о 18.30 год. в с. Верхівка Барського району вона разом з подругами ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 йшли по вулиці 8-го Березня колядуючи. На зустріч йшов ОСОБА_1 який був у стані алкогольного сп`яніння. Він безпричинно почав світити ліхтарем в очі ОСОБА_2 . Потім вступив з нею в сварку, намагався вдарити, шарпав її за одяг, нецензурно лаявся. В подальшому, приблизно через 30 хв. ОСОБА_1 продовжив свої хуліганські дії на вулиці Святого Миколая, де почав штовхати потерпілу ОСОБА_2 в груди, нецензурно лаявся та порвав на ній куртку.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що її неповнолітня тринадцятирічна дочка ОСОБА_11 18.01.2020 року у вечірній час прийшла до дому та розповіла, що вони з подругами колядували по селі. На зустріч їм йшов ОСОБА_1 який був у стані алкогольного сп`яніння. Він безпричинно почав світити ліхтарем в очі ОСОБА_2 . Потім вступив з нею в сварку, намагався вдарити, шарпав її за одяг, нецензурно лаявся. В подальшому, штовхав потерпілу ОСОБА_2 в груди та порвав на ній куртку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 540036 від 20.01.2020, поясненнями свідків та зібраними доказами.

Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк арешту рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: