БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/263/20
Справа № 356/631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин в м. Березань ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шевченків шлях, 34, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

30.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин в м. Березань, по вул. Шевченків шлях, 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: м. Березань, вул. Михайлівська, 50. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області справи про адміністративні правопорушення справи № 356/631/20, № 356/632/20, провадження № 3/356/263/20, № 3/356/264/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Визнав, що вживав алкогольні напої в день складення відносно нього протоколу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059807 від 30.11.2020 року з додатком до нього схемою місця ДТП, яка сталася 30.11.2020 року о 15 годині 00 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 34;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 30.11.2020 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.11.2020 року;

- рапортом поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Шумій Є. від 30.11.2020 року;

- рапортом ст. інспектора-чергового Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Атрощенка О.М. від 30.11.2020 року.

У іншого учасника ДТП (потерпілого) ОСОБА_2 30.11.2020 року ознак сп`яніння виявлено не було, що слідує з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2020 року № 422 КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради»

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 059806 від 30.11.2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2020 року № 421 КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», згідно якого ОСОБА_1 30.11.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.11.2020 року;

- копією рапорту поліцейського СРПП № 1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Шумій Є. від 30.11.2020 року;

- копією рапорту ст. інспектора-чергового Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Атрощенка О.М. від 30.11.2020 року.

Водій ОСОБА_1 30.11.2020 року був відсторонений від керування транспортним засобом, про що свідчить розписка ОСОБА_3 від 30.11.2020 року.

Положеннями ст. 36 КУпАП визначено порядок накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень. Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі слід приєднати додаткове стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 420,40 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA0010001, Отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Р. М. Лялик