ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12225/19

Провадження № 3/712/9/20

30 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участі адвоката Глембоцької К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №309045 від 14.09.2019, 14.09.2019 о 05 год. 37 хв. в м. Черкаси по вул. Лазарєва, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 , з стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря нарколога в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Висновок №712.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319126 від 14.09.2019, 14.09.2019 о 06 год. 52 хв. в м. Черкаси по вул. Лазарєва та перехрестя вул Хрещатик, водій ОСОБА_1 керував автомобілем LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Висновок №713.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.11.2019, вину не визнав та зазначив, що працівники поліції склали відносно нього протокололи про адміністративні правопорушення безпідставно, оскільки він транспортним засобом не керував, а лише знаходився в ньому. В зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

Адвокат Глембоцька К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно останього, з порушенням вимог передбачених законодавством України. Так, в протоколах містять виправлення, а також не зазначено свідків події. Крім того адвокат Глембоцька К.О. вказала, що обставини зазначені в протоколах, не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 автомобілем не керував, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи відео. Тобто функцій керування транспортним засобом, ОСОБА_1 не здійснював, а також правил дорожнього руху, які б передували вимозі поліцейських надати документи, не порушував. Адвокат Глембоцька К.О. зазначила, що з наданої відео фіксації з місця події вбачається, що транспортний засіб LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 перебував на місці для паркування. На підставі вищевикладеного, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за відсутності події і складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №309045 від 14.09.2019; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319126 від 14.09.2019; висновок КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №712 від 14.09.2019; висновок КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №713 від 14.09.2019; відеозаписи з місця події; рапорт поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області сержанта поліції Лук`яненко Р. ОСОБА_2 . від 14.09.2019; рапорт поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області капрала поліції Гайдамаки В.О. від 14.09.2019.

Крім того, в судовому засіданні було опитано поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_3 ., яка пояснила, що 14.09.2019, вона разом з лейтенантом поліції Глизенком О ОСОБА_4 . забезпечували охорону громадського порядку та безпеки громадського руху. Під час патрулювання міста, по вул. Лазарєва в м.Черкаси, було виявлено автомобіль LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 . В салоні вказаного автомобіля, на місця водія знаходився громадянин ОСОБА_1 .. В ході спілкування з вказаним громадянином, виникла підозра, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер».

Разом з тим, відповідно до правових висновків, визначених у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду №404/4467/16-а від 20.02.19, само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, працівники патрульної поліції, 14.09.2019 не зупиняли автомобіль LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а підійшли до нього, коли автомобіль перебував на місці для паркування. Крім того, свідків, обставин зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, працівниками поліції також встановлено не було.

Таким чином, в матеріалах справи, відсутні докази безпосереднього факту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 , що є обов`язковою ознакою визначеною у диспозиції ст.130 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247, ст.280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л.Калашник