ун. № 759/543/20 пр. № 3/759/617/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП, 20 грудня 2019 року, близько 12 год. 20 хв., маючи технічні несправності автобусу «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , комплектація якого не відповідає вимогам стандартів, повторно протягом року, в порушення п.п. 31.3б, 31.1, 2.1г Правил дорожнього руху (далі - Правила) здійснював перевезення пасажирів на маршруті № 389 не пройшовши обов`язковий технічний контроль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи шляхом відправлення судового повідомлення, скарг на дії поліції не заявляв. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адмінпорушення та постанова про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП від 17 жовтня 2019 року.

Згідно з вимогами п.п. 31.3а, 31.3б, 2.1г Правил забороняється експлуатація транспортних засобів з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив ці вимоги Правил, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний строк.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму особу, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК