overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/225/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПП «Кантрансбуд» на посаді виконроба, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 13 год. 55 хв. 13.01.2020 по вул. Любінська, 86-А у м.Львові, будучи посадовою особою - виконробом, допустив винос бруду на проїжджу частини вулиці, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п.1.5, п.2.2 (ґ, д) Правил дорожнього руху України, п. 4 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №143234 від 13.01.2020, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.01.2020, схемою обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.01.2020, Вимогою (припис) УПП у Львівській області ДПП від 13.01.2020 та копією фотознімку автомобіля.

Розглянувши представлені матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа №: 634/41/20
Провадження № 3/634/64/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.12.2019 року близько 11.49 год ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук на вул. Південно-Вокзальній в смт. Сахновщина у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, телефоном повідомив, що у скоєному щиро розкаявся, просив закрити справу за малозначністю.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603848 від 08.12.2019 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 285/511/20
провадження у справі 3/0285/393/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення №285/511/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

31.01.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

В зв`язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №285/511/20 (провадження №3/0285/393/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 159/6900/19
Провадження № 3/159/451/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню: за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 10.09.19 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП до стягнення у виді 40 годин громадських робіт; за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.09.19 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області є справи № 159/6 901/19 провадження № 3 /159/451/20 та № 159/6 900/19 провадження № 3/159/156/20 щодо ОСОБА_1 , що за станом на 15.04.20 р. по суті не розглянуті.

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.03.20 р. вказані вище справи було об"єднано у одне провадження.

Однак у вказаній вище постанові судді було допущено описку, а саме: помилково зазначено серед об"єднуваних справ справу № № 159/6 900/19 провадження № 3/159/156/20.

Вказані вище описку слід виправити.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

виправити описку у постанові судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 05.03.20 р. у справі № 159/6 901/20 провадження № 3/159/451/20, зазначивши абзац 1 її резолютивної частини у такій редакції:

"справи № 159/6 901/19 провадження № 3 /159/451/20 та № 159/294/20 провадження № 3/159/648/20 щодо ОСОБА_1 об"єднати у одне провадження під № справи № 159/6901/19 провадження № 3/159/451/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 428/3080/20
Провадження №3/428/853/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - № 428/3080/20, № 428/3081/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/3080/20.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/3080/20, № 428/3081/20 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 428/3080/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 145/31/20
Провадження №3/145/113/2020
ПОСТАНОВА

"31" січня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 13-30 год. 31.01.2020 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 14.02.2020 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 439/17/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
03 лютого 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ШРБУ м. Самбір, водієм,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
02.01.2020 року о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Броди по вул. Тернопільській, керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, про вчинене шкодує.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме, протокол серії БД № 377965 від 03.01.2020 року, висновок медичного огляду щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10 від 03.01.2020 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 932/3529/20
Провадження № 3/932/1546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 463692 від 12.03.2020 року, 12 березня 2020 року о 16.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд 18, здійснював реалізацію квітів (пролісок), які перебувають під загрозою зникнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2020 року, протоколом огляду від 12.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в який останній провину у скоєнні правопорушення визнав повністю, та іншими матеріалами справи про адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_1 , того, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, ступень його провини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Ширяївський районний суд Одеської області
14.04.2020 Справа №: 518/464/20
Провадженя № 3/518/276/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року за адресою АДРЕСА_2 неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей, яке виразилось в тому, що діти в нічний час були залишені самі без догляду дорослих, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
П О С Т А Н О В А

03.02.20 року м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 13 січня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173-4 ч.3 КУпАП, - не з`явилася, про причини неявки суд - не повідомила, у зв`язку з чим, судом було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, котра належним чином виконана не була.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючу, зареєстровану у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 років АДРЕСА_5 / АДРЕСА_6 , проживаючу у АДРЕСА_7 області АДРЕСА_8 Робоча, 25, приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 17 лютого 2020 року на 08 годину 55 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оржицького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , гр. України, не працю

за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 25.12.2019 року о 16 год 40 хв вчинив сварку з співмешканкою в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з`явився. Згідно поштовго повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

В протоколі невірно зазначено адресу ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик.

В протоколі не зазначено частину об`єктивної сторони правопорушення, а саме: чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення: область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку тощо.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки. Зокрема з належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :