Провадження № 3/756/6774/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 21215 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/233 від 19.10.2020, будучи керівником Політичної партії «Рідне місто» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 21215 КУпАП, а саме: порушення порядку отримання внеску на підтримку партії.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заперечення на протокол №50-30/233 у справі про адміністративне правопорушення від 19.10.2020, у якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що на його думку, вказаний протокол є незаконними та складеними з грубими порушенням норм КУпАП.

В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено у відсутність ОСОБА_1 , копію якого останньому не вручено, його процесуальні права не роз`яснено. Більш того, у відповідних пунктах протоколу уповноваженим представником Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) зазначено, що ОСОБА_1 нібито відмовився від підпису. Хоча в дійсності цього не було. При складанні протоколу не враховано його письмові пояснення та заперечення, які надіслані до НАЗК 02.10.2020. Звертав увагу суду на те, що кошти у розмірі 50000 грн. було повернуто 15.09.2020, зазначав, що в його діях відсутній умисел на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, що в свою чергу свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, заперечення на протокол, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не є доведеною, оскільки у вказаних діях відсутні склад та подія правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 21215 КУпАП відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації.

Згідно із частиною четвертою, шостою, восьмою статті 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» внеском на підтримку політичної партії є грошові кошти чи інше майно, переваги, пільги, послуги, позики (кредити), нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального або негрошового характеру, у тому числі членські внески членів політичної партії, спонсорство третіми особами заходів чи іншої діяльності на підтримку партії, товари, роботи, послуги, надані або отримані безоплатно чи на пільгових умовах (за ціною, нижчою за ринкову вартість ідентичних або подібних робіт, товарів та послуг на відповідному ринку), отримані політичною партією, її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Політична партія, а також місцева організація політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи, зобов`язані відкрити рахунки в установах банків України, на які перераховуватимуться всі кошти у безготівковій формі, які набуватимуться політичною партією чи її місцевою організацією. Реквізити банків, в яких відкриті рахунки політичної партії та її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, і банківські реквізити таких рахунків оприлюднюються на офіційному веб-сайті політичної партії (за наявності) та зазначаються у звіті про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії.

Грошовий внесок на підтримку політичної партії здійснюється фізичною особою особисто або юридичною особою шляхом перерахування суми внеску на відповідний банківський рахунок.

У ході розгляду протоколу судом встановлено, що Політичною партією «Рідне місто» відкрито рахунок в установі банку, що підтверджується як самим протоколом та доданих до нього документів.

Із заперечень, наданих ОСОБА_1 суду та пояснень наданих ним НАЗК (лист від 02.10.2020) слідує, що в лютому 2020 року ТОВ «Полтавське бюро судово-економічної експертизи та аудиту» в особі ліцензованого аудитора ОСОБА_2 (свідоцтво про включення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів № НОМЕР_1 виданого рішенням Аудиторської палати України №338/4 від 26.01.2017), проведено аудит та надано висновок зовнішнього незалежного фінансового аудиту звітності про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Політичної партії «Рідне місто» за 2019 рік.

При цьому, аудитором виставлено рахунок на оплату за надані послуги після закінчення банківського дня і запропоновано здійснити оплату шляхом проведення коштів через касу партії. У зв`язку із чим 07 лютого 2020 року і були оформлені відповідні прибуткові та видаткові касові ордери.

При цьому, у вересні 2020 року Політичною партією «Рідне місто» повернуто кошти у розмірі 50000 грн. фізичній особі, яка їх внесла, що не спростовувалося і НАЗК.

Таким чином, на дату складення протоколу № 50-30/233 від 19.10.2020 грошові кошти у розмірі 50000 грн., не мали статусу «грошового внеску на підтримку політичної партії».

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП на думку суду, характеризується умислом, який у даному випадку жодним доказом в справі не підтверджений.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212 -15 КУпАП.

Окрім цього суд враховує, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 50-30/233 від 19.10.2020 не відповідає встановленим вимогам, оскільки подія правопорушення, зокрема час, місце та спосіб його вчинення належним чином не встановлено.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не викладений чітко та містить помилки.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 КУпАП).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

У наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено у відсутність ОСОБА_1 , копію якого останньому не вручено, його процесуальні права не роз`яснено. Більш того, у відповідних пунктах протоколу уповноваженим представником НАЗК зазначено, що ОСОБА_1 нібито відмовився від підпису.

Однак у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від підпису.

Також, при складанні протоколу не враховано письмові пояснення та заперечення, які надіслані до НАЗК 02.10.2020.

Згідно із листом Верховного Суду від 01.07.2020 «Узагальнення

судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 2127 - 21215 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України)правильною слід вважати таку судову практику, коли у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення (недотримання вимог статей 254, 256, 268 КпАП, зокрема відсутність даних на підтвердження складу адміністративного правопорушення) справа підлягає закриттю із звільненням особи від відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП)

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 21215 КУпАП є недоведеним.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 21215 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна