Номер провадження 3/521/9097/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 листопада 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №192428 від 07.11.2020 року у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 07.11.2020 року о 13 годині 30 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул. Волоколамська, буд. 27, здійснює здачу в оренду житла без сплати податків.

За даним фактом 07.11.2020 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАБ №192428 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить їй. На придомовій території є дві літніх кухні, в одній із яких мешкають робочі, які проводять ремонті роботи в домі. В приміщенні іншої кухні, мешкають люди, яким здає в оренду її син.

Окрім того, ОСОБА_1 доповнила, що її син ОСОБА_2 постійно скаржиться на неї. ОСОБА_2 є особою яка страждає психічними захворюваннями, визнаний недієздатним та вона за рішенням суду призначена його опікуном.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Так, відповідальність за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності, може бути лише суб`єкт господарювання.

Так, матеріали справи не містять жодних доказів, що вказана особа зареєстрована, як фізична особа-підприємець, відсутні докази, які б свідчили про регулярність, самостійність та суттєвість діяльності ОСОБА_1 , а також не вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює встановити мету суб`єкта господарювання щодо отримання прибутку.

Справа про адміністративне правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення; звернення; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2020 року.

Надані до суду матеріали не містять жодних доказів факту здачі в оренду квартири або іншого приміщенняОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, з наданих суду документів гр. ОСОБА_1 вбачається, що заявником про скоєне адміністративне правопорушення є ОСОБА_2 , який страждає на психічні захворювання, в зв`язку з чим йому встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням. За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує установлення над ним опіки та визнаний недієздатним. Згідно Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустиннікова Г.П. призначена опікуном ОСОБА_2 .

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 164, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський