Справа №705/4502/20
3/705/3213/20
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням справи встановлено, що постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 17.11.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постанові було зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст. 44-3 КУпАП, а саме, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані, і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р. без посилання на те, яким саме пунктом вказаної Постанови КМУ № 641 передбачено «під час перевезення пасажирів користуватися засобами індивідуального захисту, які закривають рот та ніс». До протоколу не додано жодного документу, що посвідчує особу, відносно якої складено протокол, в графі «свідки» не міститься даних щодо осіб, присутніх при складанні протоколу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при повторному спрямуванні до суду протоколу про адміністративне правопорушення постанова судді від 17.11.2020 року не виконана. До матеріалів справи інспектором СРПП №3 Ніженським Ю.О. долучено лише відповідь на постанову, відповідно до змісту якої зазначено, що перед складенням на ОСОБА_1 протоколу ДПР18 № 399274 роз`яснено його права статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, який за викликом Уманського міськрайонного суду зобов`язаний прибути на призначене судове засідання. Зазначена відповідь не усуває жодного недоліку, зазначеного в постанові судді від 17.11.2020 року.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно виконати постанову судді від 17.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман