Номер провадження 33/804/671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Приходька О.П., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 листопада 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 , 16 вересня 2020 року, о 21:19, в м. Краматорську по вул. Софіївській біля буд. 27, керував транспортним засобом ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення захисник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали провадження слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права апеляційного оскарження та його строк, виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_2 закінчився 19 листопада 2020 року.

Разом з тим, до апеляційного суду захисник звернувся лише 7 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження. Жодних клопотань про його поновлення не заявлено.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

При цьому, слід зазначити про безпідставність посилань захисника на вимоги ст. 289 КУпАП, як такі, що встановлюють порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення та визначають обчислення початку строку оскарження з дня вручення постанови особі, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вказана норма закону стосується виключно оскарження відповідних рішень органів та комісій виконавчої влади, в той час як умови апеляційного оскарження судової постанови, наведені саме у ст. 294 КуПАП, порядок застосування якої, в частині обчислення строку апеляційного оскарження детально наведений вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Приходька Олександра Павловича на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 9 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 , разом з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_3 , як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя