Справа №639/8267/20
Провадження №3/639/2538/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, учня 9-Б класу ХЗОШ №86, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 53-а, у приміщенні магазину «Посад», вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: напою «Fanta» ємкістю 2 літри, на суму 22 грн. 30 коп., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: 1) протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №154693 від 08.12.2020 року; 2) довідкою Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області про результати розгляду матеріалів ЖЄО №20343 від 09.11.2020 року за заявою ОСОБА_2 ; 3) рапортом інспектора Управління патрульної поліції в Харківської області Штонденко Ю.В. від. 09.11.2020 року; 4) заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2020 року; 5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Разом з цим, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітньою особою (17 років).

Вимогами ч. 2 ст. 13 КУпАП визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає можливим застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило