Справа 610/128/20
Провадження № 3/610/85/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера СТОВ «Гусарівське» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу № 163 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. У протоколі зазначено, що 26.11.2019 року при проведенні документальної планової перевірки СТОВ «Гусарівське», встановлено неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, отриманих фізичними особами у вигляді поворотної фінансової допомоги, чим порушила п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Крім того, 24 січня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 7 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У протоколі зазначено, що 26.11.2019 року при проведенні документальної планової перевірки СТОВ «Гусарівське», встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 1854047, не зареєстровані в ЄРПН накладні на загальну суму 1813436, безпідставно застосовано пільгу зі сплати податку на додану вартість в загальній сумі 20306грн., чим порушила п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.209.2, п.209.7, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Постановою судді від 24.01.2020 зазначені адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що за результатами перевірки складено податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 19.12.2019 року форми "Р" №2 та форми "ПН"№2, з якими вона не згодна у повному обсязі, та 26.12.2019 року подано скаргу до ДПС України. Враховуючі, що на даний час скарга не розглянута, вважає, що дані, відображені у податкових повідомленнях-рішеннях є спірними, вважає, що її вина у зазначених правопорушеннях не доведена, у зв"язку з чим є підстави для закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 380 та 383 КУпАП при розгляді справи про адміністративного правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на достатніх і беззаперечних доказах.

Згідно п. 56.15 ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається із копії скарги, у передбачений законодавством строк 26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Державної податкової служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 19.12.2019 року №2, №2.

Тобто, на даний час скарга не розглянута, а тому оскаржувані нарахування є неузгодженими до отримання остаточного рішення за розглядом скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дані, відображені у повідомленнях-рішеннях Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Харківській області є спірними, а підтверджень того, що вони набули відповідної юридичної сили, не надано, виходячи з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначених правопорушеннях не доведена, у зв`язку з чим є підстави для закриття провадження у справі за п. 1ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1, п.1 ст.247, ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4, ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С.Носов