Справа №175/5074/19
Провадження №3-175/2051/19
Постанова

Іменем України

08 січня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження не зазначено, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2019 року об 12.30 годині рухаючись по вул.Нова в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «LDV 400 CONVOV» державний номер НОМЕР_2 в друге на протязі року в порушення вимог п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України, своєчасно не пройшовши державний технічний огляд, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з`явився, вину визнав частково, пояснивши, що в цей день він їхав проходити технічний огляд, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00774-03605-19, а також просив не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки він працює водієм.

ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №190019 від 10.12.2019 року, рапортом чергового інспектора поліції від 10.12.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1304265 від 07.07.2019 року за ст.121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним інтересам та те, що правопорушник пройшов державний технічний огляд 10.12.2019 року, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00774-03605-19, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,30,33, 38, 401,121 ч.4, 247, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , для відома направити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.