overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1978/19
Провадження №3/145/44/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 63 від 25.09.2019 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ПОСП "Дружелюбівське" порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1, п. 189.9, п. 189.10 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р., в результаті чого ПОСП "Дружелюбівське" занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 145122 грн. за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2019 р.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.11.2019 р.

Розгляд справи було призначено на 09-30 год. 13.12.2019 р.

Справа також призначалася до розгляду на 24.12.2019 р. та 13.01.2020 р.

В період з 12.12.2019 р. по 10.01.2019 р. суддя перебувала у відпустці за сімейними обставинами .

З 11.01.2020 р. по 17.01.2020 р. суддя була відсутня на роботі у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення..

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Кіосак
Справа № 279/6130/20
Провадження № 3/279/3346/20
П О С Т А Н О В А

"16" грудня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню оскільки в протоколі, всупереч ст.256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а орган, який розглядає справу не уповноважений вносити будь-яких змін до протоколу, тому для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи дані про місце вчинення правопорушення підлягають з"ясуванню, що також впливає на визначення підсудності справи.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М
Справа № 544/34/20
Пров. № 3/544/49/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює головним ветлікарем у ТОВ «Леляківське», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 лютого 2004 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2020 року о 23:25 годині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 .

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 244972 від 10.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , рапортом ст. інспектора-чергового Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області Продана О.П. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді мінімального штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави на р/р UA0016379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н, код отримувача 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа 688/195/20
№ 3/688/92/20
Постанова

Іменем України

23 січня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області 12 грудня 2013 року,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року, а саме: 27 листопада 2019 року, 03 грудня 2019 року, 06 грудня 2019 року, 11 грудня 2019 року, 16 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року, 30 грудня 2019 року, 03 січня 2020 року, 09 січня 2020 року, 13 січня 2020 року був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а також 30 листопада 2019 року та 28 грудня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 15 січня 2020 року серії АПР18 № 224963, серії АПР18 № 224964, серії АПР18 № 224965, серії АПР18 № 224966, серії АПР18 № 224967, серії АПР18 № 224968, серії АПР18 № 224972, серії АПР18 № 224969, серії АПР18 № 224970, серії АПР18 № 224971, серії АПР18 № 224962, серії АПР18 № 224961, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційними листками, рапортами, поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, майнове становище, суддя дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" січня 2020 р. смт.Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 30.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Номер провадження 3/754/5916/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту. Маяковського, 15/1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції при повороті праворуч, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав за двору, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала та підтвердила викладені в матеріалах справи обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 266/6213/20
Провадження№ 3/266/2401/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м.Маріуполя від 17.12.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-
17.12.2020 року Приморським районного суду міста Маріуполя Донецької області було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Так, після винесення постанови від 17.12.2020 року встановлено, що було допущено описку, а саме в резолютивні частині постанови зазначено « Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки від 08.12.2020 року не встановлено».
Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
На підставі викладеного, описка, допущена в постанові суду від 17.12.2020 року, підлягає виправленню.
Керуючись ст.304 КУпАП, суддя
Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Пантелєєв
Справа № 426/567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 24 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.09.17, та до моменту розгляду справи 24 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 682/3670/19
Провадження № 3/682/62/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої кухарем в «Мирутинський ліцей», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення дрібного хуліганства, а саме, що вона 17.11.2019 року о 07 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_2 виражалася словами нецензурної лексики в адресу гр. ОСОБА_2 чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечила та вказала, що 17.11.2019 року в с. Плоска Славутського району Хмельницької області по вулиці Зеленій між нею та ОСОБА_2 дійсно мала місце суперечка під час якої вона висловлювала на адресу ОСОБА_2 невдоволення щодо проведення на водоймі села спортивних змагань рибалок, де він брав участь, як суддя цих змагань, оскільки учасники змагань паркували свої автомобілі на пасовищі неподалік цієї водойми. Однак, ОСОБА_1 зазначила, що при суперечці з ОСОБА_2 вона не вживала слів нецензурної лайки в його адресу.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили доводи ОСОБА_1 та вказали що остання дійсно під час суреречки з ОСОБА_2 не вживала слів нецензурної лайки в його адресу.

Покази ОСОБА_2 стосовно того, що ОСОБА_1 ображала його словами нецензурної лайки під час суперечки, яка мала місце 17.11.2019 року в с. Плоска Славутського району Хмельницької області по вулиці Зеленій суд сприймає критично, оскільки останній є потерпілим в даній справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши покази свідків суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено факту порушення нею громадського порядку і спокою громадян.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_7 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа№672/44/20
Номер провадження 3/672/31/20
ПОСТАНОВА
24 січня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,потерпілої, її законного представника, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей, інших утриманців немає,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13 січня 2020 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в шарпанні останньої за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, вказав, що він не є батьком ОСОБА_2 , заперечив той факт, що шарпав останню за одяг.
Заслухавши пояснення потерпілої, її законного представника, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визначено відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства .
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Суб`єктом адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є особа, яка вчинила домашнє насильство .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 07.09.2010 року.
З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 248-252, 283-285 КУпАП, суддя -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Городоцького районного суду

Хмельницької області І.М.Федорук