Справа № 203/4259/20
Провадження № 3/0203/2983/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна справа, яка була передана судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 листопада 2020 року.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року справу про адміністративне правопорушення направлено до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для її дооформлення та 09 грудня 2020 року справу повернуто на адресу суду без виконання постанови суду від 24 листопада 2020 року.

Так, адміністративна справа підлягає повторному поверненню на дооформлення до відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст.256 КУпАП.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події чи понятих, що унеможливлює викликання даних осіб для дачі показань в суді на підтвердження фабули протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.4 ч.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Натомість в протоколі серії ГП №550563 від 14 листопада 2020 року, в графі «особу встановлено» зазначено, що особу виявлено згідно ІІПС АРМОР, що не є документом, який посвідчує особу та що не відповідає вимогам Інструкції, якою встановлено, зокрема порядок встановлення особи, у якої відсутні документи, що посвідчують цю особу, та положенням ст. 256 КУпАП. Те ж саме стосується і не зазначення засобів зав`язків з особою, яка притягається до відповідальності, оскільки це унеможливлює виклик її до суду для з`ясування обставин справи та надання пояснень по суті події.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, проте як встановлено судом поліцейськими не виконано вимоги ст. 256 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка події чи понятих, не відібрано пояснень ОСОБА_1 , що б могло підтверджувати обставини події.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направляю органу поліції в порядку ст. 256 КУпАП для належного оформлення, під час якого слід усунути наведені порушення і після належного оформлення, за наявності підстав, направити до суду для прийняття рішення у відповідності до норм КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,257,258,277,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для його дооформлення.

Суддя О.В.Колесніченко