Справа № 693/1343/19
Провадження № 3/693/4/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.01.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , адвоката: Солов`я О.П., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків, Черкаської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Нова Гребля, Жашківського району, Черкаської області, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2019 року серії ДПР18 №397207 водій ОСОБА_1 20 жовтня 2019 року о 01 годині 20 хвилин в м. Жашків по вул. Миру керував автомобілем «Опель» р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на приладі «Драгер» та Жашківській ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2019 року серії ДПР18 №395213, 31 жовтня 2019 року о 16 годині 40 хвилин в с. Нова Гребля по вул. Центральній керував автомобілем «Опель» р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на приладі «Драгер» в присутності двох свідків, показник приладу 0,51%. Таким чином, водій порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 23 грудня 2019 року вказані справи відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні двох епізодів адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 20 жовтня 2019 року його незаконно зупинили працівники поліції та не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння. По епізоду 31 жовтня 2019 року він ще вранці випив пляшку пива та аж під вечір керував автомобілем. Вважав себе абсолютно тверезим, а тому добровільно продув прилад «Драгер» за вказівкою інспектора поліції кілька разів, більше восьми, а тому вважає показання приладу 0,51% не вірними.

Адвокат Соловей О.П. неодноразово заявляв клопотання у судове засідання про виклик свідків, які у судове засідання не з`явились, на телефонні дзвінки повідомили, що знаходяться на роботі за межами Жашківського району, а тому не можуть прибути до суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, розглянувши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 31 жовтня 2019 року передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2019 року серії ДПР18 №395213, згідно якого сам ОСОБА_1 не заперечує, що він вживав пиво та керував автомобілем, що сказав і в судовому засіданні.

Даними результатів тесту приладу «Драгер Алкотест 6810», результат якого 0,51 %, що за звичай відповідає не значному ступеню сп`яніння, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1

Даними акта огляду на стан сп`яніння від 31 жовтня 2019 року, підписаного особою яка притягується до адміністративної відповідальності, свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейським без зауважень.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом повно всебічно та об`єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, а тому доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовують наданих суду доказів, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення по епізоду 31 жовтня 2019 року.

Щодо вирішення питання про винність особи за епізодом правопорушення, вчиненого 20 жовтня 2019 року за цією ж ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне справу в цій частині закрити, оскільки на час винесення даної постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а особою вчинено аналогічне правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вчиненого 31 жовтня 2019 року і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по епізоду 20 жовтня 2019 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області.

Суддя: С. Д. Пічкур