overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6379/19
Провадження № 3-в/159/4/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт правопорушникові ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до суду 30.01.20 р..

Слід призначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 321 - 4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання на 09 год. 50 хв. 07.02.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області за адресою: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15, з викликом представника заявника, правопорушника.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №635/455/20
Провадження по справі №3/635/356/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606081 від 18 січня 2020 року, ОСОБА_1 17 січня 2020 року о 23:00 годині був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд.

В матеріалах справи відсутні дані щодо встановлння адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606081 від 18 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 505/4192/19
Провадження № 3/505/377/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

-за ст. 185 КУпАП,

-

ВСТАНОВИЛА :

24.12.2019 року до суду надійшли два протоколи адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 173-2 ч. 2, ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався до суду, а саме на 14.01.2020 року, 30.01.2020 року, але на вказані дати не з`явився.

Відповідно до ч.2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 ч. 2, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2, ст. 185 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09 годин 10 хвилин 12.02.2020 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Котовський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 годин 10 хвилин 12.02.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 183/6835/19
№ 3/183/35/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 291660, зазначено, шо 15 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, по АДРЕСА_2 , в ході якої, ображав брутальною лайкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, шо в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/105/20
Провадження №3/726/103/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 29.01.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України було закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Однак, у тексті постанови була допущена описка, а саме помилково вказано посилання на нормативні акти, якими суд не керувався при її винесенні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно виправити описку, зазначивши в тексті постанови вірні відомості.

Керуючись ст. 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 29.01.2020 року, виклавши останній абзац її мотивувальної частини наступним чином: «Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 4 ст. 121, 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, КпАП України, ст. 25 ЗУ «Про дорожній рух», п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» , п. 31.3 Б ПДР України».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
Провадження №: 3/752/966/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

24.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2020 о 13.30 годині на перехресті пр-та Науки та вул. Столичне шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Фльксваген» д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_2 , який рухався прямо, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Шкода».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасника ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №409/2016/20
Провадження №3/409/610/20
П О С Т А Н О В А

"21" грудня 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добринєво Івацевичського району Брестської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

У провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 27.11.2020 року, 10.12.2020 року, 21.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом відправлення судової повістки за місцем її мешкання.

Відповідно до повернутих до суду повідомлень про вручення, поштові відправлення, в яких містилася судова повістка, отримала ОСОБА_1 , про свідчить її особистий підпис на повідомленнях.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Білокуракинський ВП ГУНП в Луганській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП відкласти на 08 годину 05 хвилин 29 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 - доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 08 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року.

Здійснення приводу доручити Білокуракинському ВП ГУНП в Луганській області.

Копію ухвали направити начальнику Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Провадження №3/337/50/2020 рік
Справа № 337/6/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ЧАО «Дніпроспецсталь», крановий машиніст, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2019 року о 15-08 годин ОСОБА_1 рухаючись по вул.. Центральна, біля буд. 67 в с. Привільне, Запорізького району, Запорізької області, керуючи автомобілем ЗАЗ 11030740 держномер НОМЕР_1 , при повороті ліворуч виїхала на зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ТОЙОТА держномер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №062581 серія ОБ від 23.12.2019 року, схемою місця ДТП від 15.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімками з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 15.06.2019 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 15.06.2019 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа №: 537/5043/19
провадження №: 3/398/137/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 год. 20.02.2020 р. В судовому засіданні необхідно допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що місце проживання вказаних свідків знаходиться в інших населених пунктах, а саме: місце проживання свідка ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , а місце проживання свідка ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31)

Враховуючи те, що нормами КУпАП хоча і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 20.02.2020 р. на 09 год. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31)за участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доручити забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Копію постанови надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31), свідкам ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Дата документу 21.12.2020
Справа № 334/5987/20
Провадження № 3/334/2524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив :

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення №334/5987/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання на 04.11.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою від 04.11.2020 ОСОБА_1 був підданий приводу у судове засідання, призначене 23.11.2020 о 08.30 годині. Постанова від 04.11.2020 Дніпровським ВП ГУНП України у Запорізькій області виконана не була, ОСОБА_1 не був доставлений приводом у судове засідання.

Постановою від 23.11.2020 ОСОБА_1 був підданий приводу у судове засідання, призначене на 08.12.2020 о 08.20 годині. Постанова від 23.11.2020 Дніпровським ВП ГУНП України у Запорізькій області виконана не була, ОСОБА_1 не був доставлений приводом у судове засідання.

Постановою від 08.12.2020 ОСОБА_1 був підданий приводу у судове засідання, призначене на 21.12.2020 о 14.30 годині. Постанова від 08.12.2020 Дніпровським ВП ГУНП України у Запорізькій області виконана не була, ОСОБА_1 не був доставлений приводом у судове засідання.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, а привід виконаний не був, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу у судове засідання, що відбудеться 08 січня 2021 року о 09.10 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9, м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: