overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/1423/20
Провадження №: 3/752/1694/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2020 року о 23:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме під час сварки порвав свідоцтво про шлюб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 417/62/20
Провадження № 3/417/61/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних протоколів Серія АПР18 №130012 від 10.01.2020, Серія АПР18 №130012 від 10.01.2020, що надійшли з ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лихівка Пятихатського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 до Марківського районного суду Луганської області з ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли адміністративні протоколи Серія АПР18 №130012 від 10.01.2020, Серія АПР18 №130012 від 10.01.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено ОСОБА_2 В ОСОБА_3 М.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №417/62/20 (Провадження №3/417/61/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа №417/62/20 (Провадження №3/417/61/20), №417/63/20 (Провадження №3/417/62/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 417/62/20 (Провадження №3/417/61/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1296/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 16.10.1998 року Золочівським РВ УМВС України в Харківській області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТОВ "Перше Травня", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані докази не засвідчені належним чином, крім цього в п.8 протоколу відсутні пояснення ОСОБА_1 також відсутній підпис про відмову від дачі пояснень, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності дост. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст. ст. 251,256,257,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чернова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

01.09.2020 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Гагаріна, 75 в м. Рівне поблизу під`їзду № 8 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння намагався залишити місце проживання, де вчиняв насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 38, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження № 3/484/159/20
Справа № 484/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 265648 від 23.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1

28.01.2020 року від інспектора СРПП №2 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Гарбуза М.С. надійшла заява про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

За наведених обставин, враховуючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, а об`єктивний розгляд справи неможливий, через незрозуміло зазначену (з виправленнями, з трьох цифр) кваліфікацію правопорушення, тому матеріали справи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 265648 від 23.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
Справа № 711/540/20
Провадження № 3/711/347/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 січня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Арсенал-Логістик», мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ним, як керівником ТОВ, несвоєчасно сплачено платіжне доручення на перерахування податкового зобов`язання по податку на додану вартість за жовтень 2019 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем знаходження товариства, посадова особа якого, виходячи зі змісту протоколу, вчинила адміністративне правопорушення є: с. Червона Слобода Черкаського району, вул. Першотравнева, 3, яке знаходиться на території Черкаського району Черкаської області, а тому справа повинна розглядатись Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду в Черкаський районний суд Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 685/1581/20
Провадження № 3/685/983/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня ІІ курсу Теофіпольського ПАПЛ

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26.11.2020 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Заводській, на автобусній зупинці поблизу Теофіпольського ПАПЛ, розпивав алкогольний напій пиво, марки «Хмельницьке», чим ображав людську гідність та мораль, тобо вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати, обмежившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2020 року серії ВАБ № 343541, який є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись 22, ч.1 ст. 178 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 750/433/20
Провадження № 3/750/290/20
П О С Т А Н О В А
27 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -
20.01.2020 від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 750/433/20; провадження № 3/750/290/20).
Крім того, 20.01.2020 від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 750/434/20; провадження № 3/750/291/20).
Також, 20.01.2020 від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 750/436/20; провадження № 3/750/292/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/433/20 (провадження
№ 3/750/290/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу № 750/434/20 (провадження № 3/750/291/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справу № 750/436/20 (провадження № 3/750/292/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/433/20 (провадження № 3/750/290/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Єдиний унікальний номер 722/1690/20
Номер провадження 3/722/693/20
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., з участю прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області Бандуряк Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду від 16 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області було винесено постанову №722/1690/20, номер провадження 3/722/693/20, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнато винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., однак у даній постанові було допущено описку, а саме, у першому абзаці резолютивної частини постанови прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначено як: « ОСОБА_1 …» замість правильного «Лянгу ОСОБА_2 …».

За таких обставин, приходжу до висновку, що допущену у постанові описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області №722/1690/20, номер провадження 3/722/693/20 від 16.12.2020 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП та викласти перший абзац резолютивної частини даної постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 610/3326/20
Провадження № 3/610/1211/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 610/3325/20, пр. №3/610/1210/2020), яка надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області 17.12.2020.

17.12.2020 у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Носова Г.С. з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Справі було присвоєно номер 610/3326/20 (провадження №3/610/1211/2020).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №610/3326/20 (провадження №3/610/1211/2020) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №610/3325/20 (пр. №3/610/1210/2020), присвоївши справі єдиний номер 610/3325/20 (пр. №3/610/1210/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Носов
Справа №: 310/298/20
3/310/411/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ ГУМВС України 05.01.2011 року, ІПН НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.01.2020 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в м. Бердянськ, по пр. Азовському, навпроти будинку № 18, здійснювала торгівлю у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному визнала, суду пояснила, що торгувала домашнім вином в кількості 2 літри. Не знала, що не можна здійснювати торгівлю у вказаному місці, просила суворо не карати, оскільки окрім мінімальної пенсії інших доходів не має, зобов`язується більше не вчиняти таких правопорушень.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вперше вчинила правопорушення, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, майновий стан правопорушника,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова