П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року о 01 год. 00 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 44 кілометр водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на іі зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF» TE 47 XS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вищевказаними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «DAF TE 47 XS д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом марки PIACENZA S 36 R 2 д.н.з. НОМЕР_3 .

На транспортному засобі марки ««SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено повністю передня частина авто та лобове скло.

Причіп марки «PIACENZA S 36 R 2» д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження заднього бампера з лівого боку, заднього фонаря з лівого боку.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначено, що 08.12.2020 року о 01 год. 00 хв. він рухався в сторону м. Одеса, приблизна швидкість 60 км/год., в крайній правій смузі. Дорожнє покриття було сухе. В один із моментів в його причіп (крайню ліву сторону) здійснив зіткнення автомобіль «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначено, що він рухався із міста Києва до м. Біла Церква по автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса. Приблизно о 01 год. 00 хв. на 44 кілометрі дороги не був не уважним та не враховуваши відстань, та той факт, що попереду їхав автомобіль «DAF» TE 47 XS д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, а саме в`їхав своїм авто «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 в задню частину вище зазначеного авто. В ході ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих не було. Вину свою визнає.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України».

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б; 12.1; 13.1 «Правил дорожнього руху України» перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак