Справа № 195/1861/20
ПОСТАНОВА
09.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ), передбаченого ст.44-3 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 012386 від 17.11.2020 р. вбачається, що 15.11.2020 р. о 09.51 год. ОСОБА_1 знаходилася в громадському місці, а саме: в приміщенні Томаківської ЦРЛ, що знаходиться за адресою : смт.Томаківка, по вул.Шосейній,22, Дніпропетровської області, без документів, що посвідчують особу , чим порушив п.2 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 р. №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надала суду письмове запереченнята просить суду його врахувати при ухваленні постанови.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі досліджені докази в сукупності, з урахуванням клопотання ОСОБА_1 , фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, ступеня суспільної небезпечності, місця та часу вчинення правопорушення, вважаю, що провадження по вказаній справі можливо закрити та обмежитись усним зауваженням до правопорушника відповідно до ст.22 КУпАП.
Спричинене порушення носить незначний характер, що підтверджено матеріалами справи , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 012386 від 17.11.2020 р., рапортом працівника поліції.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що підтверджується довідкою Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області, від вказаного правопорушення не настало суттєвих наслідків та шкоди, тобто воно є малозначним.
Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП.
Статтею 33 КупАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним, керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,23,33, ст.44-3, 221,203,283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити у зв`язку із малозначністю.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко