провадження № 3/204/242/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

КУЧЕРЯВОГО В ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в м. Дніпро, на пр. Богдана Хмельницького, в районі електроопори № 50, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у попутному напрямку зупинилися інші транспортні засоби, не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . При ДТП пішоходу ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, чим завдано збитків. При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193700 від 16 жовтня 2019 року; рапортом слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гасимова Р. від 04 жовтня 2019 року, відповідно до якого 04 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в Шевченківському районі м. Дніпро в районі електроопори № 50 по проспекту Богдана Хмельницького, автомобіль марки «RENAULT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП пішоходу спричинені тілесні ушкодження; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2019 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2019 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 жовтня 2019 року, відповідно до яких він їхав на автомобілі Рено Канго, номерний знак НОМЕР_1 , в напрямку зі сторони вул. Тітова в сторону вул. Шинної, маршрутне таксі стояло на пішоході, з якою саме ціллю воно там стояло він не знає, в подальшому із-за маршрутного таксі вибігла дівчинка, але він загальмувати не встиг та збив її. Він їхав зі швидкістю 50-70 км/год. Їхав в лівій полосі руху, пішохід рухався з права по пішохідному переходу який був з розміткою зебри, при виді якого він примінив гальмування, однак зіткнення не вдалось уникнути; поясненнями ОСОБА_3 від 16 жовтня 2019 року, відповідно до яких вона 04 жовтня 2019 року близько 14 години 00 хвилин по пр. Богдана Хмельницького, перетинала проїзджу частину по визначеній горизонтальною відміткою пішохідного переходу. Зліва від неї, перед пішохідним переходом, зупинились автомобілі, коли вона вже закінчувала перехід знаходячись в крайній лівій смузі, на неї скоїв наїзд рухаючись зліва від неї автомобіль Рено, номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП їй були спричинені тілесні пошкодження та розбитий мобільний телефон, в теперішній час знаходиться на амбулаторному лікування; фототаблицею.

Так, відповідно до п. 18.4 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 04 жовтня 2019 року. 30 жовтня 2019 року адміністративний матеріал надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 жовтня 2019 року був переданий на розгляд судді Мунтяну А.В. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2019 року дана справа була направлена на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю. 11 січня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11 січня 2020 року був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 27 січня 2020 року. З урахуванням строку, відповідно до якого з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська направлявся адміністративний матеріл за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.38, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов