ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/486/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.12.2019 року, о 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем «BMW 735i», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. А. Ахматової, 49 в м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду - вхідні двері піцерії «Містер Кет», що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «BMW 735i», д.н.з. НОМЕР_1 та матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 082911, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10 а) ПДР, залишила місце пригоди до приїзду працівників поліції.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Зазначила, що у вчиненому щиро кається, вину визнає. З приводу залишення місця пригоди зазначила, що наміру покидати не мала, поїхала, оскільки не відчула зіткнення, в автомобілі голосно грала музика. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у тому, що він вдарив інший автомобіль не заперечував, проте.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останньою своєї вини, про що вона зазначила у заяві, поданій до суду, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що саме остання порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до пошкодження власного транспортного засобу та матеріальних битків, завданий піцерії «Містер Кет»; схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 залишила місце пригоди, підписана лише менеджером піцерії «Містер Кет» - ОСОБА_3 , зокрема щодо місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, отриманих вхідними дверима піцерії «Містер Кет»; рапорту інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку № 2 (з обслуговування Лівого берегу) УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Жижиленка С.Ю.; письмовими поясненнями менеджера піцерії «Містер Кет» - ОСОБА_3 , наданими під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_1 , наданими 11.12.2019 року, а також даними відеозапису з камер відеонагляду закладу «Містер Кет».

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

Разом з тим, що стосується залишення ОСОБА_1 місця пригоди, то в судовому засіданні було встановлено, що остання умислу покидати місце пригоди з метою уникнення відповідальності не мала, поїхала через те, що не відчула удару, тому провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя