overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9043/20
Провадження №3/205/4206/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює в ПП «Міхайлінчик», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.443 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2020 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 11а, здійснювала торгівлю фруктами без індивідуальних засобів захисту, чим порушила п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, прохала не призначати суворе адміністративне стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №004450 від 04.11.2020 року, фототаблицею з місця події.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.443 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3711/20
П О С ТА Н О В А

17 грудня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2020 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у його знайомого пропав велосипед, він прийшов до нього і спитав, чи це не він вкрав велосипед. Він підозрював, що велосипед міг вкрасти ОСОБА_2 , бо він живе біля кафе, звідки було викрадено велосипед. Вони вдвох пішли до ОСОБА_2 , стукали у двері та у вікно, хотіли спитати, чи брав він велосипед, він не вийшов, і не хотів з ними говорити. Після цього вони пішли звідти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167699 від 07 грудня 2020 року, в якому містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про згоду з протоколом, рапортом помічника чергового Овруцького ВП Лапечука Ю.В., поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа №: 452/2492/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

16 грудня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жительку АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2491/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/2492/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2491/20.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2492/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/2491/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2491/20.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/8552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, -

встановив:

26.10.2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, просила обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушенні, щиро розкаялась, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
22.01.2020 Справа № 756/678/20
Унікальний № 756/678/20
Провадження № 3/756/595/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Полярна, 20Д, керуючи транспортним засобом «Mersedes Bens», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3б, 16.12 Правил дорожнього руху, не надала перевагу в русі автомобілю «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався праворуч, разом з цим водій не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснла зіткнення з вказаним автомобілем, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суддю розглядати справу без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Разом з цим вина порушниці доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 256457 від 25.12.2019, схемою місця ДТП від 25.12.2019, письмовими поясненнями водіїв, причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і її дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність водія, суддя вважає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушницю достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
23.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/250/20
Єдиний унікальний номер 205/250/20
Провадження № 3/205/480/20
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 09:25 годину 23 січня 2020 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2019 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, а її явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що її необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 годин 21 лютого 2020 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 665/2207/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов за підсудністю з Цюрупинського районного суду Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року підсудністю з Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та те, що правопорушник в судове засідання 08.01.2020 та 15.01.2020 року не з`явився, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст.ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 05 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати ,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2020 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не виконав заходи термінового заборонного припису АА №070321 від 26.07.2020р. винесеного відносно нього, що забороняється останньому перебувати у місці проживання його дружини до 05.08.2020р.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Номер провадження 3/754/5728/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

8.09.2020 р. о 16.35 год. водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом - автомобілем Лексус, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Електротехнічній, 26 в м.Києві з ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з"явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надіслав.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні повністю доведена даними протоколу про адмінправопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп"яніння; переглянутим в суді відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніння; розпискою ОСОБА_4 , якою підтверджується відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; даними довідки та копією постанови Деснянського районного суду м.Києва, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності 4.03.2020 р. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа надійшла до суду 5.11.2020 р.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 464/7120/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 33/811/1350/19 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участю адвоката Микуша Дмитра Михайловича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Микуша Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито.

Витрати за проведення у справі судових автотехнічних експертиз № 849 від 14.05.2019 та №19875/19-52/29017/19-52/29018/19-35 від 14.05.2019, віднесено на рахунок коштів спеціалізованого фонду виділених Львівському та Київському НДІ судових експертизи МЮ України з Державного бюджету України.

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, адвокат Микуш Д.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

22 січня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання адвоката Микуша Д.М., в якому він просить, постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_1 . До заяви адвокатом долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1

Згідно з свідоцтвом про смерть серії І- НОМЕР_1 , виданого 24 грудня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 19 грудня 2019 року.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки ОСОБА_1 , який визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, помер, постанова судді від 05.12.2019 законної сили не набрала, вона підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закриттю на підставі п.9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.9 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю останнього

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк