Справа № 333/4975/20
Провадження № 3/333/1741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

В ході здійснення підприємницької діяльності за місцезнаходженням - 69000, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 10А (Кафе «Шашлик Хаус»)- маючи організаційно - розпорядчі функції вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, яке оформлене актом № ОМС - ЗП13689/1499/АВ від 28.08.2020 о 15 годині 20 хвилин, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: ФОП ОСОБА_1 було допущено до роботи працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 (Кафе «Шашлик Хаус»), без укладення трудових договорів.

Під час проведення інспекційного відвідування, при опитуванні, офіціантки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що працюють у ФОП ОСОБА_1 («Шашлик Хаус») неофіційно, будь - яких договорів, стосовно оформлення трудових відносин не підписували, заробітну плату отримують кожного дня у кінці зміни готівкою (зазначене зафіксовано засобами відеотехніки). ОСОБА_3 повідомила, що працює близько року, але трудовий договір ФОП ОСОБА_1 надано на вимогу 18.08.2020 із датою підписання трудового договору 15.06.2020, що становить суперечливу інформацію між поясненнями працівників із наданими документами.

Також, при опитуванні працівники ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ухилялися від відповіді на запитання інспекторів праці «чи оформлювали ви трудові відносини з роботодавцем?». ОСОБА_12 повідомив, що працює у кафе «Шашлик Хаус» на мангалі перший день і він є фрилансером без підписання будь - яких документів. Однак, у договорі та наказі про прийняття на роботу на ОСОБА_13 зазначена дата прийому на роботу з 15.07.2020. ОСОБА_5 знаходився за стійкою прийому заказів, повідомив, що працює у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » касиром, але у трудовому договорі на ОСОБА_5 значиться посада кухар і дата прийому на роботу 15.08.2020 (зазначене зафіксовано засобами відеотехніки).

За барною стійкою у залі кафе знаходилась ОСОБА_6 , яка повідомила, що працює у кафе «Шашлик Хаус» барменом близько трьох місяців, проходила стажування, працює позмінно, заробітну плату отримує готівкою, але у трудовому договорі на ОСОБА_6 зазначена дата прийому на роботу 15.07.2020.

Також в ході здійснення підприємницької діяльності за місцезнаходженням - 69000, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 10А (Кафе «Шашлик Хаус»)- маючи організаційно - розпорядчі функції вчинив(ла) адміністративне правопорушення законодавства про працю, яке оформлене актом № ОМС -ЗП13689/1499/АВ від 28.08.2020 о 15 годині 20 хвилин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення а саме: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 допустив до роботи працівників за укладеними трудовими договорами, але без поданням повідомлення до ДПС про прийняття працівників на роботу, а саме: трудовий договір від 15.08.2020, укладений з ОСОБА_14 (призначено на посаду кухара з 01.08.2020); трудовий договір від 15.08.2020, укладений з ОСОБА_15 (призначено на посаду офіціанта з 15.08.2020).

Фактичного перебування зазначених працівників за місцем здійснення ФОП ОСОБА_1 господарської діяльності (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виконання роботи на користь суб`єкта господарювання під час проведення заходу контролю не встановлено.

Таким чином, щодо працівників ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ФОП ОСОБА_1 не подано повідомлення до ДПС про прийняття працівників на роботу.

Таким чином, порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу" від 17 червня 2015 року № 413, відповідно до яких «Повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов 'язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором

ОСОБА_1 до суду не з`являвся.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення № ОМС - ЗП13689/1499/АВ/П/ПП/ПТ від 28.08.2020 року та в протоколі про адміністративне правопорушення № ОМС - ЗП13689/1499/АВ від 28.08.2020 року, ОСОБА_1 письмовими поясненнями в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце та час розгляду справи. ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів, які спростовували факти викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 28.08.2020 року, заявами про прийняття на роботу та трудовими договорами працівників.

Однак, відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення ним правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що дата вчинення правопорушення є 28.08.2020 року. Однак у зв`язку з заявами ОСОБА_1 про надання можливості звернення за захистом та знаходження тривалий період судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_16 на самоізоляції, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 124, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко