Справа № 265/511/20
Провадження № 3/265/558/20
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши матеріли, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 305878 від 19 січня 2020 року, ОСОБА_1 19.01.2020 року о 22-51 год. в Лівобережному районі міста Маріуполя по вулиці Пашковського в будинку 62 квартири 2 знаходячись у громадському місці головно висловлювався нецензурною лайкою, а також був з розстебнутою ширінкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції Сазоновим О.О. були кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КпАП України.

Як вбачається зі ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час та місце її розгляду.

Згідно ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього ж Кодексу, є обов`язковою. Але, співробітник Управління патрульної поліції в Донецькій області Департамент патрульної поліції, ані в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ані в послідуючі декілька днів, не забезпечив явку правопорушника до суду. Хоча, відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КпАП України розглядаються судом у стислі строки - протягом доби.

У зв`язку із тим, що для доставки поштової кореспонденції необхідно як найменше декілька днів, то за таких умов суд позбавлений можливості самостійно викликати правопорушника в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений термін для розгляду справ цієї категорії.

Крім того, протокол відносно ОСОБА_1 складений за ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже однією з ознак складу даного правопорушення є його вчинення у громадському місці.

Однак у протоколі зазначено, що порушення мало місце у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто можна дійти висновку, що подія порушення мала місце у якомусь іншому місці, а не у квартирі.

Таким чином, матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департамент патрульної поліції для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.256,278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області для належного оформлення і забезпечення явки правопорушника до суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Адамова Т.С.