Постанова

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

прокурора Гука Р.Б.,

та особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

захисника Рукавця О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи : Теребовлянське управління ГУ ДПС в Тернопільській області, посада: головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172 -7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів здійснивши 01.11.2019 року камеральну перевірку «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» працює його дружина ОСОБА_2 ) за 3 квартал 2019 року, тобто в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів здійснивши 18.07.2019 камеральні перевірки «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» працює його дружина ОСОБА_2 ) за 2,3,4 квартали 2017 року, 1,2,3,4 квартали 2018 року та за 1,2 квартали 2019 року, тобто в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 01.11.2019 камеральних перевірок «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» працює дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ) за 3 квартал 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення, працюючи на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління Головного правління ДФС у Тернопільській області, будучи державним службовцем категорії «В» посад державної служби та згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні 18.07.2019 камеральних перевірок «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» працює дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за 2,3,4 квартали 2017 року, 1,2,3,4 квартали 2018 року та за 1,2 квартали 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 29 вересня 2020 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 606/1988/20 (провадження № 3/606/770/20), № 606/1987/20 (провадження № 3/606/769/20), 606/1989/20 (провадження № 3/606/771/20), 606/1986/20 (провадження № 3/606/768/20) присвоєно об`єднаним справам № 606/1986/20 (провадження № 3/606/768/20).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, не визнав та надав пояснення про те, що у нього станом на момент проведення усіх камеральних перевірокМП «Каменяр» був відсутній реальний конфлікт, а був наявний лише потенціальний конфлікт, оскільки він не приймав жодних рішень під час здійснення таких перевірок. Разом з тим вказав, що кожного разу перед проведенням перевірок додатково не повідомляв про конфлікт інтересів керівника. Додатково зазначив, що проведення камеральних перевірок є його посадовими обов`язками, процес здійснення камеральних перевірок здійснюється у електронній формі та, оскільки за результатом проведення перевірок ОСОБА_2 (його дружина) не було жодних порушень, вважає, що не вживав дій, які суперечать Закону України «Про запобігання корупції».

Захисник Рукавець О.В. під час розгляду справ про адміністративні правопорушення подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки станом на момент проведення камеральних перевірок був відсутній реальний конфлікт інтересів, що виключає склад адміністративних правопорушень. Окрім цього, захисник подав клопотання про закриття провадження у справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Прокурор під час розгляду справи вважає, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просить визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, із застосуванням стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 статті 172-7 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Наказом начальника Головного управління ДФС в Тернопільській області № 310-о від 03.10.2018 року головного державного ревізора інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Бучацької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_1 призначено в порядку переведення на посаду головного державного ревізора інспектора - відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління.

Згодом, наказом в.о. начальника Головного управління ДПС в Тернопільській області № 48-о від 08.10.2019 ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління ГУ ДПС у Тернопільській області в порядку переведення з Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті З цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі, якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Згідно з частиною 1 та 2 ст. 30 Закону України «Про запобігання корупції», усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації. Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Згідно пункту 1 статті 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь- якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно пункту 2 статті 76 Податкового кодексу України, порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно пункту 1 статті 86 Податкового кодексу України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Наказом ДПС України №701 від 07.08.2012 затверджено Орієнтовний порядок проведення камеральної перевірки податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, відповідно до якого (надалі - Порядок, затверджений Н.701): у ході камеральної перевірки здійснюється порівняння показників декларацій з наявною податковою інформацією про господарські операції такого платника із інформаційних баз даних у частині реєстраційних даних, сум задекларованих доходів, сплачених податків (п.2.7 Порядку, затвердженого Н.701); при виявленні камеральною перевіркою факту заниження платником податкового зобов`язання або несвоєчасного подання декларації підрозділ органу ДПС, до функцій якого входить адміністрування податків, які сплачують фізичні особи-підприємці та самозайняті особи, складає податкове повідомлення-рішення за формами, та згідно з Порядком (п.2.8 Порядку, затвердженого Н.701); при виявленні камеральною перевіркою фактів завищення платником грошових зобов`язань щодо сплати єдиного податку органом ДПС здійснюються заходи відповідно до п.295.6 статті 295 Податкового кодексу України (п.2.9 Порядку, затвердженого Н.701); якщо за наслідками перевірки виявлено факти, що свідчать про заниження (завищення) суми податкового зобов`язання та/або можливі порушення платником податків чинного законодавства у частині сплати єдиного податку, на підставі п.п.20.1.6 Податкового кодексу України до платника податків готується звернення щодо надання документального підтвердження інформації, пов`язаної з виникненням доходу та обчисленням єдиного податку. У разі ненадходження інформації щодо документального підтвердження на обов`язковий письмовий запит органом ДПС протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, підрозділ, до функції якого входить адміністрування податків, які сплачують фізичні особи-підприємці та самозайняті особи, готує висновок для проведення документальної позапланової перевірки відповідно до Порядку та ст.ст.78, 79 Податкового кодексу України (п.4.3 Порядку, затвердженого Н.701).

Відповідно до акту перевірки від 19.05.2020 № 50/19-00-14-09 складеного робочою групою ГУ ДПС у Тернопільській області встановлено, що відповідно до інформації в ІС «Податковий блок», станом на час проведення перевірки (12.05.2020) МП «Каменяр» перебуває на обліку Теребовлянської ДПІ Теребовлянського управління ГУ ДПС у Тернопільській області, як юридична особа. Згідно бази даних про керівництво підприємства на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» працює ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ). МП «Каменяр» до податкового органу подано в електронному вигляді «Податковий розрахунок ф. №1-ДФ» 29.10.2019 за 3 квартал 2019 року,- реєстраційний номер - . Відповідно до даних ІТС «Податковий блок» («Обробка ПЗ та платежів», «Подана звітність», податковий розрахунок ф.№1-ДФ. «Властивості», «Події») 01.11.2019 о 18:24:18 год. податкового розрахунку за 3 квартал 2019 року, по вищевказаних звітностях МП «Каменяр» проведено камеральну перевірку ГДРІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_1 (чоловіком головного бухгалтера МП «Каменяр» ОСОБА_2 ).

Відповідно до акту перевірки від 19.05.2020 № 50/19-00-14-09 складеного робочою групою ГУ ДПС у Тернопільській області встановлено, що відповідно до інформації в ІС «Податковий блок», станом на час проведення перевірки 12.05.2020) МП «Каменяр» перебуває на обліку Теребовлянської ДПІ Теребовлянського управління ГУ ДПС у Тернопільській області, як юридична особа. Згідно бази даних про керівництво підприємства на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» працює ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ). МП «Каменяр» до податкового органу подано в електронному вигляді «Податковий розрахунок ф. №1-ДФ» 14.07.2017 за 2 квартал 2017 року, реєстраційний номер - , 5.10.2017 за 3 квартал 2017 року, реєстраційний номер - , 28.01.2018 за 4 квартал 2017 року,

реєстраційний номер - , 03.05.2018 за 1 квартал 2018 року,

рєстраційний номер - , 05.08.2018 за 2 квартал 2018 року,

реєстраційний номер - , 16.10.2018 за 3 квартал 2018 року,

реєстраційний номер - , 28.01.2019 за 4 квартал 2018 року,

реєстраційний номер - , 17.04.2019 за 1 квартал 2019 року,

реєстраційний номер - , 11.07.2019 за 2 квартал 2019 року,

геєстраційний номер - . Відповідно до даних ІТС «Податковий блок» («Обробка ПЗ та платежів», «Подана звітність», податковий розрахунок ф.№1-ДФ. «Властивості», «Події») 18.07.2019 о 11:11:00 год. податкового

розрахункуза2квартал2017року,18.07.2019о 11:11:26податкового
розрахункуза3квартал2017року,18.07.2019о 11:12:55податкового
розрахункуза4квартал2017року,18.07.2019о 11:13:36податкового
розрахункуза1квартал2018року,18.07.2019о 11:14:05податкового
розрахункуза2квартал2018року,18.07.2019о 11:14:27податкового
розрахункуза3квартал2018року,18.07.2019о 11:14:47податкового
розрахункуза4квартал2018року,18.07.2019о 11:15:13податкового
розрахункуза1квартал2019року,18.07.2019о 11:15:27податкового

розрахунку за 2 квартал 2019 року, по вищевказаних звітностях МП «Каменяр» за період 2 кварталу 2017 року по 1 квартал проведено камеральні перевірки ГДРІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 (чоловіком головного бухгалтера МП «Каменяр» ОСОБА_2 ).

Відповідно до акту перевірки від 19.05.2020 № 50/19-00-14-09 складеного робочою групою ГУ ДПС у Тернопільській області встановлено, що відповідно до інформації в ІС «Податковий блок», станом на час проведення перевірки і 12.05.2020) МП «Каменяр» перебуває на обліку Теребовлянської ДПІ Теребовлянського управління ГУ ДПС у Тернопільській області, як юридична особа. Згідно бази даних про керівництво підприємства на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» перебуває ОСОБА_2 (дружина ОСОБА_1 ). МП «Каменяр» до податкового органу подано в електронному вигляді «Податковий розрахунок ф. №1-ДФ» 14.07.2017 за 3 квартал 2019 року, - реєстраційний номер - . Відповідно до даних ІТС «Податковий блок» «Обробка ПЗ та платежів», «Подана звітність», податковий розрахунок ф.№1-ДФ. «Властивості», «Події») 01.11.2019 о 18:24:18 год. податкового розрахунку за 3 квартал 2019 року, по вищевказаній звітності МП «Каменяр» проведено камеральну перевірку ГДРІ відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 (чоловіком головного бухгалтера МП Каменяр» ОСОБА_2 ).

Відповідно до класифікатора професій ДК 003:2010 професія головного бухгалтера відноситься до підрозділу «керівники підприємств, установ і організацій» (код КП 12), підклас «керівники фінансових, бухгалтерських, економічних, юридичних та адміністративних підрозділів» (код КП 1231).

Таким чином ОСОБА_2 , працюючи на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» належить до професійної групи "Керівники".

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємства зобов`язані складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку.

Фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства. У разі якщо бухгалтерський облік підприємства ведеться підприємством, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, фінансову звітність підписують керівник підприємства або уповноважена особа, а також керівник підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, або уповноважена ним особа. При цьому відповідальність підприємства, що провадить діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності, визначається законом та договором про надання бухгалтерських послуг.

Фінансову звітність підприємства, що становить суспільний інтерес, підписують керівник або уповноважена особа у визначеному законодавством порядку та головний бухгалтер. Фінансова звітність недержавних пенсійних фондів та інститутів спільного інвестування підписується у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний утриматись від вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні 01.11.2019 року та 18.07.2019 року камеральної перевірки «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера працює його дружина ОСОБА_2 ) за 3 квартал 2019 року та за 2,3,4 квартали 2017 року, 1,2,3,4 квартали 2018 року та за 1,2 квартали 2019 року і утриматися від її проведення до прийняття керівником рішення щодо порядку врегулювання даного конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний вжити заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів, повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника, тобто до початку проведення 01.11.2019 року, 18.07.2019 року камеральних перевірок Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП " Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» працює його дружина ОСОБА_2 ) за 3 квартал 2019 року та за 2,3,4 квартали 2017 року, 1,2,3,4 квартали 2018 року та за 1,2 квартали 2019 року і утриматися від її проведення до прийняття керівником рішення щодо порядку врегулювання даного конфлікту інтересів.

Водночас, відповідно до акту перевірки від 25.05.2020 № 50/19-00-14-09 складеного робочою групою ГУ ДПС у Тернопільській області від ОСОБА_1 жодних повідомлень про можливі факти виникнення конфлікту інтересів перед проведенням камеральної перевірки 01.11.2019 року та 18 липня 2019 року «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» перебуває його дружина ОСОБА_2 ) за 3 квартал 2019 року та за 2,3,4 квартали 2017 року, 1,2,3,4 квартали 2018 року та за 1,2 квартали 2019 року, не надходило.

Відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

Статтею 1 цього Закону надано значення термінів, які у ньому вживаються, зокрема:

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено суб`єктів, на які поширюється дія цього Закону, згідно пунктів 1 та 2 частини першої якої передбачені особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зокрема, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

У даному випадку у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересу в момент проведення камеральних перевірок «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» перебуває його дружина ОСОБА_2 ).

Факт наявності сімейних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується інформацією в особовій картці державного службовця та у деклараціях особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів:

-приватний інтерес;

-службове чи представницьке повноваження;

-протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

Законом не встановлюється заборон чи обмежень на наявність приватного інтересу як такого. Йдеться про дотримання правил етичної поведінки службовця та відповідну оцінку приватних інтересів через призму можливого їх негативного впливу на об`єктивність прийняття рішень чи діянь службовця при реалізації своїх службових чи представницьких повноважень (Методичні рекомендації щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженні рішенням НАЗК № 839 від 29.09.2017).

Тобто, у даному випадку у діях ОСОБА_1 має місце приватний немайновий інтерес зумовлений службовим становищем, а саме проведенням як головним державним ревізором - інспектором відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області камеральних перевірок «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр», де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» перебуває його дружина ОСОБА_2 , що викликає у будь-якої сторонньої особи сумнів у об`єктивності цієї перевірки.

Службові повноваження ОСОБА_1 , у тому числі щодо права на проведення камеральних перевірок, визначені у Податковому кодексі України та Посадовій інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Протиріччя між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 в даному випадку полягають у проведенні останнім контрольного заходу - камеральної перевірки «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» працює його дружина ОСОБА_2 ), порушенням заборон та обмежень, встановлених ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» що також викликає у будь-якої сторонньої особи сумнів у її об`єктивності.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином, головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, всупереч вимогам законодавства, вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів здійснивши 01.11.2019 року, 18.07.2019 року камеральну перевірку «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» працює його дружина ОСОБА_2 ) за 3 квартал 2019 року, та за 2,3,4 квартали 2017 року, 1,2,3,4 квартали 2018 року та за 1,2 квартали 2019 року тобто в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії (прийняв рішення) в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Теребовлянського управління Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, всупереч вимогам законодавства, не вжив до моменту проведення камеральної перевірки «Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ» МП «Каменяр» (де на посаді головного бухгалтера МП «Каменяр» працює його дружина ОСОБА_2 ) за 3 квартал 2019 року та за 2,3,4 квартали 2017 року, 1,2,3,4 квартали 2018 року та за 1,2 квартали 2019 року, заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України, а саме неповідомлення особою у випадках передбачених Законом, про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, що підтверджується ознайомленням, де стоїть особистий підпис останнього від 16.05.2017.

Оцінюючи всі надані у справі докази, а також враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що у ОСОБА_1 пов`язані із не повідомленням про наявність у нього реального конфлікту інтересів при проведенні камеральних перевірок, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП. Також, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки такий вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів при проведенні камеральних перевірок.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із ч.1 ст.172-7 КУпАП за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.2 ст.172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням обставин справи про адміністративні правопорушення та особи ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ч. ст.172-7 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, застосувати до нього стягнення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 172-7, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Малярчук