Справа № 202/7155/20
Провадження № 3/202/3486/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року о 10 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Столєтова, в районі буд. 1-б, водій ОСОБА_1 керуючи авто ЗАЗ н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований авто Volkswagen н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він керуючи авто ЗАЗ н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки АТБ заднім ходом ні з ким зіткнень не скоював, а обставини, які викладені в протоколі не відповідають дійсності. Просив провадження у справі закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Також у судовому засідання було допитано потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що він припаркував авто Volkswagen н/з НОМЕР_2 на території біля магазину АТБ та перебував у автомобілі, як побачив, що водій авто ЗАЗ почав рух заднім ходом і в цей момент відчув зіткнення зі своїм авто, вийшовши з авто побачив пошкодження заднього бамперу та правої задньої частини свого авто. Також ОСОБА_2 додав, що водій авто ЗАЗ повідомив, що ніякого зіткнення не було.

Аналізуючи докази в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків потерпілого ОСОБА_2 , суд критично ставиться до викладеної версії правопорушника, з огляду на таке.

З аналізу схеми місця ДТП, фото-таблиці пояснень потерпілого ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 , встановлено, що останній дійсно керуючи авто ЗАЗ н/з НОМЕР_1 , виїжджав заднім ходом з пакрковки магазину АТБ, де також був припаркований авто Volkswagen н/з НОМЕР_2 , а характер пошкоджень та сліди, які видні на авто Volkswagen н/з НОМЕР_2 підтверджують обставини, які викладені в протоколі серії ДПР18 № 001673 від 10.11.2020 року та версію потерпілого ОСОБА_2 та спростовують версію ОСОБА_1 про відсутність зіткнення його авто ЗАЗ з авто Volkswagen н/з НОМЕР_2 .

Провина ОСОБА_3 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 001673 від 10.11.2020 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Однак ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.9 ПДР України, у зв`язку з чим сталося ДТП, з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко