Справа № 603/648/20
Провадження № 3/603/270/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 17.03.2020 року),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.10.2020 року приблизно о 08 год 43 хв перебувала на вулиці поблизу відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Т. Шевченка, 32, м. Монастириська Тернопільської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги пп. 2 п. 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча судом вжито заходів щодо належного її повідомлення.

Як убачається з письмових пояснень, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, пообіцяла не допускати подібного у майбутньому.

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до суду направлено адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), в редакції, чинній станом на 29.10.2020 року.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-ІХ (далі Закон №1000-ІХ) статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, якою передбачено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У відповідності до ст. 222 КУпАП, в редакції, що діє на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, саме органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Положенням пп. 2 п.10 постанови №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року заборонено перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року), доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №174333 від 29.10.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 29.10.2020 року приблизно о 08 год 43 хв перебувала на вулиці поблизу відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Т. Шевченка, 32, м. Монастириська Тернопільської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги пп. 2 п. 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2020 року, згідно яких остання 29.10.2020 року перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу;

- оглянутого у судовому засіданні відеозапису, що міститься на диску, долученому до протоколу.

Також, згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину перебування 29.10.2020 року о 08 год 43 хв на вулиці поблизу відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Т. Шевченка, 32, м. Монастириська Тернопільської області, без засобів індивідуального захисту маски, респіратора.

Однак, на момент розгляду справи, є чинною ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, що передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, якою пом`якшено відповідальність за вчинене правопорушення.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП згідно Закону №1000-ІХ віднесено до компетенції органів Національної поліції (ч. 1 ст. 222 КУпАП).

Виходячи з вищевикладеного, суд не наділений повноваженнями з розгляду справ даної категорії.

З огляду на вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_1 29.10.2020 року приблизно о 08 год 43 хв, знаходячись на вулиці поблизу відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Т. Шевченка, 32, м. Монастириська Тернопільської області, порушила пп. 2 п. 10 постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020 року, тобто перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції, чинній станом на 29.10.2020 року), порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, сімейний та матеріальний стан.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року), обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова