Справа № 504/4228/20
Номер провадження 3/504/2255/20
17.12.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
14 грудня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно автоматизованої системи документообігу справу передано судді Абловій Ю.Ю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 002428/752 від 08.11.2020 року вбачається, що Північно-Західна частина Чорного моря, берег моря с. Вапнярка, Лиманського району, Одеської області о 16 год. 20 хв., 08.11.2020 року при виході з моря на берег був зупинений гр.. ОСОБА_1 який здійснював лов риби-бичка в морі вудкою. При цьому виловив риби бичка 4 кг., що на 1 кг. (10 шт.) більше дозволеної добової норми на 1 рибака любителя, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 340 грн. (10 шт. х 34 грн.) відповідно до розрахунків затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року. Своїми діями гр.. ОСОБА_2 порушив п.4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за що передбачено ст.85 ч.4 КУпАП.
Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак ці матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення № 002604/749 від 08.11.2020 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:
- в протоколі відсутні відмітки, що при його складанні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснювались його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП;
- відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не вказано номерів засобу зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зазначено дату розгляду справи в суді;
- не вказано документу на підставі якого встановлено особу правопорушника, його серію і номер, ким і коли такий виданий.
Вказані недоліки, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому враховуючи застосування аналогію закону з КПК України, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення.
За викладених обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) для дооформлення.
Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 252, 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ю. Аблова