overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3880/20
Провадження № 3/307/1677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2020 р. близько 21.00 год за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ГП № 101978 від 18.10.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, асистентом в ЛНУ ім. Франка асистентом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.10.2019 року о 19:35 год. А/ Тернопіль-Львів, 102 км. 140 м. керуючи автомобілем Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну перед початком обгону та не переконався у тому, що водій автомобіля Москвич 21412 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду нього у тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч,- здійснив маневр обгону на перехресті в результаті чого відбулося в ДТП з автомобілем Москвич 21412 д.н.з. НОМЕР_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження.

На підставі висновку слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Цендур І.В, матеріали по вищевказаному ДТП скеровані до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання щодо складання протоколу про адмінітсративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

23.10.2019 року інспектором Лозинською Н.А. складено протокол за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак просив закрити провадження на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не заперечується самим ОСОБА_1 . Однак правопорушення мало місце 06.10.2019 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 711/8632/20
Номер провадження 3/711/2772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 16 грудня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 08 грудня 2020 р. о 14 год. 20 хв. на а/д О-24719 1 км. керував автомобілем «SEAT LEON» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «ЧОНД», висновок № 373, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення ДТП є Смілянське шосе, в м. Черкаси, місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/281/2020Справа №: 641/127/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року об 18:00, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_2 , по пр.-т. Гагаріна в районі будинку № 39-Б в м. Харків, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SMART» державний номер НОМЕР_3 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352781 від 27.12.2019, даними схеми ДТП від 27.12.2019, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Код суду 233 № 233/322/20

П О С Т А Н О В А
24 січня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Костянтинівського району Донецької області, громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.160 КУпАП,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП за №233/322/20 (провадження №3/233/210/2020), за ч.1 ст.160 КУпАП за №233/323/20 (провадження №3/233/211/2020).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на складання протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї й тієї ж особи, які підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення №233/322/20 (провадження №3/233/210/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №233/323/20 (провадження №3/233/211/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №233/322/20 (провадження №3/233/210/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Стадченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.08.2020 року о 12 год. 10 хв. перебуваючи на робочому місці Торговий Дім «Святошино» в м.Києві, без захисної маски, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 187, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.П`ятничук
Справа № 170/24/20
Провадження № 3/170/27/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів (риби) промисловим знаряддям лову - однією риболовецькою сіткою без належного на те дозволу у рибогосподарському водному об`єкті - озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького району Волинської області. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 17, 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000967 від 13.12.2019 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки вилученого майна знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку, конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду

через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
21.01.2020 Справа № 756/886/20
Унікальний № 756/886/20
Провадження № 3/756/744/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 145319, ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, що призвело до психологічного насильства у сім`ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста дватцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
Справа №: 272/1364/19
Провадження № 3-в/272/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засдіання - Яцюк В.С.,

за участю: представника органу пробації Кузніцова О.В.,

порушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання Андрушівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

встановив:

Постановою Андрушівського районного суду від 07.11.2019 року ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП призначено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Порушник ОСОБА_1 20.11.2019 року був взятий на облік до Андрушівського РС з питань пробації та 25.11.2019 року направлений для відпрацювання громадських робіт до Червоненської селищної ради. 10.12.2019 року надійшло повідомлення із Червоненської селищної ради про те, що ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, тому згідно ст.321-4 КУпАП орган пробації просив вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Представник органу пробації в судовому засіданні надав документи про відпрацювання ОСОБА_1 в ході судового розгляду громадських робіт, тому просив клопотання залишити без розгляду.

Порушник ОСОБА_1 підтвердив відбуття ним громадських робіт та не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в грудні 2019 - січні 2020 року ОСОБА_1 відпрацював 40 годин громадських робіт, призначених постановою Андрушівського районного суду від 07.11.2019 року ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 321-4, 289 КУпАП , суд

постановив:

Клопотання Андрушівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 279/4645/20
номер провадження 3/279/3161/20 П О С Т А Н О В А
"17" грудня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину "КМ 21", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.09.2020 року о 10-50 год., ОСОБА_1 , перебувала на робочомі місці в приміщенні магазину "КМ21" по вул. Каштанова, 8 в м. Коростені, без засобів індивідуального захисту, а саме маски та гумових рукавичок, чим порушила приписи Постанови КМУ №392 від 10.05.2020 року.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 10.09.2020 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29 жовтня 2020 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження № 532/1997/2020, 532/1998/2020) за ч.3 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, слід дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (провадження №532/1997/2020, 532/1998/2020) за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1997/20.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя