Справа № 737/864/20
Провадження № 3/737/378/20
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області від Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035623, 04 листопада 2020 року о 22 годині 10 хвилин в с. Жуківка по вул. Центральна керував автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановами судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 13.11.2020 року та від 03.12.2020 року відповідні матеріали вже двічі поверталися на доопрацювання до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол не відповідає вимогам, передбаченим Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі - Інструкція) з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП не розкрита суть правопорушення, оскільки не зазначено, що дана особа протягом року вчинила будь-яке правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями п. 9 розділу II Інструкції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно з положеннями п. 7 розділу ІІ Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У даному протоколі міститься не застережене виправлення щодо частини 2 статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути належним чином застережені посадовою особою (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Крім того, суд вкотре наголошує, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи належним чином не завірені.

Правила засвідчення копій документів визначені: Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55; Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкціями з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пп. 8 п.10 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5 (далі Правила організації діловодства), копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Не допускається виготовляти копії документів з нерозбірливим текстом, підчистками, приписами та іншими необумовленими виправленнями.

Отже, суд наголошує, що лише наявність на копії документу всіх передбачених Правилами організації діловодства елементів її засвідчення, надає копії юридичної сили оригіналу.

У копіях документів, доданих до протоколу, а саме у копії постанови серії БАБ №293428 та копії протоколу серії БД №035624 не зазначено посаду, ініціали та прізвище особи, яка засвідчувала копію, її особистий підпис, дату засвідчення та відсутня відмітка "Копія" у верхньому правому куті документа. У доданій копії постанови судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2020 року не зазначено посаду, ініціали та прізвище особи, яка засвідчувала копію, дату засвідчення та відсутня відмітка "Копія" у верхньому правому куті документа.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко