Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

24.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Вотьканича Ф.А., з участю захисника-адвоката Голуба В.К., представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката Голуба В.К. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2019 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 977 457,36 грн з конфіскацією товарів, а саме: трьох мотоциклів марки «KTM» і транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України; вантажопасажирський мікроавтобус, що був у використанні, марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 318 CDI», реєстраційний номерний знак Республіки Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , дизель, об`єм двигуна 2 987 куб см, 2006 року виробництва.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись із цією постановою судді, адвокат Голуб В.К. в інтересах ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати цю постанову та направити матеріали справи на новий судовий розгляд до того ж суду.

До початку розгляду справи по суті від захисника Голуба В.К. надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи на предмет визначення дійсної вартості товару, вилученого у ОСОБА_1 під час запровадження справи про порушення митних правил, оскільки належна експертна оцінка таких не проводилася.

Заслухавши пояснення захисника Голуба В.К., який підтримав подане ним клопотання частково, а саме окрім проведення експертизи мікроавтобуса, пояснення представника Закарпатської митниці ДВС України, який заперечив проти задоволення клопотання, оскільки захисник управі самостійно провести експертизу без її призначення судом, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 273, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Голуба В.К. задовольнити частково.

Призначити в адміністративній справі № 308/13725/18 судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, м. Ужгород Слов`янська набережна, 25 або 88000, м. Ужгород вул. Грибоєдова, 2).

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

1)Яка вартість мотоциклу іноземного виробництва, в розібраному стані, марки «КТМ», моделі «КТМ 300 EXC TPI», тип двигуна - бензин, об`єм двигуна - 293,2 см куб, без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_3 , рік випуску не визначений?;

2)Яка вартість мотоциклу іноземного виробництва, в розібраному стані, марки «КТМ», моделі «KTM 250 EXC-F», тип двигуна - бензин, об`єм двигуна - 249,91 см куб, без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_4 , рік випуску не визначений?;

3)Яка вартість мотоциклу іноземного виробництва, в розібраному стані, марки «КТМ»», моделі «KTM 450 EXC-F», тип двигуна - бензин, об`єм двигуна - 449,3 см куб, без реєстраційного номерного знаку, номер кузова НОМЕР_5 , рік випуску не визначений?;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати постанову про призначення експертизи та матеріали адміністративної справи № 308/13725/18 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Зобов`язати Закарпатську митницю ДФС надати судовому експерту доступ до об`єктів дослідження.

Витрати за проведення цієї судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Вотьканич