Справа № 264/1639/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , працюючого слюсарем-ремонтником в ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 березня 2020 року о 02 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 3 по вул. Рівній в Кальміуському районі м. Маріуполя, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сім`ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.03.2020 року він дійсно приходив до ОСОБА_2 , однак остання не відчинила двері. Коли він підходив додому, був затриманий співробітниками поліції, які привезли його за адресою мешкання ОСОБА_2 , де і був складений протокол, від підпису в якому він відмовився, оскільки не виражався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 відповідно до яких остання вказала, що її чоловік ОСОБА_1 07.03.2020 року о 02:00 годині виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що під час складання протоколу ОСОБА_1 продовжував виражатися нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, довідкою про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 , рапортом пом. ДОП Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко