Провадження № 3/750/91/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 05.12.2019р., о 15 год. 45 хв., у м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1-В, на парковці ТРЦ «Голівуд», водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався до нього з правого боку, в наслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що він їхав по проїжджій частині, де є знаки ПДР, розмітка, їхав вздовж, на виїзд, а другий учасник ДТП виїжджав з місця паркування, він відчув вже зіткнення їхніх автомобілів, при цьому автомобіль другого учасника ДТП вдарив його автомобіль у праве крило та двері, ближче до заду автомобіля, у нього чорний автомобіль, а у другого учасника ДТП автомобіль білого кольору, на спростування своєї вини послався на відеозапис з камер спостереження, експертний висновок, подав письмові заперечення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та вважав, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Другий учасник ДТП в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі другого учасника ДТП.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого. Відповідно до висновку експертного дослідження № 1 від 27.01.2020 року, який виконано Чернігівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, та який надано захисником у судовому засіданні, в умовах місця події даної ДТП, з урахуванням наданого відео файлу з камери зовнішнього спостереження, з технічної точки зору, водій чорного автомобіля з моменту виникнення небезпеки для руху (початок руху білого автомобіля з місця зупинки уперед) не мав технічної можливості своїми одноосібними діями, тобто шляхом своєчасного нормативного застосування екстреного гальмування (шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР) запобігти зіткненню. В умовах місця події даної ДТП з технічної точки зору, дії водія чорного автомобіля не є ні необхідною умовою, ні причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з відео, відтвореного в судовому засіданні, з диску, наданого ОСОБА_1 , показань особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та інших поданих на її захист доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутня, що також підтверджується характером пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_1 , що зафіксовано в схемі місця ДТП.

У зв`язку із викладеним суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. У зв`язку із викладеним провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина