Справа № 583/4832/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді - КОВАЛЬОВОЇ О.О.,

за участі секретаря - АРТЕМЕНКО О.С.

фахівця Охтирського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Сумській області ЛОБОВНЬОВОЇ А.В., правопорушника ОСОБА_1 , з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка подання відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом, учасником бойових дій не являється, не працюючого

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення

встановив:

28.12.2019 року до суду звернулась начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з поданням щодо ОСОБА_1 , на якого постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2019 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилаючись на те, що правопорушник до виконання громадських робіт не приступив, начальник Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації порушила в поданні питання про заміну призначеного адміністративного стягнення.

Представник Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації ЛОБОВНЬОВА А.В.. в судовому засіданні вимоги за поданням підтримала, просила задовольнити з викладених в ньому підстав.

Правопорушник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог за поданням.

Суд, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Згідно розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, до функцій уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, крім іншого, відносяться: контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем відбування порушниками громадських робіт; проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт; з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які

Відповідно до п. 3.22. розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

13.12.2019 року ОСОБА_6 заповнено анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та підписано довідку про проведену бесіду щодо порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладених на нього судом.

13.12.2019 року ОСОБА_5 направлений до Карпилівського старостинського округу Комишанської сільської ради для відбування громадських робіт, початок відбуття не пізніше 16.12.2019 року.

Розпорядженням сільського голови с. Комиші від 16.12.2019 року № 101-ОД «Про початок відбування порушником безоплатних громадських робіт» ОСОБА_1 прийнято на безоплатні громадські роботи, закріплено за порушником відповідальну особу.

Відповідно до вказаного розпорядження складений графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до повідомлення в.о. старости Карпилівського старостинського округу Комишанської сільської ради В. ОСОБА_7 від 17.12.2019 року ОСОБА_5 до громадських робіт не приступав та не відбув жодної години.

Згідно повідомлення фахівця Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ЛОБОВНЬОВОЇ А.В., 26.12.2019 року ОСОБА_5 з`явився за викликом до Охтирського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та пояснив, що відмовився відбувати адміністративне стягнення у вид громадських робіт та повідомив про те, що відпрацьовувати громадські роботи він наміру не має.

За висновком суду подання органу пробації є обґрунтованим з урахуванням того, що ОСОБА_5 дійсно від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиляється.

Крім того, ОСОБА_5 не надав до відділу з питань пробації чи до суду жодних доказів, які б вказували на поважну причину невідбуття призначеного судом стягнення.

Враховуючи те, що санкція ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає можливість застосування штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту, а поведінка ОСОБА_1 свідчить про явне ухилення від відбування громадських робіт, суд знаходить визначені законом підстави для заміни йому призначеного адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про адміністративне стягнення, відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_8 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначеного постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2019 року, на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА