Справа № 444/3042/20
Провадження № 3/444/1590/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ТзОВ "ТЕРМО КОД УКРАЇНА", паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 30.08.2011 року, ІПН НОМЕР_2 ), -

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 12.08.2020 року о 12 год. 27 хв., у смт. Куликів по вул. Шевченка, 86 А, Жовківського району, Львівської області, будучи посадово-відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортних засобу №00766-00822-20, ВР 5720956 на т/з марки "RENAULT MASTER" д.р.з. НОМЕР_3 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: дату наступного (періодичного) проведення обов`язкового технічного контролю т/з вказано з порушенням вимог до періодичності, встановленої ст. 3 Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, чим ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від нього не надходило на адресу суду заяв чи клопотань.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_2 , який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки та від якого на адоресу суду клопотань не надходило.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що справа про адміністративне правопорушення в провадження судді Мікула В.Є. розподілена 13.11.2020 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191781, адміністративне правопорушення виявлене 12.08.2020 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 01.12.2020 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 127-1 ч.1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мікула В. Є.