Провадження № 3/537/1693/2020
Справа № 537/4368/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року, серії ДПР 18 №427116, 21.11.2020 року, о 11 год. 10 хв. в м. Кременчук, наб. Лейтенанта Дніпрова 12а, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував авто Mercedes-Benz 400 СDI, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував т.з. Mitsubishi Lancer , д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в наслідок чого відбулося зіткнення, т.з. зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків.

В судове засіданні гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п. 14.2. б ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року серії ДПР18 №427116, схемою місця ДТП від 21.11.2020 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.11.2020 року, рапортом інспектора С. Зубарєва від 21.11.2020 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич