Провадження № 3/219/4167/2020
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

21 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від керівника СіЗ ВКР СБ України при ОТУ «Північ»

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи та посада: командир відділення управління взводу управління начальника протиповітряної оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2020 року оперуповноваженим ОГ ГУ ВКР ДКР СБ України старшим лейтенантом Єновим О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 53п, про те, що 17 окрема танкова бригада ім. Костянтина Пестушка, військова частина НОМЕР_1 провадить діяльність пов`язану з державною таємницею. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 листопада 2018 року № 355 на посаду командира відділення управління взводу управління начальника протиповітряної оборони призначений ОСОБА_1 , який підписав рапорт на прийом справ та посади.

ОСОБА_1 20.12.2018 дав письмову згоду та склав зобов`язання дотримуватись норм чинного законодавства у зв`язку з допуском до державної таємниці.

За результатами перевірки стану охорони державної таємниці мною встановлено, порушення ОСОБА_1 вимог норм «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року та порушення вимог норм Постанови Кабінету Міністрів України № 736 від 19 жовтня 2016 року, щодо роботи (відпрацювання) документів з грифом «Для службового користування» та карт для нанесення тактичної обстановки (бойових розрахунків та позицій ЗСУ). ОСОБА_1 зберігав та заповнював карту в місці, яке не відповідає нормам встановленого Порядком, порушив норми забезпечення режиму секретності. Також, під час нанесення тактичної обстановки на карту (з зонами розміщення бойових угрупувань) до палатки відпочинку мали доступ військовослужбовці у котрих не має допуску та доступу до інформації військового характеру. Також в палатці є прямий вихід в всесвітню мережу Інтернет (через wi-fі роутер). При цьому, вищевказані карти повинні заповнюватись і оброблятись в спеціально облаштованих місцях, режимних приміщеннях (зон, територій), порядок доступу до них фізичних осіб (у яких відсутній допуск до інформації з обмеженим доступом), обсяг необхідних робіт з технічного захисту інформації, а також вимог щодо забезпечення збереження державної таємниці, а також інших факторів, що створюють загрозу її витоку, що в свою чергу порушує вимоги норм Постанови Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» п. 206 та 207.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 101 та 105 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію» та пп. 206 та 207 Постанови Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Після аналізу ситуації, фактів витоку інформації військового характеру (або втрати документів) не виявлено. Після втручання оперативного співробітника протиправна діяльність була припинена, витоку або втрати документів (військового характеру) виявлено не було.

Під час перевірки, були встановлені факти порушення норм чинного законодавства, а саме:

- у порушення вимог п. 206 «На підприємствах, в установах, організаціях для проведення секретних робіт визначаються спеціальні місця, що поділяються на режимні приміщення (зони, території), які можуть бути окремими приміщеннями, будинками, спорудами, ділянками, територіями, а також їх комплекси у різному поєднанні» Постанова № 939, ОСОБА_1 відпрацьовував завдання з нанесення тактичної обстановки в місці яке не відповідає нормам;

- у порушення вимог п. 207 «Обладнання режимних приміщень (зон, територій), порядок доступу до них фізичних осіб, обсяг необхідних робіт з технічного захисту інформації, а також використання технічних засобів охорони визначаються залежно від характеру та ступеня секретності робіт, вимог щодо забезпечення збереження державної таємниці, а також інших факторів, що створюють загрозу її витоку» Постанова № 939, ОСОБА_1 не забезпечив відсутність доступу до приміщення осіб, в яких не має допуску до інформації з обмеженим доступом (таємно, для службового користування, військового характеру);

- у порушення вимог п. 101 «Документи і справи з грифом Для службового користування зберігаються у шафах, сейфах, що розташовані у службових приміщеннях або сховищах архіву. Шафи, сейфи, службові приміщення, сховища архіву повинні надійно замикатися і опечатуватися металевими печатками», Інструкція № 736, ОСОБА_1 зберігав та оброблював документи (карту) з обмеженим доступом без відповідних засобів та норм;

- у порушення вимог п. 105 «Документи з грифом Для службового користування не дозволяється виносити за межі установи, крім випадків передачі документів на виконання у структурні підрозділи, що розташовуються поза межами основного приміщення установи, та у разі виникнення необхідності в їх узгодженні, підписанні в установах, розташованих у межах одного населеного пункту. Винесення документа з грифом Для службового користування за межі установи здійснюється на підставі резолюції керівника установи (його заступника) або керівника структурного підрозділу, в якому такий документ (його проект) підготовлено. При цьому документ повинен бути вкладений у конверт або упакований у такий спосіб, щоб виключити можливість його прочитання» Інструкція № 736, ОСОБА_1 відпрацьовував документи (карту) в місці котре не відповідає нормам та не має засобів, котрі унеможливлюють ознайомлення з ними сторонніх осіб.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 наданий допуск до державної таємниці та доступ до інформації службового характеру, ним не були відпрацьовані відповідні заходи та недодержання ним норм Постанови № 939 та норм Інструкції № 736 щодо забезпечення збереження державної таємниці з його боку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, в подальшому зобов`язується не порушувати норми чинного законодавства. Просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 53п від 10.12.2020, функціональними обов`язками посадової особи частини з питань охорони державної таємниці, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному цією статтею, а саме тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 212-2 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л. В.Шевченко