overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/6930/19
Провадження № 3/159/176/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.10.2007 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, моб. тел. НОМЕР_3 ,

передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи зобов`язаним відповідно до рішення суду сплачувати аліменти на утримання дитини, аліментів не сплачував за період з 16.08.2016 року по 02.12.2019 року, внаслідок чого утворилась заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зокрема зазначив, що аліменти сплачував, однак документальних доказів немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: довідкою-розрахунком №1039/03-6-38/20 від 02.12.2019 року про розмір заборгованості; виконавчим листом виданим Ковельським міськрайонним судом від 19.10.2016 року; постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2016 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шулюк І.Б., адвоката Бондара Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТзОВ ТК "Дорсервіс", пастопрт МЮ 197812, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 грудня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 599/153/20 н.п.3/599/59/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 рокуроку суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2020 року, близько 23 год. у селі Тустоголови Зборівського району Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім визнання вчиненого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №297692 від 07 січня 2020 року і в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто домашнє насильство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся та пояснив, що примирився з матір`ю, вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 740/5632/19
Провадження № 3/740/109/20
П О С Т А Н О В А

10 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки на попередні виклики суду у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Справу призначити на 08 год 05 хв. на 21 січня 2020 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/71/20

24 січня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться адміністративні справи: № 564/71/20 (провадження №3/564/109/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 564/72/20 (провадження №3/564/110/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, та для об`єктивного розгляду зазначених справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 564/71/20 (провадження №3/564/109/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 564/72/20 (провадження №3/564/110/20) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/71/20 (провадження №3/564/109/20).

СуддяО. С. Цвіркун
23.01.2020 227/5289/19
23 січня 2020 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
17.12.2019р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.
Згідно протоколу серії НОМЕР_1 від 24.10.2019р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 21.10.2019 року о 22.00 годині, знаходячись в магазині «АТБ», який знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_2 , вул АДРЕСА_3 буд АДРЕСА_4 , намагався викрасти пляшку горілки «Хортиця» срібна об`ємом 1л та вартістю 178,80 грн., а без ПДВ 142,04 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1
За правилами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії НОМЕР_2 401559 був складений 24.10.2019р., а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду на розгляд судді лише 17.12.2019р., на момент розгляду справи в суді, а саме 23.01.2020 року сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, але справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, так як на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2 Хомен ОСОБА_3
Справа № 594/1727/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №059402 від 16 грудня 2020 року, ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. з номера телефону НОМЕР_1 телефонував на лінію 102 та у розмові з оператором ОСОБА_2 поводився неадекватно, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від того ж органу поліції №594/1726/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/1727/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594/1726/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1726/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/359/49/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10.09.2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького вона раптово, не переконавшись у власній безпеці, перетинала проїзну частину шляхопроводу, у невстановленому місці, справа-наліво, внаслідчок чого водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 з необережності допустив наїзд на неї, чим порушила п.п. 4.7, 4.14 а ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені ч. 5 ст. 38 КУпАП закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 654/3873/19
Провадження №3/654/1705/2019
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн., з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів. Знаряддя лову конфісковано в дохід держави; кошти виручені від реалізації риби звернено в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави завдані збитки в розмірі 5134,00 грн. та судовий збір.

Судом вирішувалося питання щодо вилучених знарядь лову та водних біоресурсів, при цьому резолютивна частина рішення суду (постанови) не містить вирішення питання про вилучений плавзасіб, що був залишений на зберігання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №023292/1409 від 28.09.2019, під час виявлення правопорушення, було виявлено човен дюралевий без номерний 1 од., який залишений порушнику під розписку.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність внести виправлення до постанови суду від 29 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2019 року, доповнивши резолютивну частину постанови таким абзацом:

«Човен дюралевий без номерний 1 од., залишений під розписку ОСОБА_1 28 вересня 2019 року конфіскувати в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7079/19
Провадження № 3/552/89/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м. Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає АДРЕСА_1 , працює керівником ТОв «ЕКОПАК-ЦЕНТР», вул. Визволення, 24, м. Полтава, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕКОПАРК-ЦЕНТР» допустив порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року з граничним терміном подання 20.11.2019 року, фактично декларацію за вказаний період подано 17.12.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що допустив порушення податкового законодавства, а саме податкову декларацію з податку на додану вартість було подано 17.12.2019 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №829/16-31-50-04 від 23.12.2019 року, даними акту про результати перевірки від 20.12.2019 року.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 648/212/20
Провадження № 3/648/108/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коблево Березанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 та ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли шість адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження №3/648/108/20, №3/648/109/20, №3/648/110/20, №3/648/114/20, №3/648/115/20, №3/648/226/20 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 у судовому засіданні призначено на 22.01.2020 року об 15:00 годині.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у відповідності до вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №3/648/108/20 та з присвоєнням об`єднаній справі № 648/212/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/648/109/20, №3/648/110/20, №3/648/114/20, №3/648/115/20, №3/648/226/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з провадженням №3/648/108/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній судовій справі присвоїти номер справи №648/212/20 та номер провадження №3/648/108/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.