Справа № 539/3723/18
Провадження № 3-в/539/6/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Денисовець М.П., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Денисовець М.П., звернувся до суду з поданням, мотивуючи тим, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 20.11.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
05.12.2018р. та 11.12.2018 р., для постановки на облік, ОСОБА_1 були скеровані виклики, однак останній до органу пробації не з`явився. Лубенський міськрайонний відділ вживав заходів з метою з`ясування факту проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною у постанові суду адресою, відповідно до рапорту дільничого інспектора поліції ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його невідоме. Відповідно до довідки з Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області за даними територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Згіно перевірки, проведеної 14.01.2019 року за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 , в результаті опитування сусіда ОСОБА_2 , він повідомив, що ОСОБА_1 не знає, ніколи не бачив, за вказаною адресою проживає жінка похилого віку. Дана обставина унеможливлює виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2018 року.
При зверненні державного виконавця Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.05.2019 року в його задоволенні було відмовлено в зв`язку із тим, що в судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтвердив місце свого проживання в АДРЕСА_1 , пояснивши в судовому засіданні, що причиною не явки за викликом до ВДВС була його тривала відсутність у зв`язку із роботою за межами міста.
В подальшому ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу для постановки на облік не з`явився.
14.01.2019 року до Лубенського міськрайонного суду відповідно до ст. 304 КУпАП направлялось подання стосовно адмінпокараного ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови. 18.01.2019 року постановою Лубенського міськрайонного суду в задоволенні подання відмовлено.
Дана обставина унеможливлює виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2018 року, тому, інспектор просить вирішити питання щодо подальшого виконання такої.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність. Подання підтримує, просить його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.
За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
П.13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, в зв`язку чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Денисовець М.П. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 відмовити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова