Провадження № 3/219/4182/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СіЗ ВКР СБ України при ОТУ «Північ», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ Російська Федерація, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , командир медичної роти, майор медичної служби Військової частини НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 172-20 КУпАП 08.11.2020 року, за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 54 п про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 року, під час проведення 13 листопада 2020 року перевірки стану охорони державної таємниці у 17 окремій танковій бригаді ім. Костянтина Пестушка військова частина НОМЕР_1 медичній роті (т.м.д. АДРЕСА_3 , п.п.д.м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), о/у ОГ ГУ ВКР ДКР СБ України ст.л. ОСОБА_2 , були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні командиром медичної роти в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 . Місце скоєння т.м.д. н.п. АДРЕСА_3 , військова частина НОМЕР_1 . 17 окрема танкова бригада ім. Костянтина Пестушка, військова частина НОМЕР_1 провадить діяльність, пов`язану з державною таємницею. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 вересня 2019 року № 307 на посаду командира медичної роти призначений ОСОБА_1 , який 24 вересня 2019 року підписав рапорт на прийом справ та посади. За результатами перевірки стану охорони державної таємниці, встановлено ОСОБА_1 вимог норм «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої Постановою КМУ № 939 від 18 грудня 2013 року, щодо роботи карти для нанесення тактичної та бойової обстановки ЗСУ (з грифом секретності таємно). ОСОБА_1 зберігав та заповнював карту (з грифом секретності таємно) в місці, яке не відповідає нормам встановленого Порядком, порушив норми забезпечення режиму секретності. Також під час нанесення тактичної та бойової обстановки на карту (з районами відведення військ та зонами розміщення бойових угрупувань) до палатки відпочинку мали доступ військовослужбовці у котрих не має допуску та доступу до інформації військового характеру. При цьому вищевказані карти повинні заповнюватися та робляться в спеціально облаштованих місцях, режимних приміщеннях (зон, територій), порядок доступу до них фізичних осіб (у яких відсутній допуск до інформації з обмеженим доступом), обсяг необхідних робіт з технічного захисту інформації, а також вимог щодо забезпечення збереження державної таємниці, а також інших факторів, що створюють загрозу її витоку. Що в свою чергу порушує вимоги норм Постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 року «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» п. 206, 207 та 262. Всі секретні документи в кінці робочого дня повинні здаватися до уповноваженого органу РСО, для надійного зберігання. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 206, 207 та 262 Постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 року «порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоуправління, підприємствах, в установах і організаціях», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмово повідомив суд про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУПАП за його відсутності. Вину визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина правопорушника підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 54 п від 14 грудня 2020 року (а.с. 1-4); копією особистого ознайомлення ОСОБА_1 з зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (а.с. 5) та витягом з функціональних обов`язків посадовим особам частини з питань охорони державної таємниці (а.с. 6-8); витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (а.с. 9-10); функціональними обов`язками командира медичної роти (а.с. 11-16); витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2019 року за № 307 (а.с.18) та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2020 року (а.с. 17).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ Російська Федерація, громадянина України, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ Російська Федерація, громадянина України судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна