overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/2747/20
Провадження № 3/545/886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,06.09.2020 року близько 13-20 години , перебуваючи за адресою свого проживання, а саме : АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 в ході якої погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повістки направлені за адресою його проживання повернуті до суду без вручення, у зв`язку з чим на адресу Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, судом направлялись повідомлення про необхідність забезпечення його явки до суду, проте явка не була забезпечена.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 06.09.2020 року, тобто на момент розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 404/418/20
Номер провадження 3/404/170/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця «в/ч А3435», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбаченого ст.ст.122-4,124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2020 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а також надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/418/20, номер провадження 3/404/170/20, №404/417/20, номер провадження 3/404/169/20 та №404/416/20, номер провадження 3/404/168/20, в одне провадження та присвоїти справі №404/416/20, номер провадження 3/404/168/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суд

м.Кіровограда І.В. Загреба
Номер справи 623/112/20
Номер провадження 3/623/73/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серія АПР18 482202 від 14 січня 2020 року, ОСОБА_1 10 січня 2020 року о 01 годині 10 хвилин бу відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене щодо нього адміністративним наглядом обмеження, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час надходження адміністративного матеріалу до суду помер.

Факт смерті правопорушника підтверджується копією актового запису про смерть від 21 січня 2020 року №49, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 18 січня 2020 року, причина смерті: тупа травма живота.

Відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 280, 283-284, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП - закрити, в зв`язку із смертю особи правопорушника.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Суддя О.М. Герцов
Справа №639/9070/19
№ 3/639/256/20
ПОСТАНОВА
27 січня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2019 року о 00:45 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушення вчинено 13.10.2019 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2019 року матеріали про адміністративне правопорушення повернуті для доопрацювання.
На час повторного надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.
Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.
При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.
Отже провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

07.12.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про передачу матеріалів справи до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, оскільки він постійно проживає та зареєстрований в с. Вищий Ольчедаїв, Мурованокуриловецького району Вінницької області та бажає допитати свідків, які проживають у Мурованокуриловецькому районі і не мають змоги прибути до Барського районного суду.

Дослідивши вказаний протокол із додатками приходжу до наступного.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 1056 від 26.09.2019 року Вищеольчедаївської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є атомобільна дорога с. Українське смт Копайгород Барського району Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тому розгляд даної справи більш доцільніше здійснювати саме МурованокуриловецькИМ районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, направити для розгляду до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. (23400, Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6995/20
№ провадження 3/646/2365/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чертков, Тернопільська область, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

11 листопада 2020 року, о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SITROEN-ELISEE реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту. Гагаріна, 35 в м. Харків, порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а саме: перед розворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, і скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121728 від 11.11.2020 року, схемою до нього, поясненнями водіїв ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 16.12.2020.

Суддя І.М. Шелест
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/9/20 Справа № 215/5225/19 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Бузинарської Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює менеджером в ТОВ «ДІЄСА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 , 27.08.2020 о 08 год. 20 хв. в м. Києві, на бул. Дружби Народів в напрямку Печерського мосту, керував автомобілем Сеат, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.13.1, 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хьюндай, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

В порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР №131743 від 27.08.2020 щодо ОСОБА_1 не виписано суть правопорушення, зокрема не вказано, чи наявні у даних автомобілів механічні пошкодження з матеріальними збитками. тобто об`єктивна сторона правопорушення за ст.124 КУпАП викладена не повністю.

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити зазначені обставини в судовому засіданні, оскільки суд пов`язаний межами тих ознак правопорушення, які викладені у протоколі, і це передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адмінматеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол №131743 від 27.08.2020 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 157/1189/20
Провадження №3/157/739/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Мазурика П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українца, громадяна України, уродженця с. Добре, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата виготовлення повного тексту постанови 18 грудня 2020 року

Суддя: О. В. Антонюк
27.01.2020

Справа № 664/3139/19
Провадження № 3/664/197/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193224 від 20.10.2019 року гр. ОСОБА_1 20.10.2019 року о 08-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів після повернення з доопрацювання до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1743/20
П О С Т А Н О В А

17.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 677/1743/20 (провадження № 3/677/965/20), № 677/1758/20 (провадження № 3/677/972/20) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої секретарем виконкому Печеської сільської ради Красилівського району Хмельницької області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 677/1743/20 (провадження № 3/677/965/20), № 677/1758/20 (провадження № 3/677/972/20)за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 677/1743/20 (провадження № 3/677/965/20), № 677/1758/20 (провадження № 3/677/972/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1743/20 (провадження № 3/677/965/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Гладій