Провадження № 3/761/7002/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2020 року Серія ДН № 0042, складеного уповноваженим Радою адвокатів Донецької області Уздемиром А.І. щодо ОСОБА_1 , останній, неправомірно відмовив адвокату Жуковській Тетяні Романівні в наданні інформації на адвокатський запит від 08.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання, заявився захисник ОСОБА_1 - адвокат Гуленко Ю.М., який пояснив, що 16.07.2020 року було підготовлено відповідь адвокату Жуковській Т.Р. за вих. №27-9385/20.

Суддя, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвокат Гуленко Ю.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , 08.07.2020 року адвокат Жуковська Т.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із запитом про надання документів. Запит мотивовано тим, що адвокатом Жуковською Т.Р надається правова допомога ОСОБА_2 , який був вкладником « ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ банк УКРАЇНИ», у зв`язку із чим адвокат просив надати наступну інформацію: коли саме (дата) та яким документом уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» надала Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_2 який має право на відшкодування кошrів за вкладом у ПАТ «КБ «УФС» за договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» за № 43825 від 04.07.2014 року за рахунок Фонду та яка була визначена сума, що підлягає відшкодуванню; Коли саме (дата) та яким рішенням Фонд гарантування вкладів фізичних ocіб включив ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «КБ «УФС» за рахунок Фонду, та яка визначена сума, що підлягає відшкодуванню;

Коли саме та яким рішенцям Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оформив зміни (доповнення) до Ресстру відшкодувань вкладникам ПАТ «КБ «УФС» здійснення виплати ОСОБА_2 , ким це рішення будо підписано (затверджено).

Яким чином здійснювалось формування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб інформації для банків агентів у програмному комплексі Фонду або у Системі;

Чи здійснювалися дії по блокуванню виплати ОСОБА_2 банком-агентом відшкодування за вкладом, якщо здійснювали, то коли, з яких підстав, хто приймав таке рішення; Які заходи були вжиті щодо уповноваженої особи Фонду на ліквідацію

Публічного акціонерного товариства «Комершійний банк «Український фінансовий світ» у зв`язку iз ухваленням остаточного судового рішення у справі 826/3237/15.

До адвокатського запиту N б/н від 08.07.20 адвокатом були долучені посвідчена фотокопія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витяг iз договору про надання правничої допомоги. ордер серії АН N 1015228, витяг з ЄРАУ 16 липня 2020 року за вих. № 27-9385/20 адвокату Жуковській Т.Р. за підписом заступника директора ОСОБА_1 було надіслано листа, яким неправомірно відмовлено у наданні інформації у відповідь на адвокатського запит. розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Так, з листа від 16.07.2020 року № 27-9385/20 за підписом заступника Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 , направленого на адресу адвоката Журавської Т.Р., вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на адвокатський запит надав відповідь та витребувану інформацію.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Окрім того, суддею також встановлено, що в переданому на розгляд протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу, зазначено лише: "права передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені ОСОБА_1 в листі від 27.08.2020 року".

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази не містять в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 269, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, суддя ?

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя А.В.Трубніков