"17" січня 2020 р. Справа № 363/1923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 травня 2018 року о 11 год. 55 хв. в м. Вишгород на перехресті вулиць Набережна та Київська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару днз. НОМЕР_1 здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем BYD днз. НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 359613, схемою місця ДТП від 10.05.2018 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.05.2018 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначалася до розгляду тричі 12.09.2019 року, 22.11.2019 року та 17.01.2020 року, однак останній жодного разу для розгляду справи до суду не прибув та про обставини справи не свідчив.

ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 безпосередньо в суді підтвердили обставини викладені у протоколі.

Так, відповідно до п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно ст. 124 КупАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачено ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що 03 липня 2018 року, 08 серпня 2018 року, а також 09 січня 2019 року постановами суду, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП поверталась до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки матеріали спраив містили ряд невідповідносте, що перешкоджало об`єктивному встановленню обставин справи.

Після доопрацювання, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до Вишгородського районного суду Київської області лише 05.08.2019 року, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення визначеного у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, місячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня закриття кримінального провадження закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя