overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/5641/19
Провадження № 3/279/51/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2019 р. близько 17 години 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (матір), тобто вчинив насильство в сім`ї - дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Доказів вручення судової повістки ОСОБА_1 у суду не має.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, щодо дати, часу, місця та способу вчинення правопорушення, поясненням ОСОБА_2 про правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 452/4091/19
П О С Т А Н О В А

21 січня 2020 рокум.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідками у даній справі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029908 від 17 грудня 2019 року, є ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_3 .

На виклик до суду на 21 січня 2020 року дані свідки, які були належним чином повідомлені,не з`явилися.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У зв`язку з тим, що вказані свідки, які зобов`язані з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їм по справі і відповісти на поставлені запитання, ухилились від явки в суд їх необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 272 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідків:

-ОСОБА_4 , проживаючого в

АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 6 лютого 2020 року на 9 год. 10 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Самбір,

вул. Мазепи, 18.

Копію постанови направити Самбірському відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/627/20
Провадження № 3/369/974/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головою тендерного комітету, заступником директора з фінансово-економічних питань Національного інституту раку, проживає АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 164 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26-1/2020 пр від 08.01.2020 року08.01.2020 року було виявлено, що головою тендерного комітету Національного інституту раку ОСОБА_1 (місце знаходження юридичної особи : АДРЕСА_2 ) порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, за що передбачена відповідальність за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення : вул. Ломоносова 33/43, м. Київ; дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 18) для додаткової перевірки і направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 950/32/20
Номер провадження 3/950/71/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лебедин Сумської області, громадянку України, неодружену, освіта середня, непрацюючу, зареєстровану - АДРЕСА_1 Суми, мешканку АДРЕСА_2 , судиму неодноразово

по ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 299700 від 29.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за якою встановлений адміністративний нагляд відповідно до ухвали Лебединського районного суду Сумської області № 580/125/17 від 29.05.2018 року, 27.12.2019 року о 22 год. 10 хв. за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , під час перевірки працівниками поліції, була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушниця викликалася до суду, але не з`явилася хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним розглянути справу в її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В судовому засіданні не встановлено доказів винуватості ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, оскільки встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців, згідно з ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 29.05.2018 року, закінчився 02.06.2019 року, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 27.12.2019 року, тобто після закінчення строку адміністративного нагляду за нею, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження №3/447/124/20
Справа №447/50/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

31.12.2019 близько 13:30 год. в м. Жидачів, вул. Деревянка, 16, на перехресті з вул. І. Мазепи, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на головну дорогу, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого змусив водія автомобіля Мазда 6, н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , різко загальмувати та змінити напрямок руху, в результаті чого останній здійснив наїзд на припаркований автомобіль Сітроен Берлінго, д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином водій порушив вимоги ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029880, його визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа 682/3547/19
Провадження № 3/682/46/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушено порядок надання внеску на підтримку політичної партії «СИЛА І ЧЕСТЬ». Так, за результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією "Сила і Честь" за ІІ квартал 2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , маючи податковий борг в розмірі 1000 гривень, сплатив внески на розрахунковий рахунок партії «СИЛА І ЧЕСТЬ» в АТ "Ощадбанк" - 19.06.2019 року в розмірі 42000 грн. та 21.06.2019 року в розмірі 50000 грн., а всього на суму 920000 грн. з призначенням платежу "внесок на підтримку" чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2019 року, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 02.08.2019 року, виписки по рахунках від 02.09.2019 року, акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати, і зобов`язання фінансового характеру «СИЛА І ЧЕСТЬ» від 27.09.2019 року, висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру №522 від 01.10.2019 року, копії листа партії від 10.09.2019 року, копії платіжного доручення №165 та 166 від 06.09.2019 року, копії рішень Національного агентства з питань запобігання корупції № 9 від 11.08.2016 року та № 2849 від 30.11.2018 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 07.11.2019 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ст. 212-15, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/344/81/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду із Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 23.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, на виклики суду 03.12.2019 року та 18.12.2019 року, він також не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №078766 від 30.10.2019 року, ОСОБА_1 , 12.10.2019 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєю доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2020 Справа №: 518/56/20
Провадженя № 3/518/31/2020
ПОСТАНОВА
23.01.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
04.12.2019 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 212/8039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2020 року серії ВАБ 008469, ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року о 20-00 годині, знаходячись за адресою місця мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні дружини ОСОБА_2 , виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, хапав за волосся, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені факти у протоколі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. З дружиною примирився, більше не сварились. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 008469 від 30.10.2020 р, висновком, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, вважаю, що правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173-2ч. 1,283- 285 КпАП України, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт