Справа № 201/2809/20
Провадження № 3/201/1489/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2020 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Чернишевського, 47 зі сторони вул. Гоголя в м. Дніпрі, де при зміні напрямку руху та розвороті не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку по вул. Чернишевського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнали пасажири автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що після повороту праворуч з вул. Гоголя на проїзну частину по вул. Чернишевського в м. Дніпрі, він побачив приближення автомобіля «ВАЗ», на якому, як йому здалось, був ввімкнений світловий покажчик правого повороту, що дещо ввело його в оману та він продовжив виїзд на проїзну частину по вул. Чернишевського, однак потім він зрозумів, що водій вказаного автомобіля не зупиняється, у зв`язку з чим він став намагатись уникнути зіткнення та почав вивертати в іншу від удару сторону, на зустрічну частину дороги, де відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Водій ОСОБА_2 під час судового розгляду підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що при наближенні до перехрестя вул. Чернишевського з вул. Гоголя в м. Дніпрі, він побачив автомобіль «ДЕУ», водія якого повернув праворуч з вул. Гоголя на проїзну частину по вул. Чернишевського, після чого останній намагався виконати маневр розвороту, у зв`язку з чим йому була створена непередбачувана небезпека, хоча він і намагався уникнути зіткнення та став маневрувати в іншу від удару сторону, на зустрічну частину дороги, однак ОСОБА_1 продовжив свій маневр розвороту, що призвело до наслідків, які настали. Крім того потерпілий додав, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди його дружині ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_4 були завдані незначні тілесні ушкодження.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані останніми докази, суд робить висновок про винуватість правопорушника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: рапортом слідчого відділу поліції, яким зафіксовано виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 лютого 2020 року зі схемою до нього, на якій зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з координат розміщення останніх на проїзній частині дійсно вбачається, що зіткнення між транспортними засобами відбулось при зміні напрямку руху водієм ОСОБА_1 з метою його подальшого розвороту, в той момент коли позаду в попутному напрямку наближався водій ОСОБА_2 , внаслідок чого траєкторії руху останніх перетнулись між собою, що призвело до наслідків, які настали, також у протоколі огляду зазначено перелік видимих пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення; фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги; поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Оцінюючи досліджені вище докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події з автомобілем «ВАЗ».

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко