Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2033/20

Номер провадження 3/511/940/20

"17" грудня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Альфред найт - Одеса", інсректором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 , 29 жовтня 2020 року о 00 годині 40 хвилин в Роздільнянському районі Одеської області, 431 кілометр автодороги Київ-Одеса, керував автомобілем RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків, DRAGER ALCOTEST 7510, №ARLM 0411, 1,61%.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статті 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні 04.12.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 11.12.2020 року на 14.00 годин.

У судовому засіданні 11.12.2020 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про надання права на захист, тобто можливості укласти угоду з адвокатом на представництво його інтересів у суді. Клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 17.12.2020 року на 12.00 годин.

16 грудня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скерування справи за підсудністю.

З даного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим прибуття до Роздільнянського районного суду Одеської області викликає значні складнощі та потребує багато часу. На думку ОСОБА_1 , розгляд справи за місцем його проживання надасть можливість більш повно та об`єктивно реалізовувати свої права.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, номер витягу: 5116-1, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Враховуючи норму Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ, якою п. 117 виключено п. 10, яким виключались положення у частині 2 статті 276 КУпАП - слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-V111 від 22.07.2018 року, отже стаття 276 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-V111, згідно з якою для справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 КУпАП, зазначена можливість розгляду справ за альтернативною підсудністю, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 276, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №083986 від 29 жовтня 2020 року), складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (адреса: вулиця Чорноморського козацтва, 68, місто Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук