Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1392/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за секретаря судового засідання Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравчука Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб немає, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.09.2020 о 09 год. 05 хв. в м. Красилів по вул. Грушевського, 84, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому закону порядку проводився в Красилівській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9(а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що встановлення стану алкогольного сп`яніння 20.09.2020 проведено з порушенням, оскільки йому не пропонували проходити огляд на місці зупинки. Факт керування транспортним засобом 20.09.2020 не заперечує.

Інспектор поліції Габельчук П.А. в судовому засіданні підтвердив, що в вересні 2020 року в м. Красилів по вул. Грушевського, 84, Хмельницької області, був зупинений транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», під керуванням ОСОБА_1 , оскільки водій проїхав під знак «Рух заборонено». Зазначене порушення водій вчинив по вул. Ціолковського, однак на вимогу поліції зупинитись не відреагував, та продовжував рух, що змусило працівників патрульної поліції здійснювати затримання даного автомобіля. Під час розмови з водієм, він відчув запах алкоголю, та запропонував пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки за допомогою приладу «Драгер», проте ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, в присутності двох свідків і погодився пройти зазначений огляд в медичному закладі. Під час проходження огляду в медичному закладі виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Пояснень у свідків на місці зупинки не відбирав, оскільки ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі. При цьому, на місці зупинки також були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були пасажирами автомобіля ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду підтвердили, що перебували в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 . Поліція зупинила їх автомобіль, після чого поліцейські спілкувалися з ОСОБА_1 , а вони перебували позаду автомобіля. Вказують, що не можуть стверджувати, що поліцейські не зупиняли свідків на місці зупинки їх автомобіля, оскільки вони перебували в стані алкогольного сп`яніння і знаходилися позаду автомобіля і не слідкували за тим, що відбувалося між працівниками поліції та ОСОБА_1 та двома братами ОСОБА_4 , які також перебували в автомобілі ОСОБА_1 , та конфліктували з поліцейськими. В подальшому автомобіль ОСОБА_1 був доставлений до відділку поліції.

Згідно досліджених відеозаписів з бодікамери поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 добровільно погоджувався пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Красилівської центральної лікарні і на запитання медичного працівника зазначив, що вживав «горілку та пиво». ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні Красилівської центральної лікарні, за результатами якого було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного оп`яніння також підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 20.09.2020 КНП Красилівської ЦРЛ, згідно яких 20.09.2020 о 9 год. 40 хв. зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Законність проведення огляду у медичному закладі ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння підтверджується: випискою із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій обліковий запис (№41 від 20.09.2020), згідно якого проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння 20.09.2020 ОСОБА_1 ; копією сертифікату калібрування алкотестера; копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки; копією свідоцтва про державну реєстрацію № 9085/2009 медичного виробу аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт» ТУ У 33.2-1:2009; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 865, якими проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486268 від 20.09.2020, згідно якого ОСОБА_1 підписав вказаний протокол, та будь яких зауважень до нього не висловив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора поліції, свідків, дослідивши матеріали справи та відеозаписи, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення п. 2.9А ПДР України, та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю у судовому засіданні об`єктивно дослідженими у судовому засіданні вищевказаними доказами.

Вищевказані докази в повній мірі підтверджують керування ОСОБА_1 20.09.2020 о 9 год. 05 хв. транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, який передбачений переліком закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння особи, затвердженим регіональним органом охорони здоров`я за погодженням із відповідним органом внутрішніх справ та приладом, дозволеним Міністерством охорони здоров`я України.

Посилання ОСОБА_1 на порушення порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не спростовують висновку суду, що 20.09.2020 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, згідно досліджених відеозаписів ОСОБА_1 у Красилівській центральній лікарні ніяких заперечень, щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не висловлював, та добровільно погодився на його проходження.

Інспектор поліції Габельчук П.А. вказав, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння та місці зупинки, а свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не підтвердили, що ОСОБА_1 бажав пройти такий огляд на місці зупинки автомобіля.

Аналіз пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та досліджених відеозаписів, повністю підтверджують пояснення інспектора Габельчука О.С., що ОСОБА_1 не бажав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобі, і погодився пройти такий огляд у медичному закладі.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, неодружений, утриманців не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк