Справа № 369/210/20
Провадження № 3/369/684/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців 18 м. Київ, 04053) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює начальником юридичного відділу Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.10.2019 року при здійсненні відповідно до статті 7-1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 992-VIII (далі Закон № 992-VIII) моніторингу закупівлі послуг з забезпечення охорони недіючого полігону ТПВ в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області (за кодом ДК 021:2015:79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони ), проведеної Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства (далі - Замовник) (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2019-01-17-000142-с), висновок про результати моніторингу закупівлі від 30.07.2019 № 252, розташованого за адресою вул. Матросова 11, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, було виявлено, що уповноваженою особою Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 (місцезнаходження юридичної особи : АДРЕСА_2 Матросова 11, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область ) порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлю, а саме договір від 19.02.2019 № 19/19, який відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 992-VIII підлягає оприлюдненню протягом двох днів з дня його укладення, на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднено 23.02.2019, що є порушенням норми частини першої статті 10 Закону № 992-VIII, за що передбачена відповідальність за ст. 164-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що на той момент знаходився у відрядженні, через що пропустив два дні, при опублікуванні користується своїм електронним цифровим ключем, тому не міг передати комусь для опублікування.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26-246/2019пр від 18.10.2019 року, копією висновку № 252 про результати моніторингу закупівлі від 30.07.2019 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення було виявлено 18.10.2019 року, то строки накладення стягнення на ОСОБА_1 закінчились 18.01.2020 року.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 164-14 ч. 1, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 -14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун