Справа № 188/1094/20
Провадження № 3/188/1079/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Інпп. НОМЕР_1 , проживаючого

АДРЕСА_1 , не працюючого

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.12.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №672172 від 06.08.2020 року, в якому зазначено, що 06.08.2020 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: смт. Петропавлівка вул. Героїв України біля будинку 44 (редакція «Степова Зоря») розбив скло вікна 1м х 0,5м, чим вчинив своїми діями дрібне хуліганство та порушив громадський порядок та спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

12.08.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Петропавлівського районного суду, а 14.08.2020 року постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурди П.О. зазначений матеріал був направлений на доопрацювання.

Повторно адміністративний матеріал до Петропавлівського районного суду надійшов 15.12.2020 року після належного оформлення, правопорушник в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на дату повторного надходження матеріалів та передачі судді для розгляду після належного оформлення, з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Отже, відповідно до ст. 38 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді є тотожним науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 282-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя І. К. Ніколаєва