єдиний унікальний номер справи 546/835/20
номер провадження 3/546/322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Колотії Решетилівського р-ну Полтавської області, громадянки України, не працюючої, не інваліда, не депутата, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягалася 24.01.2020 за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГР №245792 від 07.10.2020, ОСОБА_1 07.10.2020 о 16:20 год. ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в наслідок чого останні мають значні пропуски в навчанні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнала, суду пояснила, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається на 1 курсі в училищі №52 в м.Решетилівка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка навчається у 7 класі М`якенківській ЗОШ І-ІІ ступенів та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка навчається у 6 класі М`якенківській ЗОШ І-ІІ ступенів. Старша донька проживає з бабусею в с.Шрамки Решетилівського р-ну Полтавської області.

З приводу того, що доньки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відвідували школу, пояснила, що в них були воші, тому вони не могли відвідувати школу, на даний момент діти вилікувані. Зобов`язалася більше уваги приділяти вихованню дітей.

Згідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст.150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №245792 від 07.10.2020 (а.с.2); заяву директора М`якенківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дитячий садок» Решетилівської районної ради Полтавської області в якій вказано, що ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_3 , 2009 р.н. та ОСОБА_2 , 2007 р.н. Діти мають значні пропуски в навчанні, заробляють матері гроші: пасуть череду корів, збирають за здають бузину та яблука. Мати по відношенню до дітей груба. Основні методи виховання крик та бійка (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вказано, що діти не відвідували школу, так як у них були воші. Наразі діти вилікувані, однак з 06.10.2020 по 12.10.2020 школа закрита на карантин. Зобов`язується відправити дітей на навчання тільки навчальний заклад зможе прийняти дітей (а.с.4); довідку-характеристику видану сільським головою М`якенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області на ОСОБА_1 , в якій зазначено, що остання за місцем свого проживання характеризується посереднє. Належної уваги вихованню та навчанню своїм молодшим донькам не приділяє, в навчальному році діти школу майже не відвідують. Неодноразово траплялися випадки, коли малолітні діти залишалися вдома одні без неї (а.с.5); копію акта обстеження умов проживання, в якому зазначено, що в будинку брудно, на полу сміття, запас їжі мінімальний, діти замкнені в будинку самі, мати знаходилася в іншому будинку, в якому розпивала спиртні напої, є пристосоване для навчання дітей місце (а.с.9), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка виразилася у незабезпеченні належного виховання та дотримання своїми дітьмим встановленого графіку навчального процесу в школі, причини пропуску навчання дітьми та їх усунення на даний момент, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді попередження, вважаючи, що даний вид стягнення забезпечить виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романено