Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5065/20
Провадження № 3/723/5767/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.212-13 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.09.2020 р. о 15-30 год. по вул.Сторожинецька, виїзд з м.Сторожинець розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації, а саме вивісив агітаційний плакат «Слуга народу» на бігборді без зазначення відомостей про установу, що здійснює друк, тираж, відповідальних за випуск та замовлення, чим порушив вимоги п.13 ст.57 Виборчого кодексу України. Та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явився.

Частиною 2 ст.212-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організацію такого розповсюдження.

Згідно частини 2 ст. 53 Виборчого кодексу України друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про підприємство, що здійснило друк, або інформацію, що друк здійснено з використанням обладнання відповідного кандидата або партії (організації партії), яка висунула кандидата (кандидатів), їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Відповідно до п.13 ст.57 Виборчого кодексу України забороняється виготовлення та поширення друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про підприємство, яке здійснило друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника таких матеріалів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками <…> протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 30.09.2020 р. щодо діяння, яке мало місце 05.09.2020 р.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 04.09.2020 р. о 15-30 год. він поставив бігборд «Слуги народу». Він знає, що після закінчення агітації повинен зняти, але новий тираж на даний бігборд не було, тому він все ще там стоїть.

Тобто, ОСОБА_2 вказує на встановлення ним бігборду, що відноситься до носіїв зовнішньої реклами. Пояснення щодо подій 05.09.2020 р. відсутні.

До протоколу також долучено рапорт інспектора-чергового відділу поліції, про те, 26.09.2020 р. надійшов рапорт начальника СП про те, що ним було виявлено факт, що в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій, 90, під час виборчого процесу, розміщено банер політичної партії «Слуга народу» передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб, які відповідальні за випуск.

Аналізуючи наявні докази, вважаю, що ними не підтверджено вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі, а саме: розповсюдження ОСОБА_2 друкованих матеріалів передвиборної агітації без відомостей, передбачених п.13 ст.57 Виборчого кодексу України у день, час та місці, вказаних в протоколі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.212-13 КУпАП є недоведеною, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.212-13, 245,247,252,280,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-13 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя