Провадження № 3-332/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.11.2019 о 18.45 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , на Індустріальному мосту у м. Києві, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю, який рухався праворуч у попутному напрямку прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР України.

В суді 09.12.2019 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та у письмових поясненнях зазначає, що в часі і місці, вказані у протоколі, він керував автомобілем «Мітсубіші», рухаючись прямо по Індустріальному шляхопроводу, коли відчув удар у задню праву частину автомобіля. Звертає увагу, що схема з ДТП не відповідає дійсності, оскільки автомобіль «Рено» від`їхав з місця зіткнення, пропускаючи тролейбус, дорога на наданому відрізку немає дорожньої розмітки, а покриття асфальту було мокрим. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Рено», який не дотримався безпечного бокового інтервалу та правил перестроювання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі, поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП, фотографіями із пошкодженнями на автомобілях та їх розташуванням.

У відповідності до п. 10.11 у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена ПДР, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, а також відповідає поясненням ОСОБА_4 , який, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, проте дав такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101; _ (РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, вразі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП та повідомив про відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: