overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.01.2020 Справа № 756/592/20
Унікальний № 756/592/20
Провадження № 3/756/513/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 070091 водій ОСОБА_1 15.12.2019 року о 22 годині 20 хвилин в м. Києві, по вул. Кондратюка, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону автомобіля марки «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника ДТП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 692/1740/19
Провадження № 3/692/19/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демки Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2019 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 16 січня 2020 року, 21 січня 2020 року та 28 січня 2020 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, який не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демки Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 04 лютого 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/881/19 Провадження № 3/170/5/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністравне правопорушення серії ДПР18 №206930 від 09.11.2019 року ОСОБА_2 09.11.2019 року о 16 год. 55 хв. по вул. Незалежності в смт Шацьк Шацького району Волинської області керував мопедом марки "Suzuki", без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Судові повістки, які неодноразово були надіслані судом ОСОБА_2 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_2 , що підтверджується листом виконавчого відділу "Центр надання адміністративних послуг" Шацької селищної ради Шацького району Волинської області від 21.01.2020 року, який міститься в матеріалах справи, повернулися на адресу суду з відміткою про невручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 265/7641/20
Провадження № 3/265/3430/20
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7641/20, провадження № 3/265/3430/20).

Разом із тим, 30 листопада 2020 до суду на розгляд також надійшли матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/7642/20, провадження № 3/265/3431/20); та матеріали, складені відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7658/20, провадження № 3/265/3446/20).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7641/20, провадження № 3/265/3430/20) об`єднати для спільного розгляду зі справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7642/20, провадження № 3/265/3431/20), та справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (справа № 265/7658/20, провадження № 3/265/3446/20) присвоївши об`єднаній справі загальний номер № 265/7641/20, провадження № 3/265/3430/20.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський
справа № 279/424/20
номер провадження 3/279/530/20
П О С Т А Н О В А
"28" січня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.01.2020 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. текстКУпАП.
Постановою суду від 04.12.2019 адміністратвині матеріали відносно ОСОБА_1 направлені до відділу поліції для належного оформлення.
09.01.2020 року до суду повернулася дана справа після дооформлення, проте недоліки вказані в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.2019 року залишились не усунутими. Також в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення, які не завірені, та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою.
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії АПР18 № 188138 від 26.11.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 10.12.2019, приблизно о 17 годині, у АДРЕСА_1 , неналежним чином займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей, залишала їх без опіки та піклування, не здійснювала належний стан доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, доньки ОСОБА_4 , 2016 року народження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 401433 від 20.12.2019; поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що вона вчинила адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Діями, що виразилися в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 632/2231/20
провадження № 3/632/812/20
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ: №№ 295422, 159442, 159441, 295447, 295449, 295448, 295453 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/2227/20, провадження № 3/632/808/20; справа № 632/2228/20, провадження № 3/632/809/20; справа № 632/2229/20, провадження № 3/632/810/20; справа № 632/2230/20, провадження № 3/632/811/20; справа № 632/2231/20, провадження № 3/632/812/20; справа № 632/2232/20, провадження № 3/632/813/20, справа № 632/2233/20, провадження № 3/632/814/20, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/2227/20, провадження № 3/632/808/20; справа № 632/2228/20, провадження № 3/632/809/20; справа № 632/2229/20, провадження № 3/632/810/20; справа № 632/2230/20, провадження № 3/632/811/20; справа № 632/2231/20, провадження № 3/632/812/20; справа № 632/2232/20, провадження № 3/632/813/20, справа № 632/2233/20, провадження № 3/632/814/20, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/2227/20, провадження № 3/632/808/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 145/1963/19
Провадження №3/145/31/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ГР 041481 від 07.11.2019 року, 28.10.2019 р. протягом доби ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Гніванського ВП, чим порушив встановлені йому ухвалою суду від 15.01.2019 р обмеження .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.11.2019 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-30 год. 16.01.2019 р.

Справа також призначалася до розгляду на 27.01.2020 р.

В період з 12.12.2019 р. по 10.01.2019 р. суддя перебувала у відпустці за сімейними обставинами .

З 11.01.2020 р. по 17.01.2020 р. суддя була відсутня на роботі у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю .

27.01.2019 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, дані про його своєчасне сповіщення відсутні .

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Кіосак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у АТ "Кредобанк", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №324123 від 15.12.2019 року та БД №324122 від 15.12.2019, 15.12.2019 року о 10:30 год. на автодорозі Червоноград-Броди, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням, внаслідок чого з"їхав в к"ювет та здійснив наїзд на дорожній знак п.1.4.1 "Напрямок повороту", завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети з врахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

-ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 212/469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має статус фізичної особи підприємця (ПП «Гужвій»), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 369180 видно, що 13 січня 2020 року о 11 год.37 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ марки «MERSEDES BENS VITO» д.н.з НОМЕР_1 та рухаючись по вул. С. Калачевського біля е/о 84 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул.. Ракітіна ,21. В протоколі йдеться про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2,4 ПДР України.

Із протоколу убачається , що ОСОБА_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 Рогу), за обставинами , викладеними у протоколі ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час перебування по вул.. С. Колачевського, що також належить до території Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ст.276 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей Кодексу України про адміністративне правопорушення, в тому числі це стосується статті 122-2 КУпАП які можуть розглядатися також за місцем проживання порушників, однак навіть вважаючи альтернативу розгляду справи, у судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні підстави розглядати справу, оскільки із матеріалів справи убачається порушення правил підсудності розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне передати справу для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення) до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.268, 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП передати на розгляд за підсудністю до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта