overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/700/20
Провадження №3/718/276/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч. 1ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.03.2020 року біля 18 год. 30 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство, порушивши ч.1ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

15.04.2020 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву в якій вказала, що на даний час вони з сином помирилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416157 від 01.04.2020 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), що свідчить про вчинення ним насильства в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття правопорушника.

Разом зтим, враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, примирився з матір`ю, крім того, дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є незначним, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають суду підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст.22,33,173-2 ч. 1,284,294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа 556/400/20
Номер провадження 3/556/191/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2020 року, серії ДПР 18 №090899, 07 березня 2020 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі між смт. Володимирець та с. Красносілля, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 138», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у умовах видимості дороги, у результаті чого здійснив з`їзд на узбіччя з поступовим перекиданням автомобіля на проїзджу частину, чим порушив пункти 2.3б, 12.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 07 березня 2020 року керував автомобілем марки «ЗИЛ 138», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив з`їзд на узбіччя, машина перекинулась. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2020 року, серії ДПР 18 №090899, схемою місця ДТП від 07.03.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2020 року, рапортом працівника поліції від 07.03.2020 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинене вперше.

А тому суд рахує за можливе застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддіти адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя:
30.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/80/20
ПОСТАНОВА

3/205/346/20

205/80/20

30 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП.

Адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, і`мя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду то це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, приймаючи до уваги ту обставину що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455999 від 03 січня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначена частина нормативного акту за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суддя вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/205/346/20 (205/80/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 466/627/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

20.01.2020 року близько 15.25 год. по вул. Шевченка,80 у м. Львові, гр. ОСОБА_2 в магазині «Близенько» не розрахувався за товар: «Кондиціонер «Ленор 1 шт» , засіб для чищення «Доместос 1 шт, мило «Сейфгард», мило «Дав» 1 шт на загальну суму 78.14 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_2 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство .

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 315/46/20
Номер провадження № 3/315/29/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася: м. Гуляйполе Запорізької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , та мешкаючої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.09.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , непрацючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2019 року року близько 18:50 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання потрапила з отруєнням до реанімаційного відділення..

ОСОБА_1 суду пояснила, що в день події вона з чоловіком дивились телевізор, а їх доньки гралися в коридорі, на столі стояли ліки для обробки ран, зі слів старшої доньки Софії, її молодша сестра Соломія надпила з пляшечки ліки і викинула, коли зайшла з коридору то побачила, що Соломії стало зле і вони викликали фельдшера, який в свою чергу відправила до реанімації, проживає не за місцем реєстрації у будинку, який вони придбали на виплату,одружена, має 2 доньок 5 та 2 років, не працює, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, інвалідом не визнавалась, отримує соціальну допомогу у сумі 860 грн., чоловік працює, отримує заробітну плату в сумі 8000 грн., земельної ділянки, майнового паю, депозитів, не має, стан здоров`я задовільний, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії: ГР № 289784 від 11.01.2020 року, письмовими поясненнями, рапортом, актом обстеження умов проживання від 11.01.2020 року, випискою із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого № 10685 від 30.12.2019 року .

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує її особу: вперше притягнута до адміністративної відповідальності, остання працює, має на утриманні малолітніх дітей, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді попередження

Керуючись ст.ст. 221, 268, 276-284, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та призначит стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів

з дня її винесення.

Суддя: С. О. Ярош
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/800/20
Провадження №: 3/332/382/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із сектору превенції Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості не відомі)

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 13.01.2020 року, адміністративний матеріал надійшов до суду лише 02.04.2020 року, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративно відповідальності не доставлена. Наступне судове засідання було призначене із дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 686/8038/20
Провадження № 3/686/2998/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 належним чином не виконувала передбачених ст. 150 СК України і ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання з 02.03.2020 по 04.03.2020 перебувала у невстановленому місці зі сторонніми особами і її місцезнаходження встановлювалося правоохоронними органами. Зазначеним ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлення в установленому законом порядку, її неявка не перешкоджає розгляду справи. із наявних в матеріалах справи письмових пояснень вбачається, що вона своєї вини не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АПР18 № 232524 від 12.03.2020, копією витягу з Єдиного реєстру досудових рішень від 03.03.2020, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію від 03.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2020 і 12.03.2020 та ОСОБА_2 від 04.03.2020, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 08.08.2006, повідомленнями ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 04.03.2020 № 3049, № 3050, постановою про закриття кримінального провадження від 04.03.2020.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушниці та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 426/1061/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 лютого 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.09.17, та до моменту розгляду справи 03 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 490/406/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

01 квітня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не працюючим, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.01.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Розгляд справи було призначено на 11.02.2020, 25.02.2020, 11.03.2020 та 27.03.2020 року, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 490/406/20 шляхом приводу, який відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 15 год. 10 хв. 15.04.2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 10 хв. 15.04.2020 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН