Провадження № 3/761/7651/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №144120 21.09.2020 року о 09 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ravon R2» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прорізна, 16/2 (поворот на вул. Паторжинського) у м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia A5» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона 21.09.2020 року о 09 год. 23 хв., керуючи транспортним засобом «Ravon R2» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Прорізній та повернула наліво на вул. Паторжинського. Дотримуючись безпечної дистанції, вона зупинилась на пішохідному переході, оскільки автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 стояв перед її автомобілем, пропускаючи при цьому автомобіль, що рухався зверху вниз. В цей час автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 почав від`їжджати назад, у зв`язку з чим вона також почала здавати назад, але уникнути зіткнення не вдалося, та автомобіль ОСОБА_2 вдарив її автомобіль.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 суду пояснив, що він 21.09.2020 року о 09 год. 23 хв., керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A5» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Прорізній, повернувши на вул. Паторжинського в м. Києві, де зупинився, щоб пропустити автомобіль, який рухався зверху вниз. Коли його автомобіль порівнявся з вказаним автомобілем, він вирішив від`їхати назад, щоб пропустити автомобіль, який їхав зверху. При цьому він переключив коробку передач на нейтральну, відпустив ногу з гальм, після чого його автомобіль почав відкочуватися назад, а він в цей час дивився в дзеркало заднього виду. В результаті відбувся удар з автомобілем «Ravon R2» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який знаходився позаду його автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вивчивши докази , що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол серії ДПР18 №144120 від 21.09.2020 року, протокол серії ДПР18 №005221 від 21.09.2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2020 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Ravon R2» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження переднього бамперу, у транспортного засобу «Skoda Octavia A5» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження заднього бамперу, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька