ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне правопорушення

20 січня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, громадянина України, непрацюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,-

ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АПР18 168820 від 13.01.2020 року вбачається, що 08 січня 2020 року о 00.15 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою - АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини - ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на її зауваження припинити не реагував, чим вчинив відносно неї домашнє насильство.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, однак просить суд закрити провадження в справі у зв`язку з малозначністю, оскільки він щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, із дружиною примирилися, вона пробачила його і не має до нього ніяких претензій, проживають однією сім`єю. Уточнює, що із дружиною він лише посварився, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, однак бійку він не вчиняв і не намагався її вчинити. На даний час він тимчасово не працює, живе за рахунок заробітків, дружина також не працює, на їх утриманні перебуває двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а накладення на нього штрафу значно відобразиться на їхньому сімейному бюджеті.

ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить звільнити її чоловіка - ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у скоєному він розкаюється, вину визнає, обіцяє в подальшому подібне не вчиняти. Вони з чоловіком примирилися, проживають однією сім`єю, ніяких претензій до нього вона не має. До адміністративної відповідальності він притягується вперше, на даний час чоловік не працевлаштований, живе за рахунок тимчасових заробітків. Вона також не працює, на їх з чоловіком утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, а накладення на чоловіка штрафу, значно відобразиться на їхньому сімейному бюджеті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ч. 1 ст.173-2 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши особу, що притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки він у вчиненому щиро розкаюється, тимчасово не працює, з дружиною примирилися, остання претензій до нього не має.

Керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Янжула