справа № 274/237/20
провадження № 3/0274/307/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 (адміністратор кафе "Очаг"), одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 11.01.2020 р. о 02-55 год. в м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 15, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9(а) ПДР України, керував автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер", у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. Додатково пояснив, що напередодні було день народження сина. 10.01.2020 р. прийшли його батьки та рідні, щоб привітати дитину. Вони сиділи, святкували, випивали. Під час застілля у ОСОБА_1 виникла суперечка спочатку з рідними, а потім з дружиною. Внаслідок чого, він був дуже засмучений та знервований, тому вийшовши з квартири, сів за кермо автомобіля та поїхав до річки заспокоїтися. Повертаючись додому, його зупинили працівники поліції та відповідно склали на нього протокол. ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив суд, що це був перший та останній випадок.

Вина ОСОБА_1 , окрім його особистих пояснень, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039924 від 11.01.2020 р.; результатами алкотестеру "Drager 6810" за № 49 від 11.01.2020 р., результатом якого є 1,28 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

За таких обставин суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

29.01.2020 р. на адресу Бердичівського міськрайонного суду від трудового колективу ФОП " ОСОБА_2 " надійшло клопотання з проханням передати на поруки трудового колективу ФОП " ОСОБА_2 " ОСОБА_1 з передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Архіпов А.А. також дане клопотання підтримали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, в тому числі передбачене частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , особу порушника, який раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працює, є єдиним джерелом доходів сім`ї, має на утриманні малолітню дитину, характеризується виключно позитивно, пом`якшуючу відповідальність обставину - щире каяття порушника та визнання ним вини, тому суддя вбачає підстави для задоволення клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 130 ч. 1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП " ОСОБА_2 " для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , директор або уповноважений ним орган ФОП " ОСОБА_2 " повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко