Справа №468/84/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
23.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Баштанського ВП в порядку КПК України із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, та останню було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Також із наявних в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 , її письмових пояснень та пояснень ОСОБА_3 вбачається, що під час вчинення ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, протиправних дій відносно ОСОБА_2 він умисно штовхнув потерпілу, від чого та упала на землю та отримала тілесні ушкодження, а також погрожував їй ножем.
Вказані викладені у матеріалах справи обставини вчиненого ОСОБА_1 протиправного діяння можуть свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 125, 126, 129 та 296 КК України, відомості про що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідною уповноваженою особою (слідчим, прокурором).
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що розгляд заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення проводився не уповноваженою особою, а інспектором СРПП Баштанського ВП ГУНП, який за наслідками проведеної перевірки прийняв рішення не вносити відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Однак частиною 1 статті 214 КПК України однозначно визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому нормами чинного законодавства не передбачено виключення із вказаного правила щодо обов`язку внесення слідчим, прокурором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та проведення досудового розслідування за вказаним фактом., а також можливість розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення іншою не уповноваженою на те особою.
При цьому у випадку встановлення в ході досудового розслідування відсутності складу злочину в діянні особи вказане кримінальне провадження може бути закрите слідчим (прокурором) за наявності для того передбачених законом підстав.
Таким чином, зазначені обставини вказують на відсутність достатніх підстав та передчасність висновків посадових осіб органів національної поліції про необхідність розгляду вказаної справи в порядку провадження про адміністративні правопорушення та необхідність повернення справи до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення належного розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, а також направлення копії постанови до Баштанської місцевої прокуратури для відома з метою забезпечення дотримання вимог законодавства щодо порядку розгляду заяв про злочини та прав потерпілої особи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію постанови направити для відома до Баштанської місцевої прокуратури.
Суддя