overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Провадження № 3/756/94/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.11.2019 при проведенні фактичної перевірки кафе за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 155-1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
16.01.2020 Справа № 756/530/20
Унікальний № 756/530/20
Порядковий № 3-478/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 о 15 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, стосовно дружини, в ході якого ображав останню, нецезурною лайкою

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, заявою та поясненнями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України- вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність в матеріалах справи відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Також суд враховує рішення Конституційного суду України №10-р/2018 від 23.11.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 384 (чотириста двадцять) грн 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/33681/20

Провадження № 3/947/8246/20

11.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року, 0 13.00 год. ОСОБА_1 , якому був встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, знаходився у кафе за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43/5, де реалізують спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені щодо нього ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом від 05.11.2020 року, рапортом капітана поліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 221,284, ч.2 ст.187 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1696/20 Головуючий І інстанції Бабенко Ю.П.
Справа № 644/7141/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши матеріали справипро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного провадження.

Апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги з наступних підстав.

В постанові судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 листопада 2020 року невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «…Музалевькою…» та «… ОСОБА_2 ..» замість « ОСОБА_3 », «… ОСОБА_3 …» замість « ОСОБА_3 », (а.с. 96 абз. 6, а.с. 96 абз.8, а.с. 97 абз.4).

Тобто, оскаржувана постанова містить описки, які можуть бути усунені лише судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, для вирішення питання щодо виправлення описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для вирішення питання щодо виправлення описок.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 944/5631/19
Провадження №3/944/3235/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
21.10.2019року о 10год. 30хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №447 від 31.10.2019 року про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану алкогольного сп`яніння від 21.10.2019, письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченеч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16623/19

Провадження № 3/712/351/20

22 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2019 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 . Черкаси, виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111005 від 21.12.2019 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111139 від 21.12.2019року;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, проте, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом`якушують відповідальність, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 508/1237/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 , -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ГР № 129249 знаходячись під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), копіями постанов на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 5. 13, 15 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), довідками та характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8, 9, 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт Серія НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Миколаївському районі 22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015346; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Єдиний унікальний номер №943/4/20
Провадження №3/943/50/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року о 09.50 год. в м. Львові по вул. Клепарівській 39А, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Citroen C5 AIRCROSS», н/з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, однак як вбачається з письмових пояснень останнього, наявних в матеріалах справи, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 197012 від 16.12.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина порушника доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420,40 гривень судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 685/1717/19
Провадження № 3/685/22/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.11.2019 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що постійно відбуваються сварки з донькою, але зараз донька вже проживає окремо, винаймаючи квартиру.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2019 року серії АПР18 №586882, поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2019 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
17.01.2020
Справа № 720/95/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби «Мамалига» (тип В) відділу прикордонної служби «Мамалига» І категорії (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення військової служби перебував на території відділу прикордонної служби «Мамалига» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої, оскільки в друга було день народження.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019947 від 17.01.2020 року, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №186 від 16.01.2020 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент освідчення 16.01.2020 року о 23 годині 50 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, негативну характеристику з місця служби.

Приймаючи до уваги те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-20 ч.3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3225 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: