Справа № 644/7957/20
Провадження № 3/644/1989/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 вересня 2020 року о 14 годині 20 хвилин у місті Харкові по проспекту Московському 308 керував транспортним засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, відмовився від проходження медичного огляду в наркоцентрі, так як працівник поліції сказав йому, що це нічого йому не дасть і якщо він відмовиться від такого огляду, його не будуть довго затримувати і відпустять.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Рудик І.І., посилався на недопустимість як доказу протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений щодо його підзахисного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що з протоколу незрозуміло, від огляду у якому порядку відмовився ОСОБА_1 та незрозуміло, чи були присутні свідки при складанні протоколу.

Крім того, захисник надав суду і просив при прийнятті рішення врахувати звіт від 25.09.2020 про тестування на встановлення факту вживання ОСОБА_1 психоактивних речовин, відповідно до якого, за результатами лабораторних досліджень, слідів алкоголю та психотропних речовин в організмі останнього не виявлено.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить такого висновку.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 158268 від 25.09.2020, окрім самого факту його складення, підтверджуються такими доказами:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 25.09.2020 вони були присутніми у якості свідків при складанні адміністративного матеріалу відносно водія ОСОБА_1 , який у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі;

- відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі відмовився у присутності двох свідків;

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який не було використано через відмову водія від проходження такого огляду.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника спростовуються дослідженими в судовому засіданні вказаними вище доказами, зокрема, відеозаписом з якого чітко вбачається, що ОСОБА_1 без будь-якого примусу, добровільно відмовився від медичного огляду, а з протоколу, окрім також відеозапису та письмових пояснень, вбачається, що свідки були присутніми при його складанні, що підтверджується їх підписами у ньому.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 12 глави ІІ діючої Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, зібрані у справі про адміністративні правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Поряд з цим, суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 . Суду не надано доказів на підтвердження того, що до ОСОБА_1 з боку працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення.

Також суд не приймає як доказ наданий суду захисником Догадайла Є.О. звіт про тестування на встановлення факту вживання останнім психоактивних речовин, оскільки таке дослідження проводилось не у порядок, який встановлений вказаними вище нормативно-правовими актами, а крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не через керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а у зв`язку з відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на такий стан.

Також суд звертає увагу на те, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 158268 від 25.09.2020 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за відмову останнього на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.