П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Кривого Рогу, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 108143 від 03.12.2019 року, ОСОБА_1 18.11.2019 року о 17-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала останнього нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердила, свою провину визнала в повному обсязі, зазначила, що конфліктів з чоловіком більше не було.

ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву в якій просив закрити провадження у справі, оскільки пробачив дружину, суспільно-небезпечних наслідків для нього не настало, просив не застосовувати до неї адміністративного стягнення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 108143 від 03.12.2019 року, заявою про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , висновком за матеріалами ЖЄО №29781 від 18.11.2019 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушниці, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь якої шкоди, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_2 просив суд звільнити ОСОБА_1 , від відповідальності у зв`язку з примиренням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя: М. Д. Власенко