Справа № 181/279/20
Провадження №3/181/121/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селідове, Донецької області, який працює трактористом в агрофірмі «Сітагро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати зважаючи на те, що ОСОБА_2 нецензурною лайкою не ображав, був тверезий, намагався дізнатися у останньої як справи у їх сина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №105313 від 26 березня 2020 року, рапортом Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , та свідка ОСОБА_3 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який щиро кається у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, які пом`якшують відповідальність, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 181/279/20 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр`єв