1Справа № 335/9675/20 3/335/2272/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТДВ «Автопарк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 087769, 22.10.2020 о 06 годині 24 хвилин, у м. Запоріжжі, по автодорозі Т0806 ЗМТ «Цімет», ОСОБА_1 керуючи МТЗ А-09201 Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , який виконував регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту №87, Рубана-Металургів, на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала дозволену технічною характеристикою МТЗ (22 пасажира), а саме: перебувало 30 пасажирів, що перевищує на 8 осіб, чим порушив вимоги п.п. 11 п 2 Постанови КМУ № 641 (зі змінами) від 22.07.2020, зі змінами постанови КМУ 760 від 26.08.2020.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Четверик М.Ю. пояснила, що ОСОБА_1 провину у інкримінуємому правопорушенні не визнає, зазначила, що протокол складений з суттєвими порушеннями. Відеозапис, який знаходиться в матеріалах справи не містить кількість пасажирів, які знаходилися в салоні. Також до матеріалів справи не долучено відомостей про пасажиромісткість даного транспортного засобу, а саме кількість місць для сидіння, що передбачена його технічною характеристикою, відсутні технічні документи на вказаний транспортний засіб. Також, зазначила, що водій маршрутного таксі позбавлений дієвих заходів щодо відмови пасажирам у їх перевезені, даний обов`язок покладений на перевізника, а не на водія, що дає підстави прийти до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а навпаки зазначено, що свідки відсутні. Просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Четверик М.Ю. суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 2 ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється:

- здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із вищевказаним стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі повинна бути зазначена суть правопорушення. Однак, інспектор поліції у протоколі зазначив, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів понад максимальну кількість, передбачену в реєстраційних документах, чим порушив п.п. 11 п. 2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було надано жодних реєстраційних документів на транспортний засіб МТЗ А-09201 Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , які б свідчили про кількість місць для сидіння у вказаному транспортному засобі.

Відсутні такі відомості і в доданих до протоколу доказах, а саме: СД диску з відеозаписом, жодних інших доказів не надано. Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні свідки.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, відсутність в матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів, дають суду підстави для висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, не підтверджена, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Керуючись ст.44-3, ч.1 , 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Крамаренко