Справа № 369/355/20
Провадження № 3/369/748/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює керівником проектів ВАТ «Миронівський хлібопродукт», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.12.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , Київської АДРЕСА_3 , під час паркування транспортного засобу Opel Vectra, д/н НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху (поставити на стоянкове гальмо, встановити упори тощо), в результаті транспортний засіб Opel Vectra, д/н НОМЕР_2 , допустив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.15.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що припаркувавшись вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, але недостатньо.

В судове засідання з`явилася водій Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , яка пояснила, що це вже не перший випадок, водій ОСОБА_3 навмисно не ремонтує свій технічно несправний автомобіль. Коли автомобіль ОСОБА_3 допустив самовільний рух, він ледь не наїхав на неї, ОСОБА_4 встигла відскочити в останній момент.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 224695 від 10.12.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2019 року, поясненнями водія Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 10.12.2019 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/355/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун