overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2818/20
Провадження № 3/626/1035/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень професійного ліцею, проживає: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 року близько 13 год. 00 хв. 25.11.2020 року за місцем мешкання вчинив конфлікт зі своїм меншим братом, при цьому висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, щиро розкаявся, підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 155237 від 01.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП він підлягає відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який притягається до відповідальності вперше, щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 13, ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбачену ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 265/444/20
Провадження № 3/265/529/20
П О С Т А Н О В А

22 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В. ,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року на адресу суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №412 від 13 грудня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована по АДРЕСА_3 в порушення вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 №7/4-39 вулиця Першотравнева 107 відноситься до Кальміуського району міста Маріуполь Донецької області.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення вчинене по вул.Першотравнева 107 м.Маріуполь Донецької області, підлягає розгляду в Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для подання до належного суду.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 362/4403/20
Провадження № 3/362/1744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.20 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, в постанові суду помилкового не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , а саме замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/4403/20 від 06.10.2020 року зазначивши вірно у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 683/3278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькі області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , 06.12.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП Старокостянтинівським ВП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року близько 20 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 року народження, розпивав алкогольний напій марки «Гараж», поблизу шкільного стадіону, що по вул. Центральній в с. Левківка Старокостянтинівського району, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 , який ухилявся від виконання батьківських обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 588912 від 09.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2019 року; рапортом старшого інспектора ЮВ Старокостнятинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Жомірук Є.О.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,

Керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 545/2863/19
Провадження № 3/545/11/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості невідомі,

за ст. 188 КУпАП,-

встановив:

Полтавським районним судом Полтавської області від 16 січня 2020 року винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накладенона нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме мобільного телефону «NOKIA» IMEI 359737/04/994534/2 та акумуляторною батареєю до нього, який було вилучено згідно протоколу № 7 від 08.11.2019 року, який знаходиться на збереженні на складі державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» на користь держави.

В вступній частині постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові судді, яким розглянуто матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 55 Конституції України Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст., 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити описку в постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2020 року по справі №545/2863/19.

У вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2020 року вказати вірним прізвище, ім`я та по батькові судді, а саме: « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 »

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков
Провадження № 3/127/9646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до статті 277 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з частиною першою статті 277-2 КпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 277, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4279/20
Провадження № 3/211/3151/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 180278 від 22.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 180278 від 22.07.2020 року, ОСОБА_1 22.07.2020 року о 10.00 год., знаходячись по вул. Серафимовича, 82 в м. Кривий Ріг, торгував з рук в неустановленому місці овочами.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 160 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 22.07.2020 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 160, п.7 ч. 1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 462/7543/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , проживаючого

по АДРЕСА_2

за ч.1 ст.1732 КУпА

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2019 року о 13.00 год. у АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя Постигач О.Б.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/93/20
Провадження № 3/945/167/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.10.2019 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_3 виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою , погрожував спалити домоволодіння та нанести тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №155318 від 26.10.2019 року (а.с.1); копією рапорту від 26.10.2019 року (а.с. 2); копією заяви ОСОБА_2 від 26.10.2019 року ( а.с. 3); копією пояснень ОСОБА_2 від 26.10.2019року ( а.с. 4-5); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.10.2019 року (а.с.6).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ядесят одна) грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100: Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37992266: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Код банку отримувача (МФО): 899998: Рахунок отримувача: UА0014230: Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106: Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): Код банку отримувача(МФО): 899998: Рахунок отримувача:UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/198/20
Провадження № 3/552/176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

В постанові суду допущено описку, а саме зазначена адреса проживання: « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Зважаючи на те, що вказана постанова суду містить описку, вважаю за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2020 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Вважати вірною адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш