Справа № 585/3069/20
Номер провадження 3/585/1109/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В графах протоколу «місце скоєння адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» вказано, що 15.10.2020 року 20 год. 40 хв. в м. Ромни вул. Полтавській, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3507 д/з НОМЕР_1 з різним запахом алкоголю з ротової порожнини та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння, а також їз застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП… В графі «Підпис поліцейського, який склав протокол» мається підпис, після чого запис - По ст.130 КУпАП ч.1 та 2 двічі притягувався на протязі року притягується на протязі року.

Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджено вказану інструкцію, в розділі ІІ якої «Документування адміністративних правопорушень» передбачено наступне: п. 5. Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер; п.7. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено; п.9. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП,за якою складено протокол).

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ч. 3 ст. 130 КУпАП вказано дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за даною статтею.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме - не зазначено, що особа двічі протягом року притягувалась за даною статтею до адміністративної відповідальності. Запис про це в графі «Підпис поліцейського, який склав протокол», суд не може враховувати, так як даний запис не підтверджує, що особа двічі протягом року, вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а свідчить про те, що ця особа вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Для правильної кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», має бути зазначено, що особою двічі, протягом року, було вчинено будь-яке з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з вказаним, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Роменського ВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП, а також зазначення кваліфікації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Роменського ВП ГУНП України в Сумській області для забезпечення усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга