Справа №: 669/978/20 Провадження № 3/669/440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693850 від 14 жовтня 2020 року, складений інспектором ДОП СП Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Куницьким С.С.

З протоколу вбачається, що 14 жовтня 2020 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в перебуваючи в приміщенні магазину "Одяг-Взуття", що по вул. Шевченка в смт.Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, здійснювала обслуговування клієнтів магазину без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски (распіратора) та рукавичок, чим порушила п. п. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року № 1000-IX, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною 2 такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відтак, на даний час вказана стаття КУпАП складається із двох частин, які містять різні склади адміністративних правопорушень.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693850 від 14 жовтня 2020 року відсутня частина статті 44-3 КУпАП, за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Зазначені розбіжності позбавляють суддю можливості належним чином встановити та перевірити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Водночас частини 2, 3 ст. 8 КУпАП визначають, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яких саме клієнтів магазину здійснювала обслуговування ОСОБА_1 , що стало підставою для складення вказаного протоколу.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками підлягає поверненню органу, від якого він надійшов, для доопрацювання та належного оформлення.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, підвідомчі іншим органам та уповноваженим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693850 від 14 жовтня 2020 року з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання та належного оформлення до Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н. С. Бараболя