Справа № 948/1038/20
Номер провадження 3/948/424/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 13.11.2020 о 18:45 год. в с. Селещина, по вул. Польова Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КупАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, 14.11.2020 о 19:50 год. в смт Машівка по вул. Незалежності Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

Постановою суду від 25.11.2020 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження, що відповідає правам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 ОСОБА_1 зазначив, що пив горілку, точну кількість вказати не може.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що його підпис у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду з відміткою про отримання поштового відправлення.

Оскільки відповідно до ст.268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальості, передбаченої ст.130 не є обов`язкоовю, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких вони, кожен окремо, пояснили, що 13.11.2020 близько 19 год. 00 хв. були свідками того як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою алкотестера і в закладі охорони здоров`я, а також водій зізнався, що автомобілем у стані алкогольного сп`яніння;

-рапортом поліцейського СРПП №4 Машівського ВП Коробки О.Л. про те, що ним спільно з іншим поліцейським 14.11.2020 р. під час патрулювання було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, при перевірці якого було встановлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в лікарні, на що він відмовився в присутності двох свідків;

-копіями постанов Машівського районного суду Полтавської області від 23.06.2020, 26.08.2020 р., 22.10.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу;

-повідомленням начальника Машівського Вп про те, що ОСОБА_1 згідно бази даних системи МВС посвідчення водія не отримував;

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 13.11.2020 р. о 18 год. 45 хв. був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: хитка хода, на запитання йому чи вживав алкоголь він погодився та при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністартивному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до повідомлення начальника Машівського ВП згідно наявних баз даних системи МВС посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик