overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.01.2020 Справа № 756/962/20
Справа пр. №3-795/20
ун. №756/962/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екозахист",

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 о 22 год 35 хв в м. Києві на проспекті Науки, 5, керуючи автомобілем марки "Subaru", державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mazda", державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2019 року серії ДПР18 №072362, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 в м. Києві на проспекті Науки, 5 (Голосіївський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва. Крім того, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), що також територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Враховуючи те, що порушник не проживає в Оболонському районі м. Києва та адміністративне правопорушення вчинене ним не на території Оболонського району м. Києва, справу слід передати на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 266/6016/20
Провадженя№ 3/266/2336/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, працюючого вантажником «Укртрансагро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
21 листопада 2020 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Shevrolet Niva», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у Приморському районі м. Маріуполя по вул. Інтернаціональній (порт. міст), не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Opel omega», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та «Ssang Yong» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у скоєному визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406312 від 21.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Дата документу 29.10.2020 Справа № 554/9832/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Вюрт-Україна», регіональний менеджер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2020 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA, д.н.з НОМЕР_1 , на території парковки, розташованої за адресою: м.Полтава, вул.Ветеринарна, 22, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (бетонний блок), чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок автопригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом серії ДПР № 111220 від 16.10.2020 року, схемою місця ДТП від 16.10.2020 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин слід врахувати, що ОСОБА_1 вперше вчинено адміністративне правопорушення, від його дій наступили наслідки у виді пошкодження транспортного засобу, а отже шкоду завдано тільки йому, як власнику автомобіля, а тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є малозначним, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

визнатиОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 577/295/20
Провадження № 3/577/77/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента ІПТКІСумДУ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Конотоп по вул. М. Немолотова, 12 на території навчального закладу ІПТКІСумДУ, палив цигарки «BOND» у забороненому для цього місці, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, як за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 грудня 2020 рокуСправа №: 695/2203/20
Номер провадження 3/695/1658/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221849 від 29.08.2020 року, ОСОБА_1 29.08.2020 року в Чернігівській області Рівненського району на автодорозі 3 км. М 01 Новоукраїнське, керував автомобілем ВАЗ 21111, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря-нарколога №34 від 13.05.2020 року , огляд на стан сп`яніння проводився в установленому порядку в КОЗП Ріпкинська ЦРЛ.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 29.08.2020 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/604/20
провадження № 3/753/773/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року приблизно о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos » д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 16 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, в порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 085585 від 25.12.2019, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн.40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 587/129/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,іпн НОМЕР_1 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
04 грудня 2019 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/800/19 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
21 грудня 2019 року в період часу з 09-00 до 13-00 год. ОСОБА_1 не з*явилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, як така що перебуває під адміністративним наглядом.
18 грудня 2019 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ,без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.
04 січня 2020 року в період часу з 09-00 до 13-00 год. ОСОБА_1 не з*явилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, як така що перебуває під адміністративним наглядом.
11 січня 2020 року в період часу з 09-00 до 13-00 год. ОСОБА_1 не з*явилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області, як така що перебуває під адміністративним наглядом.
18 січня 2020 року ОСОБА_1 була відсутня за місцем мешкання в с АДРЕСА_1 Сироватка АДРЕСА_1 ,без поважних причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Беручи до уваги, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 638/100/20
Провадження № 3/638/398/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ 05.06.2001; не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

09.01.2020 в Дзержинський районний суд м. Харкова з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 10.02.2020, на 10:40 год., в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 215.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5814/20
Провадження № 3/645/1967/20
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
16 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок гривень 00 коп.);
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 534/1503/20
№ 3/534/797/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 08 год. 50 хв. 23 грудня 2020 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 50 хв. 23.12.2020 особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха