Справа № 584/1805/19
Провадження № 3/584/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі законного представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючої на посаді продавця у ФОП Бровдін, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

встановив:

Як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення від 3 січня 2020 року, малолітній син ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в Путивльській ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими, яка розташована по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, з 2 жовтня 2019 року по 25 грудня 2019 року систематично вчиняв фізичне насильство, штовхав, а також психологічне насильство, а саме: висловлювався словесними образами відносно однокласників ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,внаслідок чого було заподіяно шкоду їх психологічному та фізичному здоров`ю, тобто булінг (цькування), відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Постановою від 23 січня 2020 ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сама ОСОБА_7 свою вину визнала частково і показала, що її малолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 7 класі Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими, яка розташована по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області. Між ним та ОСОБА_1 часто виникали сварки, в яких її син вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно ОСОБА_1 . У вчиненому кається. Однак, протягом останніх півроку її син та ОСОБА_1 потоваришували і сварок між ними вже немає. Що стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , то вона свою вину не визнає, оскільки ці випадки сталися лише 21 листопада 2019 року і мали обопільних характер, і після цього не повторювалися.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_8 , який вчиться з ним в одному класі постійно до нього чіплявся, штовхав, обзивав образливими словами, на зауваження не реагував, однак останні півроку вони потоваришували, і ОСОБА_8 більше не вчиняє цих дій. ОСОБА_2 суду повідомив, що, дійсно, раніше його син ОСОБА_10 , постійно скаржився не те, що однокласник ОСОБА_11 , у школі та поза школою чіплявся до нього, обзивав та бив, проте вже близько півроку син не скаржиться.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суду показали, що у них неодноразово виникали бійки з ОСОБА_8 , які провокував останній, а 21 листопада 2019 року у них виникла сварка з приводу того, що він таємно помочився у їхню пляшку з водою, а вони, не знаючи про це, пили воду з пляшки, після чого він їм повідомив про вчинене і цинічно кепкував з них. З моменту звернення до поліції він їх більше не чіпав. Вказані обставини підтвердили і їхні матері ОСОБА_4 та ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що працює на посаді директора Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими та підтвердила те, що ОСОБА_8 часто чіпляється до учнів, на що скаржаться їх батьки. Всі випадки розглядаються комісією з розгляду випадків булінгу та виноситься відповідний висновок.

Свідок ОСОБА_14 , яка працює на посаді заступника директора з навчальної та виховної роботи Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими дала суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що працює на посаді вчителя Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими та є класним керівником ОСОБА_8 . Останній часто чіплявся до ОСОБА_1 , ображав його, однак останні півроку ці випадки не повторювалися. Крім того, ОСОБА_8 часто порушує правила поведінки, погано себе поводить з вчителями та іншими учнями класу.

Зазначені обставини підтверджуються листом директора Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими Скоробогатої Л.В. №285 від 21 листопада 2019 року на ім`я начальника Путивльського ВП та Служби у справах дітей Путивльської РДА, згідно з яким в діях ОСОБА_8 вбачається боулінг (а.с.4), заявою ОСОБА_6 від 21 листопада 2019 року на ім`я директора Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими про розгляд питання про поведінку ОСОБА_8 на педагогічній раді (а.с.5), колективною заявою батьків учнів 7-А класу від 21 листопада 2019 року на ім`я директора Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими про погану поведінку ОСОБА_8 , який заважає навчальному процесу їх дітей (а.с.6), поясненнями ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 21 листопада 2019 року (а.с.7-10,13-22), поясненнями ОСОБА_8 від 21 листопада 2019 року (а.с.12), поясненнями ОСОБА_24 від 21 листопада 2019 року (а.с.11), довідкою Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими №291 від 27 листопада 2019 року (а.с.23), довідкою Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими №294 від 28 листопада 2019 року (а.с.33), протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків боулінгу Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими від 21 листопада 2019 року (а.с.25), протоколами засідань Ради профілактики Путивльської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім.Г.Я.Базими №1 від 18 жовтня 2018 року, №2 від 7 грудня 2018 року, №3 від 11 квітня 2019 року, №1 від 7 листопада 2019 року (а.с.28-32), характеристиками ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.26,27,68,110).

Таким чином, щодо ОСОБА_1 в діях ОСОБА_7 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, однак, зважаючи на те, що у судовому засіданні встановлено, що з моменту припинення ОСОБА_8 вказаних дій відносно ОСОБА_1 минуло більше шести місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 закінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Що стосується адміністративних правопорушень у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , то в діях ОСОБА_8 не вбачається ознак систематичності, що у судовому засіданні підтвердили самі потерпілі та свідки, а отже дії ОСОБА_7 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_8 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_8 в цій частині суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відносно потерпілого ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік