Справа № 504/4021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, громадянина України, працюючого сантехником «Баутех», проживаючого за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 «Дорожник» вул.Щаслива, 131, адреса для листування (відповідно до клопотання ОСОБА_1 ): АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.05.2003р. Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Калініченко О.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №097103, згідно якого 17.11.2019р. біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 21100» н/з НОМЕР_2 по а/д «Одеса-Вознесенськ» 50 км. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря КУ «Лиманська ЦРЛ», що підтверджено висновком медичного огляду №111. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13.01.2020р. ОСОБА_1 з`явився, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю вивчення матеріалів справи та формування правової позиції. Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 , відклавши судове засідання на 31.01.2020р., та в той же день 13.01.2020р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, про що свідчить його власноручна розписка (а.с.21).

В судове засідання, призначене на 31.01.2020р., ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим під особисту розписку (а.с.20), не з`явився, причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань, пояснень не надав. На підставі викладеного, суддя вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, вислухавши в судовому засіданні пояснення співробітників поліції, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступним:

-показаннями ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Наумова Є.Ф., допитаного в судовому засіданні про те, що 17.11.2019р. він спільно зі слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Стохлою К.П. та поліцейським-водієм ОСОБА_2 перебували в складі слідчо-оперативної групи. Так, приблизно о 23 год. на 50 км. а/д «Одеса-Вознесенськ» ними був зупинений автомобіль «ВАЗ 21100» н/з НОМЕР_2 у якого був відкритий багажник та не працював задній лівий ліхтар. Водій автомобіля добровільно пред`явив посвідчення водія, з якого було встановлено його особу, а саме те, що він є ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 , виникла підозра, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що було сповіщено чергового Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, для подальшого виклику наряду патрульної поліції для проведення огляду. Зі згоди водія ОСОБА_1 транспортний засіб був припаркований на парковці відділу поліції, а самого ОСОБА_1 передано поліцейському СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .. В подальшому водію було запропоновано пройти медичний огляд;

-показаннями поліцейського СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні про те, що в період з 18 год. 17.11.2019р. по 06 год. 18.11.2019р. він перебував на службі у складі екіпажу «Катран 152». 17.11.2019р. приблизно о 23 год. черговий Лиманського ВП повідомив, що слідчо-оперативна група, повертаючись із виїзду зупинила автомобіль «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. По прибуттю до відділу поліції, ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Наумов Є. передав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 та самого громадянина-водія ОСОБА_1 . Під час спілкування ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем «ВАЗ» по а/д «Одеса-Вознесенськ» в напрямку смт.Доброслав та його зупинили працівники поліції, повідомивши, що в нього відкрита кришка багажника та не працює лівий ліхтар. В подальшому йому запропонували пройти медичний огляд на, що він погодився. Згідно висновку проведеного медичного огляду, виявилося, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

-відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 перебував на водійському місці під час зупинення автомобіля слідчо-оперативною групою;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №097103 від 18.11.2019р.;

З власноручних пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що він не згоден з протоколом, оскільки автомобілем не керував. Однак, суд надає критичну оцінку вказаним поясненням ОСОБА_1 , оскільки він будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, будь-яких пояснень (заяв, клопотань, доказів) на підтвердження своїх доводів не надав. При цьому у суду відсутні підстави не довіряти показанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , описаних вище та визнаних судом належними і допустимими доказами. Також, зазначені твердження ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом, долученим матеріалів справи і дослідженим судом.

- висновком № 111 від 18.11.2019р. щодо результатів медичного огляду, відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- даними рапорту ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Наумова Є.Ф. від 18.11.2019р., в якому викладені обставини, які ОСОБА_4 повідомив безпосередньо в судовому засіданні;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При цьому суддя зазначає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан