П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.10.2019 року, за ч.6 ст.481 МК України, -.

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року о 20 год. 56 хв., в зону митного контролю митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „вїзд в Україну" смуга руху зелений коридор» заїхав легковий автомобіль «OPEL ASTRA», номер кузова № НОМЕР_2 р. н. знак Угорщини MI952EO під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) (паспорт гр. Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.10.2019 року), що прямував з Угорщини до України.

Формою проходження митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю водій легкового автомобілю р.н. НОМЕР_3 Словацької реєстрації подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , документ, що посвідчує особу (паспорт гр. Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.10.2019 року).

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України внаслідок чого встановлено, що о 17 год. 34 хв. 09.05.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_2 ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1(одного) року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI вантажний автомобіль «MERCEDES VITO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

Крім того, під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та зазначеного громадянина, останньому було роз`яснено вимоги Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI, а саме статті 380 Митного кодексу України «особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України» та попереджено про відповідальність, передбачену статтями 469, 470, 481 і 485 Митного кодексу України в разі порушення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, громадянин Угорщини ОСОБА_2 повинен був вивезти транспортний засіб марки автомобіль «MERCEDES VITO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 з митної території України в крайній строк до 09.05.2019 року.

Станом на 27.11.2019 року даний автомобіль не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного громадянином Угорщини LAKATOS ОСОБА_3 з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб.

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_4 вказав, що даний транспортний засіб він не вивіз у зв`язку з тим, що не знає де знаходиться автомобіль. Щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу у митні органи громадянин Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався, жодних документів, які б підтверджували факт поломки автомобіля не надав.

Станом на 27.11.2019 транспортний засіб марки «MERCEDES VITO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу зі слів громадянина Угорщини Лакатош Тібор (LAKATOS TIBOR) становить 5000 USD, що згідно з курсом НБУ на 27.11.2019 становить 119913,51 грн.

Вартість аналогічного/подібного транспортного засобу зі слів громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) становить 5000 USD, що згідно з курсом НБУ на 27.11.2019 становить 119913,51 грн.

Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) станом на 27.11.2019 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_5 до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката, думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №4431/30500/19 від 27.11.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 27 листопада 2019 року о 20 год. 56 хв., в зону митного контролю митного поста "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „вїзд в Україну" смуга руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль «OPEL ASTRA», номер кузова № НОМЕР_2 р. н. знак Угорщини MI952EO під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) (паспорт гр. Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.10.2019 року), що прямував з Угорщини до України. До митного контролю водій легкового автомобілю р.н. НОМЕР_3 Словацької реєстрації подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , документ, що посвідчує особу (паспорт гр. Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 16.10.2019 року).

Згідно проведених аналітично-перевірочні заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України внаслідок чого встановлено, що о 17 год. 34 хв. 09.05.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_2 ввезено на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезеня до 1(одного) року» відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI вантажний автомобіль «MERCEDES VITO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 .

Станом на 27.11.2019 року даний автомобіль не вивезено за межі митної території України, а термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного громадянином Угорщини LAKATOS ОСОБА_3 з метою тимчасового ввезення, перевищено більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ч.1 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.2 ст.380 Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI: Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 380 Закону України від 13.03.2012 року №4495-VI: Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4431/30500/19 від 27.11.2019 року, витягами з АСМО «Інспектор» 27.11.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 27.11.2019 р., доповідною запискою від 27.11.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Таким чином, громадянин ОСОБА_6 , перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки вантажного автомобілю «MERCEDES VITO», номер кузова № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

В той же час суддя констатує, що Законом № 395-IX від 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнити пунктом 9-5.

Так, згідно п.9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті..

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України виявлено 27.11.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.470 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк