Справа № 484/4433/20
Провадження № 3/484/1674/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11.12.2020 від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська Луганської області, обіймаючого посаду директора ТОВ "ЕМЗА", мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 015901/1303 від 29.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення вже двічі надходив до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області і двічі повертався на до оформлення відповідними постановами суддів.

Зокрема в ухвалі судді від 09 листопада 2020 року вуло зазначено наступне:

«У протоколі про адміністративне правопорушення має бути викладене обвинувачення, за межі якого суд при розгляді справи не може вийти. У такому обвинуваченні необхідно викласти суть обвинувачення, фактичні обставини справи. Викладене в даному випадку обвинувачення не відповідає диспозиції ст. 90 КУпАП; у ньому не зазначена об`єктивна сторона складу правопорушення.

У протоколі про адміінстративне правопорушення не зазначено і до протоколу не додано жодних доказів, на підставі яких було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

Не надано опису-оцінки (або іншого документу), який би підтверджував заподіяні збитки рибному господарству в тому розмірі, який заначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, не долучено в якості доказу показання свідків, які зазначені в протоколі про адміінстравтине правопорушення.»

У наданих суду матеріалах жоден із вищенаведених, виявлених судом недоліків усунений не був.

Крім того, описана у протоколі подія містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України, але жодних відомостей щодо внесення чи не внесення відомостей по цьому факту в Єдиний реєстр досудових розслідувань та прийняття відповідних рішень компетентними органами у матеріалах справи немає.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які об`єктивні дані, які б давали підстави для складання протоколу саме відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною у протоколі статтею КУпАП. Невідомо яким чином встановлювались обставини вказані у протоколі, зокрема відсутні будь які посилання на акти перевірок, експертні висновки або дослідження або слідчі процесуальні дії.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 8, 173, 256, 278, 283, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 015901/1303 від 29.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: