Провадження № 3/522/534/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Хозторг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2019 року о 19 годині 40 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись в т.з. «MITSUBISHI», д/н НОМЕР_1 , в місті Одесі по вул. Садовій, біля будинку № 21, перед відчиненням дверей не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустила зіткнення з т.з. «OPEL», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який заїжджав на вільне паркувальне місце, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 15.13 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 170811 від 14.11.2019 року, рапортом поліцейського Кострицького В. від 11.08.2019 року, схемою місця ДТП від 11.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою не визнала. Зауважила, коли вона відчиняла двері автомобіля нікого не було та інший учасник ДТП різко заїхав на паркувальне місце, у зв`язку із чим вважає винним іншого учасника ДТП, - ОСОБА_2 .

Ретельно ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 170811 від 14.11.2019 року, рапортом поліцейського Кострицького В. від 11.08.2019 року, схемою місця ДТП від 11.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та, провадження по справі закрити, оскільки на момент надходження (дата реєстрації 21.11.2019 року) справи про адміністративне правопорушення в провадження судді Іванова В.В., строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки строки, передбачені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 24, 33, 38, 124, 221, 245, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

14.01.2020