overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/331/20
Єдиний унікальний № 239/472/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 січня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гродівка Покровського району Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, що зареєстрований за та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
23.01.2020 року до суду надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/331/20 та 3/235/332/20
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 3/235/331/20 та 3/235/332/20 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №№ 3/235/331/20
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/331/20 та 3/235/332/20, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/321/20
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя .
Справа № 212/7455/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 звернувся з клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Зазначивши, що він мешкає м.Покров, за віком та за станом здоров`я: цукровий діабет, ішемічна хвороба серці, гіпетонична хвороба, не може прибути до м.Кривий Ріг, на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, рішенням Кабінету Міністрів України від 11 березня 2019 року в Україні запровадження карантин через спалах у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19, він перебуває у групі ризику, тому просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує, що КУпАП не містить норм та інституту режиму відеоконфереції, тому застосовує аналогію права, а саме норми Цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначений на 30.11.2020 відкладено в зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (м.Покров, вул. Торгова,31), яке відбудеться о 11 години 30 хвилин 21 грудня 2020 року.

Повідомити ОСОБА_1 про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 ;

-перебування відповідальної особи суду поряд із ОСОБА_1 протягом судового засідання.

Копію постанови направити до Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області (м.Покров, вул. Торгова,31), для забезпечення проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №601/2459/19
Провадження № 3/601/5/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Липова АДРЕСА_3 Кременецького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання, які були призначені на 10.12.2019 року, 26.12.2019 року, 09.01.2020 року та 23.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Також встановлено, що дані адміністративні матеріали неодноразово поверталися Кременецьким районним судом Тернопільської області на дооформлення до Кременецького відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 21 жовтня 2019 року, матеріали повторно отримані судом 10 грудня 2019 року. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 196/1472/19
№ провадження 3/196/141/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2019 року, близько 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється, з потерпілою примирився та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, примирення з потерпілою, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173-2 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 323/3115/20
Провадження № 3/323/935/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287934 з іншими матеріалами справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП підлягає поверненню до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, так як у постанові про закриття кримінального провадження відсутній підпис інспектора сектору дізнання С.А.Руденко, що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно наразі закрито кримінальне провадження чи ні.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП повернути до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 грудня 2020 рокуСправа №: 695/1923/20
Номер провадження 3/695/1664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 176 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348226 від 17.07.2020 року, ОСОБА_1 17.07.2020 року,близько 21 год. 20 хв. В м. Золотоноша на території меморіального парку розпивав пиво «Білий ведмідь» з вмістом алкоголю 4.9%, а саме в забороненому законом місці, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення відбулося 17.07.2020 року.

Нормами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 176Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 006758 від 18.10.2019, ОСОБА_1 , 18.10.2019, приблизно о 19 годині, у м. Житомирі по вул. Максютова, 22, керував транспортним засобом ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
10.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7096/20
Провадження № 3/205/3423/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2020 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Зорі 32/23 чіплявся до сусідів та висловлювався у їх бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених обставин, щиро покаявся та прохав не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №177491 від 19.08.2020 року; рапортом співробітників поліції від 19.08.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 19.08.2020 року, поясненням самого порушника від 19.08.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Справа № 456/4981/19
Провадження № 3/456/203/2020
ПОСТАНОВА

22 січня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/4981/19, провадження №3/456/203/2020 та справа №456/213/20, провадження №3/456/204/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/4981/19, провадження №3/456/203/2020 та справу №456/213/20, провадження №3/456/204/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.156 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/4981/19, провадження №3/456/203/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула