Справа № 352/2369/20
Провадження № 3/352/1539/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , освіта середня, одружений,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497720 від 06.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2020 близько 18 год. 24 хв. на автодорозі Н-09 321 км в с. Ямниця Тисменицького району керуючи маршрутним автобусом Мерседес-Бенз Спрінтер 4160, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом Івано-Франківськ-Бурштин, перевозив кількість пасажирів - 22 (двадцять два), що перевищує кількість місць для сидіння передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 18 місць, включаючи місце водія, чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що у транспортному засобі є 18 місць для сидіння, але він перевозив 22 особи. Однак, звернув увагу суду, що він пасажирам забороняв заходити в маршрутний автобус, проте вони зайшовши в нього, категорично відмовились його покидати. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому дотримуватися карантинних обмежень, просить врахувати, що його діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, загрози спричинення шкоди у його діях також не було. Також просить взяти до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Вказав, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а можливе накладення такого адміністративного стягнення позбавить його та його сім`ю засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір штрафу, передбачений ст. 44-3 КУпАП в декілька разів перевищує його заробітню плату.

Представник ОСОБА_1 адвокат Раврик І.Д. в судовому засіданні просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, з підстав зазначених у клопотанні від 07.12.2020.

Свідок ОСОБА_3 надала суду показання, що вона 06.11.2020 сіла в маршрутний автобус Івано-Франківськ-Бурштин. Зазначила, що пасажирів, які б стояли в салоні транспортного засобу, не було. Повідомила, що водій неодноразово інформував осіб, які заходили до салону, що місць немає, однак люди наполягали на їх перевезенні. Додатково вказала, що маршрутний автобус з часом відправлення о 18:00 не прибув, а відтак зібралося багато пасажирів на зупинці транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_4 надав суду показання, що в транспортному засобі всі пасажири перебували на місцях для сидіння. Водій неодноразово інформував осіб, які заходили до салону, що місць немає, однак люди наполягали на їх перевезенні.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АПР18 №497720 від 06.11.2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, якою виключено підпункт 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641. У зв`язку з чим, суд погоджується з твердженням представника, що на день розгляду справи відповідальність за порушення п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 квітня 2020 року відсутня, однак за порушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 ,відповідальність передбачена п.п. 9 п.10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, який внесений тією ж постановою Кабінету Міністрів України № 1100від 11.11.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року».

Таким чином, суд не бере до уваги клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Раврика І.Д. щодо закриття справи у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність за ст. 44-3 КУпАП, так як, відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При цьому відповідно до вищевказаної норми зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів мають виключно закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення.

В той же час відповідальність за адміністративне правопорушення скасована не була, так як передбачена іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, оскільки на дату складання протоколу, тобто на дату вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 06.11.2020, діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 заборонене, та заборонене і на даний час, отже, правила щодо карантину людей порушені і подія адміністративного правопорушення має місце.

Відповідно до п.п.2 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,та етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 22.07.2020 року №641 (в редакції, на час вчинення адміністративного правопорушення) на період дії карантину на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

В пункті 12 зазначеної вище Постанови передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для зеленого рівня епідемічної небезпеки також встановлені ще й інші заборони.

В пункті 14 цієї Постанови передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, також встановлені ще й інші заборони.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити правопорушника та його сім`ю, засобів для існування, поставить його у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ст. 44-3, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.