Провадження № 3/219/3995/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Одеської області, громадянина України, першого заступника командира начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року перший заступник командира начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи на території командного пункту підрозділу зазначеної військової частини у АДРЕСА_2 , раніше підготовлений електронний варіант документу під назвою «БАЗА НОВА (24.11.2020)-NEV.xlsm», якому відповідно до п. 2.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22 листопада 2017 року № 408, якому надав гриф обмеження доступу «Для службового користування», незаконно (без відповідного дозволу командира підрозділу) скопіював за допомогою незареєстрованого матеріального носія інформації (флеш-накопичувача) на власний ноутбук «ACER» (серійний номер NXGDZEU0636520EF7C7600). Вказаний комп`ютер не оснащений комплексною системою захисту інформації і на ньому заборонено готувати, зберігати та друкувати документи з обмеженим доступом, в т.ч. «Для службового користування», що передбачено законодавством України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив статті 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», статтю 21 Закону України «Про інформацію».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву, у якій зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає, судовий збір просить з нього не стягувати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій. За таких обставин суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/1/3-1841 від 30 листопада 2020 року, актом огляду ПЕОМ від 30 листопада 2020 року.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, наявність обставини, що пом`якшує вину, якою є щире розкаяння винного, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. При цьому, твердження ОСОБА_1 , викладені у його заяві, про те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, є безпідставними з таких підстав. Пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Враховуючи, що у даній справі ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його права ніяким чином не порушені, у зв`язку з чим посилання на те, що він звільнений від сплати судового збору, є помилковими.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 212-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко