Справа № 504/3216/20
Провадження № 3/504/1789/20
П О С Т А Н О В А

19.10.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

ІПН у справі відсутній,

відомості про посвідчення водія

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 о 12.40 год поліцейський СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 18.09.2020 він, біля 11.40 годин, в Лиманському районі Одеської області, с. Калинівка, по вул. Центральній, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестеру ДРАГЕР 6810 водій відмовився в присутності двох понятих, від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння також відмовився, чим порушив п.п. 2.5. ПДР.

ОСОБА_1 визнав свою провину та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина його доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом, поясненнями свідків, іншими матеріалами, що досліджені суддею.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст. 130 ч. 1 КУпАп, оскільки до матеріалів справи не додано жодного доказу притягнення винуватої особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАп протягом року.

Суд самостійно докази не збирає.

Суддя враховує, що водій не має посвідчення.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, відсутності грубості, повторності, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, правопорушення, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130, 283, 287 КУпАП, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян щор дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко