Єдиний унікальний номер 725/6983/19
Номер провадження 3/725/173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Білорусі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за АДРЕСА_2 .470 ч. 6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2019 року о 19 год. 25 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «MAN», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL» p/н НОМЕР_2 , під керуванням гр. Білорусі Прудніков СМ ОСОБА_2 , який слідував з Росії до Румунії в службових справах. Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що гр. ОСОБА_3 04.10.2019 р. ввіз на митну територію України напівпричеп марки «KOGEL» «KOGEL» p/н НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 через митний пост "Вадул-Сірет", пункт пропуску "Порубне-Сірет" Чернівецької митниці ДФС з метою транзиту та повинен був вивезти з митної території України вказаний автомобіль в строк до 10 діб.

Фактично, вищевказаний транспортний засіб, гр. Білорусі ОСОБА_4 вивозить за межі митної території України 24.11.2019 року.

Таким чином водій Республіка Білорусь ОСОБА_5 перевищив встановлений ст.95 МКУ строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу ДФС призначення більше ніж тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 працівниками Буковинської митниці Держмитслужби кваліфіковано за cт.470 ч. 6 МК України.

ОСОБА_6 , адвокат Рижова Ю.С., в судовому засіданні заявив, що його довіритель повністю визнає свою вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та при визначенні виду адміністративного стягнення просить врахувати: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що в подальшому не порушуватиме вимог чинного законодавства України. Просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Представник Буковинської митниці Держмитслужби в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ввіз напівпричеп марки «KOGEL», р/н НОМЕР_4 , 2012 р.в., VIN код НОМЕР_3 , відповідно до ч.1 ст.380 МК України в редакції, що діяла на той час, однак не вивіз за межі митної території України у встановлений ст. 95 МКУ термін, більше ніж на 30 діб.

На час тимчасового ввезення ОСОБА_1 напівпричепу марки «KOGEL», р/н НОМЕР_4 , 2012 р.в., VIN код НОМЕР_3 на митну територію України за порушення умов такого ввезення наступала відповідальність, передбачена відповідною частиною ст.470 МК України, в залежності від того, на який термін було перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України.

На час тимчасового ввезення ОСОБА_1 04.10.2019 року на митну територію України напівпричепу марки «KOGEL», р/н НОМЕР_4 , 2012 р.в., VIN код НОМЕР_3 диспозиція ст.470 МК України містила кілька складів цього правопорушення, і в основному в залежності від термінів порушення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію. І найбільш суворе стягнення за вчинення цього правопорушення було передбачено санкцією ч.3 ст.470 МК України - штраф в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України №2725-III від 16.05.2019 року внесено зміни до ст.470 Митного кодексу України, де збільшено кількість її частин, в залежності від терміну перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України, а також, відповідно, посилено і санкції за вчинені правопорушення.

Законом України № 395-IX від 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5.

Так, згідно п.9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки законом №2725-III від 16.05.2019 року внесено зміни до ст.470 Митного кодексу України та посилено відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватись за цим законом, оскільки на момент тимчасового ввезення ним транспортного засобу існували більш м`які санкції за порушення умов такого ввезення, а тому останній має нести відповідальність у відповідності до санкції закону, що діяв на момент ввезення ним напівпричепу марки «KOGEL», р/н НОМЕР_4 , 2012 р.в., VIN код НОМЕР_3 .

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК України немає.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, інші пом`якшуючі відповідальність обставини, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.470 МК України, яке виявлено 25.11.2019 року, вважає, дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.470 ч.3 МК України в редакції.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384грн. 20коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 461,462,467,470,522,524,525,529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.470 ч.3 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних доходів громадян, що становить 8 500грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Напівпричіп марки «KOGEL», р/н НОМЕР_4 , 2012 р.в., VIN код НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко