Справа № 701/1024/20
Номер провадження 3/948/445/20
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

17.12.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2020 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Умань, вул. Інтернаціональна, 4, Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 21013 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративні правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі іншими документами.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, диспозиція якої визначає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Натомість, в порушення ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 не надано копію постанови суду про вчинення останнім правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, автор протоколу обмежився лише ззаначенням у протоколі відомостей про існуючу повторність та посилався на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Також слід звернути увагу на те, що наданий до протоколу витяг з адмінпрактики (а.с.2) належним доказом на підтвердження цього факту бути неможе.

Крім цього, санкція ч.2 ст.130 КУпАП предбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, але у матеріалах справи відсутні відомості про те, чи має ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, зокрема: надати копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та документ про наявність чи відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик