Провадження № 3/638/106/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.11.2019 року близько 19:10 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 21124, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. О. Яроша, 27, міста Харкова, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, мови, підвищена жвавість та рухливість ходи, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі КНП ХОРОНД відмовився в присутності двох свідків. Також, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом без права на таке керування, в результаті тимчасового обмеження згідно постанови ВП № 59605612 від 04.11.2019 року міжрайонним відділом ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши про те, що 10.11.2019 року за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 27, зупинений працівниками патрульної поліції під час перебування в автомобілі ВАЗ - 21124, номерний знак НОМЕР_1 , за те, що він під час здійснення повороту не увімкнув світловий сигнал про це. В подальшому працівники поліції повідомили про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати до медичного закладу для з`ясування наявності стану сп`яніння, на що він погодився. На місці знаходження медичного закладу по вул. Шевченко у м. Харкові, він повідомив працівникам патрульної поліції про відмову у проходженні огляду через брак часу та неможливість чекати у черзі. Вказав про те, що наркотичні засоби не вживає, алкоголь також не вживав у той день. Зазначив про те, що нічого не знав про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами через несплату аліментів.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157557 від 10.11.2019 року підтверджуються зібраними у справі доказами, які досліджувалися у судовому засіданні, а саме направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, поясненнями свідків, рапортам працівника патрульної поліції, відеозаписом з нагрудних камер патрульної поліції, що оглянутий у судовому засіданні в присутності правопорушника.

Зібрані у справі докази є послідовними, узгодженими між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З оглянутого судом відеозапису вбачається, що правопорушник дійсно на місці зупинки погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак в подальшому біля медичного закладу відмовився від такого огляду, посилаючись на брак часу. Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, оскільки останній в судовому засіданні також мав такі ознаки фізичного стану про які вказано у протоколі порушення координації рухів, порушення мови, підвищена жвавість та рухливість ходи.

Суд зауважує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Таким чином, зібрані у справі докази та оглянутий відеозапис з нагрудних камер працівників поліції підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність діючим КУпАП, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, постановою державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андрусем П.А. від 04.11.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 645/3470/19, виданий 09.07.2019 року.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП, згідно вимог якої при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транпсортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя