overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/97/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 251023 від 22.09.2019, ОСОБА_1 , 22.09.2019 о 18 год. 41 хв., в м. Києві по по вул.. М. Кривоноса, 21, керував транспортним засобом марки «Хонда» VIN НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_3 в м. Дніпро по вул. Золотоосіння, де при виїзді на перехрестя з вулицею Михайла Лояна, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Михайла Лояна, та скоїв з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №153218 від 04.12.2019 року, схемою та фото таблицею місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 199/8663/20
ПОСТАНОВА

17.12.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 10:30 години 28.12.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 10:30 годині 28.12.2020.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 170/1042/20 Провадження № 3/170/659/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2020 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , особи пенсійного віку, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2020 року о 07 год 30 хв ОСОБА_2 на рибогосподарському водному об`єкті - озері Люцимир, що розташоване поблизу смт Шацьк Шацького району Волинської області, на території Шацького НПП, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову (риболовецькою сіткою), без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №001470 від 12.11.2020 року, та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, є особою пенсійного віку, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
справа № 691/20/20
провадження № 3/691/33/20
ПОСТАНОВА

24 січня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.12.2019 року, о 02 годині 10 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої штовхав та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 481/66/20
Провадж.№ 3/481/100/2020
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

27.01.2020 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи № 481/65/20 (3/481/99/2020), № 481/66/20 (3/481/100/2020), № 481/67/20 (3/481/101/2020), № 481/68/20 (3/481/102/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року судді Вжещ С.І. надійшли справи № 481/65/20 (3/481/99/2020), № 481/66/20 (3/481/100/2020), № 481/67/20 (3/481/101/2020), № 481/68/20 (3/481/102/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 27.01.2020 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/65/20 провадження 3/481/99/2020 справи № 481/65/20 (3/481/99/2020), № 481/66/20 (3/481/100/2020), № 481/67/20 (3/481/101/2020), № 481/68/20 (3/481/102/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9142/19
провадження № 3/753/338/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м.Києва Коляденко П.Л. провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату його ухвалення.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , та вважати вірною дату ухвалення судового рішення - «20.01.2020 р.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/127/9845/20
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

10.12.2020 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить їх правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за відповідною статтею Кодексу.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 398615 від 28.10.2020 року та доданих до протоколу матеріалах немає даних, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 , як суб`єкта господарювання чи докази перебування ОСОБА_1 в трудових віносинах із власником закладу, не зазначено свідків правопорушення, вчиненого 28.10.2020 року, їх анкетних даних, адрес. В матеріалах справи відсутні письмові пояснення очевидців події.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу №127/27942/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 направити на доопрацювання у Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Провадження № 3/742/3/20
Єдиний унікальний № 742/3533/19
Постанова
23 січня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України працюючого охоронцем "Агрікор Холдинг", мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
13 жовтня 2019 року о 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул. Фрунзе 63, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не впевнився у безпечності свого маневру, не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожню обстановку, васлідок чого допустив зіткнення з автомобілем ACURA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у своїй смузі руху, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.3 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення протоку про адміністративне правопорушення серії БД №003760 від 13.10.2019 року вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням в суді закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 417/1313/20
Провадження № 3/417/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративних протоколів Серія АПР18 №132844 від 01.12.2020, Серія АПР18 №132843 від 01.12.2020, що надійшли з ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Марківка Луганської області, громадянина України, одруженого, працюючого начальником МКП «Марківський комунальник», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 до Марківського районного суду Луганської області з ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли адміністративні протоколи Серія АПР18 №132844 від 01.12.2020, Серія АПР18 №132843 від 01.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 та ч.1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено Логвіненка Т. Г.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №417/1313/20 (Провадження №3/417/440/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №417/1313/20 (Провадження №3/417/440/20) та №417/1315/20 (Провадження №3/417/442/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 та ч.1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №417/1313/20 (Провадження №3/417/440/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 266/33/20
Провадженя№ 3/266/96/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Полтава, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 241845 ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В протоколі зазначено місцем вчинення порушення є: Запорізька область, Бердянський район, автодорога М-14 Одеса Мелітополь - Новоазовськ.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
24.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про направлення вказаної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, за місцем його проживання.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи, дослідивши копію паспорта, згідно якої місце реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за підсудністю до Жотвневого районного суду м. Маріуполя, тобто за місцем проживання порушника.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.