overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.01.2020 Справа № 756/523/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020, близько 19 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно батька, а саме ображала та погрожувала останньому.

Крім того, 06.01.2020, близько 20 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно батька, а саме ображала та погрожувала останньому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 173 -2 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
справа № 566/1623/19
провадження № 3/566/9/20
П О С Т А Н О В А

про привід

22 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст..178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 22 січня 2020 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, за допомогою судової повістки викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 591/7922/20 Провадження № 3/591/2722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , працює водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 03.12.2020 о 15.18 год. рухаючись за маршрутом, а саме: у м.Суми по вул. Харківська, в р-ні буд. 12, керуючи транспортним засобом Рута д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №56 в кількості 21 особа, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу (у реєстраційних документах на цей ТЗ визначено 19 пасажирських місць для сидіння), чим порушив п.п. 9 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні провину визнав, розкаявся, пояснив, що він вживав всіх можливих заходів, щоб у салоні перебувала кількість пасажирів, що не перевищує кількості місць для сидіння, однак пасажири відмовлялися виходити.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , за місцем роботи характеризується позитивно, провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаюється, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 661/236/20
Провадження № 3/661/250/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив :

17.01.2020 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 421103, складений 08.01.2020 р. за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення ст. 256 ЦПК України, в протоколі не в повній мірі розкрито суть правопорушення, не зазначено відомостей про свідків правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, є обов`язковою.

При цьому, під час складення адміністративного протоколу ОСОБА_1 про дату розгляду справи не повідомлена, для розгляду справи не доставлена.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 316/12/20
Провадження № 3/316/17/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, Амурська область, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №286828 складеного 05.10.2019 р., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 04.10.2019 р. о 23 годині 40 хвилин, знаходячись в районі б.10 по вул.Набережній, в м.Енергодарі, пошкодила автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак: НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду. Чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №316/12/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 462/8156/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ДП «ЛДАРЗ» (м. Львів, вул. Авіаційна,3), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2019 року на 1314004,26 грн., завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 3990244,25 грн., що встановлено актом перевірки №19/28-10-52-07/07684556 від 19.11.2019 року «про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» з питань достовірності декларування від"ємного значення з податку на додану вартість за серпень 2019 року».

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно неї закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
23.01.2020
Справа № 720/124/20
Провадження № 3/720/99/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 травня 1998 року,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 січня 2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в с. Строїнці Новоселицького району Чернівецької області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 165/2958/19
Провадження № 3/165/5/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №024178 від 09.10.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року о 15:35 год. у магазині "Продукти - 1185" по пр. Дружби у м.Нововолинську таємно викрав шоколадку "Roshen", чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 18,40 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_2 а час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 17 січня 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 147/988/20
Провадження № 33/801/1027/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 13 листопада 2020 року, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до суду першої інстанції 07 грудня 2020 року (останнім днем для подання апеляційної скарги є 23 листопада 2020 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.

Разом з тим, в апеляційній скарзі він не просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, також не зазначає жодної поважної причини пропуску на її оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , а той факт, що справу було розглянуто за його відсутності може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за умови звернення правопорушника з заявою про поновлення такого строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 13 листопада 2020 року повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський
Справа № 715/125/20
Провадження № 3/715/83/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М

представник неповнолітньої особи ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173, ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 02 січня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, розпивав слабоалкогольний напій «Рево» перебуваючи в громадському місці, а саме на дитячому майданчику в смт. Глибока по вул. Головній Глибоцького району Чернівецької області.

Також ОСОБА_2 , 04 січня 2020 року близько 15 години 00 хвилин, розпивав пиво «Оболонь» перебуваючи в громадському місці, а саме на території Глибоцької гімназії №1 в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_2 07 січня 2020 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи на центральній площі в смт. Глибока, вчинив дрібне хуліганство, а саме: чіплявся до перехожих громадян, на зауваження не реагував, лаявся нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, ОСОБА_2 11 січня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи на центральній площі в смт. Глибока, вчинив дрібне хуліганство, а саме: чіплявся до перехожих громадян, на зауваження не реагував, лаявся нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ст.173, ч.1 ст. 178 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, та:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: