П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/33/20

Провадження №3/377/21/20

24 січня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора дитячого будинку «Центр захисту дітей», -

У С Т А Н О В И ла:

Відповідно до протоколу серії ГР № 200075 від 03.01.2020 року ОСОБА_1 не виконує обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває під її опікою, що призвело до вчинення останньою 14.12.2019 року о 17 годині 05 хвилин правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме перебування в громадському місці в п`яному вигляді. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що з формулюванням протоколу не згодна в частині невиконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 24 серпня 2019 року до дитячого будинку було направлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за час перебування в дитячому будинку вона була дуже зухвала та достатньо агресивна. З вихователями постійно лаялась, з іншими дітьми конфліктувала. 14 грудня 2019 року, о 17 годині 05 хвилин їй зателефонувала вихователька дитячого будинку ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з прогулянки прийшли із запахом алкоголю. Вихователька попросила дівчат вимити руки та підніматись на гору. Богдана пішла до кімнати, а ОСОБА_6 почала вимагати від виховательки, щоб вона записала її до журналу прогулянок. Коли їй відмовили, ОСОБА_6 вибігла з дитячого будинку в невідомому напрямку. Вона почала телефонувати ОСОБА_6 зі свого мобільного телефону, однак її номер був не в зоні досяжності, або ж вона відхиляла її виклик. Тоді вона зателефонувала до поліції і разом з поліцією вони почали шукати ОСОБА_4 . Знайшли вони її лише біля 19 години біля пам`ятника Афганцям на виїзді з м.Славутича, вона вела себе неадекватно, тому була викликана швидка допомога. Карета швидкої допомоги забрала її до лікарні. Разом з ОСОБА_6 вона теж поїхала до лікарні. В лікарні їй була надана медична допомога, і 15 грудня 2019 року вона під розписку забрала ОСОБА_6 до дитячого будинку. З дня її перебування у дитячому будинку таких випадків ніколи не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи

про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно із статтею 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 21.08.2019 року № 455 малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано у дитячий будинок «Центр захисту дітей» із 23.08.2019 року та призначено її законним представником директора дитячого будинку «Центр захисту дітей» ОСОБА_1 .

Згідно з рапорту старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області Яковенка О.М. від 14.12.2019 року, 14.12.2019 року о 19 годині 05 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.12.2019 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_4 втекла з дитячого будинку. Під час телефонної бесіди з директором дитячого будинку м. Славутич було встановлено, що дійсно, 14.12.2019 року о 17 годині 05 хвилин вихованка ОСОБА_4 , 2005 року народження, пішла на прогулянку. На даний час остання не виходить на зв`язок. В ході проведення перевірки було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 та передано ОСОБА_1 ..

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинений злочин (або такий, що готується) від 14.12.2019 року, ОСОБА_1 до Славутицького ВП подано заяву про те, що 14.12.2019 року о 17 годині 05 хвилин, вихованка дитячого будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішла з дитячого будинку в невідомому напрямку та до цього часу не повернулася. На телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 3083 дитячого відділення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14.12.2019 по 15.12.2019 року перебувала на стаціонарному лікуванні у дитячому відділенні з діагнозом алкогольне сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 14.12.2019 року, близько 17 години 30 хвилин, він на своєму автомобілі рухався з с. Мньов, Чернігівського району Чернігівської області до м. Славутича. На автодорозі близько трьох кілометрів від м. Славутича, йому на дорогу вийшла дівчина, прямо перед його автомобілем, але він встиг зманеврувати та об`їхати її. Він зупинився та забрав ту дівчину, на вигляд їй 13-14 років, волосся світло-коричневе, одягнена була в темну куртку та темні штани. В ході розмови дівчина повідомила, що втекла з дитячого будинку м. Славутича та хоче поїхати до м. Чернігова. Дівчина перебувала у збудженому стані, йому здалося, що під впливом якихось препаратів. Приїхавши в м. Славутича, дівчина вийшла з його машини і в цей час під`їхали працівники поліції.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області Яковенка О.М., 14.12.2019 року, о 20 годині 25 хвилин надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення КНП`СМЛ» для надання медичної допомоги було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованку інтернату м. Славутич, з діагнозом психічно-поведінковий розлад внаслідок зловживання алкогольних напоїв.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8 , вона перебувала на добовому чергуванні приймального відділення м. Славутича. Швидкою медичною допомогою було доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Вона повідомила чергову частину поліції, дану особу оглянув лікар.

Відповідальність за зазначене у протоколі правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту протоколу, він був складений відносно ОСОБА_1 за те, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якої вона є, 14.12.2019 року о 17 годині 05 хвилин вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме перебувала в громадському місці в п`яному вигляді.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за ознаками розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП наступає в разі, зокрема, появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В українському законодавстві поняття громадське місце зазначено в Законі Україні «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»

За змістом ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005No 2899-IV громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно ст. 256 КУпАП та вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої у МЮУ 01.12.2015 року за № 1496/27941, у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим, повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Наведене дає підстави стверджувати те, що формулюючи суть адміністративного правопорушення, поставленого у вину ОСОБА_1 , необхідно було сформулювати суть правопорушення, вчиненого неповнолітньою ОСОБА_2 , яке відповідає диспозиції ч.1 ст.178 КУпАП.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка склала протокол, сформулювала суть правопорушення, яке є подібним, але не відповідає диспозиції ч.1 ст.178 КУпАП, не зазначивши при цьому громадське, місце, де перебувала неповнолітня ОСОБА_2 14.12.2019 року о 17 годині 05 хвилин в п`яному вигляді, а також, що така поява у п`яному вигляді ображає людську гідність і громадську мораль.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не було сформульовано об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, вчиненого ОСОБА_2 у віці 14 років, то відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, яке інкриміновано ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька