overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/2166/20
Справа №447/3434/20
П О С Т А Н О В А

17.12.2020 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу продавцем в магазині одягу "Шара", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.11.2020 близько 14-15 год. гр. ОСОБА_1 у м. Миколаєві по вул. Чайковського, 13/1 у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювала продаж одягу, чим порушила постанову КМУ №641 від 21.10.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та її поясненнями даними в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушниці, та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 44-3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Дата документу 16.12.2020
Справа № 334/5655/20
Провадження № 3/334/2356/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення №334/5655/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання на 02.11.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою від 02.11.2020 ОСОБА_1 був підданий приводу у судове засідання, призначене 16.11.2020 о 08.20 годині. Постанова від 02.11.2020 Дніпровським ВП ГУНП України у Запорізькій області виконана не була, ОСОБА_1 не був доставлений приводом у судове засідання.

Постановою від 16.11.2020 ОСОБА_1 був підданий приводу у судове засідання, призначене 01.12.2020 о 08.10 годині. Постанова від 16.11.2020 Дніпровським ВП ГУНП України у Запорізькій області виконана не була, ОСОБА_1 не був доставлений приводом у судове засідання.

Постановою від 01.12.2020 ОСОБА_1 був підданий приводу у судове засідання, призначене 16.12.2020 о 08.00 годині. Постанова від 01.12.2020 Дніпровським ВП ГУНП України у Запорізькій області виконана не була, ОСОБА_1 не був доставлений приводом у судове засідання.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, а привід виконаний не був, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 повторно піддати приводу у судове засідання, що відбудеться 105 січня 2021 року об 11.10 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9, м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Дніпровському ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 275/1299/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Клещі Народицького району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду з 19.11.2019 року перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 275/1299/19).

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області з 11 листопада 2019 року перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП( справа № 275/1262/19).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, ч.1 та ч. 2 ст.173-2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП( справа № 275/1299/19) та справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа № 275/1262/19) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 275/1262/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 127/810/19
Провадження № 33/801/50/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/217/20 Головуючий І інстанції - Майстренко О.М.
Справа № 643/7314/19 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 26 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняпостанови судді Московського районного суду міста Харкова від 26 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 26 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3/686/478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.20

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Плоскій, поблизу с. Волиця Хмельницького району Хмельницької області, в порушення ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства здійснив незаконний вилов біоресурсів карася сріблястого, в кількості 10 шт., вагою 0,3 кг., за допомогою забороненого знаряддя лову хватки, чим грубо порушив правила рибальства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці здійснював вилов риби за допомогою хватки.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2019 року серії № 007786, складеним уповноваженою на те особою головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Короваєм О.В. за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1

Приймальним актом № 380 від 18.11.2019 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_1 хватка прийнята на зберігання на склад Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області та описом оцінкою.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням зокрема промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення визначене санкцією цієї статті у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією хватки в кількості 1 шт. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресірсів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/358/20
Провадження № 3/577/87/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «БС ОІЛ» (код 41220179), РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БС ОІЛ», вів податковий облік з порушенням, занизив заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 214838 грн. та завищив розмір податкового кредиту, чим порушив п. 189.1 ст. 189, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1 ст. 192, п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, як за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/205/20 Головуючий І інстанції - Мельникова І.Д.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді

судової палати з розгляду кримінальних справ- Кружиліної О.А.
за участю секретаря - Шалімової Ю.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисника- Замніуса А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняпостанови судді Московського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Московського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2019 року - скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області для усунення вказаних в постанові недоліків, і після належного оформлення, направлення для розгляду до Московського районного суду міста Харкова.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/87/20
П О С ТА Н О В А

28 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого керівником ДП «Словечанський лісгосп АПК»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ДП «Словечанський лісгосп АПК», ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «Словечанський лісгосп АПК» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме заниження нарахування та сплати земельного податку в сумі 307855,93 грн. за період діяльності з 01.10.2017 по 30.09.2019 року згідно акту планової документальної перевірки від 26.12.2019 року №163/06-30-05-10/05437629.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце в період з 01.10.2017 року по 30.09.2019 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №132 від 26.12.2019 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/686/536/20
ПОСТАНОВА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 05.12.2019 року близько 01 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 23 справляв природні потреби поблизу дверей Автовокзалу №1, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення; рапортами працівників поліції; відеозаписом з нагрудного знаку працівників патрульної поліції з місця події.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрвоаний за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 08.07.2020 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/8704/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 09.12.2020 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 3/759/8704/20 (759/20388/20), 3/759/8705/20 (759/20389/20), стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які знаходяться у провадженні судді Петренко Н.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення № 3/759/8704/20 (759/20388/20), 3/759/8705/20 (759/20389/20) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/8704/20, 759/20388/20 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 3/759/8704/20, 759/20388/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко