Провадження № 3/263/285/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко Павла Ілліча, при секретарі Шамбелан К.О., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відповідно до довідки від 09.12.2019 року не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №292526 від 25.11.2019 року, 13.11.2019 року о 12 годині 12 хвилин, за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, Центральний район, вул.Грецька, буд. 153, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері м.Маріуполя (КЛПУ), висновок №537, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду від нього надійшли письмові пояснення відповідно до яких просив закрити провадження у справі на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки свою провини не визнавав та не визнає, так як працівник поліції не пропонував йому здійснити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на місце зупинки транспортного засобу, а відразу запропонував проїхати до наркотичного диспансеру, що не відповідає дійсності та матеріалами справи, окрім протоколу не підтверджується, внаслідок чого порушено вимоги ст.266 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за його відсутності. Так, подія мала місце 13.11.2019 року, протокол складено 25.11.2019 року, мабуть після отримання результатів досліджень зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , тому працівниками поліції порушено вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, тобто складання протоколу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, діючим КУпАП не передбачено. Також працівниками поліції порушено вимоги ст.266 КУпАП, оскільки ними не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. На підставі чого, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13.11.2019 року їхав по дорозі та був зупинений працівниками поліції, які попрохали бути понятим при складанні адміністративного протоколу та пояснили йому, що чоловік погоджується пройти огляд у наркологічному диспансері що він і підтвердив своїм підписом в поясненнях, при цьому працівники поліції при ньому не пропонували водію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Допитана в судовому засіданні поліцейська взводу №1 роти №4 УПП в Донецькій області ДПП Азамат Т.С. пояснила, що 13.11.2019 року ОСОБА_1 , був помічений на дорозі співробітниками поліції, які подали йому сигнал про зупинку транспортного засобу та повідомили, що ним було порушено ПДР, з приводу чого відносно нього будо складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Під час розгляду цієї справи, при спілкуванні з ОСОБА_1 по зовнім ознакам: звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідність обличчя, виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння при керуванні ним транспортним засобом. ОСОБА_1 не заперечував, що саме він керував даним транспортним засобом, але за його твердженням він знаходився у тверезому стані. Йому не пропонувалось пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, так як у поліцейських не має відповідної техніки для проведення дослідження на стан наркотичного сп`яніння особи. Разом з тим, ОСОБА_1 погодився проїхати до наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, що було і здійснено. В міському наркологічному диспансері м.Маріуполя (КЛПУ), ОСОБА_1 здав біологічну речовину. В той же день, 13.11.2019 року ОСОБА_1 було запропоновано з`явитися 25.11.2019 року до УПП в Донецькій області ДПП для розгляду адміністративного правопорушення. Після отримання висновку лікаря-нарколога було з`яовано, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабінаїдів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, щознижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 8, 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень, викладених на бланку, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчили на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 факт згоди пройти медичний огляд у лікаря нарколога для визначення стану наркотичного сп`яніння, що не суперечить вимогам нормативного акта, оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння здійснюється лише у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, куди поліцейський направляє особу, яка має ознаки такого сп`яніння. А тому огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів не був запропонований працівниками поліції, що також підтвердила поліцейська, що не суперечить положенням «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Однак, при розгляді даної справи встановлено, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння, лікарем наркологом було проведено дослідження зразків сечі та встановлено в передбаченому законом порядку стан наркотичного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, суд не може прийняти до уваги доводи захисника Цибуленко К.Л. ОСОБА_5 .О., щодо порушення вимог ст.266 КУпАП, складання протоколу у відсутності ОСОБА_1 , так як ОСОБА_1 про день, час та місце складання адміністративного протоколу був повідомлений у визначений законом спосіб, при цьому дії працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не суперечили вимогам КУпАП та передбачені «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 292526 від 25.11.2019 року; довідку інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП про те, що посвідчення водія ОСОБА_1 ВХО №966147 від 17.04.2019 року не вилучалось, висновок щодо результатів медичного огляду №537, складеного 13.11.2019 року о 12 год. 45 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання канабінаїдів, неускладена; повідомлення УПП в Донецькій області ДПП про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області ДПП для складання протоколу; пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких ОСОБА_1 погодився проходити огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога; постанову про накладення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП адміністративного стягнення; рапорт поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Азамат Т.С., відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення; огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою «Драгер Алкотест»; акт медичного огляду з метою встановлення сп`яніння; результат хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ, а саме сечі ОСОБА_1

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів вважаю наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції даної статті з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.1, 401 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відповідно до довідки від 09.12.2019 року не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відповідно до довідки від 09.12.2019 року не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: П.І.Папаценко