Справа № 577/4971/20
Провадження № 3/577/1331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської відділу податків і зборів з фізичних осіб та камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата і місце народження не встановлені, працюючої бухгалтером відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради, мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №115/1/1828-04-11 від 08.12.2020 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головний бухгалтер відділу освіти, культури і туризму, молоді та спорту Бочечківської сільської ради ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за 3-й квартал 2020 р. Термін подання до 09.11.2020 року, а фактично подано 10.11.2020 р., чим порушила п.п. 2, 18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

За змістом ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись з протоколом приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута судом з огляду на порушення, допущене під час його складання, зокрема недотримання вимог ст.256 КУпАП. Так, згідно вказаної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Проте у наданому на розгляд протоколі не вказана дата народження особи, щодо якої складений адміністративний протокол.

Зазначені вище недоліки, унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а відтак протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на додаткове оформлення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Конотопської відділу податків і зборів з фізичних осіб та камеральних перевірок податкової звітності управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Н. В. Потій