Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1/20
Провадження № 3/670/12/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директор ПОП «Росія»

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки ПОП «Росія» встановлено порушення директора ПОП «Росія»:

1.п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, абз. «г» п.198.5 ст. 198, п. 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ПОП «Росія» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету в загальній сумі 257 488 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів: за січень 2017 року в сумі 910 грн., за липень 2018 року в сумі 29 693 грн. та за листопад 2018 року в сумі 226 885 грн.;

2. п.201.10 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України, ПОП «Росія» не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними з податком на додану вартість, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника на суму ПДВ 29 693 грн. та податкові накладні на операції із постачання сільськогосподарської продукції для ТОВ «Ерідан-Комерц» на загальну суму ПДВ 226 885 грн.;

3. п. 292-1.1., п. 292-1.2. ст. 292 пп. 293.9.1 п. 293 ст. 293 Податкового кодексу України, ПОП «Росія» занижено податкове зобов`язання по єдиному податку четвертої групи всього у сумі 46 342,33 грн. у тому числі: за 3 квартал 2016 року в сумі 28 963,96 грн., за 4 квартал 2016 року в сумі 17 378,37 грн.;

4.пп.295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, в результаті неподання ПОП «Росія» до Віньковецького відділення Дунаєвецької ОДПІ податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи по Зіньківській сільській раді Віньковецького району, КОАТУУ за 2016 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно положень ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 140/22-01-05-11 від 12.12.2019 року;

- актом про результати документальної планової перевірки ПОП «Росія» податкового законодавства.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, тому вважаю за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов