Справа № 204/6985/20
Провадження № 3/204/3981/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 09 жовтня 2020 року серії ДПР18 №112549, 09 жовтня 2020 року о 17 годині 00 хвилин у м. Дніпрі по вул. Павлова, 16 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїздив із прилеглої території АЗК «БРСМ Нафта», не надав переваги в русі транспортному засобу Opel Vectra. державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, його адвокат Новіков В.М. заявили клопотання про призначення по даній справі авто-технічної експертизи, оскільки дослідження та аналіз обставин за фактом ДТП, які мали місце 09 жовтня 2020 року, проведені інспектором патрульної поліції, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дорожній обстановці.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення у справі авто-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Приписами ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Яким чином в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_1 .?

2.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

4.Яким чином, в даній дорожній обстановці, повинен був діяти водій ОСОБА_2 .?

5.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

7.В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із ДТП?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, туп. Будівельників, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 204/6985/20 (провадження № 3/204/3981/20).

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна