3/441/7/2020 441/1995/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 105544 від 03.11.2019, ОСОБА_1 03.11.2019 о 01:10 год. по вулиці Перемишльська,7 в м. Городку Львівської області, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 110206", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 підтримав покази ОСОБА_1 пояснивши, що доказів належних та допустимих на підтвердження запису в протоколі не надано, свідків події не було.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що свідком події не був, підпис у протоколі не його, пояснення не давав та не підписував.

Заслухавши ОСОБА_1 , який просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, заслухавши свідка, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення не доведена, а відтак, у його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення - відмова від проходження обстеження, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду , а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, не визнавав і при затриманні, та просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортними засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У розглядуваному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не співпадають адреси місця складання протоколу та місце вчинення правопорушення, у графі 1, 2, свідків три підписи, жодного з них не підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , отже відсутня належним чином викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи встановлені в ході судового слідства обставини, які викликають сумнів в інкримінованому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенні передбаченому ч.1ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 62 Конституції України, тлумачу ці сумніви на користь особи відносно якої складено протокол та вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин, приходжу до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а провадження в справі в цій частині закрити.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Яворська