Провадження № 3/686/55/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., з участю секретаря Норчук Р.В., представників митниці: Сурник А.Ю., Кононова В.Д., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Романішина О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Хмельницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресаою: АДРЕСА_1 , працюючого агентом митного оформлення в ТОВ «ДКМ ІНФОСЕРВІС», ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0086/40000/19 від 19 червня 2019 року, 19.06.2019 року о 09 год. 22 хв. митним брокером ТОВ «ДКМ ІНФОСЕРВІС» ОСОБА_1 , на підставі договору №002/12 від 20 серпня 2012 про надання послуг по декларуванню товарів між ППВП «КАРКАС» та ТОВ «ДКМ ІНФОСЕРВІС» на митний пост «Хмельницький центральний» Хмельницької митниці ДФС було подано для здійснення митних формальностей митну декларацію типу ІМ 40ДЕ №400030/2019/21634.

Разом з митною декларацією до митного оформлення було подано: договір №UA-2019/01 від 12.03.2019 у розділі 1 якого зазначено, що предметом контракту є електро-технічне обладнання для кормо-змішувального заводу; доповнення №2 до договору №UA-2019/01 від 12.03.2019; інвойс №6 від 05.06.2019 у якому зазначено, що він виписаний на 11 товарів; пакувальний лист б/н.; CMR №20190006 від 11.06.2019.

У графі 31 даної митної декларації було задекларовано товари: електрокомплектуючі частини для використання на промислових підприємствах комбікормів (розподільчі шафи, розподільчі коробки, перемикачі, тривожні кнопки, кабелі, кабельні роз`єми, наконечники, фіксуючі зажими, хому, кабельні стяжки, світильники, люмінесцентні лампи, ПВХ труби). Загальна вага брутто 2306 кг., загальна вартість 72 000 євро.

Товар переміщувався на транспортному засобі д/н НОМЕР_2 від відправника NMB Szoftver Kft 2890,Tata 460/156 на адресу ППВП «КАРКАС» 29017 м. Хмельницький, пр. Панаса Мирного 3 Україна.

Під час проведення повного митного огляду заявленого для митного оформлення товару в транспортному засобі д/н НОМЕР_2 було виявлено не задекларовані у митній декларації ІМ 40ДЕ №400030/2019/021634 діалогові термінали оператора HMISTU855 в кількості 4 штуки, сканер штрих кодів, сканер штрих кодів DATALOGIC PD7100, сканер штрих кодів DATALOGIC D8330 (бувший у вжитку).

Таким чином, митницею був зроблений висновок про те, що ОСОБА_1 вчинив дії які мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Романішин О.О. пояснив, що діалогові термінали оператора HMISTU855 в кількості 4 штуки, сканер штрих кодів, сканер штрих кодів DATALOGIC PD7100, сканер штрих кодів DATALOGIC D8330 (бувший у вжитку), який орган доходів і зборів вважає не задекларованими у митній декларації ІМ 40ДЕ №400030/2019/021634, входять до комплексу електро технічного обладнання для комбікормового заводу в м. Гайсин, яка була об`єктом поставки відповідно до укладеного контракту № UA-2019/01 від 12.03.2019 року

Представники митниці Сурник А.Ю. та ОСОБА_2 суду пояснили, що протокол про порушення митних правил складений відносноОСОБА_1 правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші.

Згідно із ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, а адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

У відповідності до вимог ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це нез`явлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Як вбачається з Договору № UA-2019/01, продавцем електро технічного обладнання для комбікормового заводу є фірма NMB Szoftver Kft, а покупцем товару являється приватне проектно виробниче підприємство «Каркас».

Згідно листа виконавчого директора ОСОБА_3 Szoftver Kft від 20.09.2019 року за № 038 до складових частин електронного блоку PLC Szekreny PLC Elektrical cabinet PLC, входять електричне та електронне обладнання: модуль живлення для роботи з напругою 1000В, 380В, 220В, 24В, 12В, 5 В різною потужністю; модуль пам`яті постійної HDD, в вигляді жорстких дисків з інтерфейсом eSATA; модуль обчислюваного блоку (материнські плати та процесори IntelR CoreTM / CeleronR 6-го покоління); модуль з`єднання пристроїв по протоколу ТРС/ІР; модуль вхідних даних та візуалізації інформації (в тому числі графічна панель HMISTU855, або аналог 4 шт. сканер DATALOGIC PD7100, або аналог 1 шт. сканер DATALOGIC В8330 або аналог 1 шт.). Вказані модулі та елементи є складовими вузлів обробки даних, розробником яких є підприємство NMB Szoftver Kft. Вони разом з програмним комплексом, іншими електронними, електричними документами (вузлами) входять до поставленого Електро технічного обладнання для комбікормового заводу в місті Гайсин, Україна, що також підтверджується технічною документацією / принциповими схемами / заводу по виробництву комбікормів, преміксів і концентратів по вул. Станційна, 6 в м. Гайсин Вінницької області (а.с.11,16,17, 135), фотозображеннями змонтованої лінії та відеозаписом роботи.

Як встановлено судом, зазначені в протоколі про порушення митних правил № 0086/40000/19 від 19 червня 2019 року діалогові термінали оператора HMISTU855 в кількості 4 штуки, сканер штрих кодів, сканер штрих кодів DATALOGIC PD7100, сканер штрих кодів DATALOGIC D8330 (бувший у вжитку), який орган доходів і зборів вважає не задекларованими у митній декларації ІМ 40ДЕ №400030/2019/021634, входять до складових частин електронного блоку PLC Szekreny PLC Elektrical cabinet PLC, а саме до електро технічного обладнання для комбікормового заводу в м. Гайсин Україна, що є об`єктом поставки відповідно до укладеного контракту № UA-2019/01 від 12.03.2019 року та який був задекларований у митній декларації.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у відношенні нього підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький