ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15271/20

Пров. №3/766/6798/20

18 грудня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

водія: ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

21.09.2020 року 15-00 год. в смт. Асканія-Нова по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. Mercedes Benz, н.з. НОМЕР_2 , врезультаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, в день інкримінованого йому правопорушення дійсно рухався в смт. Асканія-Нова по вул. Соборній, збирався повертати праворуч з правої смуги, у зв`язку з чим зупинився, після чого відчув удар, вийшов з машини, позаду був автомобіль Mercedes, з яким і відбулося зіткнення, удар прийшовся в ліву задню частину його автомобіля. Вважає, що ДТП сталось з вини іншого учасника.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується сукупністю перевірених і досліджених судом доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- даними протоколу серії ДПР18 №095147 від 21.09.2020 року, в якому вказано, що 21.09.2020 року 15-00 год. в смт. Асканія-Нова по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Master, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. Mercedes Benz, н.з. НОМЕР_2 , врезультаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і достовірність відомостей у якій засвідчені їхніми підписами, у якій зафіксовано місце ДТП смт. Асканія-Нова, вул. Соборна, напрямок руху автомобілів до зіткнення, розташування автомобілів після зіткнення. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримав автомобіль Mercedes Benz деформовано передній бампер в правій частині, подряпини лакофарбового покриття переднього бамперу).

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ДТП сталося недалеко від її будинку, вона рухалась на своєму автомобілі Mercedes Benz позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , в салоні автомобіля з неї був ОСОБА_3 .. Перед поворотом він різко загальмував та здав назад, врезультаті чого в`їхав в її автомобіль, чим пошкодив передню частину її автомобіля в районі бамперу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні в свою чергу пояснив, що на час інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення знаходився в автомобілі ОСОБА_2 , попереду них рухався автомобіль Renault Master, н.з. НОМЕР_1 , який, під`їхавши до повороту, здав назад і вдарив автомобіль, в якому їхав він з ОСОБА_2 ..

Такі пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є послідовними, незмінними, повністю відповідають тим письмовим поясненням, які містяться в матеріалах справи і які вони надали поліцейським відразу після ДТП, а тому підстав не довіряти таким поясненням у суду немає, у зв`язку з чим суд вважає за можливе покласти їх в основу рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

З огляду на наведене, пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання винуватості у вчиненні інкримінованих йому дій суд відхиляє як такі, що суперечать іншим об`єктивним доказам у справі, у зв`язку з чим висновків суду не спростовують, і розцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн..

Керуючись ст. 124, ст. 221 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук