Справа № 149/37/20
Провадження №3/149/45/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2020 року о 10:15 год. в м.Хмільник Вінницької області по вул. Курортній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320 d н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в Хмільницькій ЦРЛ за адресою: вул. Пушкіна, 64, м. Хмільник. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пп "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживає. 02.01.2020 року поїхав в м. Вінницю, де у відділенні "Соціотерапія" пройшов повторний огляд на стан наркотичного сп`яніння і ознак сп`яніння не виявлено. Просить суд врахувати вказаний висновок. Також зазначив, що поліцейськими порушено порядок проведення огляду, що визначений в ст. 266 КУпАП, оскільки на місці не запропоновано водієві пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді надав пояснення, відповідно до яких 02.01.2020 було виявлено автомобіль БМВ, який злетів з дороги. Поведінка водія вказаного автомобіля ОСОБА_1 , а також пасажирів, які в ньому їхали була дивною, а тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Хмільницькій ЦРЛ. Після погрузки автомобіля на евакуатор, водія було доставлено до Хмільницької ЦРЛ, де він пройшов відповідний текст та було складено висновок від 02.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Також додав, що ст. 266 КУпАП, а також відповідною інструкцією не передбачено проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки. Оскільки у ОСОБА_1 не було ознак алкогольного сп`яніння, йому не пропонувалося проходити такий огляд на місці зупинки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП враховуючи наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 092527 від 02.01.2020 року, в якому викладені обставини правопорушення, з яким ознайомлено ОСОБА_1 ; доданими до протоколу матеріалами, зокрема направленням на огляд від 02.01.2020 року, яким ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ", як водій, в якого виявлено ознаки сп`яніння; висновоком № 1 від 02.01.2020 складеного лікарем ОСОБА_3 в Хмільницькій ЦРЛ, відповідно до якого на підставі направлення поліцейського ОСОБА_2 . 02.01.2020 об 11 год. 35 хв. проведено огляд водія ОСОБА_1 , 1995 р.н. та виявлено що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетаміни); відтвореним відеозаписом з нагрудної камери Camm Pro 8201, яким зафіксовано факт проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння в Хмільницькій ЦРЛ, а також складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд відхиляє як доказ письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.01.2020, оскільки свої пояснення ОСОБА_1 надав безпосередньо в суді.

Суд відхиляє довідку № 013 від 02.01.2020 КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія"", відповідно до якої за самозверненням ОСОБА_1 , 1995 р.н., проведеного його огляд та згідно висновку медичного огляду від 02.01.2020 складеного о 16:15 год. він є тверезим, лабораторне дослідження результат мультитесту негативний.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

За змістом довідки № 013 від 02.01.2020 КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія"" ОСОБА_1 , 1995 р.н. пройшов медичний огляд, за результатами якого було складено медичний висновок 02.01.2020 о 16:15 год., в той час як підстави для направлення водія на огляд виникли 02.01.2020 о 10:15 год. Таким чином огляд о 16:15 год. було проведено пізніше ніж дві години з моменту встановлення підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п. 2 Порядку). Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 3 Порядку № 1103). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку № 1103).

Суд приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 відповідно до яких він не володіє спеціальними знаннями, не проходив відповідну підготовку та не має спеціальних засобів необхідних для проведення огляду водія на місці зупинки на стан наркотичного сп`яніння, а тому водій був доставлений до Хмільницької ЦРЛ.

Вказані дії інспектора узгоджуються як з Порядком № 1103 від 17.12.2008, так і з Інструкцєю про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 № 1413/27858 (надалі - Інструкція № 1452/735 від 09.11.2015).

Так, відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, уразі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відповідно до Правил дорожнього руху є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , який визнав вину не визнав, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420,4 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, 266, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.