overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8063/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2019 р., о 23 год. 33 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , у с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, по вул. Городоцька, 10, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами токсикологічного дослідження № 8161 від 06.11.2019 року, етанол у крові 1,55 проміле, № реєстрації медичного огляду 14507 КНП «8 МКЛ» н/д лікар Ступар, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що загалом алкоголю не вживає, однак цього дня випив 2 пляшки пива.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії ДПР18 № 080188 від 16.12.2019 року, результатами токсикологічного дослідження № 8161 від 06.11.2019 року, етанол у крові 1,55 проміле, № реєстрації медичного огляду 14507 КНП «8 МКЛ» н/д лікар Ступар, рапортом, довідкою, висновком за фактом ДТП від 13.11.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол серії ДПР18 № 080188 від 16.12.2019 року, результатами токсикологічного дослідження № 8161 від 06.11.2019 року, етанол у крові 1,55 проміле, № реєстрації медичного огляду 14507 КНП «8 МКЛ» н/д лікар Ступар, рапорт, довідку, висновок за фактом ДТП від 13.11.2019 року, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І.Кирилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8959/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча в ТОВ "Ватерпланет", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05.11.2020 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Citroen C3», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на Кільцевій (навпроти вул. Зодчих 28), не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на металевий відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 129/3169/20
Провадження по справі № 3/129/1678/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за те, що 15.09.2019 р. близько 22 год. 30 хв. перебувала в безпорадному стані після вживання алкоголю на вулиці Гайдамацькій в м.Гайсині, а дитина 2018 р.н. поряд без нагляду, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання не доставлена.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду справи 16.12.2020 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа надійшла до суду 11.12.2020 р., тобто за п`ять днів до закінчення строку (15.09.2020 р.), то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
29.01.2020 Справа № 756/369/20
Справа № 756/369/20
Провадження № 3/756/387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Житомирської області, громадянки України, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 144931 від 26.11.2019 року слідує, що ОСОБА_1 18.11.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 144932 від 26.11.2019 року слідує, що ОСОБА_2 18.11.2019 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно онуки ОСОБА_1 , а саме висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою у присутності малолітньої дитини, чинила психологічний тиск, чим могла завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 8 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал за № 756/369/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 756/478/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №756/369/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. 13.03.2020 з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста відділу організації соціального забезпечення управління Національного банку України, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону, несвоєчасно без поважних причин, 31.01.2020 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Прокурор направила клопотання про направлення справ про адміністративне правопорушення для об`єднання судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В., оскільки в її провадженні перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з тих самих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Всі справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи. Роздільний розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №757/11819/20-п відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/11813/20-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 390/551/20
Провадження №3/390/283/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року о 19.30 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Польовій у с. Обознівка, Кропивницького району Кіровоградської області, здійснив удар ногою по зупинці громадського транспорту та пошкодив її, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій вину визнав і просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник згоден; рапортом; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ; відеозаписом.

Таким чином, оцінивши докази у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/9670/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 15.08.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 15.08.2019 о близько 02 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, поблизу буд. 8 А, гр. ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського припинити хуліганські дії в магазині «VARUS» не реагував. Також висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 15.08.2019.

Таким чином, на момент розгляду 03.02.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 185 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7254/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.10.2020 о 12 год.30хв., гр. ОСОБА_1 по вул. Тимошенка, 14у м. Києві, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності здійснюваного маневру та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді паркувального металевого стовпчика. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.1ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
Справа № 336/6528/19
Провадження № 3-в/336/22/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2019 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про визнання винуватості, накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнення судового збору.

10.04.2020 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В заяві МТСБУ зазначає, що 29.05.2019 р. о 08.00 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Сікорського та вул. Мальовничої сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю транспортного засобу марки ОPEL з номерним знаком НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , та транспортного засобу марки ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 .

До МТСБУ звернувся ОСОБА_3 щодо відшкодування шкоди, нанесеної в результаті пошкодження транспортного засобу OPEL з номерним знаком НОМЕР_2 , під час зазначеної ДТП. Але в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 невірно зазначено державний номер автомобіля ВАЗ, а саме» зазначено: « НОМЕР_4 ».

Вивчивши заяву та матеріали справи суддя дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним:

Суддею встановлено та матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджено, що в постанові суду № 336/6528/19, провадження № 3/336/2014/2019 від 28 жовтня 2020 року, в частині зазначення державного номеру автомобіля «ВАЗ 21061» - НОМЕР_4 , помилки допущено не було.

Правильність зазначення державного номеру автомобіля «ВАЗ 21061» - НОМЕР_4 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 168627 від 07.10.2019 року (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 року (а.с. 4-5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2019 року (а.с. 7-8), копією технічного паспорту на автомобіль «ВАЗ 21061» (а.с. 17), іншими матеріалами.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6528/19, провадження № 3/336/2014/2019 від 28 жовтня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк