ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/142/20

27 січня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2020 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/143/20, номер провадження 3/348/122/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/142/20, номер провадження 3/348/121/20, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/142/20, номер провадження 3/348/121/20.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

14 січня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Г.Мазепи, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBH-0653, в присутності двох свідків.

Крім того, 14 січня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна, вул. Г.Мазепи, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушень доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233387 від 14.01.2020 (Т. 1, а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653 від 14.01.2020 (Т. 1, а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Т. 1, а.с. 4); рапорта працівника поліції від 15.01.2020 (Т. 1, а.с. 5); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (Т. 1, а.с. 7); письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (Т. 1, а.с. 8); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233388 від 14.01.2020 (Т. 2, а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 14.01.2020 (Т. 2, а.с. 3).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233387 від 14.01.2020, водій ОСОБА_1 14 січня 2020 року близько 19 год. 00 хв. в м. Надвірна по вул. Г.Мазепи, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARBH-0653, в присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції Янцюк Іриною Юріївною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено. Також будь яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не зазначено.

Крім того протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що випив бутилку пива і поїхав до дівчини.

Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARВН-0653 від 14.01.2020, та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.20 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 повністю погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 233388 від 14.01.2020, водій ОСОБА_1 14 січня 2020 року близько 19 год. 00 хв. в м. Надвірна, вул. Руднєва 6/36, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, капралом поліції Янцюк Іриною Юріївною, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено. Також будь яких зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 не зазначено.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, складеною на місці ДТП 14.01.2020, яка посвідчена підписом посадової особи, яка її складала - інспектором поліції, а також підписами учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які будь-яких заперечень щодо викладених в схемі обставин не зазначили. Згідно схеми автомобіль «Renault Laguna» отримав механічні пошкодження: передня частина; на автомобілі «Daewoo Lanos» виявлені механічні пошкодження: задня частина. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 14.01.2020 близько 19.00 год. вони рухались на автомобілі «Daewoo Lanos» в м. Надвірна по вул. Мазепи, Івано-Франківської області, зі сторони центру міста в сторону вул. Котляреського. Перед поворотом на вул. Франка ОСОБА_2 , який перебував за кермом автомобіля, увімкнув покажчик лівого повороту та зупинив автомобіль, щоб пропустити колону автомобілів, які рухались у зустрічному напрямку. В цей момент вони відчули удар в задню частину їхнього автомобіля. Вийшовши з автомобіля воно побачили, як в їхній автомобіль ударив автомобіль «Renault Laguna», та викликали працівників поліції. Прибувши на місце події працівники поліції виявлили у водія автомобіля «Renault Laguna» ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Результат тесту показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2.20 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився.

Також вказані обставини підтверджуються рапортом поліцейського СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Янцюк І.Ю. від 15.01.2020, з якого вбачається, що 14.01.2020, під час несення служби спільно з інспектором ОСОБА_6 , ними на службовий планшет отримано повідомлення про ДТП без потерпілих, що сталась в м. Надвірна по вул. Мазепи. Прибувши на місце події ними було зафіксовано факт ДПТ, яка сталась між автомобілями «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків, на що він погодився, подувши у відповідний прилад. Результат тесту склав 2.20 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис у витязі з приладу «Драгер ALCOTEST 6810» та акті огляду. Тому на нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, здійснений працівниками поліції, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як працівник поліції в присутності двох свідків запропонував водієві ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.20 проміле.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.9. (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчинених порушень, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.