overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/3088/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання, чимпорушив вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії № 301 від 20.11.2019 року, паспортом ОСОБА_1 №004171201.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини його вчинення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім у віці 16-тироків, відповідно до положень ст.24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 276 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/13/20 Справа № 205/6774/19 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник К. О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивн частина)

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Тафінцева К.В., потерпілої - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Тафінцева К.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

закрито, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Тафінцева Костянтина Вячеславовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький
Справа номер 237/465/20
Провадження номер 3/237/499/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 30.01.2020 року об 11:50 годині курив цигарки на території Курахівського професійного ліцею, по вул. Пушкіна, 6, в місті Курахове, де на підставі п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, пояснив суду, що курив на території Курахівського ліцею.

Дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушення, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та письмові додатки до нього, заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП, особу ОСОБА_1 , його вік, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений 24-1 КУпАП - у виді попередження, як такого, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283. 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 426/1005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 31 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.09.17, та до моменту розгляду справи 03 лютого 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
Справа № 605/179/20
ПОСТАНОВА
"15" квітня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 13 березня 2020 року біля 19 год. 10 хв., перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки - ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім зазначеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 545026 від 13 березня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілої, свідків та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5374/20
Провадження № 3/723/6095/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено за якою частиною ст.. 88-1 КУпАП його притягують до відповідальності.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути Державній екологічній інспекції Карпатського округу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП повернути Державній екологічній інспекції Карпатського округу для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/445/20
Провадження № 3/456/326/2020
ПОСТАНОВА

03 лютого 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 12 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 263/1895/20
Провадження№3/263/949/2020
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ММК ім. Ілліча електромонтером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.02.2020 року о 21-37 год. в м. Маріуполі по вул. Карпінського біля будинку №65 ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат Добло Комбі» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС «ОККО» не надав перевагу у русі ТЗ «Міцубісі Оутлендер» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Карпінського та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав та просив не позбавляти його права керування ТЗ, обмежитися штрафом.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД№176208 від 04.02.2020р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 727/796/20
Провадження № 3/727/440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Кодрян Л.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №316038, 11.01.2020 року о 18-50 год. в АДРЕСА_2 19, ОСОБА_2 ухилялась від своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме перебувала у п`яному вигляді в громадському місці з своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3 2017 року народження, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що більше такого не повториться, готова понести адміністративне стягнення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №316038 від 11.01.2020 року (а.с.1), висновком Чернівецького обласного наркологічного диспансера (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), рапортом працівника поліції (а.с.5), усними поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходжу до висновку, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,34, 40-1, ч.1 ст.184, 268,283,284 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кодрян Л.І
Справа №718/705/20
Провадження №3/718/281/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

15.04.2020 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за , за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, з наданням справі № 718/705/20 за ч. 2 ст 173-2 КУпАП та за ч. 3 ст. 178 КУпАП з наданням справі № 718/706/20 .

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АПР 18 № 416159 від 06.04.2020 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії АПР 18 № 416158 від 06.04.2020 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 718/705/20, № 718/706/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП з наданням єдиного номеру - 718/705/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мізюк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого -,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності 21.10.2020 р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП 28.03.2019 року о 16 год. 00 хв., та 08.04.2020 р. о 21:10 хв., перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 вчинив з нею сварку та ображав її нецензурними словами та чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, проте надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. У поданій заяві вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Проте обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс