overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7996/19
№ 3/183/249/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПАТ ДТЗ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП-

в с т а н о в и в:

01.11.2019 року о 07.20 годині на р. Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловив рибу з човна забороненим колючим знаряддям лову драчем, методом багріння. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 041105 від 01.11.2019 року, яким зафіксовано факт правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказує, що ловив рибу на р. Самара, з човна забороненим знаряддям драчем, методом багріння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, 36, 401, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень, з конфіскацією забороненого знаряддя лову драча металевого у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа №: 310/12/20
3/310/242/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилася до суду 27 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 410 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 05 лютого 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. М. Дністрян
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/73/20
П О С ТА Н О В А

29 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2019 року, в магазині «Продукти», с. Словечне, вул. Антоновицька, 1, будучи ФОП, громадянка ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв з простроченою ліцензією.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, кається.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №405706 від 09.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 03 серпня 2019 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №405706 від 09.01.2020 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.156 ч.1 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/54/20

Пров. №3/766/969/20

21.01.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 № 321555, відносно ОСОБА_1 , 23.12.2019 року о 20:20 год. керуючи т/з DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Старообрядницька, 13 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого руху та скоїв наїзд на припаркований т/з BMW 528i д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м.Херсон /Херсон обл../21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 736/24/20
Номер провадження 3/736/43/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником на ТОВ "Корорад", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 січня 2020 року о 22-й год. 40 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, керував автомобілем АЗЛК- 412, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №002258, даними направлення на оргляд водія з метою виявлення алкогольного чи іншого сп`яніння, даними довідки про отримання водійського посвідчення, даними розписки, даними письмових пояснень свідків, даними відеоматеріалу.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2734/20
Провадження №: 3/332/1327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 р. м.Запоріжжя Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який після доопрацювання надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка офіційно не працевлаштована, посвідчення водія НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості невідомі),

- за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 284817 від 03.09.2020 року, встановлено що 03.09.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна 33-а, в магазині «Берлога», гр.. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольними та слабоалкогольними напоями без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями під час перевірки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 08.12.2020 року, правопорушення вчинено 03.09.2020 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 156, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 462/7218/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.12.2019 року після доопрацювання на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127868 від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127868 від 06.11.2019 року ОСОБА_1 , 21.10.2019 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зі сторони городу біг з палкою та намагався вдарити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході конфлікту висловлювався у їхню сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинене 21.10.2019 року, а справа надійшла до суду 20.11.2019 року, була повернута на доопрацювання 22.11.2019 року та повернулася до суду 20.12.2019 року, провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності.

Керуючись ст.38,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Дата документу 17.12.2020
Справа № 501/3568/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №647180 від 17 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Суд звертає увагу, що 17 січня 2021 року сплине строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що призведе до уникнення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 14 січня 2021 року.

Зобов`язати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

18 грудня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Захисник Орлов Андрій Анатолійович звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва у зв`язку, з його перебуванням у м. Києві та великою завантаженістю іншими справами.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Печерським районним судом м. Києва та доручити відповідальній особі цього суду вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 призначене на 21 грудня 2020 року о 14-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Печерського районного суду м. Києва в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Орлова Андрія Анатолійовича з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2020 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.11.2020 року о 13:25 год. на перехресті вул. Єфремова вул. Мельника у м.Львові, керуючи автомобілем «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , не проявили неуважність та на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «GEELY» д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушила п.п. 2.3.б; 16.11 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014707 від 18.11.2020 року.

Правопорушниця ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнала частково, оскільки вина у ДТП є у двох учасників. Просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.