Справа №: 653/3348/20
Провадження № 3/653/1964/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Волвенко А.О., прокурора Трикозюк І.Д., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Большакова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого заступником директора по господарчій частині Генічеського фахового коледжу Херсонського державного університету, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за порушення ч. 1 ст. 172 7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу агропромислового розвитку Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Генічеська РДА), як суб`єкт визначений у п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, на якого поширюється дія Закону, 30.09.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам, встановленим п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив про реальний конфлікт інтересів, який виник у зв`язку розглядом заяви своєї доньки ОСОБА_2 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва та поданих до неї документів (реєстраційний № Ш-306/2) та погодженням розпорядження Голови Генічеської РДА «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва» (розпорядження від 30.09.2019 №382).

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу агропромислового розвитку Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - Генічеська РДА), як суб`єкт визначений у п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону, на якого поширюється дія Закону, 30.09.2019, за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам, встановленим п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, розглянув заяву своєї доньки ОСОБА_2 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва та поданих до неї документів (реєстраційний № Ш-306/2) та погодженням розпорядження Голови Генічеської РДА «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва» (розпорядження від 30.09.2019 №382), чим вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він працював начальником агропромислового розвитку Генічеської РДА та у лютому 2019 року його запросила керівник апарату ОСОБА_3 та сказала, що їм формально будуть передані повноваження щодо підготовки проектів відводу земель рекреаційного призначення. Вказав, що займалась цим ОСОБА_4 та саме вона приносила йому документи. Наголошує на тому, що документів було дуже багато та все підписував він, не бачивши всіх прізвищ. Одного разу він побачив у списках прізвище своєї доньки та відмовився від підпису. Після цього, він підійшов до голови РДА ОСОБА_5 , який повідомив йому про те, що це не є проблемою та щоб він підписував. Після цього ОСОБА_1 підписав документи. Наголошує на тому, що їм було усно повідомлено про конфлікт інтересів, тому вважає, що він не є винною особою у справах про правопорушення, складених відносно нього.

Його адвокат Большаков В.М. наголосив, що закон не вказує на конкретну форму, в якій особа має повідомити про існування конфлікту інтересів та оскільки ОСОБА_1 заявляв про те, що у списках є його донька, то казати про те, що він приховав обставини щодо конфлікту інтересів не можна. Крім того повідомив, що у вересні 2019 року на посаді заступника керівника апарату Генічеської РДА за дорученням голови райдержадміністрації перебувала ОСОБА_4 та саме вона виконувала службові обов`язки ОСОБА_1 щодо розгляду заяви ОСОБА_2 та підготувала за результатами розгляду проект розпорядження, додаток до нього (список громадян, яким передаються безоплатно у власність земельні ділянки), пояснювальну записку до проекту розпорядження та довідку про погодження розпорядження. Просить провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу та події правопорушення.

Прокурор Трикозюк І.Д. в судовому засіданні обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримала та зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, думку прокурора та дослідивши надані докази, суддею встановлено наступне.

Законом, що визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень є Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (надалі за текстом Закон №1700-VII).

Відповідно до Положення про Департамент з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 11 березня 2020 року № 92/20, Департамент у межах своєї компетенції до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює моніторинг та контроль за виконання особами актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, проводить збір доказів про вчинення корупційних правопорушень та правопорушень, пов`язаних з корупцією; складає протоколи про адміністративні правопорушення, передбаченні, зокрема ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати: Національного агентство з питань запобігання корупції за, зокрема, статтею 172-7 КУпАП (в частині правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Так, з огляду на приписи ч. 3 ст. 12 Закону № 1700-VII та п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП Національним агентством з питань запобігання корупції у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, мають право на складання протоколу про таке правопорушення та направлення його до суду в порядку, визначеному Національним агентством.

Суддею встановлено, що 12 вересня 2016 року розпорядженням першого заступника Голови Генічеської РДА Сищенка О.А № 419ос ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу агропромислового розвитку Генічеської РДА, із збереженням йому 6-го рангу державного службовця.

Згідно із п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, зокрема, вимоги, встановлені ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, та належить до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до примітки ст. 50 Закону.

Таким чином, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП складені уповноваженим на те органом.

Статтею 28 Закону № 1700-VII, передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ст. 1 Закону № 1700-VII «реальний конфлікт інтересів» - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Із зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових, як: приватний інтерес; службове чи представницьке повноваження; суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

«Приватний інтерес» - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено в абзаці 12 ч. 1 ст. 1 Закону.

Зі змісту складених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу агропромислового розвитку Генічеської РДА та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив про реальний конфлікт інтересів, який виник у зв`язку розглядом заяви своєї доньки ОСОБА_2 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва та поданих до неї документів (реєстраційний № Ш-306/2) та погодженням розпорядження Голови Генічеської РДА «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва» (розпорядження від 30 вересня 2019 року № 382), а також розглянув вищевказану заяву своєї доньки ОСОБА_2 , чим вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Суддя вважає, що в ході судового розгляду вказані обставини знайшли своє підтвердження, з огляду на наступне.

Закон України «Про місцеві державні адміністрації» визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Пунктом 7 ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Частиною 3 ст. 122 Земельного Кодексу України встановлено, що районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених ч. ч. 4, 8 цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для індивідуального дачного будівництва.

Частиною 6 ст. 186 Земельного кодексу України передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Відповідно до п. 57 Регламенту Генічеської РДА, затвердженого розпорядженням Голови Генічеської РДА від 09 липня 2018 року № 344 (далі - Регламент), проекти розпоряджень підлягають обов`язковому погодженню із заінтересованими структурними підрозділами Генічеської РДА.

Головний розробник організовує, спрямовує і координує роботу заінтересованих підрозділів Генічеської РДА, її апарату та інших органів з розроблення проекту розпорядження, вживає вичерпних заходів для врегулювання розбіжностей у їх позиціях щодо проекту (проводить консультації, узгоджувальні наради, робочі зустрічі тощо), отримує від них інформаційно- аналітичні та інші необхідні матеріали.

Пунктом 5 Положення про відділ агропромислового розвитку Генічеської РДА, затвердженого розпорядженням Голови Генічеської РДА від 02 вересня 2016 року № 343 (зі змінами відповідно до розпорядження Голови Генічеської РДА від 08 лютого 2017 року № 56) (далі - Положення), визначено, що відділ агропромислового розвитку Генічеської РДА відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розглядає в установленому порядку звернення громадян; здійснює належним чином підготовку проектів розпоряджень Голови Генічеської РДА із земельних питань.

Згідно п. 9 Положення, відділ агропромислового розвитку Генічеської РДА очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою Генічеської РДА, згідно із законодавством про державну службу за погодженням з Департаментом агропромислового розвитку обласної державної адміністрації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до листа Генічеської РДА від 05 серпня 2020 року № 02/23-400/576 виконавцем розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний № Ш-306/2) визначено начальника відділу агропромислового розвитку Генічеської РДА ОСОБА_1 .

Водночас, у вказаному листі зазначено, що під час розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва та поданих до неї документів (реєстраційний № Ш-306/2), здійснювалась перевірка відповідності вимогам ст. ст. 51, 52, 118, 121, 122, 186 Земельного кодексу України.

Так, за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва та поданих до неї документів (реєстраційний № Ш-306/2), начальником відділу агропромислового розвитку Генічеської РДА ОСОБА_1 30 вересня 2019 року погоджено проект розпорядження Голови Генічеської РДА «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва», зокрема, ОСОБА_2 - без зауважень.

При цьому в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 , заяву якої було розглянуто являється донькою ОСОБА_1 та в розумінні вимог абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII , ОСОБА_2 є близькою особою ОСОБА_1 .

Вказані обставини визнаються особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не погоджується із складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення і пов`язує це із тим, що на його думку він вжив заходи та повідомив керівника про наявність конфлікту інтересів.

Разом з тим, вказана позиція на думку судді є неспроможною та такою, що не підтверджується належними доказами.

Так, суддя критично ставиться до показів, що надали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , яка працювала завідуючою відділу канцелярії та ОСОБА_7 , яка являється головним спеціалістом зі звернення громадян, які вказали, що питаннями щодо розпорядження землею займалась ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З наданих пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 не знав щодо розгляду таких заяв та що з його слів відомо, що він повідомляв про те, що в списках є його донька.

Суддя зауважує, що вказані покази спростовуються наявністю підпису ОСОБА_1 у довідці щодо погодження проекту землеустрою та у списку громадян серед яких зазначена його донька.

Покази свідків в частині того, що про повідомлення ОСОБА_1 обставин щодо наявності у списках його доньки також не приймаються суддею, оскільки вказане відомо свідкам зі слів самого ОСОБА_1 .

Також, з наданої адвокатом Большаковим В.М. відповіді, наданої ОСОБА_4 на його адвокатський запит вбачається, що остання виконувала доручення голови РДА щодо розгляду звернень громадян із земельних питань у зв`язку із великим навантаженням на відділ агропромислового розвитку, керівником якого був ОСОБА_1 , проте про спорідненні зв`язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час розгляду звернення не знала, оскільки про це її не повідомляли.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що нею готувалась відповідь на звернення НАЗК щодо відсутності письмового повідомлення ОСОБА_1 голові РДА про конфлікт інтересів.

Слід зазначити, що диспозиція ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів (ч. 1 ст. 172-3 КУпАП), а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів (ч. 2 ст. 172-3 КУпАП).

Суддя вважає, що в даній ситуації мав місце реальний конфлікт інтересів, що полягав у наявності приватного інтересу ОСОБА_1 щодо сприяння в отриманні безоплатно у власність земельної ділянки та покращити матеріальне становище своєї доньки.

При цьому ОСОБА_1 , як начальник відділу агропромислового розвитку Генічеської РДА, мав об`єктивно і неупереджено виконувати свої посадові обов`язки, при цьому виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію повноважень, які передусім мають здійснюватися в інтересах держави.

Крім того, слід зазначити про те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року справа № 540/2450/18 (провадження № 854/1466/19) скасовано розпорядження Голови Генічеської РДА від 18 січня 2018 № 24 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва», яким надано дозвіл, зокрема, ОСОБА_2 . У мотивувальній частині вказаної постанови зазначено про те, що вказане розпорядження «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва», яким надано дозвіл, зокрема, ОСОБА_2 видане в порушення встановлених вимог Земельного, Водного законодавства, оскільки визначені земельні ділянки належать до прибережної захисної смуги.

Окремо слід зазначити, що незнання законодавства, в тому числі, антикорупційного, не звільняє від відповідальності, зокрема це пов`язано із тим, що ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється Закон України «Про запобігання корупції» та який як державний службовець повинен неухильно дотримуватись законодавства.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону ОСОБА_1 зобов`язаний був повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли він дізнався чи повинен був дізнатися про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів Голову Генічеської РДА.

Факт відсутності повідомлення підтверджується інформацією Генічеської РДА, наданої у листі від 10 червня 2020 року № 02/23-400/392.

Пояснення ОСОБА_1 щодо того, що ним було повідомлено про наявність реального конфлікту інтересів голову Генічеської РДА не підтверджується жодними належними доказами.

Форма такого повідомлення, з пояснень ОСОБА_1 , була усною.

За таких обставин та за відсутності доказів протилежного, суддя вважає, що ОСОБА_1 не було вжито заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомлено про такий конфлікт.

Крім того, суддя вважає, що в ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, що зобов`язує осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Позиція ОСОБА_1 щодо того, що він підписав документи що стосувались його доньки після того, як йому повідомили про те, що це не є проблемою не приймаються суддею, оскільки така позиція є неспроможною, з огляду на обставини викладенні вище, зокрема, враховуючи суб`єкт правопорушення, зобов`язань, що накладаються на особу, уповноважену на виконання функцій місцевого самоврядування.

Крім того, ст. 28 Закону № 1700-VII детально описує алгоритм дій при виникненні реального конфлікту інтересів, та зокрема, фактично забороняє приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що мав місце бути в даній ситуації.

Слід наголосити, що відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 30/219, № 30/220 від 15 жовтня 2020 року; копією розпорядженням першого заступника Голови Генічеської РДА Сищенка О.А № 419ос ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу агропромислового розвитку Генічеської РДА, із збереженням йому 6-го рангу державного службовця; розпорядженням Голови Генічеської РДА від 02.09.2016 № 343 (зі змінами відповідно до розпорядження Голови Генічеської РДА від 08.02.2017 № 56), яким визначено повноваження начальника відділу агропромислового розвитку Генічеської РДА; копією заяви ОСОБА_2 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва; копією листа Генічеської РДА від 05.08.2020 № 02/23-400/576 зазначено, що виконавцем розгляду заяви ОСОБА_2 про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва (реєстраційний № Ш-306/2) визначено начальника відділу агропромислового розвитку Генічеської РДА ОСОБА_1 ; копією розпорядження Голови Генічеської РДА «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва» (розпорядження від 30.09.2019 № 382); списком до розпорядження голови РДА, де ОСОБА_2 зазначена, як громадка, якій передаються у власність земельна ділянка, пояснювальною запискою до проекту та довідкою про погодження проекту розпорядження голови РДА за підписом ОСОБА_1 ; копією постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2019 справа № 540/2450/18 (провадження № 854/1466/19) скасовано розпорядження Голови Генічеської РДА від 18.01.2018 № 24 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для індивідуального дачного будівництва», яким надано дозвіл, зокрема, ОСОБА_2 .

Зазначені вище докази є чіткими, переконливими та об`єктивно узгоджуються між собою, що у сукупності дає підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП поза розумним сумнівом.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст. 23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У даному випадку стягнення слід накласти в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Питання про судовий збір вирішується в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

Керуючись, ст. ст. 38, 40-1, ст. ст. 172-7, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 7, ч .2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп., на користь держави (р/р UA0021112, , МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП),код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 15 грудня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова