ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДПС України у Київській областінадійшов адміністративний протокол № б/н від 12.10.2020 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 1631 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Буймову Л.П.

08.12.2020 року у зв`язку з поданням заяви про відставку, ОСОБА_2 звільнена з посади судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2020 року, для розгляду справи визначеного головуючу суддю Соловей Г.В.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення даних вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2020 № б/н, не вказано частину статті 1631 КУпАП за якою притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі відсутні інформація, про його отримання особисто ОСОБА_1 , чи направлення його засобами поштового зв`язку.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути повернута до Головного управління ДПС України у Київській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256,278,280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 КУпАП повернути до Головного управління ДПС України у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей