Справа 682/2342/20
Провадження № 3/682/955/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Ганнопіль, вчителем Ганнопільської НВК, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 14.10.2020 близько 22 год. 00 хв.гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля СБК, по вул. Миру 11 в с.Ганнопіль, висловлювалась нецензурною лайкою на перехожих та працівників поліції, чим порушила громадскьий порядок та спокій громадян. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнавала та повідомила суду наступні обставини. 14 жовтня 2020 року близько 21 год. 00 хв. поверталася додому та проходила повз місцевий клуб, біля якого відпочивала компанія молодих людей. ОСОБА_1 проходила повз мотоцикл, який впав на землю. Після цього до жінки підбіг хлопець, який почав звинувачувати її у побитті мотоцикла та вимагати з останньої гроші на його ремонт у сумі 2000 грн. Повернувшись додому ОСОБА_1 зателефонували невідомі та вимагали, щоб та прийшла до місцевого клубу. Прийшовши туди разом із матір`ю ОСОБА_2 , жінки побачили працівників поліції, які не представились, та, як їм стало відомо в подальшому, родину ОСОБА_3 , яким належав мотоцикл. ОСОБА_3 вимагали від ОСОБА_1 заплатити за пошкодження мотоцикла. В ході конфлікту ОСОБА_1 чула на свою адресу лише образи та звинувачення, а в подальшому один із чоловіків вдарив ОСОБА_1 , в результаті чого вона втратила свідомість, довелось викликати швидку. ОСОБА_1 повідомила, що нецензурною лайкою не висловлювалась та до перехожих не чіплялась. З приводу неправомірних дій поліцейських та ОСОБА_4 зверталася із відповідними заявами до поліції, а щодо отриманих тілесних ушкоджень та проблем зі здоров`ям до лікарні.

Захисник ОСОБА_5 також заперечувала факт вчинення її довірителькою правопорушення. Звернула увагу на те, що події, які описані у протоколі, мали місце 14.10.2020, в той час, як сам протокол складено 05.11.2020, одразу після заяв ОСОБА_1 щодо неправомірних дій поліцейських та ОСОБА_3 . Також захисник вказала, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягалась та подібних правопорушень не вчиняла. На думку ОСОБА_5 , матеріали справи не містять доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, у якому остання звинувачується.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП:

протокол від 05.11.2020 серії АПР18 №477679, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення (час та місце);

письмові пояснення ОСОБА_6 від 14.10.2020 про відомі йому обставини справи, згідно з якими ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 , який повідомив, що невідома жінка пошкодила його мотоцикл. Після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 разом очікували на працівників поліції. В подальшому виявилось, що невідомою, яка пошкодила мотоцикл, є ОСОБА_1 , яка на той момент перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Жінка поводила себе некоректно, висловлювалась нецензурною лайкою. Жодних неправомірних дій відносно ОСОБА_1 не вчинялось.

письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 14.10.2020, згідно із якими 14.10.2020 у вечірній час ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, пошкодила мотоцикл, який йому належить, цим самим завдавши матеріальної шкоди.

диск із відеофайлами, яким зафіксовано момент здійснення ОСОБА_1 дзвінка до відділу поліції.

Згідно довідки-характеристики від 01.12.2020 № 02-25-1278/20, виданою Ганнопільською сільською радою, ОСОБА_1 працює вчителем історії у Ганнопільському НВК, компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_1 виконавчий комітет не володіє.

В судовому засіданні захисником Волковою А.О. було долучено наступні докази, які спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення:

копія витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000133 від 23.10.2020, розпочатого за заявою ОСОБА_1 за фактом нанесення останній тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

запити ОСОБА_5 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.12.2020;

запит до Головного лікаря Хмельницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф щодо факту надання ОСОБА_1 медичної допомоги 14.10.2020 у вечірній час;

характеристика Ганнопільської сільської ради на ОСОБА_1 , згідно із якою остання позитивно характеризується за місцем роботи;

довідка КП «Славутська ЦРЛ ім. Ф.Михайлова», згідно із якою ОСОБА_1 після перенесеної 14.10.2020 черепно-мозкової травми перебувала у стані стійкого тривожно-депресивного розладу;

диск із аудіофайлами, якими зафіксовані дзвінки ОСОБА_1 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо неправомірних дій працівників поліції.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в т.ч. вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так зокрема до вимог наведеної норми Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеним вище вимогам закону працівниками поліції не долучено до матеріалів справи доказів, які б підтвердили викладені у протоколі обставини. Пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не можуть підтверджувати вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки зазначені особи мали конфлікт із останньою, а тому були зацікавлені у притягненні її до відповідальності. Крім того, за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР по факту нанасення їй 14.10.2020 ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, що також ставить під сумнів покази останнього. Доданий диск із відеофайлами також не підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні діяння, в якому остання обвинувачується, оскільки на відео факт нецензурної лайки та чіпляння до перехожих не зафіксовано. Окрім того, суд звертає увагу на те, що прокол серії АПР18 №477679 по обвинуваченню ОСОБА_1 складено 05.11.2020, в той час як спірні події мали місце 14.10.2020 та хронологічно значно віддалені із часом складання протоколу.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки належними та допустимими доказами не підстверджене.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена с. 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.