overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3-в/243/11/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: невідомий, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 08.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 до штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., стягнуто судовий збір в сумі 440 грн. 20 коп.

В той же час, відповідно до Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2020 року ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420 грн. 40 коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Таким чином, вважаю, що в постанові судді від 08.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, допущена помилка в сумі судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В мотивувальній та резолютивній частині постанови судді від 08.01.2020 року за провадженням № 3/243/213/2020 (243/87/20), суму судового збору вважати правильною 420 грн. 40 коп., замість невірно зазначеної 440 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Провадження № 3/369/167/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.12.2019 року о 16.05 годині водій ОСОБА_1 , якого постановою серії НК № 30396 від 20.05.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 170 грн., керував автомобілем «Nissan Leaf», без державної реєстрації, по пров. Садовий, 486/г в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, який вчасно не був зареєстрований в уповноважених органах МВС з моменту митного оформлення від 25.11.2019 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 310345 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення, довідка старшого інспектора ВАП БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Бложчук Таїси, копія постанови серії НК № 30396 від 20.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 310345 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/734/106/20 Справа № 734/4629/19
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 87 від 13 грудня 2019 року про військове адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 18.00 годині 12 грудня 2019 року військовослужбовець строкової служби, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив розташування Медичного пункту полку, що дислокується у смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, та приблизно о 21.00 годині 12 грудня 2019 року в результаті здійснення пошуку був затриманий неподалік с. Сувид Київської області і повернутий до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , оскільки згідно довідки «Укрпошти» ОСОБА_1 вибув із військової частини, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 87 від 13 грудня 2019 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа № 648/221/20
Провадження № 3/648/113/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, або іншого підтверджуючого документу, у зв`язку з чим суд не може переконатися у правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює об`єктивний судовий розгляд вказаного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч ч.2 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити вище вказані недоліки.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибас А.В.
Справа № 555/2181/19
Номер провадження 3/555/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючого,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 року близько 13 год. в класі Вітковицького НВК піл час уроку англійської мови неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував піротехнічний засіб (петарду), чим вчинив всі дії, щоо передбачають закінчений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Оскільки, неповнолітній не досяг віку, з якого настає відповідальність за вчення адміністративних правопорушень, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вказала на те, що вживає всі заходи виховного характеру сина, однак не в повній мірі може проконтролювати його поведінку, із сином проведено батьками ряд виховних бесід, син усвідомив протиправний характер своїх дій, в подальшому зобов`язався не вчиняти нових правопорушень ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, просить обмежиться усним зауваженням, оскільки має має багатодітну сім"ю (10 дітей), в подальшому намагатиметься забезпечити належну поведінку сина.

Неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що розуміє, що вчинив невірно , зробив для себе належні висновки та зобов"язується більше не вчиняти подібних дій.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №321127 від 19.11.2019 року, її усними поясненнями, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена повністю.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась, має багатодітну родину, із неповнолітнім сином проведено батьками ряд виховних бесід, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 538/2086/19
Провадження № 3/526/64/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2019 року о 14 год. 43 хв в с.Млини по вул.Роменській ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху транспортного транспортного засобу заднім ходом, не переконався в цьому та здійснив зіткнення із колонною АЗС, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи,що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасників дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України - порушення водієм правил дорожнього руху, зокрема п.10.9 ПДР.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6442/20

Номер провадження 3/495/1865/2020

14 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДА рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року о 11.30 годині ОСОБА_1 в районі смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеської області здійснював лов риби у Дністровському лимані забороненим Правилами любительського та спортивного рибальства знаряддям лову, лісковою сіткою, при цьому виловив рибу Лабан в кількості 2 шт., Тарань в кількості 3 шт., Карась в кількості 8 шт., чим спричинив збитки рибним запасам України на загальну суму 1 581 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно наданих пояснень свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні адміністративних матеріалів, судом було встановлено, що на час розгляду справи у суді пройшло понад 3 місяця з дня вчинення порушення, оскільки адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП вчинене ОСОБА_1 - 17.08.2020 року. Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішувати в цивільному судочинстві.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17859/20

Пров. №3/766/7934/20

14.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Павлоградським ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Агропродукт ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.10.2020 о 10-40 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «ДАФ» д/н « НОМЕР_2 » з напівпричепом «Вodeх» д/н « НОМЕР_3 », виконуючи поворот праворуч з вул. Центральної на вул. Соборна в місті Павлоград, не вибрав безпечний інтервал і скоїв наїзд на світлофор, чим завдав йому механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення про виклик в судове засідання розміщене на офіційному сайті суду. Про поважність причин неявки не повідомив суд, з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 250588 серії БД, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021001; одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
справа № 642/167/20
провадження № 3/642/237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

У судове засідання, призначене на 20.01.2020 року на 09-00 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи правопорушник до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 20.01.2020 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання на 24.01.2020 р. на 09-10 год. Вимоги, зазначені в постанові суду не виконані.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський