ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15418/19

Провадження № 3/712/170/20

24 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307524 від 25.11.2019р. ОСОБА_2 , 25.11.2019 о 22-15год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 256, керував автомобілем Ваз-21043 д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_3 ), з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : сповільнена жвавість ходи та мови, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, водій відмовився у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 62, висновок № 989, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що протокол відносно нього складений безпідставно та не відповідає дійсності.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП). За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Судом встановлено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, а саме: згідно оглянуто в судовому засіданні відео файлу, з нагрудного відео реєстратора, останній не відмовлявся від проходження огляду в КЗ «ЧОНД», відео на якому було б безпосередньо зафіксовано проходження огляду чи відмова від нього в КЗ «ЧОНД» в матеріалах справи відсутнє, інших фактичних доказів, які б підтверджували факт наявності в діях ОСОБА_1 вини в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України суду не надано, а тому на думку суду в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КпАП України.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.247ч.1п.1, ст.ст.283-291 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха