overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 Справа №607/20624/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацючої

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.11.2020 року біля 01 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки Opel Omega Caravan, номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. Бережанська, 55, здійснила наїзд на дорожнє огородження відбійник, внаслідок чого пошкодила його, чим порушила вимоги п.п. 2.3д, 2.3є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423125 від 25.11.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 25.11.2020 року о 01 год. 20 год., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/7673/20

Провадження № 3/712/3784/20

18 грудня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: ЧОМРЦ , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137114 від 29.10.2020 року:

водій ОСОБА_1 , 29.10.2020 року о 16 год.20 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Хрещатик - вул. Смілянська, керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_1 ), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала переваги в русі пішоходу гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, та пошкодження майна пішохода, чим порушила п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137114 від 29.10.2020 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- схемою місця ДТП від 29.10.2020р.;

- поясненнями учасників ДТП, та свідка ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 279/5821/20
Номер рядка звіту 23
номер провадження 3/279/3238/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2020 року о 17-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "АТБ" по вул. Шевченка, 38-А в м.Коростені, таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки "Неміров" ємкістю 0,370 л. вартістю 52,96 грн. та пляшку пива "Чернігівське" ємкістю 1,15 л. вартістю 45,28 грн., а всього на загальну суму 98,24 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1КУпАП стверджується зібраними по справі матеріалами та його письмовими поясненнями.

Обставин, які обтяжують відповідальність або пом`якшують не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,51 ч.1,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/16776/19

Провадження №3/712/412/20

28 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 о 08 год. 20 хв., в м.Черкаси перехресті вул. Смаглія вул. О. Панченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспорної пригоди, з завданими матеріальними збитками, місце якої залишив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139249 від 26.12.2019;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2019;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 26.12.2019.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Провадження № 3/679/80/2020
Справа № 679/107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №333062 від 05 січня 2020 року, ОСОБА_1 цього ж числа о 19 годині 20 хвилин на просп. Незалежності в м. Острог керував транспортним засобом «MERCEDEC-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушено координацію рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Аlcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено просп. Незалежності м. Острог, що є територією Острозького районного суду Рівненської області (вул. Східна, буд. №82, м. Острог, Рівненська область, 35800), сам ОСОБА_1 не проживає у м. Нетішин Хмельницької області, а відомості про місце обліку трансопртного засобу відсутні, суддя приходить висновку, що дана справа не підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 направити за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/88/20 3/385/63/20
П О С Т А Н О В А

28 січня 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Працівниками Гайворонського ВП ГУНП у Кіровоградській області надіслано протокол про адміністративне правопорушення до суду та передано на розгляд судді 27.01.2020 року, проте на протязі доби ОСОБА_1 доставлено не було. Таким чином суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 28.01.2020
Справа № 317/266/20
Провадження №/п 3/317/164/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 423954 від 14.06.2019 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 14.06.2019 року о 23-40 год. громадянин ОСОБА_1 в с. Мар`ївка по вул АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли 24.01.2020 року, дане правопорушення відбулось 14.06.2019, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто вищевказані строки закінчилися ще до моменту надходження справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
Провадження № 3/638/263/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

07 грудня 2019 року близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул. Ахсарова, 21, керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належно, що не є перешкодою для розгляду справи згідно вимог ст.268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/6960/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

фізичної особи підприємця, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована

за адресою: АДРЕСА_1 , проживає:

АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень та 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Однак при винесенні даної постанови суду було допущено описку, а саме у вступній частині такої помилково зазначено дату винесення «20.11.2020 року» замість «17.12.2020 року»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За наведеного, в постанову Залізничного районного суду м.Львова від 20 листопада 2020 року слід внести виправлення, вказавши у вступній частині постанови правильну дату її винесенння 17 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення у вступну частину постановиЗалізничного районного суду м.Львова від 20 листопада 2020 року про визнаня ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнення її до адміністративної відповідальності /Справа №462/6960/20/, вказавши вірну дату винесення постанови 17 грудня 2020 року

Суддя Іванюк І.Д.
ПОСТАНОВА

28.01.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код судом не встановлено, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

26.12.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення перекладача, оскільки він не володіє українською мовою та не розуміє її.

Порядок залучення перекладача врегульовано главою 21 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі(ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Перекладач має право на відшкодування у встановленому порядку витрат, що він їх зазнав у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. До обов`язків перекладача входить явка до органу, який його викликає, здійснення точного і повного перекладу. У разі завідомо неправильного перекладу, а також за відмову виконати обов`язки перекладача особа несе кримінальну відповідальність, про що вона має бути попереджена.

Враховуючи вищевикладене, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не достатньою мірою володіє мовою якою здійснюється судочинство, а тому, з метою не допущення порушення його права на захист, суд вважає, за доцільне залучити перекладача із відповідними знаннями російської мови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 274 КУпАП, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення перекладача.

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП перекладача з української мови на російську мову ОСОБА_2 .

Повідомити перекладача про необхідність прибути в судове засідання, яке призначене 28.01.2020 року о 10:00 годині до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська