П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.05.2019 року, за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 року Закарпатською митницею ДФС розглянуто справу про порушення митних правил № 4137/30500/19 від 20.09.2019 року запроваджену відносно громадянина України ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, що передбачене ч.5 ст.481 МК України.

В ході розгляду встановлено, що гр. ОСОБА_1 , 19.03.2017 року о 04 год. 19 хв., через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, ввіз на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Станом на 30.10.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Отже, громадянин ОСОБА_1 зобов`язаний був вивезти транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 за межі митної території України у термін до 08.04.2017 року включно або вчинити інші дії, визначені ст.ст.108, 112 Митного кодексу України.

Документального підтвердження вчинення порушення митних правил внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб ОСОБА_1 . Закарпатській митниці ДФС не надав.

Матеріалами справи не встановлено фактів продовження громадянину ОСОБА_1 строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення.

Таким чином, станом на 30.10.2019 року, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.481 ч.6 МКУ

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його представник адвокат Бодня В.І. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №4385/30500/19 від 30.10.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 19.03.2017 року о 04год. 19 хв., ОСОБА_1 , через митний пост «Ужгород», Закарпатської митниці ДФС ввіз на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . Станом на 30.10.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП №4385/30500/19 від 30.10.2019 року, електронним витягом з ЄАІС ДФС від 30.10.2019 р., інформацією про факти перетину Державного кордону України транспортними засобами від 30.10.2019 року, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №3 м/п «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС О.Овчар від 30.10.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановленийстаттею 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, а саме: вантажний автомобіль номерний знак Чехії 2 НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше ніж на тридцять діб.

В той же час суддя констатує, що Законом № 395-IXвід 19.12.2019 року «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», який 29.12.2019 року набрав законної сили, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнити пунктом 9-5.

Так, згідно п.9-5 Розділу ХХІ Прикінцевих та Перехідних положень МК України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України виявлено 30.10.2019 року, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481 ч.6 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч / грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.