Справа № 203/1050/20
Провадження № 3/0203/794/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Смольнякова О.О.

при секретарі Сердягіній О.Ю.

представника митниці Романенко І.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровської митниці Держмитслужби про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Листом Чернігівської митницi ДФС вiд 30.08.2018 року № 5225/25-70-20-04 надійшла інформація про факт можливого порушення митного законодавства ОСОБА_1 . Проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб особистого користування - автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», номер кузова НОМЕР_1 , польський реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 40732,10 гривень ввіз ОСОБА_1 11.07.2018 року в митному режимі «транзит» через зону митного контролю «зелений коридор» в зоні діяльності Чернігівської митницi ДФС та не вивезений за межi митної території України в терміни визначені ст. 95 Митного кодексу України, а саме до 22.07.2018 року.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо вивезення за межi митної території України вищезазначеного транспортного засобу особистого користування, заведення справи про порушення митних правил або звернень особи з приводу аварії або дії обставин непереборної сили у відношенні вищезазначеного транспортного засобу особистого користування, ввезеного в митному режимі «транзит», ОСОБА_1 неодноразово направлялися запрошення вiд 13.09.2018 № 2088/11-70-20, вiд 06.02.2019 № 140/11-70-20 щодо надання пояснень стосовно порушення терміну транзитного перевезення, який встановлено статтею 95 Митного кодексу України. Однак ОСОБА_1 на вказані запрошення для надання пояснень не з`явився.

Станом на 05.11.2019 року зазначений автомобіль часу за межi митної території України не вивезений, а ОСОБА_1 з приводу продовження терміну режиму «транзит» не звертався.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебував під митним контролем, до митниці призначення більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 незважаючи на неодноразові виклики у митницю не з`явився та пояснень з приводу вчиненого ним правопорушення не надав.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.6 ст. 470 МК України та з урахуванням останніх змін до МК України накласти нього стягнення у вигляду штрафу у розмірі 8500 гривень, з підстав зазначених у поданні.

ОСОБА_1 про місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши думку представника митниці, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частиною 6 статтею 470 Митного кодексу України встановлено відповідальність за Перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, -

Відповідно до положень ст. 93, ч. 1 ст. 318 МК України товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставлені у орган доходів i зборiв призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України, а митному контролю підлягають yci товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень Закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України,яка повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил №257/90100/19 від 05.11.2019 року, витягом з АСМО «Інспектор», листом Кіровоградської митниці ДФС від 09.12.2019, листом Чернігівської митниці ДФС від 09.12.2019.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19 грудня 2019 року, Розділ XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5, за яким вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Санкція ч.3 ст.470 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 459,470 МК України, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19 грудня 2019 року, ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим в порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков