Справа № 147/1237/20
Провадження № 3/147/627/20
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723066 від 13.11.2020 щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723066 від 13.11.2020 вбачається, що 13 листопада о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильсьво відносно ОСОБА_3 , якого не впускає до помешкання та чинить психологічний тиск, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Тростянецького районного суду вінницької області від 16 листопада 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723066 від 13.11.2020 щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення. У постанові вказано на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо суб`єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; не зазначено, чи внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; не вказано місця вчинення правопорушення, відсутні відомості щодо свідків. Всупереч ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до матеріалів справи долучено копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 , які належним чином не засвідчені, що суперечить вимогам, встановленим до оформлення копій документів.

Отже, вказана постанова від 16 листопада 2020 року залишилася не виконаною.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлялася працівниками правоохоронних органів про час розгляду справи в суді, що унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання та позбавляє суд можливості розглянути справу в строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723066 від 13.11.2020 щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак