ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

10 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 481 ч.6 МК України щодо, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2019 року провадження, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 481 ч. 6 Митного кодексу України.

На цю постанову Буковинська митниця Держмитслужби 28.12.2019 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні порушується питання про поновлення строку у зв`язку з тим, що постанова за результатами розгляду на адресу митниці не надсилалася, була отримана 24.12.2019 року, тому Буковинська митниця Держмитслужби вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин.

Суддя, який виніс постанову Войтун О .Б. , єдиний унікальний № 725/6928/19. Суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/24/20; категорія: ст. 481 ч.6 МК України.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 285 КУпАП по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова була винесена судом 10.12.2019 року, строк на її оскарження закінчився 20.12.2019 року, тоді як Буковинською митницею Держмитслужби постанова оскаржена з порушенням строків передбачених ст. 294 КУпАП, 28.12.2019 року.

Статті 285, 294 КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв`язку з чим посилання на цю обставину як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови не ґрунтується на законі.

У зв`язку з цим, доводи Буковинської митниці Держмитслужби про те, що вона отримала копію постанови суду тільки 24.12.2019 року суд не може визнати як поважну причину пропуску процесуального строку, оскільки митниця знала про дату розгляду справи, мала реальну можливість звернутись з заявою про видачу копії судового рішення і оскаржити його у встановлений законом строк.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи (а.с. № 24) представник митниці Шкробанець М.О. отримав копію постанови 11.12.2019 року.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Буковинською митницею Держмитслужби постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Буковинської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, повернути Буковинській митниці Держмитслужби.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького апеляційного суду ______________ О.О. Колотило

10.01.2020 М. П. (підпис)