Справа № 203/3157/20
Провадження № 3/0203/2913/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Щербака Д.В., справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101699 від 23 серпня 2020 року, ОСОБА_1 23 серпня 2020 року о 19 год. 00 хв., у Запорізькі області Якимівський район с. Лиманське вул. Лиманська керувала транспортним засобом MAZDA3, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координація рухів, тримтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс - повістки, причин неявки суду не надала, заяв про відкладення слухання справи не надходило.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Щербак Д.В. заперечував проти обставин, зазначених у протоколі. Вказав на численні порушення, допущені працівниками поліції при складанні протоколу. У зв`язку з зазначеним, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністаривного правопорушення.

Суд, вислухавши думку представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Щербака Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановлених статтею 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Згідно зазначених норм закону, особу можливо притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вказаних вимог закону при складанні протоколу працівниками поліції враховано та дотримано не було.

Так, після надходження 07 вересня 2020 року до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , судом було прийнято постанову про направлення справи на дооформлення та вказано, що протокол містить виправлення у зазначенні частини статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до відповідальності, а також, в разі притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, то диспозиція вказаної норми закону містить таку кваліфікуючу ознаку, як повторність протягом року вчинення правопорушень, перелічених в частині першій ст. 130 КУпАП, на підтвердження чого, особа яка уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, зобов`язана надати відповідні належні докази. Також, протокол має посилання на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення яких додаються до протоколу, однак до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи надійшли без вказаних вище пояснень свідків, зазначених очевидцями події. Крім того, інспектором поліції, під час опису встановлених обставин, вказано, що здійснювалась відеофіксація (АИ00064) правопорушення, проте докази до матеріалів справи не долучено.

Після дооформлення, до суду надійшли матеріали без усунення вищенаведених недоліків.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП визначено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В порушення вищезазначених вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №101699 від 23.08.2020 року суть адміністративного правопорушення викладена не повно, без зазначення такої кваліфікуючої ознаки, як повторність протягом року вчинення правопорушень, перелічених в частині першій ст. 130 КУпАП.

Отже, має місце неправильна кваліфікація дій ОСОБА_1 за відповідною частиною статті, що, в свою чергу, тягне за собою притягнення судом до адміністративної відповідальності, в разі встановлення вини особи у скоєному.

Крім того, після дооформлення, до суду протокол надійшов з явними виправлення у ньому, а саме, в графі «П.І.Б.» було зроблено виправлення у прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, як вбачається з вищевказаного, протокол містить додаткові визначення, тобто має виправлення, що суперечить приписами п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р. де вказано, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, слід констатувати, що КУпАП та вказана Інструкція не допускає закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також, внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення об`єктивно встановлено, що в протоколі невірно зазначено прізвище особи, відносно якої складено протокол - « ОСОБА_5 », замість правильного - « ОСОБА_6 », що підтверджено даними дослідженого у судовому засіданні договору про надання правової допомоги, підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Щербаком Д.В.

У зв`язку з вищенаведеним, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу.

Також, протокол має посилання на свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснення яких повинні бути наявні у матеріалах справи, однак до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали надійшли без вказаних пояснень свідків.

Крім того, інспектором поліції, під час опису встановлених обставин, вказано, що здійснювалась відеофіксація (АИ00064) правопорушення, проте диску із вказаним записом до матеріалів справи не долучено.

Приймаючи до уваги суворість можливого стягнення у виді штрафу з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами, у разі визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, посадова особа, що склала протокол, повинна була забезпечити відповідне доказування факту вчинення останньою адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведене, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в цій справі докази, приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та відповідно, наявності в її діях складу цього правопорушення, у зв`язку з чим, справа щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик