overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/3583/19
Провадження № 3/488/128/20
П О С Т А Н О В А

17.01.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2019 року біля 18:21 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 946/362/20
Провадження № 3/946/212/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря судових засідань Нікітіної Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 301, 391, 1732, 213, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень (чотириста двадцять) 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили, направити на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Роз`яснити, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений до 25 січня 2020 року.

Суддя: О.І.Бальжик
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/652/20
провадження №3/691/392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 519883 від 16.06.2020, щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до актового запису про смерть № 160 від 19.06.2020 року складений Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі (п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України).

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 691/652/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 459/169/20 Провадження № 3/459/137/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого покрівельником КП «Червонограджитлокомунсервіс», проживаючого на АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.01.2020 року о 12.00 год. та о 15.30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, виганяв з квартири, шарпав за одяг.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року, рапортами працівника поліції від 16.01.2020 року, заявами ОСОБА_2 від 16.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.01.2020 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1406/18
Провадження № 3-в/552/4/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Володько Я.А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 18.04.2018 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 18.04.2018 по справі № 552/1406/18 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. З 16.05.2018 зазначена постанова перебуває на виконанні в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Від старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Володько Я.А. на адресу суду надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного в виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_1 на виклики до органу пробації не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, чим уникає від відбування призначеного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання інспектора Київського районного відділу органу пробації підлягає поверненню, оскільки інспектором не конкретизовано яке саме питання пов`язане з виконання постанови ставиться на розгляд судді.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Володько Я.А. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 18.04.2018 відносно ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калько О.С.
Справа № 369/5301/20
Провадження № 3/369/3094/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та /або АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

29.12.2019 року о 02.18 годині водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Audi Q8», д/н НОМЕР_1 , по вул. Велика Кільцева Дорога, 110 в м. Києва, з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.05.2020 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області для її розгляду тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ДПР18 № 073327 від 29.12.2019 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні повідомили, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, CD диск з відеозаписом з нагрудної камери патрульного, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня вчинення правопорушення, який закінчився 29.03.2020 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073327 від 29.12.2019 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 367/8183/20
Провадження №3/367/2999/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління ДПС у Київській області для дооформлення, оскільки даний протокол не відповідає вимогам закону.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.20 р. №201 не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому не зазначено дату народження ОСОБА_1 та його місце проживання, що унеможливлює викликати особу до суду та вирішити справу по суті.

У зв`язку із зазначеним матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для доопрацювання.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 367/7927/20
Провадження №3/367/2901/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176274 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.11.2020 р. о 17-30 год в м. Буча по вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з пішоходом не дотримавшись бокового інтервалу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши докази по справі,суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутні докази порушення ним саме п. 13.1 Правил дорожнього руху, а також пошкодження транспортного засобу чи іншого майна внаслідок такого порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні докази порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та пошкодження транспортного засобу чи іншого майна, відсутня подія адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 206/6155/19
Провадження № 3/206/33/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23.01.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28.01.2020 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа № 188/1100/20
Провадження № 3/188/1067/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 12.08.2020 року близько 10.00 год в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав матір гр. ОСОБА_2 брутальною та нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії АПР18 672164 від 12.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суддею встановлено, що 10.12.2020 року до суду надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанов судді від 14.08.2020 року та 12.10.2020 року справа направлялась до Петропавлівського ВП для доопрацювання та належного оформлення.

Справа була повернута до суду 07.10.2020 р. та 12.10.2020р. без усунення, вказаних у вищезазначених постановах, недоліків і без пояснення посадової особи, яка складала протокол.

Правопорушення, як зазначено у протоколі, було вчинене ОСОБА_1 - 12.08.2020 року, тобто строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив 12.11.2020 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, проходжу висновку про необхідність закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна