Справа № 522/1092/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бердянськ, громадянин України, освіта середня, неодружений, працюючий на посаді старшим радіотелеграфістом приймального радіовідділення команди засекречувального зв`язку бойової частини звязку ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
-за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №1 від 17.01.2020 року вбачається, що 16.01.2020 року приблизно о 09 годині 15 хвилин на теріторії ВЧ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, прибув матрос служби за контрактом ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав, та надав свої пояснення. В ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, в/ч НОМЕР_1 №1 від 17.01.2020;
- витяг з наказу від 16.01.2020 року;
- акт від 16.01.2020 року;
- службова характеристика від 17.01.2020 року;
- пояснення від 16.01.2020 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 5 п. 9 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.
Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі ст. 5 п. 12 ЗУ Про судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

22.01.2020