Дата документу 16.12.2020
Справа № 334/6945/20
Провадження № 3/334/2897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

встановив:

27.11.2020 о 13.20 годині в районі будинку №22 по вул. Зестафонська в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю свіжою рибою (сазан 2 екз., сом 1 екз., загальною вагою 5 кг.) без документів, що посвідчують законність їх придбання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282829 від 27.11.2020, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимог ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ» та п.9.7 Правил промислового рибальства на рибогосподарських водних об`єктах України;

- розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилучення водних біоресурсів від 27.112020.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно з ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 1 ст.88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, 22, 88-1, 251, 254, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: