overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2926/20

08 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ID карта № НОМЕР_1 від 29.03.2017 року, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 09.11.2020 року близько 12:15 год, перебуваючи на робочому місці в кав`ярні Кофеїн, що в м.Костопіль по вул. Д.Галицького здійснювала прийом відвідувачів без захисної маски, чим порушила вимоги п.10 пп. 1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. У вчиненому кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №288588 від 12.11.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2020 року, ОСОБА_2 від 10.11.2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше та щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3265/19

провадження у справі 3/0285/275/20

24 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

за участю секретаря Дуянової Г. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка с. Новоолександрівка, Вовчанського району, Харківської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , яка не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.09.2019 близько 17 год., перебуваючи у публічному місці поблизу магазину «Продукти» по вул. Центральній, в с. Чижівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась в адресу своєї доньки - ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, у скоєному розкаялась.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколом серії ГР № 273322 від 08.09.2019 про адміністративне правопорушення; поясненням доньки - ОСОБА_2 від 08.09.2019.

Дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в її діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на неї закінчився 08 грудня 2019 року (справа надійшла повторно до суду та була розподілена судді лише 24.01.2020), а тому провадження по справі підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись статтями 38, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 206/113/20
Провадження № 3/206/221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020року у м. Дніпро

cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 23.01.2020 року на 10.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 31 січня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 3/161/221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №004300 від 12.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук (гелієвими кульками) в приміщенні АС-1 по вул. Конякіна у м. Луцьку без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004300 від 12.12. 2019 року, рапортом до протоколу про адміністративне правопорушення, фотокопіями з місця події.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. без конфіскації предмета торгівлі.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: УК у м. Луцьку/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

(Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

17.10.2020 року об 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги, 121, керував транспортним засобом марки «Harley Davidson», без державного номерного знаку, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця від 13.03.2018 року ВП№49393544 Дарницького РВДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429603 від 17.10.2020 року, копією постанови державного виконавця серії ВП№49393544 від 13.03.2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І.С.Бандура
справа №619/298/20
провадження №3/619/115/20
П О С Т А Н О В А
24 січня 2020 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області, громадянина України, працюючого різноробочим в Жовтневому лісгоспі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом згідно постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 18.01.2019 року, 25.12.2019 року не з`явився на реєстрацію до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив дану постанову.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.
В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 686/122/20
Провадження № 3/686/590/20
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Окрім того, суддею Хмельницького міськрайонного суду Піндраком О.О. для вирішення питання про об`єднання судді Місінкевичу А.Л. передано матеріали (судовий номер справи 686/352/20) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 245, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/122/20 та № 686/352/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/122/20.

Суддя: А.Л. Місінкевич
Провадження №: 3/752/722/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «КАН БУД», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року о 16.20 год. гр. ОСОБА_1 виконроб ТОВ «КАН БУД», в м. Києві по вул. Велика кільцева дорога 1, не виконав законних вимог посадової особи національної поліції, а саме вимоги № 1923, щодо недопущення виносу бруду з будівельного майданчику на проїзну частину, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення мерії ДПР18 № 070123 від 11.12.2019 року, актом обстеження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 589/3683/20
Провадження № 3/589/1471/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01 грудня 2020 року не з`явився, в зв`язку з чим, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 піддано приводу, виконання якого покладено на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, але привід виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 18.01.2021 року о 12.55 годині.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 Справа №607/425/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками частини 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №196177 від 05 січня 2020 року , 05 січня 2020 року о 22 год. 20 хв. в м. Тернопіль по вул. Бандери водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia A5» державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alсotest Drager» 7510 ARCM-0313 (повірка дійсна до 20 березня 2020 року), результат 0,42 % (проміле).

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його проживання, тобто в Бережанському районному суді Тернопільської області.

У відповідності до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а згідно частини 2 статті 176 КУпАП, також може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , також в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, вважаю за доцільне направити дану адміністративну справу за підсудністю до місцевого суду за місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності, тобто до Бережанського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний