Справа № 675/1650/20
Провадження № 3/675/618/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 , голови ФГ «Зелений Гай»,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) по вул. Острізька, 11 А, що в м. Ізяслав Хмельницької області, керуючи автомобілем «RENAULT-TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «SКODA-OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (по тексту ОСОБА_2 ), який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що ОСОБА_2 керуючи автомобілем «SКODA-OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував, що автомобіль «RENAULT-TRAFIC» рухався по головній дорозі на розвилці доріг, натомість виїхав з не основної (другорядної) дороги на головну за пішоходним переходом і таким чином в порушення ПДР зробив маневр вліво, не вмикнувши, при цьому, у визначеному місці своєчасно покажчик повороту, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Також ОСОБА_1 повідомив і про осбтавини, які викладені в його письмовому поясненні від 28.08.2020 року, долученому до справи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 28.08.2020 року близько 16 години 45 хвилин керуючи власним транспортним засобом - автомобілем «SКODA-OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Острізька, що в м. Ізяслав Хмельницької області вмикнув покажчик повороту в напрямку ліворуч, оскільки мав намір під`їхати до будинку під №11, однак на обгін рухався автомобіль «RENAULT-TRAFIC», внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485481 від 28.08.2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2020 року підписану учасниками дорожньо-транспортної пригоди без будь-яких застережень, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.08.2020 року та ОСОБА_1 від 28.08.2020 року, фото-таблиці з місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які надані в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що зіткнення автомобіля «RENAULT-TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «SКODA-OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 виникло внаслідок порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху саме водієм ОСОБА_1 , що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як визначає п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому у відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши в цілому матеріали справи та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суддя здобув достатньо підстав про доведення вини останнього у вчиненні порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що перебувало у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

Суд критично ставиться до покликань ОСОБА_1 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вони не відповідають наявним матеріалам справи про адміністративне правопорушення та в будь-якому разі не спростовують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485481 від 28.08.2020 року, що судом було ретельно перевірено.

Такі доводи можуть розцінюватися виключно як спосіб захисту та намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

У той же час відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено та вчинене 28.08.2020 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суддя дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 33-35, 38, 40-1, 124 , 247, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король