overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/685/20
Провадження № 3/219/457/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, старшого механіка водія військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:

24 січня 2020 року о 18.30 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_2 , яка розташована в м.Соледар Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у скоєнні правопорушення визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі, просив його суворо не карати, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення уперше. Зазначив, що дійсно випив пиво 0,5 л, оскільки посварився з жінкою, запевнив суд, що більше такого не повториться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДНК/2 № 204 про військове адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 24.01.2020 року, складений посадовою особою Служби правопорядку ОСОБА_2 згідно якого після медичного огляду та обстеження встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння М 1,71%, обстеження проводилось на приладу № 00208 «Алконт -М» (а.с.5).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, данні особи, яка вчинила правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, якою є щире розкаяння винного, майновий стан, обставини справи, і вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко
Справа №167/24/20
Провадження №3/167/25/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФГ «Приріст»,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2019 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Луцьку проїжджаючи регульоване перехрестя вул.Гнідавська та вул.Потебні при повороті ліворуч не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу марки «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189675 від 25.12.2019 року (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 25.12.2019 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 279/4665/20 провадження №3/279/2947/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом (постанова Богунського районного суду м.Житомира від 15.06.2020 року) 18.10.2020 року о 02-10 год., 21.10.2020 року о 00-28 год., 29.10.2020 року о 22-54 год., 06.11.2020 року о 00-11 год., 09.11.2020 року о 03-02 год., 10.10.2020 року о 03-01 год. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , 15.10.2020 року, 05.11.2020 року не з`явився на реєстрацію до Коростенського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачені ст.187,ч.1 КУпАП.

Порушник заперечень не надав, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ВАБ номер 392684, серії ВАБ номер 392685, серії ВАБ номер 392807, серії ВАБ номер 396664, серії ВАБ номер 392806, серії ВАБ номер 392808, серії ВАБ номер 396662, серії ВАБ номер 392810, серії ВАБ номер 396665, серії ВАБ номер 396663, серії ВАБ номер 392694, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортами інспекторів поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його(її) вини, майновий стан, керуючись ст.36, 187, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2020 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, будинок №45, у салоні маршрутного транспортного засобу «Богдан А09201», д/н НОМЕР_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 09.11.2020 року, направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 17.12.2020 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №013153 від 16.10.2020 року,

- відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.12.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 26.10.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 26.01.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/686/473/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.20

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2019 року біля 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 на водоймі річки Мшанець, поблизу с. Засадьки Хмельницького району Хмельницької області в порушення ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства здійснив незаконний вилов біоресурсів карася сріблястого, в кількості 14 шт., вагою 1,5 кг., за допомогою забороненого знаряддя лову сітним підхватом, чим грубо порушив правила рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши що дійсно у вказаний час та місці здійснював вилов риби, однак ловив рибу підсакою для лову метеликів, а підхватки у нього не було.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2019 року серії № 007740 складеним уповноваженою на те особою головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області Басуном В.П. за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1

Фотокарткою виловлених біоресурсів.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням зокрема промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ловив рибу підсакою, а не сітним підхватом відхиляються, адже це тотожні поняттями, і є забороненим знаряддям лову.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення визначене санкцією цієї статті у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією підхвата сітного в кількості 1 шт. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 644/9828/20
18 грудня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20.11.2020 року приблизно о 09 годині 05 хвилин, керуючи автобусом «I-VAN A07A-30», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював регульовані пасажирські перевезення маршруту №304 «Е», за адресою: м. Хаків, пр-т Олександрівський, 85, перевозив пасажирів у кількості 26 осіб, чим порушив визначену максимальну кількість місць для перевезення, яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу складає 21 особу, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року, були внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, якими доповнено вказану статтю частиною другою.
З урахування наведеного, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП уповноважена особа повинна зазначати нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Як вбачається з даного протоколу, то в ньому відсутнє зазначення конкретної частини статті 44-3 КУпАП, що передбачає відповідальність за правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.
Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Справа № 608/2352/20

Номер провадження3/608/1305/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не притягалася,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 року інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Наконечним Б. М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402147 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП про те, що вона, цього дня біля 15 години 10 хвилин, перебувала в приміщенні магазину «Наш магазин» біля центральної дороги в с. Шманьківчики Чортківського району без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 11 листопада 2020 року.

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи на 23 листопада 2020 року, 07 грудня 2020 року та 18 грудня 2020 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється та відсутні відомості про вручення їй судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402147 від 05 листопада 2020 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2352/20.

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Провадження № 33/4820/714/20
Справа № 676/3583/20 Головуючий в 1-й інстанції Воєвідко Я. І.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисників адвокатів Гнідка С.І., Цвігун Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 грудня 2020 року о 17 год. 15 хв.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.