Справа №643/52/20,
провадження №3/643/434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками органів Національної поліції відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що 07.12.2019 року о 03год. 30хв., за адресою: м.Харків по пр.Ювілейному 21-Б на території АЗС Окко, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda реєстраційний номер не відомий, в порушення п.п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив обрив пістолету на АЗС Окко та в порушення п.2.10 (а) став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин покинув місце події, що завдало матеріальної шкоди.

На місці дорожньо-транспортної пригоди були складені адміністративні протоколи серії ДБП18 №374884 від 19.12.2019 року та ДПР18 №374885 від 19.12.2019 року.

Дослідивши докази, суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, в суді ОСОБА_1 показав, що не вчиняв вказаного правопорушення та пояснив, що дійсно у вказаному місці в зазначений час він заїжджав на АЗС Окко на таксі в якості пасажира, яким керувала особа жіночої статті, після зупинки автомобіля ОСОБА_1 вийшов з нього для того, щоб купити напій та підтвердив той факт, як таксист під час руху транспортного засобу зірвала заправочний пістолет. На прохання ОСОБА_1 продивитись камери відеоспостереження його було проігноровано працівниками поліції.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що він працює на АЗС Окко на посаді оператора та бачив як водій таксі автомобіля Honda Accord заправляв свій автомобіль на АЗС Окко, а після його заправки під час початку руху транспортного засобу зірвав заправочний пістолет. Після чого водій зазначеного транспортного засобу покинув місце події.

Крім того, працівниками органів Національної поліції не було встановлено особу, яка керувала транспортним засобом та не допитано належним чином.

Разом з тим, надані документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , рапорт працівника поліції, повідомлення Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області, пояснення ОСОБА_1 не спростовують і не підтверджують той факт, що саме ОСОБА_1 був за кермом вказаного транспортного засобу та скоїв адміністративне правопорушення

За таких обставин суд вважає, що надані працівниками поліції вказані докази не свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

22.01.2020