Справа № 526/2016/20
Провадження № 3/526/857/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 листопада 2020 року о 22 год. 55 хв. по вул. Гетьманська, в м. Гадяч Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку: темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав таку швидкість руху, щоб зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не вжив заходів зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу для безпечного об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем Geely. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

18 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої він просить доручити судовим експертам НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8) на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 та водій ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі марки Geely д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки та які саме?

3.Чи правильно діяв водій ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі марки Geely д.н.з. НОМЕР_2 , в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

4.У діях якого з водіїв вбачаються порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку з зіткненням?

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 та водій ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі марки Geely д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки та які саме?

3.Чи правильно діяв водій ОСОБА_2 , який рухався на автомобілі марки Geely д.н.з. НОМЕР_2 , в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

4.У діях якого з водіїв вбачаються порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, а також матеріали справи № 526/2016/20 направити до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко