Справа №: 716/483/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2020 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 364812, 19.03.2020 року о 13 год. 47 хв. на автомобільній дорозі М19 450 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н.з. НОМЕР_1 який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю та не пройшов його вчасно (двічі протягом року).

Дії громадянина ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.121КУпАП відповідальність наступає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; а також керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов вчинені повторно протягом року. Тобто, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, працівниками УПП в Чернівецькій області під час складання протоколу не зазначено нормативний акт та інші відомості, що передбачають обов`язковість проходження технічного огляду для цього транспортного засобу, а також в матеріалах справи відсутні будь-які дані (обґрунтування), на підтвердження необхідності проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, яким керував водій ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому міститься відмітка про те, що до протоколу додаються матеріали відеофіксації правопорушення, однак зазначені відеоматеріали в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Сірик І.С.