Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2280/17-п Провадження № 3-в/376/10/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши подання начальника Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бакала Андрія Сергійовича про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно правопорушника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (надалі Сквирський ВП ГУНП в Київській області) Бакал А.С. звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати давність виконання постанови Сквирського районного суду Київської області за № 376/2280/17-п від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб, і вважати вище вказану постанову такою, що не підлягає виконанню, як така що не була звернута до виконання протягом трьох місяців.

На обґрунтування подання вказується на те, що в ході проведених заходів з метою виконання вище вказаної постанови суду було встановлено, що правопорушник на виклики до працівників районного відділу не з`являється, за адресою реєстрації не проживає. До того ж станом на 26 серпня 2020 року вже минуло три місяці з дня винесення вказаної постанови суду, а за відсутності правопорушника, неможливо виконати постанову суду про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому в зв`язку з наведеним начальник Сквирського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Представник Сквирського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що постановою Сквирського районного суду Київської області за № 376/2280/17-п від 05 грудня 2017 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанова була звернута до виконання та направлена до Сквирського ВП ГУНП в Київській області в строк для виконання вказаної категорії постанов.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 38 ч. 2, 39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Разом з тим, КУпАП не містить посилання про застосування строків давності судового рішення про адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що безстроковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) при оцінці порушень державами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як відомо, ЄСПЛ за певних умов поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Прикладом такого застосування може слугувати справа «Лучанінова проти України», в якій ЄСПЛ за скаргою заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку, розцінив це правопорушення як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке було порушено, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Щодо вказаної безстроковості виконання постанов по справі про адміністративне правопорушення сказано і в рішенні Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010, згідно якої КСУ тлумачить принцип правової визначеності таким чином, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями.

Крім того, необмежений строк виконання своєчасно надісланої постанови про накладення адміністративного стягнення суперечить принципу 4 Рекомендації № R (91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій. Зокрема, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

Отже, постанова по справі про адміністративне правопорушення прийнята в межах компетенції Сквирського районного суду Київської області та своєчасно надіслана на виконання до органу Сквирського ВП ГУНП в Київській області, відстрочка виконання постанови не застосовувалась. Через об`єктивні причини постанова Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року, не виконана на даний час. Проте, на думку суду, вищевказана постанова не може знаходитися на виконанні безстроково, що суперечить Європейським принципам, а тому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 39, 299, 300, 303, 304, 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Бакала Андрія Сергійовича про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно правопорушника ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Припинити виконання постанови Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб у зв`язку з давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський