overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2734/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2020р. о 14 год. 30 хв., перебуваючи у громадському транспорті в якості пасажира по вул.Грушевського м.Старокостянтинів, знаходився без засобів індивідуального захисту - без маски чи респіратора, чим порушив вимоги п.п.1 п.10 постанови КМ України №641 від 22.07.2020р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, однак підписати протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено час та місце розгляду справи у Старокостянтинівському райсуді, а також отримати копію протоколу, ОСОБА_1 у присутності двох понятих відмовився, тому відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному адмінправопорушенні, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами.

Так, як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690970 від 01.11.2020р. уповноваженою особою Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_2 виявлено та зафіксовано вищезазначене адмінправопорушення, про що ним складено відповідний протокол.

Даними відеофайлу з нагрудної камери уповноваженої особи Старокостянтинівського ВП ГУ НП Хмельницької області, переглянутими в судовому засіданні, з яких вбачається, що 01.11.2020р. у приміщенні громадського транспорту /автобусі/ ОСОБА_1 перебував без засобів індивідуального захисту - без маски чи респіратора.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420,4 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа №295/408/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, проживаючої у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
На адресу Богунського районного суду м. Житомира з військовї частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії А0281 від 00116 від 11.01.2020, військовослужбовець ОСОБА_1 , 26.12.2019, о 13 годині, в умовах особливого періоду, виконувала обов`язки військової служби на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено м. Миколаїв просп. Героїв України, 72, що є територією Центрального районного суду м.Миколаєва, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АПР 18 №125416 від09.09.2019 р. про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складено 09.05.2019 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
23.01.2020 Справа № 756/753/20
Унікальний № 756/753/20
Провадження № 3/756/660/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 070099 водій ОСОБА_1 24.12.2019 року о 19 годині 20 хвилин в м. Києві, по вул. Богатирській, на естакаді, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника ДТП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 740/343/20
Провадження № 3/740/172/20
ПОСТАНОВА

27 січня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення можливого правопорушення;

не зазначено повний період часу дії заборони виходу з дому.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АПР18 119243 від 11 січня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/3975/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,-

за ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2019 року о 19:30 год., ОСОБА_1 намагався здійснити передачу шляхом перекидання на територію державної установи ДУ «Катеринівська ВК-46» пакунку, з якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG» імейл 8074-4, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 188,283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) з конфіскацією мобільного телефону марки «LG» імейл 8074-4 в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Справа № 608/2573/20

Номер провадження3/608/1457/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , учениця 11 клас ЗОШ №5 м. Чортків, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2020 р. інспектор ЮН Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нт поліції Барчишак Д. склав протокол проте, що неповнолітня ОСОБА_1 24 серпня 2020 року близько 20 год. 40 хв. перебуваючи на території ЗОШ №7 по вул. Шевченка м. Чорткова розпивала алкогольні напої, а саме шампанське «Фраголіно» де це робити заборонено законом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №713586 від 24 серпня 2020 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «09» грудня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2573/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н . В. Яковець
Провадження № 3/638/257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм охоронної фірми «Бріг», який проживає: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

06 грудня 2019 року близько 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул. Сумська, 77/79, керуючи транспортним засобом Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не впевнився у безпеці маневру, не вімкнув світловий показник повороту та здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надав пояснення про фактичні обставини справи так як вони викладені вище у постанові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 1.2.б Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/32/20 3/385/36/20
П О С Т А Н О В А

28.01.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.12.2009 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 02.09.2019 року по 02.01.2020 року ОСОБА_1 здійснює не належний догляд за дочкою ОСОБА_2 , а саме протягом чотирьох місяців ОСОБА_2 не відвідувала навчальний заклад в якому навчається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 28.01.2020
Номер провадження 3/523/9075/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 04.11.2020 року о 13 год. 45 хв., знаходячись по вул. Семена Палія, 86 у м. Одесі у неналежному місці здійснював реалізацію з рук продуктів харчування.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належим чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084610, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 145/1134/20
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.

розглянувши матеріали, що надійшли від фахівця ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

встановив:

Фахівець ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончук А.В. звернулася до суду із поданням, в якому вказує, що відповідно до постанови Тиврівського районного суду від 07.09.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, на облік в Тиврівському РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області взятий 27.10.2020 р.

09.12.2020 року до суду надійшло повідомлення начальника Тиврівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Аузяка О.В., в якому він просить подання від 19.11.2020 року про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_1 01.12.2020 року знятий з обліку, в зв`язку із відбуттям адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Подання фахівця ІІ категорії Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Каспрончука А.В. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт залишити без розгляду.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Ратушняк