Справа № 159/7219/19
Провадження № 3/159/314/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали у присутності потерпілої ОСОБА_1 , що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії серії ГП 18 № 156383 від 19.12.19 р. ОСОБА_2 о 09 год. 30 хв. 19.12.19 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку по місцю проживання колишньої дружини: потерпілої - гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного у протоколі про адмінправопорушення правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, після розлучення із потерпілою за її дзвінком він у зазначені у протоколі час, дату та місці прийшов до неї і привіз деякі речі. Так як він був у нетверезому стані, то між ними виник конфлікт.

Потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці її колишній чоловік - ОСОБА_2 - прийшов до будинку, де вона проживає, та вчиняв такі дії, що зазначені у протоколі, так як був нетверезим. Поліцію викликала не вона. Однак вона подала відповідну заяву. В даний час вона не настоює на суворому покаранні винуватого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілої, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із такого.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_2 та стверджується матеріалами справи, конфлікт мав місце за адресою місця проживання потерпілої, а не у громадському місці та виник він з неприязних відносин між колишнім подружжям.

Таким чином умисел винуватої особи не був направлений на порушення громадського порядку, а стосувався особи колишнього члена його сім"ї.

Тобто, його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк