Справа № 456/231/20
Провадження № 3/456/217/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523494 від 21.11.2019 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523494 від 21.11.2019, ОСОБА_1 16.11.2019 о 01:39 год. був відсутній за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, встановлений на підставі ухвали від 02.07.2019.

За змістом ч. 2 ст. 187 КУпАП склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, становлять дії, які полягають у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Наказу МВС України «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України» від 04.10.2013 № 950 при складанні протоколу зазначаються: суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення (п.3.9).

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрито об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та чи накладалося на нього адміністративне стягнення протягом року за порушення правил адміністративного нагляду. З протоколу не зрозуміла кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки у фабулі протоколу відсутня кваліфікуюча ознака повторність, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що в фабулі протоколу серії АПР18 №523494 від 21.11.2019 вказано, що ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд, встановлений на підставі ухвали від 02.07.2019, однак з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями згідно з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.06.2019. Відтак при складанні протоколу не вірно зазначено рішення суду, на підставі якого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Слід зазначити, що постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гули Л.В. від 28.12.2019 справу про адміністративне правопорушення №456/5034/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернуто в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Однак, всупереч вищенаведеному, надсилаючи до суду повторно адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, інспектором ДОП Стрийського ВП ГУ ГП у Львівській області, недоліки, які описано в мотивувальній частині постанови судді Гули Л.В. від 28.12.2019 не усунуто.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523494 від 21.11.2019, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська