overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/293/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ОСОБА_2 семінарії, ідентифікаційний код суду не відомий,, -

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/268/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/293/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/268/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/293/20 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/268/20 (провадження № 3/308/170/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 344/415/20
Провадження № 3/344/896/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2019 року вбачається, що 06.10.2019 року о 02:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , намагалася завадити проведенню слідчих дій, на вимогу покинути місце події не реагувала та не виконувала законну вимогу поліцейського, намагалась завдати тілесних ушкоджень поліцейському та погрожувала фізичною розправою, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 10.01.2020 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 159/6060/20
Провадження № 3/159/3549/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Волинській області ДС України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , самозайнятої - ФОП, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення № ВЛ1425/400/АВ/П/ПТ від 01.09.20 р., ОСОБА_2 як ФОП у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , допустила працівника до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, та не повідомила ДФС про прийняття працівників на роботу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась жодного разу. 16.12.20 р. ОСОБА_1 подала до суду письмове пояснення про визнання своєї винуватості, зазначивши, що у зв"язку з поширенням коронавірусу вона вчасно не змогла оформити працівника, а у подальшому виправила такий недолік.

Справа надійшла до суду 24.11.20 р..

В період з 25.11.20 р. по 17.12.20 р. справа не розглядалась з інших об"єктивних причин.

Враховуючи дату вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, ч. 3 ст. 41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 658/3801/19
провадження № 3/658/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18 вересня 2019 року постановою Каховського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в порядку ст. 253 КУпАП передано до Каховського ВП ГУНП. Провадження по справі закрито.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 202/301/20
Провадження № 3/202/292/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455183 від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 18.11.2019 року о 12 годині 00 хвилин не виконала своїх обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2 , 2006 року народження, не займається її вихованням та 18 листопада 2019 року останній раз приїздила до доньки, самоусунулась від її виховання, донька мешкає окремо у м. Дніпро по пр АДРЕСА_2 8 разом із бабусею, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №455183 від 10 грудня 2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа номер 237/356/20
Провадження номер 3/237/443/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/355/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/356/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/355/20 (номер провадження 3/237/442/20) та № 237/356/20 (номер провадження 3/237/443/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер № 237/355/20 (номер провадження 3/237/442/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/99/20
П О С ТА Н О В А

28 січня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з часу з 07 січня по 10 січня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психологічної шкоди її здоров`ю.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 685/114/20
Провадження № 3/685/99/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня ІІ курсу Теофіпольського ПАПЛ

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 сигарету марки «Bond» на території Теофіпольського ПАПЛ, що в смт. Теофіполь, вул.. Заводська, 1, де відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонене.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АПР18 № 586948 від 02.01.2020 року, який є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.. 22, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 183/6802/19
№ 3/183/100/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.09.2019 року о 20.05 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав останню брутальною лайкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійнику А.В.

05.12.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

17.12.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

24.01.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 29.09.2019 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 242/188/20
Провадження № 3/242/140/20
ПОСТАНОВА

про привід

28 січня 2020 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

16 січня 2020 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання на 28.01.2020 року о 08 год. 55 хв., правопорушник не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 06 лютого 2020 року 08 год. 55 хв. в приміщення Селидівського міського суду Донецької області, розташованого за адресою: м.Селидове, вул.Пушкіна,4.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Селидівському ВП Покровського ВП Головного управління Національної поліції Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Коліщук
Справа №581/709/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 33/816/585/20 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 581/709/20 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 24.11.2020, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 24.11.2020 ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказане рішення судді особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 24.11.2020 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Липоводолинському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , яке відбудеться 04.01.2021 о 08:30.

Доручити Згурівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яке відбудеться 04.01.2021 о 08:30.

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю захисника Заєць В. П., яке відбудеться 04.01.2021 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.