overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4210/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2020 року близько 21-43 години військовослужбовець ВСК солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду проігнорував вимоги законодавства та усвідомлюючи свій проступок перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. Крім того до протоколу додана заява ОСОБА_1 в якій останній просить розглянути адміністративний протокол за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 3927 від 13.12.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.12.2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 /три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
23.01.2020 Провадження № 3/331/197/2020
Єдиний унікальний номер 331/306/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/305/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 23.01.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/306/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/305/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПта адміністративну справу №331/306/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАПоб`єднати в одне провадження та надати № 331/305/20, провадження №3/331/196/2020.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
провадження № 3-в/243/4/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ДОП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: невідомий, такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 08.01.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 до штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., стягнуто судовий збір в сумі 440 грн. 20 коп.

В той же час, відповідно до Закону України «Про судовий збір», з 01 січня 2020 року ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420 грн. 40 коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, усі питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Таким чином, вважаю, що в постанові судді від 08.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, допущена помилка в сумі судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В мотивувальній та резолютивній частині постанови судді від 08.01.2020 року за провадженням № 3/243/207/2020 (243/81/20), суму судового збору вважати правильною 420 грн. 40 коп., замість невірно зазначеної 440 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 453/106/20
№ провадження 3/453/102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м.Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славське, Сколівського районну Львівської області, не одруженого, не працюючого, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 01.12.2019 року, близько 23 год. 30хв, перебуваючи в смт. Славсько по вул. Привокзальній, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме відзивався в їх сторону нецензурними словами та обзивав, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 01.12.2019 року, близько 23 год 30хв в смт. Славсько, що по вул. Привокзальній, у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Під час конфлікту він відзивався в їх сторону нецензурними словами. Свою вину визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком по зверненню гр. ОСОБА_2 від 13.12.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушенння серії АПР-18 №522513 рапортом Зинич П ОСОБА_4 від 01.012.2019 року; заявою ОСОБА_2 поясненнями ОСОБА_3 від 02.12.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
провадження № 3/947/8468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ №085865, які надійшли ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 07.11.2020 близько 11:20 годин знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 73, на робочому місці була без одягнутої маски або респіратора, чим порушила правила карантину, а саме: постанову КМУ №641.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про направлення матеріалів щодо неї до Київського районного суду м. Одеси була повідомлена належним чином, під розпис в протоколі, в протоколі.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи, стислих строків розгляду справи, справа розглянута в її відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вину визнає, рапортом поліцейського, фототаблицією, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя

Літвінова І. А.
465/316/20
3/465/749/20
22.01.2020 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
17 січня 2019 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 522176, відповідно до якого, ОСОБА_1 , 11 січня 2020 року о 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , вчинене повторно протягом року, а саме: стукав у двері при вимкненому освітленні, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
20.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривнень 40 копійок.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживають алкогольні напої в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виявлена судом інформація не може залишатися поза увагою суду і потребує відповідного реагування шляхом винесення окремої ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає необхідним про викладене довести до відома службу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за адресою: м.Львів, вул.Г.Чупринки,85 для з`ясування належного виконання батьками своїх обов`язків, забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вжиття заходів направлених на недопущення в подальшому подібних випадків.
Згідно зі ст.185-6 КУпАП Залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, ч.2 ст.38,245,277,283 КУпАП, суддя:
П О С Т А Н О В И В :
Проінформувати службу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за адресою: м.Львів, вул.Г.Чупринки,85 для вжиття необхідних заходів про факт вживння алкогольних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію окремої ухвали направити службі у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за адресою: м.Львів, вул.Г.Чупринки,85.
Про вжиття заходів протягом місяця з дня надходження окремої ухвали суду повідомити суд.
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мигаль Г.П.
09.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/7402/20
Провадження № 3/205/3555/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2020 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 19 вживав алкогольні напої, а саме пиво «Чорний принц»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_2 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №001467 від 10.09.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/55/20
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 30 хв. 07 лютого 2020 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 367/6243/20
Провадження №3/367/2277/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 209286 від 12.08.2020 року, АПР18 № 209259 від 12.08.2020 року, АПР18 № 209258 від 12.08.2020 року, АПР18 № 209288 від 12.08.2020 року, АПР18 № 209289 від 12.8.2020 року, АПР18 № 635119 від 13.08.2020 року, АПР18 № 635101 від 13.08.2020 року, АПР18 № 209295 від 13.08.2020 року, АПР18 № 635102 від 13.08.2020 року, АПР18 № 635103 від 13.08.2020 року, АПР18 № 635104 від 26.08.2020 року, АПР18 № 635105 від 26.08.2020 року, АПР18 № 635107 від 26.082020 року, АПР18 № 635108 від 09.09.2020 року, АПР18 № 635109 від 09.09.2020 року, АПР18 № 635110 від 09.09.2020 року, АПР18 № 635111 від 09.09.2020 року, АПР18 № 635112 від 09.09.2020 року, АПР18 № 635113 від 09.09.2020 року, АПР18 № 209238 від 23.09.2020 року, АПР18 № 209237 від 23.09.2020 року, АПР18 № 209236 від 23.09.2020 року, АПР18 № 635159 від 23.09.2020 року, АПР18 № 635160 від 23.09.2020 року, АПР18 № 635163 від 23.09.2020 року, АПР18 № 635162 від 21.09.2020 року, АПР18 № 635161 від 21.09.2020 року, АПР18 № 635154 від 23.09.2020 року, АПР18 № 635155 від 23.09.2020 року, АПР18 № 209296 від 23.09.2020 року, відповідно до яких гр.. ОСОБА_1 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання громадянин ОСОБА_1 не з`являється, судові повістки останній не отримує.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 23.12.2020 року о 12:40 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 3/686/755/20
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. від 17.01.2020 року адміністративну справу №686/495/20 відносно ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Слободяну В.С. для вирішення питання про її об`єднання з адміністративною справою №686/26328/19 відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП, яка перебуває у проваджені вказаного судді.

Оскільки обидві справи стосуються однієї і тієї ж дорожньо транспортної пригоди, тому їх, у відповідності до ст. 36 КУпАП, доцільно в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №686/495/20 відносно ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №686/26328/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану,54 ка.312) 24.01.2020 року о 14 год.

В судове засідання викликати осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя