Справа № 182/6676/20
Провадження № 3/0182/2735/2020
П О С Т А Н О В А

07.12.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Продукти», за правопорушення, передбачене 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 011636 від 20.10.2020 ОСОБА_1 20.10.2020 о 18.45 год., знаходячись на робочому місці у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Микитинська, 3 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закриває ніс та рот всупереч вимогам встановленого карантину на всій території України, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, 21.11.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до вказаного закону, стаття 44-3 доповнена частиною 2, внаслідок чого адміністративна відповідальність перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП і тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, адміністративне стягнення за зазначене порушення пом`якшилось, а, згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

В порушення норм КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказана частина статті 44-3 КУпАП, за якою особа підлягає відповідальності, що позбавляє суддю можливості прийняти правильне рішення по справі.

Окрім того, у відповідності до вказаного Закону справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП не підвідомчі суду і їх розглядають органи Національної поліції.

Тому суддя вважає, що справа на підставі ст. 222 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та розгляду.

Керуючись ст. 222, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та розгляду згідно ст. 222 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко