П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 139963 від 09.01.2020, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139963 від 09.01.2020 встановлено, що ОСОБА_2 09.01.2020 о 09 год. 20 хв. в м. Ужгород, вул. Висока, 1, керувала транспортним засобом Opel Corsa 1.21 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, погодніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Zoe державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищенаведеним відносно гр. ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Під час судового засідання ОСОБА_1 зазначила, що в протоколі невірно зазначено її по-батькові, надала копію паспорта, відповідно якої по-батькові ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_4 », як зазначено в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

З оглянутого протоколу серії ОБ №139963 від 09.01.2020 та доданих до нього матеріалів вбачаються суперечності. Зокрема, по-батькові особи, відносно якої складено протокол вказано « ОСОБА_4 », особу встановлено з посвідчення водія, яке вилучено, матеріли справи не містять інших відомостей встановлення особи. В той же час, до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , та інші документи у яких по-батькові вказано як « ОСОБА_3 ».

З огляду на це, у суду відсутні можливості самостійно усунути розбіжність, яка має місце в документах та розглянути справу по суті щодо особи, яка зазначена у протоколі. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, вказані недоліки під час складання протоколу унеможливлюють розгляд справи судом, з огляду на що суд вважає за необхідне повернути матеріали для дооформлення та виправлення недоліків.

З огляду на існування вищевказаних суперечностей щодо ідентифікації особи, відносно якої складено протокол, відсутності жодних рішень стосовно таких розбіжностей, вважаю за доцільне направити дану справу до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для усунення вищевиявлених недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі №2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош