Справа № 727/216/20
Провадження № 3/727/183/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

22 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , начальника режимно-таємного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернівецькій області, паспорт НОМЕР_1 , за ст.212-2 ч.1 п. 6 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , як посадова особа на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Чернівецькій області, допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст. 21, п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію Постановлю ВР України №3856 від 21.01.1994р.), відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Так, в ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в УДСНС, комісією Управління встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 746-1, 747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях № 939 (затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2013, далі Порядок 939) не розробив проекти акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ) у разі виникнення реальної загрози їх захоплення та відсутності можливості вивезення їх до місць евакуації, а також описи МНСІ, які переміщуються до місця евакуації поза межами установи та в межах контрольованої зони (незважаючи на те, що Управлінням СБ України в Чернівецькій області наголошувалося /№75/26/7011 від 04.12.2018/ на доцільності перегляду планів заходів у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, у тому числі здійснення необхідних заходів /формування проектів документів/ щодо підготовки МНСІ до евакуації, знищення). Водночас, Порядок дій посадових осіб УДСНС щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (затверджено керівником установи 20.05.2016) не містить інформацію про конкретно виділений автотранспорт (закріпленого за ним водія), на якому буде здійснюватись евакуація МНСІ та не передбачено термінове інформування органу СБ України про наміри захоплення режимних приміщень установи.

Водночас, керівник РСО не надав комісії Управління інформацію стосовно наявності проектів актів на знищення МНСІ та описів МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації у разі настання особливого періоду чи надзвичайного стану, в усіх режимних приміщень УДСНС, де цілодобово зберігаються МНСІ, чим порушив вимогу п.п. 740, 741 Порядку 939.

Зазнане бездіяння ОСОБА_1 , як керівника РСО, у разі настання особливого періоду, надзвичайного стану або ж загрози захоплення МНСІ, може призвести до втрати або розголошення секретних відомостей.

Водночас, в ході проведення тематичної перевірки комісією Управління зроблено висновок про формально проведену в УДСНС загальну (річну) перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2018 рік (Акт обл.№39дск від 30.01.2019), чим грубо порушено вимоги п.п. 435-436 Порядку 939. Зокрема, підтвердженням факту формального проведення в установі загальної перевірки є відсутність контролю з боку керівника РСО ОСОБА_1 за процедурою перегляду (зниженням) грифа секретності МНСІ. Оскільки, співробітником РСО ОСОБА_2 одноособово знижено гриф секретності справ №135-01 (інв.№195дск, 23.03.2018-23.03.2018) «Накази начальника УДСНС» та №35-04 (інв..№197дск, 02.01.2018-22.12.2018) «Документи (плани, звіти, акти) з організації режимно-секретної діяльності», з «таємно» на гриф обмеження доступу «для службового користування», а також некоректні виправлення в номенклатурі секретних справ на 2018 рік та на обкладинках вищезазначених справ (без вказання дати, номера протоколу ЕК та засвідчувального підпису). Вищеописане призвело до подальшого поводження з даними справами, як з несекретними справами, до яких мають доступ посадові особи установи, яким допуск до державної таємниці не оформлено. Поряд з цим, в порушення вимог п.п. 248, 302 Порядку 939 у журналі обліку вхідної кореспонденції №57дск (заведено 03.05.2012) відсутні відомості стосовно обігу додатків до вхідних секретних документів. Однак, штам із засвідчувальним підписом керівника РСО ОСОБА_1 про проведену річну звірку в журналі №57дск наявний. Вищеописане свідчить про те, що в ході проведення загальної річної перевірки наявності МНСІ за 2018 рік не звірялися фактично наявні МНСІ із даними облікових форм (журналів).

Формальний підхід в установі до проведення загальної (річної) за 2018 рік перевірки наявності МНСІ спричинив невиконання керівником РСО ОСОБА_1 вимог п.439 Порядку 939, щодо необхідності невідкладного вжиття заходів по усуненню виявлених під час перевірки недоліків.

Враховуючи вищеописане, комісією Управління зроблено висновок про відсутність контролю з боку керівника РСО ОСОБА_1 за облікованою кількістю МНСІ та їх фактичною наявністю, що спричинило подання до Управління СБ України в Чернівецькій області недостовірних відомостей про наявність МНСІ в установі.

Разом з тим, в УДСНС наявні 2 режимні приміщення для цілодобово зберігання МНСІ, в яких перевірка робочих місць виконавців, передбачена вимогами п. 438 Порядку 939, керівником РСО ОСОБА_1 взагалі не проводиться. Вищеописане бездіяння керівника РСО Марусяка О.А. призвело до зберігання секретної інформації на ПЕОМ (каб.№41 режимне приміщення для цілодобового зберігання МНСІ), відповідність створення в якому комплексної системи захисту інформації згідно норм технічного захисту інформації не підтверджено ні передбаченим атестатом відповідності, ні декларацією встановленої форми, в результаті чого в установі існує реальна загроза порушення цілісності та доступності секретної інформації, просочення її технічними каналами, а також виникають передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Таким чином, своїми діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_1 , як керівник режимно-секретного органу УДСНС створив передумови до можливого витоку та розголошення секретної інформації, ,порушив вимоги п.41 Порядку 939 щодо обов`язків покладених на режимно-секретний орган, в частині здійснення контролю за станом режиму секретності в УДСНС та скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з*явився, вину визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 02.01.2020р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КпАП України, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, в зв`язку з чим за скоєне повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.