overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/1646/19
провадження № 3/566/18/20
П О С Т А Н О В А

про привід

24 січня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 24 січня 2020 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, за допомогою судової повістки викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Провадження № 3/554/2511/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09 листопада 2020 року, о 00 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки SUZUKI LETS, д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Героїв Сталінграду, 6 у м.Полтаві, порушив вимоги п. 12.1 ПДР, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої-обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (каміння), чим пошкодив належний йому транспортний засіб.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , вину визнав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема схеми місця ДТП, від 10.11.2020 року, пошкоджень завдано лише автомобілю «SUZUKI LETS, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , інших потерпілих немає.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке можна вважати малозначним з урахуванням викладених вище обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження у даній адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 555/112/20
Номер провадження 3/555/100/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2020 року о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, скоївши своїми діями домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 153896 від 02.01.2020 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173 2 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 170 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 581/968/20
Провадження № 3/581/476/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

14 грудня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660877 від 02 грудня 2020 року на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адмінпритягуєма ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 749/1022/19
Номер провадження 3/749/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР № 011061 від 20.10.2019 року, 20.10.2019 року о 12-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 20.10.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у звязку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и л а :

17.08.2019р., близько о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кузнецька в сторону вул. Погранична у м. Миколаєві, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі, автомобілю ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол серії БД №285375 від 17.08.2019 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, поясненнях правопорушника, в яких він визнав вину у скоєному правопорушенні та потерпілого.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Проте, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.08.2019 р., а матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення надійшли до суд улише 09.12.2019, суд дійшов висновку, що на момент надходження справи до суду сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа №: 148/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Уманська ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 27.12.2019 о 16:00 год. ОСОБА_1 у Уманському районі Черкаської області на автомобільній дорозі Стрій-Знам`янка 552 км+200м, керував автомобілем Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, неврахував дорожню обстановку, не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, у зв`язку з чим остання і автомобіль отримали механічні ушкодження.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), тест на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3), схему ДТП (а.с. 4), пояснення (а.с. 5), рапорт (а.с. 6), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 661/3636/19
Номер провадження № 33/819/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., за участю адвоката Проценка М.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою адвоката Проценко Миколи Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2019 року відносно нього, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Заіченко В.Л., мотивуючи це тим, що суддя в ході розгляду справи самостійно, за відсутністю клопотання сторін, провів допит співробітників поліції та витребував відеозаписи з Управління патрульної поліції в Херсонській області та таким чином фактично перейняв на себе функцію доказування, чим порушив положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики ЄСПЛ та ст.ст.7, 245, 255 КУпАП. Таким чином, дані дії судді викликають у нього сумнів щодо неупередженості судді, забезпечення ним дотримання судової етики.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав доводи своєї заяви, адвоката, який також підтримав заяву ОСОБА_1 , перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 обставини, не є підставою для відводу судді Заіченка В.Л.

Так, в КУпАП відсутні норми, що регулюють можливість заявлення відводу та підстави відводу судді, та порядок їх вирішення.

Крім того, викладені в заяві підстави для відводу не можуть вважатися такими, що відповідають нормам КУпАП, т.я. відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше.

Крім того, не всі досліджені докази при розгляді справи можуть бути покладені в висновки викладених в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Заіченка Володимира Леонідовича залишити без задоволення.

Суддя: В.Л ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/5715/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року cуддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Кузьміна Є.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 16.09.2020 р. об 11.25 год. по вул.Електротехнічній в м.Києві керував автомобілем Тойта-Кемрі, держномер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп"яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не визнав свою вину, подав пояснення, з яких вбачається, що 16.09.2020 р. приблизно об 11.25 год. він знаходився біля автомобіля Тойта-Кемрі, держномер НОМЕР_1 , який був припаркований по вул.Електротехнічній у м.Києві, оскільки в ньому було пробите колесо, заміною якого він займався. В цей час до нього підійшли поліцейські, на прохання яких він пред"явив документи на автомобіль та посвідчення водія. Після цього працівники поліції сказали, що у нього червоні очі і мабуть він знаходиться у стані наркотичного сп"яніння та запропонували проїхати до медичного закладу, на що він відповів, що не керує транспортним засобом і законних підстав їхати до лікарні немає. Працівники поліії склали відносно нього протокол, в якому він поставив свій підпис, при цьому, свідків він не бачив, в їх присуктності йому не пропонувалось проїхати до лікарні.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, з пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не вбачається, що вони були свідками того, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, до справи не долучено відеозапис з місця події з нагрудної камери поліцейських, у зв"язку з чим версія ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, а займався заміною колеса в той час як до нього підійшли працівники поліції, ніякими доказами не спростовується, у зв"язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа № 661/4217/20
Провадження № 3/661/3009/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов повторно протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№404485 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначені на 16.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 23.12.2020 року о 08-50 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушника:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко