overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/2744/20-п
Провадження № 33/810/227/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Тополюк Є.В., при секретарі Василович Г.Ю. за участю адвоката Дуванової Людмили Леонідівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , у режимі відео конференції розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працючої,, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 204-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294,247 КУпАП , суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Біловодського районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП - скасувати, провадження закрити на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у неї, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 303 від 19.09.2020 року грошові кошти в сумі 17000 доларів США (номіналом по 100 доларів, купюри в кількості 170 штук), номера купюр яких зазначені у протоколі вилучення від 19.09.2020 року, складений ст. уповноваженим з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області Андрієм Дячуком, та які знаходяться на зберіганні у старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області полковника податкової міліції ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 21 грудня 2020 року о 16 годині 45 хв., про що повідомлені всі учасники судового процесу.

Суддя Луганського апеляційного суду: Є.В.Тополюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 11.09.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 05.09.2019 в 22:05 здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній чим порушив п. 3 правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 05.09.2019.

Таким чином, на момент розгляду 28.01.2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
справа № 208/8326/20
провадження № 3/208/4209/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2020 року приблизно о 13:50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в магазині Ватсон, який розташований вул.. Миру, 17 м. Кам`янське, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на бік гр. ОСОБА_3 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок, та пошкодила антикрадіжну рамку, чим вчинила порушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що 17.10.2020 близько 14:00 вона перебувала в магазині Ватсон, де випадково пошкодила стійку, після чого виник конфлікт з працівниками магазину. 30.10.2020 року вона повністю відшкодувала шкоду, керівник магазину претензій до неї не має. З протоколом згодна, вину визнає, просить суворо не карати, прийняти до уваги що вона переселенка з зони АТО, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, тяжкий матеріальний стан.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №179332 від 17.10.2020 р., додатками до протоколу, та поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона повністю визнає свою вину.

З урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував особу правопорушниці, її щире каяття, матеріальний стан, відшкодування спричиненої шкоди, та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 273/234/20
Провадження № 3/273/254/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: протокол не підписаний посадовою особою органу поліції, яка його склала.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3236/20

21 грудня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.11.2020 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання, АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме образливо до неї чіплявся, вчиняв сварку, шарпав за одяг, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.Такими своїми діями, ОСОБА_3 порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 20.12.2020 року о 09 год. 00 хв., знаходячись у будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , у пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї сестри та матері, а саме виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 342779 від 03.11.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 428181 від 20.12.2020 року суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9423/20

Пров. №3/766/4656/20

30.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановами суду від 22.06.2020 р. та 13.07.2020 р. відповідальній особі Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до призначених судових засідань..

Станом на момент проведення судового засідання, постанова про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанов про привід особи, яка притягується до відповідальності від 22.06.2020 р. та 13.07.2020 р. і зобов`язати відповідальну особу здійснити її привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанов про привід особи, яка притягується до відповідальності від від 22.06.2020 р. та 13.07.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 18.08.2020 р. о 10:05 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.06.2020 о 16.35 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив психологічне і фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_1 .

Постанова суду від 16.07.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 14.08.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута Солом`янському УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

03.12.2020 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 14.08.2020 не виконана.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п)7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/4409/20
Провадження № 3-в/740/48/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої у АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

11 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила розстрочити виконання постанови суду в справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на неї штрафу в розмірі 10 200,00 грн, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Розгляд указаної заяви призначено на 21 грудня 2020 року, 08-10 годину.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочку виконання постанови суду підлягає задоволенню.

Так, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як указано у ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю можливим розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 10 200,00 грн на один рік з визначенням обов`язкового щомісячного платежу в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року у справі № 740/4409/20 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2020 року у справі № 740/4409/20 (провадження № 3/740/1444/20) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 гривень до 03 травня 2021 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 03 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №: 646/7072/20
Провадження № 3/646/2412/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 18 № 297083 від 03.11.2020, ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв., 03.11.2020 р. перебуваючи в громадському місці, біля будинку №94 по пр. Гагаріна в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 повісткою про виклик до суду на 10.12.2020 року, 21.12.2020 року було повідомлено про розгляд справи у Червонозаводському районному суді м. Харкова, однак, на виклик суду він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 21.12.2020 року не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3, каб. № 39) на 21.01.2021 року о 08-40 годині.

Виконання приводу покласти на Основ`янський ВП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 21.01.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 686/1035/20
Провадження № 3/686/884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2019 року о 14 год. 10 хв. в м. Хмельницькому, по Пр. Миру, 69, поблизу ТЦ «Ріко», керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110240», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21110», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331021 від 24.12.2019 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2019 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.М. Логінова