Справа № 567/365/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., захисника Балацької О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює касиром відділення № 13 ТОВ «Фінод», місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Острозького районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №489120 від 25.03.2020 р. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП при наступних обставинах - 25.03.2020 р. о 17 год. в м.Острог по вул.Гальшки Острозької касир пункту обміну валют ТОВ «Фінод» ОСОБА_1 не припинила роботу закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.03.2020р. № 215.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в поданому до суду клопотанні просила розгляд справи здійснювати у її відсутності за участю її захисника, та відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи не є обов`язковою.

ОСОБА_1 в наданих суду письмових поясненнях не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Зазначила, що з 15.11.2019р. працює кассиром відділення № 13 ТОВ «Фінод» та 25.03.2019 р. вона перебувала на роботі в обмінному пункті, який не зачинила на період карантину, оскільки керівництво повідомило її' про наявність дозволу на роботу обмінного пункту на цей період. Відвідувачів вона не приймала, так як в приміщення обмінного пункту заборонено заходити, для обміну валют є спеціально обладнане вікно. В момент, коли прийшли поліцейські, будь-яких осіб, яким би вона здійснювала обмін валют, не було. Вважає, що поліцейськими не було зафіксовано факт прийому відвідувачів. Вказуючи на те, що вона не є суб`єктом господарювання, а лише перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Фінод», просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Захисник Балацька О.Р. в судовому засіданні навела такі ж доводи, як і ОСОБА_1 у письмових поясненнях. Окрім того зазначила, що ТОВ «Фінод» є фінансовою установою та після змін, внесених до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р., якими було розширено перелік видів діяльності, здійснення яких дозволено під час карантину, до переліку дозволених видів діяльності було включено провадження діяльності з надання фінансових послуг та провадження діяльності фінансових установ. Вказала, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетний (відсилочний) характер, тобто дана норма не містить чітких правил поведінки, а для розкриття їх змісту відсилає до інших законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, якими передбачено конкретні правила щодо карантину людей.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020 р.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 р. внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до яких назву і текст постанови викладено у новій редакції.

Так, згідно вимог пункту 1 та підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін, внесених постановою КМУ № 215 від 16.03.2020р.) на усій території України установлено з 12 березня 2020 р. по 3 квітня 2020 р. карантин; заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645 від 06.04.2000р. карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645 від 06.04.2000р. карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України; рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації; у рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

З аналізу положень підпункту3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 25.03.2020р. дату складання протоколу про адміністративне правопорушення) вбачається, що підпункт 3 пункту 2 вищевказаної постанови передбачав види діяльності для суб`єктів господарювання, здійснення яких в період карантину заборонено, якщо така діяльність передбачає приймання відвідувачів, водночас із встановленою забороною було передбачено виключення для певних видів діяльності, провадження яких у перід дії карантину було дозволено.

Так, в період карантину заборона не стосувалася роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 прийнята на посаду касира відділення № 13 ТОВ «Фінод», що підтверджується витягом з наказу № 393-к від 14.11.2019р., копією трудової книжки ОСОБА_1 , яка містить відповідний запис про прийняття її на роботу на вищевказану посаду, та копією службового посвідчення ОСОБА_1 .

З свідоцтва Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.12.2012р. судом встановлено, що ТОВ «Фінод» зареєстровано як фінансова установа, та відповідно до витягу з Електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій від 27.03.2019р. Національний банк України видав ТОВ «Фінод», як небанківській установі, ліцензію № 8 від 26.03.2019р. на право здійснення торгівлі валютними цінностями в готівковій формі.

Відповідно до підп.4 п.2 Положення про порядок видачі небанківським фінансовим установам, операторам поштового зв`язку ліцензій на здійснення валютних операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України 09.08.2002 № 297, небанківська установа, яка є фінансовою установою це юридична особа, яка відповідно до законодавства України не є банком, надає одну або кілька фінансових послуг та яку внесено до державного реєстру фінансових установ, який ведеться Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, або Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Реєстр фінансових установ) у порядку, установленому законодавством України.

Відповідно до підп.7 ч.1 ст.1 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018р.№ 2473-VIII небанківська фінансова установа це фінансова установа, крім банку.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001р. № 2664-ІІІ торгівля валютними цінностями вважається фінансовою послугою.

Таким чином, з урахуванням зібраних доказів та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінод», як небанківська фінансова установа, не мала права 25.03.2020р. (в період дії обмежень, встановлених карантином) надавати фінансові послуги, зокрема здійснювати операції з валютними цінностями, та ОСОБА_1 , як працівник вказаного суб`єкта господарювання повинна була дотримуватись встановлених заборон та не приймати відвідувачів. Проте вказаної заборони вона не дотрималась та 25.03.2020р. приймала відвідувача, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також копією квитанції № 11847 від 25.03.2020р. про здійснення валютно-обмінної операції з купівлі 200 доларів США.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Водночас при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, судом встановлено, що після 25.03.2020р. до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р., якою було встановлено карантин та обмеження, пов`язані з ним, неодноразово вносилися зміни, та на момент розгляду справи у суді

скасовано заборону для роботи суб`єктів господарювання, які є небанківськими фінансовими установами. Перелік виключень в роботі суб`єктів господарювання було розширено та станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення раніше встановлена заборона для роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, не поширюється на провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ.

Так, відповідно до абзацу 3 підпункту 8 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на дату розгляду справи у суді) провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ включено до переліку видів діяльності, які дозволено суб`єктам господарювання у разі, якщо така діяльність передбачає приймання відвідувачів.

Таким чином, ТОВ «Фінод», як небанківська фінансова установа, станом на час розгляду справи у суді має право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 9 лютого 1999р. (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, з огляду на те, що станом на час розгляду справи у суді діяльність фінансових установ та діяльність з надання фінансових послуг, зокрема здійснення операцій з валютними цінностями (в т.ч. валютно-обмінних), не відноситься до заборонених видів діяльності під час карантину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.245, п.6 ст.247, 251, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 17.04.2020 р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.