18.12.2020 227/3651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року вказану справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 .

Згідно розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.12.2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи через відрядження судді Хоменко Д.Є. до іншого суду строком на один рік. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 року вказану справу було передано на розгляд судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєвій В.В., яка прийняла вказану справу до свого провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440447 від 26.08.2020 року, 26.08.2020 року о 10 годині 20 хвилин в м. Добропілля по вул. Першотравнева, 93 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Вольцваген Гольф, н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, від підпису в протоколі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`являвся, судове засідання неодноразово відкладалося за заявами адвоката Карамян Е.Ф., який є представником особи, відносно якої складено протокол.

В судове засідання 18.12.2020 року ОСОБА_1 також не з`явився, судову повістку про виклик в судове засідання на адресу особи, відносно якої складено протокол, не було направлено в зв`язку з відсутністю в суді поштових знаків (марок) для направлення рекомендованих повідомлень.

В той же час, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі особи, відносно якої складено протокол, оскільки останній, а також його представник адвокат Карамян Е.Ф. неодноразово належним чином повідомлялись про розгляд справи, тобто фактично обізнані про перебування в провадженні суду вказаної справи.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440447 від 26.08.2020 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2020 року; відеозаписом, доданим до протоколу; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 331530 від 26.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Суддя вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що вказаний адміністративний матеріал було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В. вже після спливу строків притягнення особи до відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва