П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 Справа №607/24574/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№256212 від 08 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 , 08 жовтня 2019 року о 00 год. 52 хв., на а/д М06 300км, керував транспортним засобом марки «MAN LE 8.150», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року о 00 год. 52 хв., на а/д М06 300км, керував транспортним засобом марки «MAN LE 8.150», державний номерний знак « НОМЕР_1 », однак не вживав алкогольних напоїв, не проходив тест для визнання стану алкогольного сп`яніння, та підпис на тесті газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» належить не ОСОБА_1 . Крім цього зазначив, що докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, зокрема матеріали відеофіскації відсутні. Натомість при матеріалах справи міститься диск із фрагментами відео, з яких неможливо встановити де саме проводиться вказаний відеозапис та які особи приймають участь у розмові. Просить суд закрити провадження в адміністративній справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери інспектора УПП в Рівненській області, вбачається, що 08 жовтня 2019 року о 01.34год. невідома особа переглядає документи, які саме встановити не можливо, та заповнює документ, встановити, який саме не можливо, оскільки відсутній звук. Відеозапис перервано. Продовжується відеозапис без звуку о 01.49год., невідома особа тримаючи у руках папку з документами підійшла до невідомого автомобіля, однак надалі, відео не проглядається. Відеозапис перервано. Відео продовжується о 03.01год. інспектор поліції вручає невідомому чоловіку, обличчя якого не проглядається, документи, які саме встановити неможливо.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Із пояснень адвоката Терентьєва Р.М. Вороди ОСОБА_3 , наданих у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не згідний із порушенням, оскільки керував транспортним засобом марки «MAN LE 8.150», державний номерний знак « НОМЕР_1 », однак не вживав алкогольних напоїв, не проходив тест для визнання стану алкогольного сп`яніння, та підпис на тесті газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» належить не ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Крім цього, п.5 розділу ІІ наказу Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, передбачає, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В порушення вищевказаної норми, працівниками УПП в Рівненській області додано до протоколу про адміністративне правопорушення диск, що містить кілька самостійних окремих відеозаписів, які не прослуховуються, зміст яких не містить жодних відомостей про особу, що здійснює відеозаписування, місця події, даних про особу правопорушника та транспортний засіб, а також під час перегляду відеозаписів неможливо встановити хронологію та суть подій, що мали місце 08 жовтня 2019 року на а/д М06 300км, оскільки відеокамера інспектора спрямована вниз, тобто не проглядаються ні особи, які приймають участь у розмові ні автомобіль. Крім цього, більшість відеозапису проводиться без увімкненого звуку. Також, на відеозаписі відсутній момент проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» та свідки,які начебто були при цьому присутні.

Отже, із вказаного відеозапису не проглядається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MAN LE 8.150», державний номерний знак « НОМЕР_1 » 08 жовтня 2019 року, оскільки, на відеозаписі присутні декілька чоловіків, особи яких встановлені не були і хто з них ОСОБА_1 не зрозуміло та відсутній запис про проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Крім цього, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не проглядаються на відеозаписі, також не були встановлені під відеозапис, як вбачається із переглянутого відеозапису та не являються очевидцями вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Також, на відеозаписі відсутній запис, щодо надання вказаними свідками письмових пояснень, які долучені до матеріалів адміністративної справи.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан