overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24.01.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/34/20 та № 3/563/33/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 3/563/33/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/192/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йордінії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2019 о 18-40 год. в м. Києві по просп. В. Лобановського, 118-а, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу мотоциклу «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3. 10.3. 10.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 269375 від 15.10.2019 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.3. 10.3. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень водієм мотоцикла.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 06.08.2018 року, тому суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 947/635/20
Провадження № 3/947/461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакістану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 06.01.2020 року о 18:30 годин чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Пакістану, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/4/20 Доповідач: Красновський І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА
про здійснення дистанційного судового провадження
24 січня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд призначений на 24.01.2020 року відкладено на 31.01.2020 року на 09 год. 30 хв.
Під час апеляційного перегляду вказаної постанови відносно ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 283, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Уманський міськрайонний суд Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24.01.2020 року о 10 год. 00 хв.
Копію постанови направити для виконання Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) І.В. Красновський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «МІРА ІКА», прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122- 4, ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2019 року о 19 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Г. УПА, 28, керуючи транспортним засобом АГАЛАЗ 3207.05 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП т.з. отримали технічні пошкодження з понесеними матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 16.12.2019 року о 19 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Г. УПА, 28, керуючи транспортним засобом АГАЛАЗ 3207.05 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди та не повідомив органи та підрозділи поліції. Своїми діями порушив п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283,284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

-За ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 591/181/20 Провадження № 3/591/168/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю представника особи - Таранченко О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 26 грудня 2019 року о 11-00 год. знаходячись в м. Суми по вул. АДРЕСА_2 , вживала алкогольний напій «Shake», ємкістю 0,35 мл, внаслідок чого була доставлена до СМКЛ з діагнозом: гостре отруєння сурогатами алкоголю, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №444071 від 03 січня 2020 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 212/8316/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 22.45 годині перебував на вулиці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 31, без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 653332 від 04.11.2020, відеозаписом фіксування вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, та те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, його дії не потягли негативних наслідків, суд визнає правопорушення малозначним, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283- 285 КпАП України,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 442/7569/20
Провадження №3/442/3137/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

17.11.2020 при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: не проведення через РРОТА та невидача розрахункового документу на суму 22,50 грн. (напій пиво «Балтика»), про що складено адміністративний протокол серія ГУ ЛВ №004286 від 17.11.2020.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину визнала, розкаялась у вчиненому просила суворо не карати та закрити дану справу за малозначимістю вчиненого нею правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004286 від 17.11.2020, актом перевірки від 17.11.2020.

В діях правопорушниці ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, її щире каяття, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушниці суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/23691/20 (провадження №3/760/10031/20) та №760/23843/20 (провадження №3/760/10060/20) за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №760/23691/20 (провадження №3/760/10031/20) зі справою №760/23843/20 (провадження №3/760/10060/20) за ст. 44-3 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/23843/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення №760/23691/20 (провадження №3/760/10031/20) зі справою про адміністративне правопорушення № 760/23843/20 (провадження №3/760/10060/20) за ст. 44-3 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі №760/23843/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/4388/19
Номер провадження 3/585/10/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 09 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

09 січня 2020 року постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 200 годин, та стягнено судовий збір в розмірі 405,40 грн.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вищевказаної постанови була допущена описка, а саме, невірно зазначена сума судового збору 405 грн. 40 коп. замість 384 грн. 20 коп., оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2019 р. 1921 грн.) та складає 384 грн. 20 коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставини, оскільки в постанові суду була допущена описка при зазначенні розміру судового збору 405 грн. 40 коп. замість вірного 384 грн. 20 коп., що може ускладнити виконання постанови суду, та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, суд приходить до висновку про виправдення описки.

На підставі ст. ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. замість 405 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 740/5396/19
Провадження 3/740/128/20
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 31 січня 2020 року о 15-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко