ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2695/20

Провадження № 3/293/2145/2020

22 грудня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л.В. розглянувши адміністративні матеріали про адмінінстративне правопорушення, що надійшли від Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівського районного суду Житомирської області від Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078381 від 10.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу про адмінінстративне правопорушення складеного 10.12.2020 відносно ОСОБА_1 , остання 03.11.2020 близько 15:00 год у с. Троковичі по вул. Житомирській перебуваючи у громадському місці виражалась словами нецензурної лайки в адресу гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної

відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім цього, відповідно до положення п.15 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків (відповідні графи є не заповненими), в той час до матеріалів протоколу про адмінінстративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

До того ж протокол про адмінінстративне правопорушення містить дані про те, що потерпілою є ОСОБА_2 , в той час як до матеріалів додано пояснення відібрані у ОСОБА_2 саме як у свідка, а не потерпілої.

Крім того, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 додано пояснення ОСОБА_1 , відбірані як у свідка, а не у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного 10.12.2020, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП 03.11.2020, однак будь-яких доказів на підтвердження того, що адміністративне правопорушення вчинено саме 03.11.2020, а також доказів , які б підтверджували факт виявлення особи, яка вчинила правопорушення пізніше ніж 03.11.2020 до матеріалів справи не додано.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Обов`язковою кваліфікуючою ознакою дрібного хуліганства є місце його вчинення - громадське місце, що потрібно розуміти як частину (частини) будь - якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, за запрошенням або плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони, що закріплено в ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містить посилань на те, у якому саме громадському місці було вчинено адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Черняхівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 251,254,256, 278, 280 КУпАП, суддя Черняхівського районного суду Житомирської області

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з доданими матеріалами за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Лось