Справа № 192/1984/20
Провадження № 3/192/616/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 грудня 2020 року о 19 годині 00 хвилин у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що мешкає разом з матір`ю ОСОБА_2 , а 10 грудня 2020 року він дійсно був п`яним, сварився з матір`ю, проте не висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та не погрожував їй фізичною розправою. Пояснив також, що періодично підробляє, офіційно не працює, має 3 робочу групу інвалідності, проте не переоформив відповідні документи та на даний час не має посвідчення інваліда.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 10 грудня 2020 року її син ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння, ображав її. Вона йому зробила зауваження, на що він кинув у неї пляшку з льодом та жбурнув сумку. Пояснила, що він часто вживає спиртні напої, пропиває зароблені кошти, та ще й виносить з дому продукти. Своїми діями він ображає її як мати. Зазначила, що вже навіть не пам`ятає скільки разів вона звертається до поліції зі скаргами на сина, оскільки він систематично вчиняє сварки вдома.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП є вчинення домашнього насильства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд вважає, що винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №003478 від 11 грудня 2020 року, з якого з`ясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; протоколом прийняття заяви від 11 грудня 2020 року, з якого з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_2 звернулася до поліції з приводу того, що її син у стані алкогольного сп`яніння вчинив щодо неї домашнє насильство; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 10 грудня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, жбурнув у неї сумку; поясненнями, наданими потерпілою ОСОБА_2 в суді; висновком ДОП СП Солонянського ВП майора поліції Павленка О.В. від 11 грудня 2020 року, а також копією свідоцтва про народження, копіями свідоцтв про шлюб та копіями паспортів, з яких з`ясовано, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відомості про притягнення кого до адміністративної відповідальності суду не надані, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за даною статтею у виді адміністративного арешту. Накладення такого стягнення як штраф є недоцільним з огляду на відсутність офіційного доходу у ОСОБА_1 , а такий вид стягнення як громадські роботі не досягне мети, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свою вину визнав лише частково, у судовому засіданні заперечував проти тих пояснень, які надавала потерпіла, офіційно не працевлаштований, вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що є обтяжуючою обставиною, є інвалідом 3 групи, тому суддя вважає, що накладенням на нього стягнення у виді арешту буде досягнуто мету покарання, передбачену ст. 23 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н.О. Щербина