КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/534/2020 Постанова винесена суддею Коляденко П.Л.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., за участю: ОСОБА_1 , захисника Кваші М.М. та представника потерпілого Гудзя В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника Кваші М.М. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На вказану постанову захисник Кваша М.М. подав апеляційну скаргу.

23 січня 2020 року в судовому засіданні захисник Кваша М.М. подав заяву, узгоджену із ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника, які підтримали заяву про відмову від апеляційної скарги та просили закрити апеляційне провадження, позицію представника потерпілого, який не заперечив щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок відмови учасника судового розгляду від апеляційної скарги, але враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнень у справах про дорожньо-транспортні правопорушення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції, вважаю необхідним у даному випадку застосувати за аналогією закону положення ст. 403 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як убачається із матеріалів провадження, на постанову судді місцевого суду, прийняту за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , апеляційну скаргу подав лише захисник Кваша М.М. До закінчення апеляційного розгляду захисник Кваша М. М. за згодою ОСОБА_1 відмовився від апеляційної скарги. А тому за відсутності інших апеляційних скарг на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Кваші Михайла Миколайовича на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. та стягнуто судовий збір - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П.Павленко