Справа №: 398/4130/19
провадження №: 3/398/180/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 293333 від 25 жовтня 2019 року близько 11 год. 20 хв. перебуваючи на ринку Айсберг в м. Олександрія здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами Маршал, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15 Закону України Про регулювання обігу тютюнових виробів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

У судові засідання 24 січня 2019 року та 27 січня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, відомості про отримання нею судової повістки відсутні. Суд бере до уваги неможливість отримання цих відомостей, оскільки справа надійшла до суду лише 23 сячнч 2020 року, тобто за 1 робочий день до завершення строку накладення адміністративного стягнення та була призначена до розгляду на 24 січня 2020 року на 15.40.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає у разі роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно санкції ч 1 ст.156 КУпАП вчинення зазначеного адміністративного правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч.5 ст. 264 КУпАП про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

Відповідно до ч.2 ст.265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Всупереч вимогам ст. 265 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення та наданих матеріалах відсутні відомості про вилучення речей, які були предметом торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. ДОП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Веснянко М.В. при складанні адміністративного протоколу не виконав вимоги ч. 2 ст. 265 КУпАП щодо складання протоколу вилучення та не зазначив про це у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також всупереч вимог ч. 5 ст. 264 КУпАП у вказаному вище протоколі відсутні відомості про проведення огляду речей. А саме, відсутній протокол огляду речей, які були предметом торгівлі та виручки, одержані від продажу предметів торгівлі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Також суд звертає увагу на те, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 була направлена на доопрацювання до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Відповідно до рапорта дільничного Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області М. Веснянко доставити до Олександрійського міськрайонного суду для розгляду адміністративної справи відносно останньої не представлялось можливим, так як після неодноразового відвідування за місцем мешкання ніхто не відчиняв. Суд звертає увагу на те, що по суті постанова від 21 листопада 2019 року про направлення справи на доопрацювання дільничним виконана не була. Матеріали передані до суду 23 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на те, що постанова Олександрійського міськрайонного суду про дооформлення не була виконана та була направлена до суду за один робочий день до завершення строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, у тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

З огляду на те, що постанова дооформлення не була виконана Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області, а матеріали були повернуті до суду 23 січня 2020 року, отже за один робочий день до закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а протокол про притягнення останньої до адміністративної відповідальності був складений 25 жовтня 2019 року, а отже суд був позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату судового засідання, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя В.В. Орловський