Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його адвокатом Омельчуком Денисом Володимировичем, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 10 лютого 2019 року о 21 год. 26 хв. у АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою, кричав, висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , дітей, пошкодив телевізор.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягується до відповідальності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається у присутності особи, яка притягується до відповідальності. Суд не повідомив про дату розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому він позбавлений був права належним чином захистити свої права. Висновки суду про доведеність вини ґрунтуються на припущеннях. Згідно протоколу ГР № 098331 від 13 лютого 2019 року зазначено, що він погрожував фізичною розправою, кричав, висловлювався нецензурно відносно ОСОБА_2 , дітей, пошкодив телевізор. З протоколу вбачається, що додаються матеріали ЄО № 5342 від 10.02.2019 року, при цьому не конкретизовано які саме матеріали. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме насильство застосовувалось, та в чому воно проявилось до потерпілої. Таких відомостей не містить і постанова суду. У судовому засіданні ані потерпіла, ані інші особи не давали ніяких пояснень. Обставини, встановлені судом в оскаржуваній постанові, не відповідають даним з картки первинного обліку інформації, де вказано про подію № 33271015 «домашнє насильство дата скоєння 10.02.2019 о 21.26», зміст «колишній чоловік ОСОБА_3 вчиняє сварку, заявник ОСОБА_4 ». З картки первинного обліку інформації вбачається: подія № 33294077 «пошкодження майна, дата скоєння 11.02.2019 о 14:43» зміст «колишній чоловік ОСОБА_1 розбив телевізор». Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , датовані 19.02.2019 року, тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення. Потерпілою визначено тільки ОСОБА_2 , хоча суд встановив, що було насильство щодо дітей. Постанова є незаконною і з цих підстав просив скасувати постанову від 26.03.2019 року, як незаконну, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Окрім цього зазначив, що не був присутнім у судовому засіданні. Оскаржувану постанову отримав 25.11.2019 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду 20 грудня 2019 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений і справа судом була відкладена на 24 січня 2020 року. Будучу належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання 24 січня 2020 року. Від його адвоката до апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Відповідно до за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 098331 від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 10.02.2019 року о 21 годині 26 хв. в АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою, кричав, висловлювався нецензурно відносно ОСОБА_2 , дітей, пошкодив телевізор.

Протокол підписано свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які своїм підписом засвідчили обставини, викладені у протоколі.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 начальнику Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та її письмові пояснення, в яких вона зазначає, про вчинення ОСОБА_1 10 лютого 2019 року насильства в сім`ї.

Поліцейським також відібрані пояснення у ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_5 в яких вони зазначили про протиправну поведінку ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

В матеріалах справи містять належні та допустимі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КупАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі і позбавив його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 до апеляційного суду не з`явився двічі без поважних причин, будь-яких клопотань або заяв до апеляційного суду не подав.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 26 березня 2019 року, оскаржувану постанову отримав 25.11.2019 року, а тому пропущений ним строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.289, 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Н.М.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Ковальчук Н. М. 29. 01.2020