overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/158/20
Провадження № 3/161/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА 158501 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 30.01.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 лютого 2020 року об 11 год 00 хв., за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 18. Постанову направити для виконання в Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Луцьк, вул. Залізнична,15).

У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3919/2019Справа №: 639/7229/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року справу матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено до суду для вирішення питання щодо виправлення описки .

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та в мотивувальній частині постанови помилково вказав « Суд враховує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , кваліфіковані як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».Таким чином, виходячи з диспозиції ч.1ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.»

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 р. виключити з мотивувальної частині абзац 3,4 на аркуші справи 45 «Суд враховує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , кваліфіковані як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння». Таким чином, виходячи з диспозиції ч.1ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», вважати його помилково написаним.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/200/20
Провадження № 3/552/178/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галле, Німеччина, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності за юридичною адресою АДРЕСА_1 допустив подання з помилками за 1,2 та 4 квартали 2018 року «Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них доходу» за формою 1-ДФ, чим порушив п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та встановленого Порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне в 2018 р. Справа надійшла до суду для розгляду 16.01.2020.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.С. Калько
Справа 362/5344/20
Провадження 3/362/2525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.12.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Васильківського ВП ГУНП в Київській області області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс-повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - розглядається протягом доби.

Протягом доби ОСОБА_1 не був доставлений до суду, крім того, не з`явилися співробітники поліції.

Більш того, постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вже поверталися до Васильківського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення, однак працівниками Васильківського ВП ГУНП в Київській області так і не було належним чином виконано вимоги постанови суду.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Васильківського ВП ГУНП в Київській області області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Васильківського ВП ГУНП в Київській області області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 362/87/20
Провадження 3/362/251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 р. о 23-30 год., керуючи автомобілем марки Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 РК на 48 км+250 м а/д М-05 Київ-Одеса, ОСОБА_1 не вибрав в установлених межах безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та скоїв з`їзд і кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, крім того, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 17.12.2019 р. та його письмовими поясненнями.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 367/7010/20
Провадження №3/367/2526/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сантехніком в «Житлопобут 2007»,

за ч.1 ст. 21223 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.20 серія АПР18 №506004 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.10.2020 року, близько 18 год 35 хв, в АДРЕСА_2 , намагався пошкодити або винести за межі дільниці його виборчі бюлетені. У зв`язку із цим ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-23 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не намагався пошкодити чи виносити з виборчої дільниці бюлетені. Його порушення полягала у тому, що він здійснив голосування за межами кабінки для голосування.

Відповідно до ч.1 ст. 212-23 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 пошкодив, приховував, знищував або виніс за межі приміщення для голосування свій виборчий бюлетень.

Показання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять доказів таких обставин, в них зазначено, що ОСОБА_1 лише намагався винести бюлетені, але не здійснив цього.

Тому суд дійшов висновку, що відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 21222 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-23 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 21223, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати не винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого. ч.1 ст. 21223 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого . ч.1 ст. 21223 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 215/5554/20
ПОСТАНОВА
22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який ніде не працює; який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.
02.12.2020 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 10.00 годин 22.12.2020 року.
Однак 22.12.2020 року о 10.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.
Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/87/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.08.2019 року близько 01:00 год. гр. ОСОБА_1 , з хуліганських спонукань зняв одну фару, одну фару розбив та пошкодив вихлопну трубу гусеничного трактора, який розташований в с.Суха Балка, Доманівського району, чим вчинив хуліганські дії.

У зв`язку з зазначеним поліцейським Доманівського ВП відносно ОСОБА_1 складений протокол АПР18 №265747 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення винесений 12.08.2019р., справа надійшла до суду 30.01.2020 р., коли закінчився строк накладення адміністративного стягнення та унеможливлює розгляд справи в установлені строки.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТП «1 Авіаційна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за 173 КУпАП з підстав викладених у протоколі серії ГР №127982 від 03.10.2019 р. про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складено 03.10.2019 р. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.