П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. Справа № 596/1669/20

Провадження № 3/596/756/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя с. Котівка, Гусятинського району, Тернопільської області, директора ФГ «Масарівські липки» (), паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 358 від 16.11.2020 року, складеного головним державним ревізором -інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Тернопільській області Артемом А.А. вбачається, що 22.09.2020 року проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФГ «Масарівські липки» (), що знаходиться за адресою: с. Малі Бірки Гусятинського району Гусятинського району Тернопільської області встановлено неправильне ведення податкового обліку, директором ФГ «Масарівські липки» () ОСОБА_1 , а саме: завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду внаслідок включення до складу податкового кредиту суми ПДВ, що була отримана згідно податкової накладної, яка відповідно була складена на операції, що не є обєктом оподаткування ПДВ, а також не нарахування податкового зобов`язання на операції зі списання ТМЦ не у господарській діяльності, чим порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.п. «г» п.198.5 ст. 198, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути для належного дооформлення до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно директора Фермерського господарства «Масарівські липки» (код за ) - ОСОБА_1 , однак із акта «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства «Масарівські липки» (код за , адреса електронної пошти ) № 715/19-00-07-01/35218921 від 22.09.2020 року вбачається, що директором Фермерського господарства «Масарівські липки» (код за ) є ОСОБА_2 .

А також в протоколі не заповнена зовсім друга його сторінка (окрім графи, де міститься підпис особи, що склала протокол), не міститься жодних записів чи прочерків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

З врахуванням вищенаведеного недоліку неможливо повно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке із передбачених законом рішень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення до Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України.

Суддя: Е.М. Митражик