Справа № 504/3922/19
Провадження № 3/504/110/20
П О С Т А Н О В А

22.01.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює ТОВ «ВЕККА»,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ІПН відсутній у справі

за фактом правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2019 року о 10.10 год. поліцейський СРПП № 4 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол ОБ № 097064, зі змісту якого вбачається, що 03.11.2019 року о 08.50 год, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, держзнак НОМЕР_1 , у Лиманському районі Одеської області, смт. Доброслав, по вул. Шевченко, біля будинку № 2, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим допустив порушення п. 11.3, п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що водій зустрічного транспорту ОСОБА_2 рухався по полосі руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , і за мить до зіткнення змінив напрямок руху свого автомобіля.

ОСОБА_1 пояснив, що вжив заходів зупинки свого автомобіля, однак його занесло на смугу руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 , і уникнути зіткнення можливості не було. Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив судді, що він рухався по своїй праві полосі, йому на зустріч виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , і зіткнення сталося на полосі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

В судовому засіданні досліджений відеофайл з камери спостереження, який наданий головою Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області.

З переглянутого відео вбачається, що точка зіткнення автомобілів перебуває на різкому повороті (куті) автошляху, на полосі напрямку руху автомобіля ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

При цьому вбачається, що за мить (декілька метрів) до зіткнення (точки зіткнення) водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 виїхав (рухався) на зустрічній полосі полосі руху автомобіля ВАЗ 2107, держзнак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , і побачивши останній автомобіль різко почав змінювати напрямок руху власного автомобіля, тобто водій ОСОБА_2 рухався внутрішнім радіусом повороту на автошляху (зустрічна полоса). Тобто правопорушення є обоюдним.

Разом із тим, з відеофайлу вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, держзнак НОМЕР_1 до моменту зіткнення автомобілів щонайменше посередині дороги, тобто ближче до зовнішнього радіуса повороту (кута) автошляху.

Точка зіткнення автомобілів та місце розташування автомобілів після зіткнення повністю відповідають складеній схемі ДТП, яка міститься у матеріалах справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 частково рухаючись по зовнішньому радіусу повороту автошляху допустив порушення п.п. 11.3, 13.3 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується забраними матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, схемою місця ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , відеофайлом, які дослідженні в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 про те, що від гальмування його винесло на зустрічну полосу руху спростовуються відеофайлом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, сам характер адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, відсутності грубості, повторності правопорушення, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу, з метою запобігання правопорушенням та виховання особи в дусі дотримання поваги до порядку та безпеки руху транспорту, безпеки пасажирів та пішоходів, інших учасників дорожнього руху, оскільки на переконання судді таке покарання буде співмірним, розумним, достатнім та справедливим скоєному правопорушенню.

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

Разом із тим, суддя, виходячи з переглянутого відеофайлу, вбачає в діях водія ОСОБА_2 порушення п.п. 11.3, 13.3 ПДР України, тому для вирішення питання можливості складення протоколу про адміністративне правопорушення матеріали слід також направити до органу поліції.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 124, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанову направити до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Оскільки в діях водія ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення п.п. 11.3, 13.3 ПДР України, для вирішення питання можливості складення протоколу про адміністративне правопорушення матеріали направити до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко