Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3820/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агенства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОК НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.212-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «УКРАЇНСЬКА СТРАТЕГІЯ ГРОЙСМАНА» за II квартал 2019 року встановлено, що на розрахунковий рахунок Партії в Філії Вінницьке ОУ AT «Ощадбанк» (р/р 1478) 21.06.2019 р. надано внесок від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 500000,00 грн. з призначенням платежу «внесок на підтримку партії».

У листі Державної фіскальної служби України від 27.08.2019 № 16948/5/99- 99-17-02-16 повідомляється, що за даними інформаційної системи органів ДФС, станом на 21.06.2019 р., у ОСОБА_1 обліковувався податковий борг у розмірі 45,67 грн.

Пунктом 8 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

Вищезазначені порушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії від 30.09.2019 та Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 01.10.2019 №535, затвердженого рішенням Національного агентства від 04.10.2019 №3262.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку надання внеску, відповідальність за яке передбачено статтею 212-15 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , викликалася до суду на 11.12.2019 р., на 27.12.2019 р. та на 23.01.2020 р. для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №50-25/1086 від 13.11.2019 року, що надійшов до суду 27.11.2019 року, однак жодного разу не з`явилася.

Як вбачається із поштових відміток на судових відправленнях (судових повістках про виклик до суду) «адресат відсутня за вказаною адресою» та «відсутня адреса одержувача». Таким чином, ОСОБА_1 судові повістки про виклик до суду не отримувала, до суду жодного разу не з`явилася. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 взагалі не відомо про наявність адміністративної справи запровадженої відносно неї за ст.212-15 КУпАП.

08.01.2020 року на адресу надійшла відповідь на запит суду від 27.12.2019 року про місце реєстрації ОСОБА_1 . Так, згідно листа заступника начальника Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №2101.30-18/2114.30-20 від 04.01.2020 року ОСОБА_1 , 1972 р.н., значиться зареєстрованою за адресою

АДРЕСА_2 року на офіційному веб сайті судової влади України розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 14.00 годину 23.01.2020 року.

Оскільки заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не призведе до неповноти у з`ясуванні фактичних обставин справи.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує положення ч.3 ст.38 КУпАП згідно якої, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України N 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією", судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень Законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено у самому протоколі, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , мало місце 21.06.2019 року - дата здійснення внеску, однак було виявлено 30.09.2019 року дата складання Акту про проведення аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. До суду адміністративні матеріали надійшли 27.11.2019 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 212-15, п. 7 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяГ. І. Рішко