ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СФГ «Світлана», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144682 від 22.11.2019 року, 22 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин в м. Добропілля по мрн. Молодіжній, буд. 32, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mazda CX-5, державний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не дав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21067 державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого здійснив зіткнення з технічними пошкодженнями обох цих транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля ВАЗ 21067 державний номер НОМЕР_2 , оскільки останнім не була обрана безпечна дистанція в русі.

Вивчивши матеріали справи долучені до протоколу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підпунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожньо горуху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи, що водій ВАЗ 21067 державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 згідно його письмових поясненя, бачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 "Mazda CX-5", державний номер НОМЕР_1 , який від"їжав з тієї парковочної зупинки і водій якого включив лівий поворот, і при цьому автомобіль під керуванням ОСОБА_3 наздогнав автомобіль Mazda CX-5, тобто був позаду, то фактично водій ВАЗу повинен був виконати вимогу п. 2.3б, п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України., щоб уникнути ДТП, вважаю, що зіткнення здійснилось по вині водія ВАЗ 21067, і саме автомобіль ОСОБА_3 врізався в автомобіль ОСОБА_1 , а не навпаки.

Таким чином, досліджуючи всі обставини справи, обстановку дорожньо-транспортної пригоди, при наявності наданих доказів у справі в їхній сукупності, достовірно не встановлений факт порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, та за таких обставин у його діях не вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Хандурін