Справа № 164/2137/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної-особи підприємця, -

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 017/03-20-21-04-04 від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 12 грудня 2019 року, біля 11 год. 44 хвилин, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, зберігав у барі „VITOKS, що по вул. Грушевського, 14-Б, алкогольні напої, на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання по даній справі не з`явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся судом про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави для розгляду справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Василюк І.М. в судовому засіданні заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, просив закрити провадження у справі в зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Стверджує, що відповідальність за вказаною статтею КУпАП можлива лише у випадку виявлення виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, … а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, … іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об?єктивних і суб?єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об?єкту; б) об?єктивної сторони; в) суб?єкту; г) суб?єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв?язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В судовому засіданні встановлено, що 12 грудня 2019 року ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Волинській області Приступою М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 017/03-20-21-04-04, згідно якого ОСОБА_1 12 грудня 2019 року, біля 11 год. 44 хвилин, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, зберігав у барі „VITOKS, що по вул. Грушевського, 14-Б, алкогольні напої, на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за зберігання ним алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а не за зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Крім того, до справи не додано документів про вміст етилового спирту у виявлених та вилучених напоях, в зв?язку з чим неможливо встановити чи відносяться вказані товари до алкогольних напоїв.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечується причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи, які досліджувались судом, відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Василюка І.М., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено 12 грудня 2019 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що йому інкримінується, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про вилучення речей від 12 грудня 2019 року напої, а саме: шість пляшок „Настоянка Журавлини, ємкістю 0.5 л кожна, п?ять пляшок „VITOKS Настоянка, ємкістю 0.5 л кожна, одинадцять пляшок „Настоянка Зубрівки, ємкістю 0.5 л кожна, одну пляшку „Настоянка Зубрівки, ємкістю 2 л, одну пляшку „Настоянки Журавлини, ємкістю 2 л, одну пляшку настоянки „Limonchello Natur Product, ємкістю 2 л, слід повернути власнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 164-5, 247, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені напої: шість пляшок „Настоянка Журавлини, ємкістю 0.5 л кожна, п?ять пляшок „VITOKS Настоянка, ємкістю 0.5 л кожна, одинадцять пляшок „Настоянка Зубрівки, ємкістю 0.5 л кожна, одну пляшку „Настоянка Зубрівки, ємкістю 2 л, одну пляшку „Настоянки Журавлини, ємкістю 2 л, одну пляшку настоянки „Limonchello Natur Product, ємкістю 2 л, - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар