справа №176/626/20
провадження №3/176/127/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №327442 від 08.03.2020 року, складеного поліцейським СРПП №4 Жовтоводського ВП в Дніпропетровській області сержантом поліції Филь О.Є., слідує, що 08 березня 2020 року о 21 годині 50 хвилин в місті Жовті Води по вулиці Заводська керував автомобілем ВАЗ н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з бетонною перешкодою. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3,п.12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспорних засобів.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення правопорушення, вказано лише вулиця Заводська без зазначення номеру будинку.

Згідно ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

В підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння надана копія висновку №30 від 08.03.2020 року, що не містить печатки лікаря, який проводив огляд, а також відсутня печатка лікарського закладу, де проводився огляд.

Згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції : « Проведення огляду на стан сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог вищевказаної Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя