Єдиний унікальний номер 725/6409/19
Номер провадження 3/725/3696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №130519, 13.11.2019 року о 01 год. 19 хв. у м. Чернівці, по вул. Головна, 167, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkwagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 32-Б. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт перебування у стані наркотичного сп`яніння та вказав, що пояснення у протоколі де він визнав факт вживання наркотиків були написані під тиском працівників поліції.

Представники ОСОБА_1 адвокати Галич П.О. та Бацик М.Б. підтримали подане заперечення в якому просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення. Крім того ОСОБА_2 просив суд звернути увагу на те, що було порушено порядок огляду на стан сп`яніння та фіксування його результатів, а також вважав результати експрес-тесту під сумнівними.

Лікар нарколог ОСОБА_3 у судовому засіданні 15.01.2020 р. пояснив, що проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено по визначеній процедурі із застосуванням тест-смужок «Wondfo», які є сертифікованими та допущеними до використання. Результати тесту були позитивними та оскільки підстав ставити під сумнів даного результат у лікаря не було тому інших досліджень проведено не було. Крім того зазначив, що у відповідності до вимог процедури огляду біо-матеріал ОСОБА_1 наразі зберігається у диспансері.

Патрульний ОСОБА_4 вказав, що зупинка транспорту була здійснена за порушення Правил дорожнього руху, під час перевірки документів було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння після чого ОСОБА_1 було направлено та доставлено до наркологічного диспансеру де було підтверджено стан наркотичного сп`яніння.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх учасників процесу приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.. 130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1635 від 13.11.2019 року та Висновку щодо результатів огляду у гр.. ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння, а саме комбінованого наркотичного: амфетамін і марихуана.

При цьому суд не приймає доводи сторони захисту, щодо сумнівності результатів тест-смужок «Wondfo» якими проводився тест сечі ОСОБА_1 , оскільки відповідно до наданих на запит суду документів, зазначений тест є сертифікованим та допущеним до використання, а тому підстав ставити під сумнів результати медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Крім того суддя звертає увагу на те, що сторона захисту ставлячи під сумнів результати тесту на стан сп`яніння не заявила клопотання про призначення проведення експертизи наявного у медичному закладі біо-матеріалу (сечі) ОСОБА_1 ..

Таким чином у контексті обставин справи, вважаю, що порушення на які вказує сторона захисту, як на підставу закриття провадження по справі є формальними порушеннями, які самі по собі не спростовують факт керування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння і не можуть бути підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена дослідженими та проаналізованими доказами, які судом визнані належними та допустимими, у зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути у дохід держави судовий збір, в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.