Справа № 466/9020/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28 жовтня 2019 року о 01.30 год. на вул.Б.Хмельницького, 273 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «MERCEDES -BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна кольору шкіри обличчя), порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального пристрою та у медичній установі ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив, та вказав, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Представник гр. ОСОБА_1 адвокат Лисович І.І. у суді просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Пояснив, що на оптичному носії, що долучений до матеріалів справи та скеровано в суд, відсутні будь-які відео чи аудіозаписи вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зауважив, що протокол складався не на місці ймовірного вчинення правопорушення, а за адресою: м.Львів, вул.Ак.Кучера, 5, тобто у Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області, а матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу про те, що ОСОБА_1 у зазначені час та дату керував автомобілем. Крім цього у цей день стосовно ОСОБА_1 тим же працівником поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №712306 за ст.126 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , при наведених вище обставинах не пред`явив працівнику поліції посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс. Дана постанова рішенням Шевченківського районного суду від 03.12.2019 року скасована, рішення набрало законної сили. Згідно відповіді на адвокатський запит з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, 28.10.2019 особи, що були понятими при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 в журналі запрошених, доставлених, затриманих не виявлено.

Заслухавши аргументи представника гр. ОСОБА_1 адвоката Лисовича І.І., пояснення самого правопорушника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.2.5 ПДР України, а відповідно і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська