overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/891/20
Провадження №: 3/332/416/20
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новопавлівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2020 року до суду з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, отримавши повістку у приміщенні суду під розписку (а.с.36), причини неявки суду невідомі.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а його присутність під час розгляду справи є обов`язковою.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 28 квітня 2020 року на 14.30 год.

Виконання постанови доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а).

Постанову перед її виконанням оголосити ОСОБА_1 та вручити останньому повістку про виклик до суду.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 686/3500/20
Провадження № 3/686/1633/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «11 січня 2020 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї прийомної доньки гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постанова суду про привід правопорушника органами поліції не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 11.01.2020, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДУГВК- 96, за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2020 року о 04 год. 47 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював рознесення агітаційних матеріалів передвиборної агітації ОСОБА_2 , де був відсутній вказаний тираж та замовник, сим порушив ч. 2 ст. 53 Виборчого кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 340022 від 16 жовтня 2020 року, протоколами огляду місця події від 13 жовтня 2020 року, рапортом працівника поліції, його особистими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа№ 953/3351/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, з неповною вищою освітою, незаміжню, студенку ХНУ ім.В.Н.Каразіна, працюючу оператором контактного центру АТ КБ « ОСОБА_2 », зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 року о 00-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Харків, вул.Чкалова, 35, в приміщенні кафе «Мідіна», висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та відвідувачів кафе, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, з порушенням погодилась.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 288326 від 17.02.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.173, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 / чотириста двадцять/ грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Номер провадження 3/754/882/20
Справа №754/1163/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповіднго до протоколів про адміністративне правопорушення 15.12.2019 року та 20.12.2019 р. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , своїми діями причинив психологічний тиск, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явився та пояснив, що перебував дома, дружини не було два дня, у вечері приїхала з кумою в нетверезому стані. Він був на емоціях, Кума з дружиною кинулись на нього з бійкою він захищався.

Отже, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №303/1840/20
3/303/866/20
ПОСТАНОВА
15 квітня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 20.03.2020 о 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , , вчинив сварку із своєю матір"ю ОСОБА_2 , в ході якої застосував до неї дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №264993 від 02.04.2020, постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2020, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 20.03.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 133/1049/20
ПОСТАНОВА

16 квітня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера-продавця магазину «Будцентр», проживає АДРЕСА_1 ,

За ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме, згідно даної статті КУпАП та п.8 ч. 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, суб?єктом даного правопорушення є суб?єкт господарювання, в даному випадку ФОП, якому належить даний магазин, однак, до протоколу не додано документів про рішення власника магазину «Будцентр» ФОП ОСОБА_2 про зупинення чи не зупинення торгівельної діяльності на період карантину.

Оскільки в матеріалах справи наявні заяви про відпустку працівників магазину «Будцентр» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 06.04.2020 року, то не зрозуміло, що дані особи робили на роботі 08.04.2020 та 09.04.2020 року, оскільки до матеріалів справи не додано копій наказів про їхню відпустку або відмова власника відправити їх у відпустку, оскільки це необхідно з?ясувати для вирішення питання, чи правомірно вони перебували 08.04.2020 та 09.04.2020 року на роботі, коли було виявлено факт незаконної торгівлі під час карантину.

Також, до матеріалів справи не додано посадових обов?язків ОСОБА_1 , з метою з?ясування питання, чи був він уповноважений власником (роботодавцем) приймати рішення про початок торгівлі в магазині, де він є менеджером під час карантину.

Крім того, до матеріалів справи додано квитанції на відпуск товару за 17.03.2020, 18.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 08.04.2020, 09.04.2020, однак, рішення по цих епізодах не прийнято.

Всі вищевказані недоліки не дають можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1049/20

Дата документу 16.04.2020
Справа № 361/401/20
Провадження № 3/361/492/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від заступника начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ТОВ «Дрімландія», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04 січня 2020 року, близько 01 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо необхідних умов життя неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 212191 від 10.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй мінімальне адміністративне стягнення за цією статтею в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,- суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 215/2256/20
ПОСТАНОВА

15 квітня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 14.04.2020 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 15.04.2020 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 15.04.2020 р. не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 16.04.2020 р. з 15.04.2020 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 16.04.2020 р. з 15.04.2020 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/316/20
провадження № 3/658/174/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 січня 2020 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Волинське Каховського району Херсонської області, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2020 року на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не виконала обов"язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, який 15 жовтня 2019 року о 21.20 годині порушив п.4.7 Правил Дорожнього Руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шіснадцяти років правопорушень, відповідальність за які передбачена КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, запевнила суд, що приділя-тиме більше уваги вихованню сина.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається із проколу, про адміністративне правопорушення, діяння було вчинено 15 жовтня 2019 року.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП минув 15 січня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №192023 від 20 грудня 2019 року, рапортом від 15 жовтня 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 жовтня 2019 року, поясненнями ОСОБА_3 .

Визнаючи провину ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні, суд разом з тим не може накласти на неї адміністративне стягнення, у зв"язку з тим, що сплинули передбачені ст.38 КУпАП строки його накладення.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного право-порушення , передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.