overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/6/20
Провадження № 3/602/83/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 51 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

19.12.2019 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ТЕКО» с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області, таємно викрав з полиці магазину одну літру вина «Портвейн» вартістю 50 гривень.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він 19.12.2019 року викрав з магазину «ТЕКО» с.Борсуки одну літру вина «Портвейн».

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2019 року серії АПР18 № 298774 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 24.12.2019 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом ДОП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 24.12.2019 року (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпроАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КупроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 340 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 758/6645/19
3/758/910/20 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 07 травня 2019 року серія АА 637580, ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв, вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого брата.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та надала з цього приводу письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові заперечення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не конкретизовано суть психологічного насильства, вчиненого ОСОБА_1 , окрім цього в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П.Л.Отвіновський
Справа № 419/77/20
Провадження № 3/419/61/2020
ПОСТАНОВА

17.01.2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, учениці Новоайдарського ПАЛ, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 року о 11:10 год. ОСОБА_1 палила тютюнові вироби (цигарку) на території автобусної зупинки яка розташована по вул. Дружби в смт Новоайдар Луганської області, тобто в забороненому законом місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №242577 від 02.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушниці, якій на момент скоєння правопорушення не виповнилося 18 років, котра навчається, провину у вчиненні правопорушення визнала, та обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 24-1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 369/6995/20
Провадження № 3/369/3808/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

06.06.2020 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, за адресою по вул. Київська 84А в с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 21.07.2020 року та 15.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 208543 від 10.06.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорти про виклики працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 208543 від 10.06.2020 року про адміністративне правопорушення), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 442/7124/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.12.2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029706 від 12.11.2020: ОСОБА_1 , 12.11.2020, о 00 год. 35 хв. в м.Дрогобич по вул..С.Наливайка, керував автомобілем ІЖ-212-52, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря № 344 від 12.11.2020. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В даному судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 Карпінець Віра Юліанівна, подала клопотання, в якому просить скерувати матеріали за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області, оскільки останній зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Для таких та інших подібних випадків законодавцем створено норму ч. 2 ст. 276 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3 та 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029706 від 12.11.2020, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є місто Дрогобич. Місце обліку транспортного засобу не відоме.

Місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

За наведеного, вважаю, що справу про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП слід передати на розгляд Сколівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, передати на розгляд Сколівського районного суду Львівської області (вулиця Данила Галицького, 8, м.Сколе, Львівська область, 82601).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа №: 941/106/20
Провадження № 3/941/94/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, не працюючого,

за ст.173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які мотивовані тим, що 30.08.2019 року близько о 20:00 годині громадянин ОСОБА_1 в с. Йосипівка Петрівського району Кіровоградської області, по вул. Шкільна поблизу приміщення АДРЕСА_2 ради виражався в адресу громадян нецензурною лайкою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на час розгляду справи, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності встановлений ч.1 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провадження відповідно до ст. 38 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,283,285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя
Справа № 648/3595/20
Провадження № 3/648/1300/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Білозерського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області (суддя Кусік І.В.) одночасно 30.11.2020 року надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності:

?провадження № 3/648/1299/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП;

?провадження № 3/648/1300/20 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 16.12.2020 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 648/3594/20, провадження № 3/648/1299/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та справу № 648/3595/20, провадження № 3/648/1300/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 3/648/1299/20, справа № 648/3594/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа 556/2154/19
Номер провадження 3/556/16/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ст.122-2 КУпАП,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває справа №556/2154/19 (провадження №3/556/16/2020) та справа №556/2145/19 провадження №3/556/17/2020) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-2 та ст.130 КУпАП відповідно.

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, розглядаються одночасно, правопорушення, вчинені однією і тією ж особою та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження №3/556/16/2020, №3/556/17/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбачених ст.122-2 та ст.130 КУпАП,- об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 556/2154/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3342/20
Номер провадження 3/278/1928/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм відділення штабних машин взводу штабних машин автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України за контрактом, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128, 199 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст.1-4, 6 Дисциплінарного Статуту ЗСУ, 06 грудня 2020 року о 07 годині 30 хвилин перебуваючи на станції розвантаження військового ешелону військової техніки у с. Пряжів, Житомирського району, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак звернувся із заявою у якій просив слухати справу у його відсутність, вину визнає та просить суворо не карати.

Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння підтверджується, зокрема, висновком №976 щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.12.2020, що визначає наявність стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та письмовими поясненнями останнього від 10.12.2020, у яких він підтвердив фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Провадження №3/592/1986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ст. 124КпАП України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 30.11.2020 року призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Кирієнко Володимиру Георгійовичу (адреса - м. Суми, вул. Гагаріна 9 А) та зупинено провадження у справі.

15.12.2020 на адресу суду від судового експерта Кирієнко Володимира Георгійовича (адреса - АДРЕСА_2 ) надійшов висновок за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи №296.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відновити.

Призначити розгляд справи о 09-00 год. 16.12.2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко