overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1071/19
№ провадження 3/196/92/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. начальника Служби автомобільних доріг Дніпропетровської області,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.140 ч.4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 15 травня 2019 року, близько 10 год. 25 хв., на а/д Н-31 км 88+001 "Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка" Царичанського району Дніпропетровської області, в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вказаної ділянки, не вжив своєчасних заходів з ремонту проїзної частини, а за неможливості це зробити не вжив заходів з огородження та позначення відповідними дорожніми знаками, що стало причиною ДТП, за участю автомобіля HONDA CIVIC н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

15 серпня 2019 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.140 ч.4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 25 травня 2019 року, близько 23 год. 00 хв., на а/д Н-31 км 90+550 "Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка" Царичанського району Дніпропетровської області, в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вказаної ділянки, не вжив заходів з огородження та позначення відповідними дорожніми знаками, що стало причиною ДТП, за участю автомобіля DAEWOO NEXIA н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.140 ч.4 КУпАП (№ справи 196/1058/19, № провадження 3/196/93/2020) та ст. 140 ч.4 КУпАП (№ справи 196/1071/19, № провадження 3/196/92/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/1058/19 (№ провадження 3/196/93/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 752/1576/20
Провадження №: 3/752/1744/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. біла Церква Київської обл., не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 05.01.2020 року о 09 год. 30 хв., в м. Києві по вул . Антоновича , 9 у під`їзді житлового будинку вчинив бійку відносно охоронця ТОВ «Сакура» - ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 686/1033/20
Провадження № 3/686/883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2019 року о 15 год. 58 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ,по вул. Госпітальній, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Пілотської, не надала переваги в русі транспортному засобу «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 450/77/20 Провадження № 3/450/36/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М10-01, Західний обхід м. Львів км 9+300, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, вимога №528 від 30.08.2019 року, а саме не демонтував самовільно об лаштований заїзд/виїзд з приватної території, до погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим вимоги п. 1.5 ПДР, ст. 52 -3 Закону України «Про Дорожній Рух».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135935 від 24.12.2019 року, приписом № 528 від 30.01.2019 року про усунення порушень вимог п. 1.5 ПДР та ЗУ «Про дорожній Рух».

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 384, 20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 17 вересня 2014 року, проходить службу за контрактом у в/ч НОМЕР_2 м.Миколаєва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2019 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вулиці Слави в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки матеріали справи не містять у собі інформацію з приводу наявності у правопорушника даного права.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 202/557/20
Провадження № 3/202/412/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162919 від 16.10.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що не вчиняв ніяких дій хуліганського характеру відносно гр. ОСОБА_2 та обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 28.01.2020 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162919 було складено 16.10.2019 року, а правопорушення вчинено 09.10.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 237/4483/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10.12.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , командир інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу, «старшина», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДНК 2/3887 про військове адміністративне правопорушення від 10.12.2020, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за контрактом та проходячи її у військовій частині НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, в супереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, не своєчасно повернувся до місця несення служби та був відсутній на службі без поважних причин протягом 6 (шести) діб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив врахувати, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами: протоколом ДНК 2/3887 про військове адміністративне правопорушення від 10.12.2020; пояснення свідків та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, які виразились у самовільному залишенні військової частини, в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його відношення до скоєного, щире каяття, а також відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до нього дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 216/6891/19
Провадження № 3/216/73/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює підсобним робітником ЧП «Русстрій» ЦГЗК, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення 04.11.2019 одночасно був особисто повідомлений про необхідність явки до суду 13.11.2019, але до суду з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 13.11.2019 зобов`язано Криворізький ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом в судове засідання на 05.12.2019 ОСОБА_1 , однак постанова суду виконана не була, після чого ОСОБА_1 повторно викликали в судове засідання на 08:40 год. 04.02.2020.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал №8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 08:40 год. 04 лютого 2020 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 04 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 349/2223/19
Провадження № 3/349/78/20
П О С Т А Н О В А

27 січня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП було призначено розгляд на 10 год. 45 хв. 27 січня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Привід не виконано. Про причининевиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 178 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 20 хв. 05 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 204/8194/19
Провадження № 3/204/287/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки (а.с.14), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 31 січня 2020 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков