Справа № 169/14/20
Провадження № 3/169/367/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком транспортного відділу філії Фермерського господарства «АМіЛА» «Пекарня «Хлібний край», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16 грудня 2019 року о 9 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Лікарській в селищі міського типу Турійськ Волинської області, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 16 грудня 2019 року близько 10 години їхав з лікарні власним автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Лікарській в селищі міського типу Турійськ Волинської області з швидкістю 30-40 км/год. Бачив, що по тротуару йшли дівчата шкільного віку. Коли автомобіль зрівнявся з ними, то одна дівчинка різко вибігла на проїжджу частину та вдарилася у переднє ліве крило і бокове дзеркало автомобіля, після чого впала. Причиною цього була собака, яка із-за паркану гавкала та кинулася на дівчат, коли вони проходили повз неї. Зупинив автомобіль на узбіччі та підбіг до дитини. Про подію повідомив матір дитини та відвіз її у лікарню для надання медичної допомоги. Вказував, що правил дорожнього руху не порушував і наїзд на пішохода не здійснював. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 16 грудня 2019 року близько 10 години їй повідомили по телефону, що її дочка потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Пізніше зі слів дочки їй стало відомо, що вона вибігла на дорогу в зв`язку з тим, що злякалася собаку, яка гавкала і накинулася на паркан, коли вона з подругою йшла по тротуару. Вказувала, що претензій майнового чи морального характеру до водія ОСОБА_1 не має і вважає, що його вини у заподіянні її дитині тілесних ушкоджень немає.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, будь-які належні, допустимі, достатні і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 передбачених пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України обов`язків водія в матеріалах справи відсутні.

Допитані в ході судового розгляду справи свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були безпосередніми очевидцями зазначеної у протоколі події, підтвердили, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , рухався з невеликою швидкістю по своїй смузі руху, а дитина, злякавшись собаки, різко й неочікувано вибігла на проїжджу частину в той момент, коли автомобіль проїжджав навпроти неї, і вдарилася в лівий бік автомобіля біля дзеркала. Стверджували, що наїзду на пішохода не було.

Такі показання свідків цілком узгоджуються і з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , наданими в присутності матері ОСОБА_3 .

Із доданих до схеми дорожньо-транспортної пригоди фотографій видно, що в автомобілі пошкоджено переднє ліве крило та дзеркало, що, в свою чергу, підтверджує пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , показання свідків і спростовує викладені в протоколі обставини щодо здійснення ОСОБА_1 наїзду на пішохода ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, враховуючи, що у ході розгляду справи не встановлено достатніх і об`єктивних підстав вважати, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження пішоходу та пошкодження транспортного засобу, то суддя дійшов висновку, що пред`явлене органами поліції обвинувачення ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП не знайшло свого підтвердження і провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі пункту першого статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя