ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2020 рокуСправа №451/1602/20
Провадження № 3/451/1000/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП `` ОСОБА_2 ``, з середньою-технічною освітою, одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.10.2020 року, о 00 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул.. Об`їзна, керував автомобілем ``ВАЗ210994-20`` д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків овдій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Drager``. Результат 0,97 проміле. Також, в присутності двох свідків відмовився пройти мед. огляд в КНП Радехівська ЦРЛ.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю просив суворо не карати та просив задовольнити заяву трудового колективу й пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться, оскільки в нього на вихованні є троє дітей та автомобіль є його засобом для існування.

Розглянувши письмове клопотання про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд ФОП « ОСОБА_2 », інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029432 від 09.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 09.10.2020 року, о 00 год. 10 хв., в м. Радехів, по вул.. Об`їзна, керував автомобілем ``ВАЗ210994-20`` д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. В присутності двох свідків овдій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Drager``. Результат 0,97 проміле. Також, в присутності двох свідків відмовився пройти мед. огляд в КНП Радехівська ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- із тесту приладу «Драгер» від 09.10.2020 року вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0,97 проміле (а.с.4);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою алкотестера «Drager» 6820, в присутності двох свідків. Результат огляду 0,97 проміле (а.с.3);

- з висновку №52 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 09.10.2020 вбачається, що цього дня, близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_3 в м. Радехів, по вул.. Львівська був запрошений свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотетстера ``Драгер``. Результат 0,97 проміле. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 09.10.2020 вбачається, що цього дня, близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 в м. Радехів, по вул.. Львівська, була запрошена свідком при огляді на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем ``ВАЗ`` д.н.з. НОМЕР_1 і пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотетстера ``Драгер``. Результат 0,97 проміле. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в Радехівській ЦРЛ (а.с.7);

- із рапорту поліцейського Ватраль Руслана від 09.10.2020 року вбачається, що 09.10.2020 року о 01 год. 00 хв. в ході патрулювання спільно з поліцейським ОСОБА_5 , в м. Радехів, по вул.. Об`їзна було помічено автомобіль ``ВАЗ21099`` д.н.з. НОМЕР_1 , який маневрував по дорозі. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що водієм був ОСОБА_1 . При спілкуванні у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. В зв`язку з цим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` в присутності двох свідків на що водій погодився. Результат 0,97 проміле. Пройти огляд в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків (а.с.8);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №3257285 від 09.10.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП (а.с.2);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат перевірки 0,97 проміле. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заяву порушника, врахувавши клопотання ФОП « ОСОБА_2 », суд робить висновки про можливість на підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно з ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, за постійним місцем праці, виключно позитивно характеризується, наявність подання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд ФОП « ОСОБА_2 », суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу ФОП « ОСОБА_2 », згідно ст.21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.21, 283,284,287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 », для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити директору ФОП « ОСОБА_2 » обов`язок повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.