Справа № 305/97/20
Номер провадження № 3/305/56/20
ПОСТАНОВА
29.01.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов?язаного,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№388731 від 08.01.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 08 січня 2020 року, об 14 год. 00 хв., в с. Водиця, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки " Mercedes Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , самовільно залишив місце ДТП до якої він був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 в Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що, 08 січня 2020 року, він, їдучи в с. Водиця, Рахівського району, Закарпатської області, потрапив у ДТП, винуватцем якої був інший водій. Після чого зупинився щоб з?ясувати обставини. Водій запевнив його що немає необхідності викликати поліцейських та зазначив що добровільно відшкодує йому завдані збитки за пошкоджене дзеркало . Оскільки його чекали в церкві на обряд хрещення дитини, в якості хрещеного батька, був змушений залишити місце пригоди. Також був впевнений, що працівників поліції ніхто не викликатиме, так як винуватець ДТП просив його саме за це. Просить врахувати ці всі обставини та не притягати його до покарання у виді штрафу, оскільки у даному випадку є лише формальний склад адміністративного правопорушення, яке він допустив з поважної причини. У вчиненому щиро розкаюється, подібного не допустить, просить обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Правопорушення, окрім пояснення ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 388731 від 08.01.2020, рапортом Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 08.01.2020, схемою місця ДТП від 08.01.2020, фото світлинами та особистим поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке виразилося в залишенні водієм транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст.22 КУпАП, враховуючи всі пом`якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя: Бліщ О.Б.