Справа № 306/1461/20
Провадження № 3/306/657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, продавця ТОВ «Троянда»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18№743366 від 02 жовтня 2020 року складеного ст.ДОП Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області Заводунов Я.С. «02 жовтня 2020 року біля 16.30 год. ОСОБА_1 - продавець магазину ТОВ «Троянда» за адресою м.Свалява, вул.Волошина, знаходилась на робочому місці без захисної маски, чим саме порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, перевіривши протокол щодо ОСОБА_1 встановлено, що в ньому наявне посилання на порушення Постанови КМУ №641 від 22.08.2020 року.

Таким чином, не можливо встановити з викладених в протоколі обставин вчиненого, порушення якого пункту підпункту постанови КМУ №641 від 27.07.2020 року порушено.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Також для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення і, на якій підставі, саме конкретна особа повинна нести відповідальність, який зв`язок з відповідним закладом особа має, чи є вона суб`єктом господарювання в даному випадку.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М. ЖИГАНСЬКА