Справа№718/132/20
Провадження№3/718/71/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні якої знаходяться троє неповнолітніх дітей, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А НО В И В:

До Кіцманського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких останній ставиться у провину те, що вона 18.01.2020 року, біля 17 год. 00хв. в АДРЕСА_1 вчинила домашнє психологічне насильство відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася в його сторону нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим завдала психологічної шкоди його здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що дійсно 18.01.2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., у неї із чоловіком виникла суперечка з приводу побутових питань, а саме ремонту кухонного стола, яка відбувалася по місцю їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначила, що в ході вказаної суперечки її чоловік ОСОБА_2 кричав на неї та ображав її нецензурними словами, після чого наніс три удари по руці та нозі тильною стороною сокири. Відносно чоловіка, також складено проткол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Вказала на те, що розмова відбувалася на підвищених тонах, проте вона не ображала чоловіка нецензурними словами та не погрожувала йому фізичною розправою, а отже ніяких умисних дій психологічного характеру не вчиняла. Крім того повідомила суду, що вони помирилися із чоловіком після того випадку, адже їм необхідно спільно виховувати трьох малолітніх дітей.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно положень ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №186292 від 18.01.2020 року, довідку про склад сім`ї, характеристику на ОСОБА_1 , а також письмові пояснення останньої та ОСОБА_2 , - суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство розуміється як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під час розгляду вказаної справи було з`ясовано, що ОСОБА_1 не вчиняла по відношенню до свого чоловіка дій, в результаті яких її чоловік міг би почували себе емоційно невпевненим, заляканим та нездатними захистити себе. Більше того, матеріалами справи не підтверджено і того, що будь-які дії ОСОБА_1 завдали б шкоди психічному здоров`ю її чоловіку ОСОБА_2 , який в свою чергу застосовував щодо неї фізичну силу.

Вважаю, що сама по собі розмова на підвищених тонах між чоловіком і дружиною у розумінні положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року, не є психологічним насильством, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є недоведеною. За таких обставин приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 284, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.І. Мінів