Справа № 522/487/20
Провадження № 3/522/324/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області 10.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.01.2020 року. Приблизно о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ номерний знак ( НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Пушкінська, 78, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискового маяка червоного кольору та звукових сигналів не зупинилась. Затримана шляхом переслідування на патрульному автомобілі за адресою Італійський бульвар, 4 в м. Одесі.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09 годину 10 хвилин, не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання, ОСОБА_2 не повідомила, жодних заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.

При цьому, в матеріалах справи міститься «рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», в якому містилась повістка про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 , яке повернулось з відміткою «адресат не з`явився». Тобто суд виконав всі необхідні дії для належного повідомлення особи, яка притягається до відповідальності про дату, час та місце судового засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак це не посприяло явці правопорушника до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, отже враховуючи наявність належного сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зумовлена ухиленням останньої від адміністративної відповідальності. Тому, зважаючи на викладені обставини, положення ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність повторного відкладення судового засідання та можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 відмовилася від підпису в даному протоколі, що свідчить про її незгоду з вказаним протоколом й зафіксованим в ньому правопорушенні.

При цьому, жодних доказів, які обґрунтовували її відмову та незгоду, ОСОБА_2 до матеріалів справи не надала та до суду не представила.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України

від 10 жовтня 2001 р. № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 122-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОБ №160699 від 01.01.2020 року, що свідчить про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, за ознакою: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 34, 122, 280, 283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська