Провадження № 3/756/6781/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за

ст. 21221 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/234 від 19.10.2020, будучи керівником Політичної партії «Рідне місто», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 21221 КУпАП, а саме порушення порядку подання звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення № 50-30/234 від 19.10.2020, у якому вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що на його думку, вказаний протокол є незаконним та складеним з грубим порушенням норм КУпАП.

В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено у відсутність ОСОБА_1 , копію якого останньому не вручено, його процесуальні права не роз`яснено. Більш того, у відповідних пунктах протоколу уповноваженим представником Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) зазначено, що ОСОБА_1 нібито відмовився від підпису. Хоча в дійсності цього не було. При складанні протоколу не враховано його письмові пояснення та заперечення, які надіслані до НАЗК 02.10.2020. Звертав увагу суду на те, що в його діях відсутній умисел на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, що в свою чергу свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не є доведеною, оскільки у вказаних діях відсутні склад та подія правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст. 21221 КУпАП відповідальність передбачена за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Форма та порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру затверджуються Національним агентством з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 28.07.2016 затверджено Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315).

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення № 50-30/234 від 19.10.2020 за результатами перевірки у Звіті інформації вимогам законодавства України, зіставлення та звірки відомостей, зазначених у Звіті із доданими документами, відомостями з інформаційних баз даних державних органів встановлено неповноту відображеної у Звіті Партії Інформації.

Водночас, у тому ж Протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку подання звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Таким чином, у ході складення адміністративного протоколу уповноваженою особою НАЗК не встановлено належним чином, об`єктивної сторони правопорушення, оскільки диспозиція ст. 21221 КУпАП, на яку посилається така особа, встановлює відповідальність за порушення порядку подання звіту партії, а не за «неповноту відображеної у Звіті Партії Інформації.

Щодо посилання у Протоколі на не подання до Звіту Партії копії підтвердних документів про які зазначено у Звіті.

Разом із тим, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції» від 19.12.2019 № 410-IX (набрав чинності 16.01.2020) статтю 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» викладено у новій редакції, яка крім іншого передбачає, що копії документів, що підтверджують відображені у звіті про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру відомості, надаються політичною партією на письмовий запит Національного агентства з питань запобігання корупції протягом 15 робочих днів після надходження відповідного запиту.

Редакції статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», частина 12, яка передбачала, що «до звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру додаються копії документів, що підтверджують відображені у звіті відомості (у тому числі копії платіжних документів, довідок установ банків про рух коштів на рахунках)» втратила чинність 16.01.2020.

Вимоги підпункту 2 пункту 10 Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 28.07.2016, у даному випадку, суперечить вимогам статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», та є підзаконним актом, що має нижчу юридичну силу.

Тобто обов`язок подання одночасно зі звітом копій документів, що підтверджують відображені у звіті відомості з 16.01.2020 відсутній, що виключає відповідальність.

Такі документи згідно із Законом України «Про політичні партії в Україні» подаються на письмовий запит Національного агентства з питань запобігання корупції протягом 15 робочих днів після надходження відповідного запиту

У свою чергу не подання політичною партією на письмовий запит НАЗК документів може бути складом іншого адміністративного правопорушення, зокрема, ст. 188-46 КУпАП.

Верховним Судом у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При чому ЄСПЛ у справі «AllenetdeRibemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є недоведеним.

Окрім цього суд враховує, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 50-30/234 від 19.10.2020 не відповідає встановленим вимогам, оскільки подія правопорушення, зокрема час, місце та спосіб його вчинення належним чином не встановлено.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не викладений чітко та містить помилки.

Так, в абзаці 7 сторінки 3 протоколу вказано, що порушено частину 12 статті 17 Закону, але не вказано якого саме. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, де і в якому вигляді подавався звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2020 року (тобто в електронному чи паперовому).

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 КУпАП ).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з частиною 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його складено у відсутність ОСОБА_1 , копію якого останньому не вручено, його процесуальні права не роз`яснено. Більш того, у відповідних пунктах протоколу уповноваженим представником НАЗК зазначено, що ОСОБА_1 нібито відмовився від підпису.

Однак у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від підпису.

Також, при складанні протоколу не враховано письмові пояснення та заперечення, які надіслані до НАЗК 02.10.2020.

Згідно із листом Верховного Суду від 01.07.2020 «Узагальнення

судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 2127 - 21221 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) правильною слід вважати таку судову практику, коли у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення (недотримання вимог статей 254, 256, 268 КпАП, зокрема відсутність даних на підтвердження складу адміністративного правопорушення) справа підлягає закриттю із звільненням особи від відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП).

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за 212-21 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна