overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/154/20
Провадження № 3/676/136/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2019 року о 16-й год. 30 хв. в ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 29 грудня 2019 року в ОСОБА_2 , за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення правопорушення її чоловіком ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 січня 2020 року, протоколом прийняття заяви, довідкою про результати перевірки та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 170 грн. що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/63/20
Провадження № 3/553/154/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавського відділу поліції Відділення поліції № 2 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яка призначалась до розгляду 23 січня 2020 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 годині 50 хвилин 11 лютого 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Полтавського відділу поліції Відділення поліції № 2 для виконання.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 656/803/19
Номер провадження 3/656/290/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172 -20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172 -20 КУпАП на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

При винесенні постанови судом допущена описка при написанні місця проживання правопорушника, а саме: вказано, що ОСОБА_1 мешкає в «смт.Ярмолинці Вінницької області», а вірно «смт.Ярмолинці Хмельницької області».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки при винесенні постанови допущена описка, то є підстави для її виправлення.

Керуючись ст.ст.221, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Іванівського районного суду Херсонської області від 02 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172 -20 КУпАП, вказавши по тексту постанови місце проживання правопорушника «Хмельницька область», замість « ОСОБА_2 область».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 369/5986/20
Провадження № 3/369/3394/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

06.05.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , в громадському місці виражалася нецензурною лайкою до перехожих громадян та працівників поліції, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені 06.07.2020 року та 15.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялася у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії АПР18 № 206739 від 06.05.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора з ЮП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції Катерини Малій, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 206739 від 06.05.2020 року про адміністративне правопорушення), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9622/20

Пров. №3/766/4729/20

13.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення р., ОСОБА_1 16.06.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 706) 25.08.2020 р. о 10:25 год.

Дану постанову направити до Управління патрульної поліції у м.Херсоні вул. Сенявіна, 128, для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 735/1617/19р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 січня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезинського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2019 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_2 ловив рибу на озері «Хотинь», біля с.Радичів, Коропського району, Чернігівської області, живцовками з загальною кількістю гачків 19 шт., чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

На адресу правопорушника направлялись судові повістки про виклик в судове засідання на 09.01.2020 року та 24.01.2020 року, однак вони повернулись на адресу суду без вручення.

09.01.2020 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_3 на 24.01.2020 року на 08-30 год. Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000727 від 01.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025207 МФО 899998 УК у Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (р/р UA0025207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко
Справа номер 237/296/20
Провадження номер 3/237/409/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24.01.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , бойовий медик ВЧ НОМЕР_1 , 19.01.2020 року близько 21:00 годині на території ВЧ НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби в зоні проведення ООС перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що після чергування вжив спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 0030 від 20.01.2020 року, акт медичного огляду № 94 від 19.01.2020 року виданого КНП «ВЦРЛ», письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Водночас, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча його дії і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними.
За цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням не завдав значної шкоди окремим громадянам або суспільству, має на утриманні двох малолітніх дітей, його на підставі вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Провадження № 3/193/232/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 інспектором полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області складено протокол, серії ДПР18 № 101021, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 18.06.2020 року о 00:18 год. по вул. Квітнева в с. Новоюліївка Софіївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 ,,а ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2102», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується вищезгаданим протоколом серії ДПР18 № 101021 зі змістом якого останній згодний, про що свідчить підпис на ньому, а також рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Сушко Ю.С.

Приведені докази свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно 18.06.2020 року керував легковим автомобілем не маючи права при цьому керування таким видом транспортного засобу, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, на день розгляду справи у суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вищевказане правопорушення було вчинено та виявлено 18.06.2020 року, однак до суду відповідні адміністративні матеріали були направлені лише 24.09.2020 року.

Наявність відповідних обставин, в силу вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а провадження по вказаній адміністративній справі відносно нього закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Справа 682/3739/19
Провадження № 3/682/81/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.12.2019 року о 19 годині 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Б.Хмельницького керував т/з ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано в Славутській ЦРЛ, результат алкотесту-203 становить 1,75 проміле, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 237627 від 16.12.2019 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 року, рапортом чергового Славутського ВП ГУНП від 17.12.2019 року, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення № 237626 від 16.12.2019 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 133, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 16.12.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2019 року, фототаблиці, CD диска.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Египту, студент ОНМУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.10.2020 р. о 11:55 годин, керуючи автомобілем «БМВ 520» д/н НОМЕР_1 за адресою: м Одеса, вул. Скиданівська, 23, кут Матроського спуску не надав переваги в русі автомобілю «БМВ» д/н « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.16.111П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №074649від 02.10.2020 р., а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.12.2020