Дата документу 28.01.2020
Справа № 334/6090/19
Провадження № 3/334/29/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Бараш Ю.Ю., за участю представника митниці Матченко С.Б., захисника Щасливого О.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізької міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №0075/11200/19 від 24.05.2019 року за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, наявними в програмному комплексі «Перетин кордону транспортним засобом» Автоматичної системи митного оформлення «Інспектор», транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» (кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації LT - Республіка Литва) був ввезений 06.11.2018 (час в`їзду 10:15) на митну територію України через пункт пропуску Ягодин - Дорогуск", розташований в зоні діяльності митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС, громадянкою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 ) по смузі руху «зелений коридор» у митному режимі «транзит» з метою «особисте користування». В графі «Примітка» зазначено, що громадянка ОСОБА_1 «зі ст.95 МКУ ознайомлена».

Пунктом 9-3 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не потримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

04.01.2019 брокер ОСОБА_2 відповідно до договору на надання митно-брокерських послуг № 04/01/19 від 04.01.2019, укладеного з громадянкою ОСОБА_1 , надала документи для здійснення митних формальностей на товар «Легковий автомобіль TOYOTA, модель AVENSIS, був у використанні, колір - чорний , номер двигуна 1 НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_1 , вид двигуна - дизельний, робочий об`єм цилін.- 1998 куб. см. Дата першої реєстрації 12.06.2006 року» . Митній декларації було присвоєно номер UA112080/2019/000184.

До митного оформлення товару за митною декларацією від 04.01.2019 № А112080/2019/000184 в Запорізьку митницю ДФС було надано наступні документи:

інвойс від 19.12.2018 № RSV№096 на суму 1600,00 Євро;

довідка зняття з обліку в Республіці Литва від 20.12.2018 №16291937;

документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS» (кузов № НОМЕР_1 ) від 19.12.2018 з зазначенням вартості продажу на суму 1600,00 Євро;

висновок експертного дослідження від 02.01.2019 №08/2341/40;

договір на надання митно-брокерських послуг № 04/01/19 від 04.01.2019.

14.01.2019 митним постом "Запоріжжя - центральний" Запорізької митниці ДФС на товар «Легковий автомобіль TOYOTA, модель AVENSIS, був у використанні, колір - чорний , номер двигуна 1 НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_1 ) прийнято рішення про коригування митної вартості №UA 112080/2019/000003/2 за рівнем митної вартості 2899,16 Євро.

14.01.2019 митним постом "Запоріжжя - центральний" Запорізької митниці ДФС на підставі рішення про коригування митної вартості №UA112080/2019/000003/2 по митній декларації від 04.01.2019 № UA112080/2019/000184 прийнята картка відмови №UA112080/2019/00038, однак подальше митне оформлення товару в зоні діяльності Запорізької митниці ДФС не здійснено.

Згідно даних модуля «Реєстр митних оформлень окремого учасника ЗЕД у всіх митницях України» АСМО «Інспектор» 15.01.2019 за митною декларацією типу «ІМ 40 АА» №UA110150/2019/201561 в Дніпропетровській митниці ДФС було здійснене митне оформлення товару «Автомобіль легковий, для перевезення людей, що використовувався: марка - TOYOTA, модель - AVENSIS: номep кузова /VIN - НОМЕР_1 »). Одержувач товару ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий 24.12.2010 Ленінським РВ УМВС України в Запорізької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 ).

02.05.2019 Запорізькою митницею ДФС (вх.№ 667/72-21 від 05.05.2019) від Дніпропетровської митниці ДФС отримано копії документів митного оформлення транспортного засобу TOYOTA AVENSIS (кузов № НОМЕР_1 ) за митною декларацією від 15.01.2019 №UA110150/2019/201561.

До митного оформлення товару за митною декларацією від 15.01.2019 №UA110150/2019/201561 в Дніпропетровську митницю ДФС було надано наступні документи:

інвойс від 19.12.2018 № RSV№096 на суму 2000,00 Євро (еквівалент згідно курсу НБУ на день оформлення склала - 64269,49 грн.);

довідка зняття з обліку в Республіці Литва від 20.12.2018 №16291937;

документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS» (кузов № НОМЕР_1 ) від 19.12.2018 з зазначенням вартості продажу на суму 2000,00 Євро;

висновок експертного дослідження від 15.01.2019.

26.04.2019 громадянці ОСОБА_1 направлено запрошення прибути до Запорізької митниці ДФС для з`ясування обставин недекларування вищевказаного транспортного засобу в Запорізькій митниці ДФС після прийняття картки відмови №UA112080/2019/00038.

03.05.2019 громадянка ОСОБА_1 в письмових пояснення повідомила що транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» (кузов № НОМЕР_1 ) фактично був придбаний за ціною 2950 Євро. Купчую та інвойс до Запорізької митниці ДФС надала з вартістю транспортного засобу 1600 Євро для меншої сплати митних платежів.

14.05.2019 громадянка ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком прибули до Запорізької митниці ДФС та додатково письмово пояснили, що договір на надання митно-брокерських послуг № 04/01/19 від 04.01.2019 з брокером ОСОБА_2 не укладали.

15.05.2019 брокер ОСОБА_2 надала письмові пояснення, що договір на надання митно-брокерських послуг № 04/01/19 від 04.01.2019 отримала шляхом електронного зв`язку. Кожний етап митних формальностей повідомляла клієнтів. Крім того надана копія з журналу пропуску транспортних засобів у зону митного контролю, в якому зазначено що ОСОБА_3 08.01.2019 в`їхав в зону митного контролю на транспортному засобі «TOYOTA AVENSIS» (рег. номер НОМЕР_2 ).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митниці, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які вона надала митним органам, остання повідомила, що транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS» (кузов № НОМЕР_1 ) фактично був придбаний за ціною 2950 Євро. Купчую та інвойс до Запорізької митниці ДФС надала з вартістю транспортного засобу 1600 Євро для меншої сплати митних платежів. У подальшому в письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що документи брокеру ОСОБА_2 надавала в електронному вигляді для консультації, проте договір на надання послуг не укладала.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Щасливий О.Р. заперечував щодо можливості притягнення до відповідальності. Зазначив, що інвойс від 19.12.2018 № RSV№096 на суму 1600,00 Євро не підписаний ОСОБА_1 та нею особисто не подавався до митниці. Договір на надання брокерських послуг з ОСОБА_2 не підписаний ОСОБА_1 в зв`язку із чим брокер не мала повноважень на подання декларації від імені останньої. Тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення, або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Статтею 485 цього Кодексу передбачено відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Таке порушення митних правил полягає в заявлені в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За змістом диспозицій обох вищевказаних статей Митного Кодексу України вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на приховування товару від митного контролю (при кваліфікації за ст. 483 МК України) або ухилення від сплати митних платежів (при кваліфікації за ст. 485 МК України).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих митному органу, метою подання документів з різної ціною автомобіля було зменшення митних платежів.

За таких обставин у даній справі не доведено, що ОСОБА_1 мала умисел на вчинення дій, спрямованих на переміщення цього транспортного засобу з приховуванням від митного контролю, та вчинила такі дії, оскільки автомобіль як товар не приховувався від митного контролю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк