Справа №635/8514/20
Провадження по справі №3/635/3257/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П. Даниленко, розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №043198 від 24.09.2020, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 18.09.2020 не з`явився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.10.2020 адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернуто до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення у зв`язку з тим, що в зазначеному матеріалі відсутній Листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним у відповідності до Наказу Державного Департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 за №1303/203 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 щодо ОСОБА_1 , 16.12.2020 повторно надійшов до Харківського районного суду Харківської області, однак недоліки, зазначені в постанові Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2020 не усунуті.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

У відповідності до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 24.09.2020, в ньому відображено події, що відбувались 18.09.2020.

Таким чином, адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 18.12.2020.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин, оскільки вказаний матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, тільки 16.12.2020, тобто за кілька днів до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не забезпечив.

Адміністративне стягнення за вчинення дій, відображених у протоколі АПР18 № 043198 може бути накладено на ОСОБА_1 не пізніше 18.12.2020.

Однак, враховуючи надходження протоколу про адміністративне правопорушення до Харківського районного суду Харківської області лише 16.12.2020 позбавляє суд можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення - підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко