Справа № 946/6006/20
Провадження № 3/946/1921/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.08.2020 року о 08:25 год. у м. Одеса 11 станція Великого фонтану, напроти будинку №1/1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21703» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та в наслідок ДТП транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS» державний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши поліцію, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.10.А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2020 року матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані до одного провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що удару не було, пошкоджень транспортних засобів теж не було, вважає, що міг допустити торкання бамперу, проте доказів суду не надав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши поліцію, також повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, та матеріалами справи.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як було вище наведено, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18№083616 та серії ДПР18№083617 від 28.08.2020, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, скоїв ДТП, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши поліцію.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 12.08.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2020 та 28.08.2020.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ч. 1 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Характер вчиненого ОСОБА_1 , правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення.

До обставин, які відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Так, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.08.2020, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18№083616 та серії ДПР18№083617 від 28.08.2020 надійшли до суду 21.09.2020 року. Розгляд справи було призначено на 21.10.2020. З 06.10.2020 року по 23.10.2020 року суддя Адамов А.С. знаходився на лікарняному та до роботи приступив 26.10.2020 року. Розгляд справи було призначено на 12.11.2020. 09.11.2020 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою, про що надано результат його тесту від 06.11.2020 на коронавірус та розгляд справи було призначено на 16.12.2020.

Таким чином, враховуючи, що, згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 12.08.2020 року, то на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, у зв`язку з чим у відповідності до наведеного п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по цій справі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С. Адамов