overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 грудня 2020 рокуСправа №: 695/3146/20
Номер провадження 3/695/2330/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

17.12.2020 в провадження суду надійшли матеріали за №695/3146/20 (провадження №3/695/2330/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП; за №695/3147/20 (провадження №3/695/2331/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; за №695/3159/20 (провадження №3/695/2339/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи за №695/3146/20 (провадження №3/695/2330/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, за №695/3147/20 (провадження №3/695/2331/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за №695/3159/20 (провадження №3/695/2339/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/3146/20 (провадження №3/695/2330/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 214/9003/19
3/214/173/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2020 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» столеваром, зареєстрованого та проживающого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АА № 651668 від 22.11.2019 року за ст. 173 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 24 січня 2020 року 08-30 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід, виконання якої доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» столеваром, зареєстрованого та проживающого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 , о 08 год. 40 хв. 24 лютого 2020 року.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції в місті Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 202/8325/19
Провадження № 3/202/51/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 16.01.2020, 28.01.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в судове засідання, що відбудеться 06 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Волошин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/562/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

14.12.2019 року о 13 год. 09 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. П. Григоренка у м. Києві під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності в результаті чого допустида наїзд на передкоду (бордюрний камінь), що спричинило пошкодження її транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 276/1107/19 Номер провадження 3/292/144/20 П О С Т А Н О В А
28 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.09.2019 року на розгляд судді Рябенькій Т.С. передано п"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з відповідними номерами 276/1107/19, 276/1108/19, 276/1109/19, 276/1111/19, 276/1112/19. Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30.09.2019 року дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об"єднано в одне провадження та об"єднаній справі присвоєно №276/1107/19, номер провадження 3/292/607/19. Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. Згідно Кодексу про адміністративне правопорушення України передбачено індивідуалізацію розгляду адміністративної справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення щодо однієї особи. В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, тому вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення роз`єднати в окремі провадження для розгляду по суті та присвоїти первинні реєстраційні номери справ. Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А : Справу про адміністративні правопорушення №276/1107/19, провадження 3/292/607/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1108/19, провадження 3/292/608/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1109/19, провадження №3/292/609/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1111/19, провадження 3/292/610/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №276/1112/19, провадження 3/292/611/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП роз"єднати в окремі провадження, присвоївши їм первинні реєстраційні номери. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5765/19
Провадження № 3/552/124/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, працюючого водієм ДСНС ДПРЧ №4, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава після доопрацювання надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №087713 від 11.10.2019 року, 27.09.2019 року о 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив відносно батька гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме штовхав останнього та ображав нецензурною лексикою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходжу з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 27.09.2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у в`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначення стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 591/8025/20 Провадження № 3/591/2751/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 01 листопада 2020 року о 10-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 01 листопада 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №039821.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить з наступного.

Так, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як основне джерело доказів, складений неправильно. Зокрема, в ньому відсутній виклад обов`язкової обставини, якою характеризується інкримінований в провину складу правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застережений в тому числі в п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: в чому полягають наслідки насильства, як і не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 199/303/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/277/20, провадження № 3/199/378/20) та за ст. 185 КУпАП (справа № 199/303/20, провадження № 3/199/401/20).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 199/303/20, провадження № 3/199/401/20) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 199/277, провадження № 3/199/378/20).

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя:

28.01.2020
Провадження № 3/750/47/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київській керував ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку вул. 77-ї Гвардійської дивізії, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що попереду рухаючийся автомобіль різко зупинився, а він через невелику дистанцію не встиг вчасно загальмувати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра