Справа № 535/82/20
Провадження № 3/535/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелюхівка, Н.Санжарського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_2 ), громадянина України, одруженого, не працюючого, зі слів правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії ГР № 246517 від 22.01.2020 року ОСОБА_1 22.01.2020 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в с. Чоботарі, Котелевського району Полтавської області, являючись власником гладкоствольної зброї ТОЗ 63 № 29820 , калібр 16 , дозвіл № НОМЕР_1 зберігав рушницю поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро каявся та запевняв суд що більше вчиняти правопорушення не буде.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 246517 від 22.01.2020 року, поясненням ОСОБА_1 та фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 420, 40 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 34, 35, ч.1 ст. 191, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лелюхівка, Н.Санжарського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя