Справа № 183/7722/19
№ 3/183/181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «Флоксан», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.11.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки встановлено, що директор ПП "Флоксан" ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до:

1. заниження податку на прибуток на суму 227 760 грн. у т.ч. 1 квартал 2017 рік на суму 2 118 грн., 2 квартал 2017 рік на суму 988 грн., 3 квартал 2017 рік на суму 1 130 грн., 4 квартал 2017 рік на суму 14 419 грн., 1 квартал 2018 рік на суму 706 грн., 2 квартал 2018 рік на суму 777 грн., 3 квартал 2018 рік на суму 1 271 грн., 4 квартал 2018 рік на суму 6 094 грн., 2 квартал 2019 рік на суму 200 258 грн. (порушено пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 ПКУ);

2. заниження податку на додану вартість всього у сумі 23 886 грн. у т.ч. за : січень 2017 року на суму 706 грн., червень 2018 року - 14875 грн., травень 2019 року - 7364 грн. та завищено від`ємне значення за червень 2019 в сумі 706 грн. (порушено пп. 189.1, ст. 189, абз. г) п. 198.5, п. 198.3., 198.6 ст. 198 ПКУ).

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, зі змісту наданого протоколу не вбачається, в чому саме полягають конкретні умисні дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки дана частина статті не передбачає відповідальності за неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник