Справа № 273/2080/20
Провадження № 3/273/1702/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.09.2020 року о 16 год. 27 хв. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки в смт. Кам`яний Брід керував мотоциклом Мустанг 125, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2. 9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав та зазначив, що 26.09.2020 року близько 17 години, він не керував мотоциклом марки «Мустанг» -125» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки останній стояв біля паркану магазину в смт. Кам`яний Брід по вул. Лесі Українки і саме коли підійшли до нього поліцейські він забирав ключі, які знаходилися в мотоциклі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , адвокат Головня В.П., заявив клопотання про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши поясненняОсінського С.А., та адвоката, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004696 від 16.09.2020 року (а.с. 2);

- роздруківку тесту на алкоголь з результатом 2,62 % (а.с. 3), що свідчить про ступінь сп`яніння ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.09.2020 року ( а.с. 5 ) та ОСОБА_3 від 16.09.2020 року ( а.с. 7 ) ;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 9), який складений в присутності двох свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; - копію постанови серії БАА № 064445 від 16.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП ( а.с. 4), вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, останній вчинив правопорушення 16 вересня 2020 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130,, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.ст.221,284,285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баравнівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук