overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/7927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.10.2020 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/7927/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08.10.2020 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли адміністративні справи №466/7928/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

При розгляді адміністративних матеріалів у суді захисник ОСОБА_1 Манукян М.А. заявила клопотання про об`єднання вищезазначених справ, оскільки такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУАП слід об`єднати справи №466/7927/20 та №466/7928/20 в одне провадження та присвоїти №466/7927/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №466/7927/20, провадження №3/466/2924/20) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №466/7928/20, провадження №3/466/2925/20) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі про адміністративні правопорушення №466/7927/20, провадження №3/466/2924/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові суду від 27.11.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, після виготовлення тексту постанови суду від 27.11.2020 р. було встановлено наявність описки в частині зазначення дати вчинення дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_1 .

Встановлено, та як вбачається з письмових пояснень водія наданих під час складання адміністративного протоколу, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 по пр-ту А. Палладіна, 7 в м. Києві саме: 16 .10.2020 р. о 10 год. 00 хв., а не 11.11.2020 р.., як помилково зазначено судом у постанові, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної судом помилки.

Керуючись ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2020 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, а саме: невірну дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_1 - 11.11.2020 р., виправити на вірну - 16.10.2020 р..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду , шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум
23.01.2020 Справа № 756/569/20
Унікальний № 756/569/20
Провадження № 3/756/490/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 258646 водій ОСОБА_1 08.12.2019 о 20 годині 52 хвилини, керуючи автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. П. Калнишевського, здійснив стоянку, не вживши всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху ТЗ, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення зі шлагбаумом, у результаті чого автомобіль та шлагбаум зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа номер 237/348/20
Провадження номер 3/237/437/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28.01.20 року м. Курахове
Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 старшина зенітної ракетно - артилерійської батареї ВЧ НОМЕР_1 , 19.01.2020 року о 14:00 годині на території ВЧ НОМЕР_1 поблизу населеного пункту Красногорівка Мар`їнського району Донецької області в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби в зоні проведення ООС перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ВЧ НОМЕР_1 .
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії В/Ч № 73/6643 від 20.01.2020 року, довідку № 23 щодо результатів медичного огляду з метою стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських прелатів від 19.01.2020 року, з якої вбачається результат тесту на алкоголь - 2,10 проміле, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Водночас, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що хоча його дії і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними.
За цих обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчиненим правопорушенням не завдав значної шкоди окремим громадянам або суспільству, його на підставі вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 226/2792/20
Провадження № 3/226/1219/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

18 грудня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Часів Яр, Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 18 грудня 2020 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.25 год. 29 грудня 2020 року.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, що надійшли з ОРМ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року близько 13 години 40 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обов`язкового відселення, а саме в с.М.Кліщі Народицького району Житомирської області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №122339, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ старшого сержанта поліції Ничипорчука В.В. й письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/311/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ФК «КУБ» за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 115/26-15-05-10-02 від 28.10.2019 року, при перевірці ТОВ «ФК «КУБ» за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, директор ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 25/26-15-05-10-02/32999754 від 28.10.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 712/136/20
Провадження №3/712/497/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - Татаринов О.С. в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення питання щодо можливого об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, які перебувають в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л. з вищезазначеною справою, для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, враховуючи те, що , адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , в один і той же час, в одному місці та пов`язані між собою однією подією, суддя вважає, що матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, належить передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашнику В.Л., для вирішення питання для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №712/136/20, провадження № 3/712/497/20) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашнику В.Л. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ( справа № 712/102/20, провадження №3/712/465/20) та з адміністративною справою за ст. 173 КУпАП (справа № 712/135/20, провадження № 3/712/496/20) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 274/394/20 Провадження № 3/0274/386/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 28.01.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 р. серії АПР18 № 405227, № 405224, № 405223, № 405226, № 405225, № 405221, № 405222, № 405230, № 405231, № 405232, № 405233, № 405234, № 405229, № 405228 12.11.2019 р. о 19:30, 13.11.2019 р. о 20:00, 14.11.2019 р. о 19:30, 15.11.2019 р. о 20:10, 18.11.2019 р. о 20:10, 19.11.2019 р. о 19:40, 20.11.2019 р. о 20:10, 21.11.2019 р. о 19:40, 24.11.2019 р. о 19:45, 25.11.2019 . о 20:10, 27.11.2019 р. о 19:30, 01.12.2019 р. о 19:30, 04.12.2019 р. о 19:10 та 07.12.2019 р. о 20:00 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою колишню співмешканку ОСОБА_2 поблизу ТРЦ "Континент", який знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 31.

Частина перша статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Між тим, у протоколах про адміністративне правопорушення від 16.12.2019 р. серії АПР18 № 405227, № 405224, № 405223, № 405226, № 405225, № 405221, № 405222, № 405230, № 405231, № 405232, № 405233, № 405234, № 405229, № 405228 не вказано, що внаслідок діянь ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Таким чином протоколи від 16.12.2019 р. серії АПР18 № 405227, № 405224, № 405223, № 405226, № 405225, № 405221, № 405222, № 405230, № 405231, № 405232, № 405233, № 405234, № 405229, № 405228 не відповідають вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо зазначення суті адміністративного правопорушення, що є підставою для направлення їх та доданих до них матеріалів на доопрацювання.

Керуючись статтями 173-2 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 3/344/130/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим БК Якровиця за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського ВП ГУНП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №533037 від 13.11.2019 року, ОСОБА_1 , 27.10.2019 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно тещі економічне насильство, а саме позбавив житла, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк