overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4817/20
Провадження № 3/314/1401/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284534 від 01.11.2020, згідно з яким, гр. ОСОБА_1 , 01.11.2020 об 11-10 годині, за місцем мешкання, влаштував конфлікт щодо сестри ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 5935 від 15.12.2020, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оцінюючи викладене, оскільки ОСОБА_1 помер, то провадження у справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі вкладеного, керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

18.12.2020
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5889/20
Провадження № 3/552/2047/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Кобеляцького ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №242495 ОСОБА_1 14.10.2020 року о 16 год. 30 хв. на 127 км автотраси Дніпро Решетилівка, керуючи автомобілем Кіа не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ДАФ, який рухався на зустріч. В результаті чого завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 згідно протоколу порушив вимоги п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертиз

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1.Чи спроможні пояснення водія автопоїзду ОСОБА_2 про обставини настання ДТП в частині обставин та причин зіткнення?

2.Чи спроможні показання водія легковика ОСОБА_1 в частині обставин та причин зіткнення?

3.Якими вимогами ПДР належало керуватися водіям автопоїзду ОСОБА_2 та автомобіля Кіа ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

4.З технічної точки зору дії кого із водіїв знаходились в причинному зв`язку з настанням зіткнення?

При проведенні експертизи експерту дозволити для відповіді на запитання використовувати всі наявні в матеріалах справи №552/5889/20 дані.

Суддя О.С.Калько
Справа № 182/235/20
Провадження № 3/0182/143/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 107312 від 10.10.2019, ОСОБА_1 25.09.2019 приблизно о 16.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 вчинив сварку, в ході якої кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим вчинив домашнє насильство. Дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 25.09.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 10.10.2019. Адміністративна справа, після доопрацювання, надійшла до суду 14.01.2020, тобто після закінчення строку, який встановлений ст. 38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 944/60/20
Провадження №3/944/269/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2019 року о 00 год 30 хв, в м.Яворові на вул. Мазепи, 15 Львівської області, керував транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377128 від 28.12.2019 року;

- тестуванням до протоколу «Драгер» №1588 від 28.12.2019 року, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1.31%;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №62 від 28.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 279, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3/686/6200/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 11.08.2020 на 10 год. 00 хв., 26.08.2020 на 12 год. 00 хв., 16.09.2020 на 09 год. 20 хв. та 12.10.2020 на 10 год. 05 хв., викликалася ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 163/2690/20
Провадження № 3/163/2032/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0743/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.471 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 23 вересня 2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму телевізор "Sony" вартістю 58 555,08 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду, про що свідчить інформація офіційного сайту Укрпошти; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.471 МК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями порушника, польською фактурою з фіскальним чеком, службовою запискою інспектора митниці.

Враховуючи доведеність вини порушника та відсутність обмежень чи заборон щодо переміщуваного товару, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 577/428/20
Провадження № 3/577/98/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серій НОМЕР_1 виданий Конотопським МВД УДМС України в Сумській області 02 березня 2013 року, іден.№ НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2019 року Полтавським районним судом Полтавської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження, згідно яких заборонено виходити з будинку з 21 год по 05 год ранку, не перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, не виїжджати за межі міста та району проживання в особистих справах та з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання чотири рази на місяць

Однак, 23 січня 2020 року о 21 год 10 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлене відносно нього обмеження заборона виходити з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, пояснив, що у подальшому не буде допускати таких порушень.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку, квартири у визначений час.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом`якшуючою обставиною, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та

Керуючись ст.187 ч.1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 265/521/20
Провадження № 3/265/563/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, місце роботи та посада: військова частина НОМЕР_1 , старший стрілок, солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу в Лівобережному районі м.Маріуполя по вулиці Таганрозькій, 62 перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 09 січня 2020 року та доданими до нього матеріалами, актом № 1 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 08 січня 2020 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, те що ОСОБА_1 перебував на території військової частини в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Номер провадження 3/754/329/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин по вул. Закревського в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SEAT IBIZA», д.н.з. НОМЕР_2 , при розвороті не надав перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи, вину в порушенні положень ПДР України заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 близько 17-00 години ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у неналежному догляді за сином, та призвело до самотравмування дитини, а саме: спричинення тілесних ушкоджень закритого перелому обох кісток лівого передпліччя.

У судовому засіданні доставленому ОСОБА_1 були роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170044 від 22.01.2020; листом директора КНП «Петриківська ЦЛ» Петриківської селищної ради від 22.01.2020, актами обстеження від 09.01.2020 та 10.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2020 та усними поясненнями у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха