Справа №461/8796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

АДРЕСА_1

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

22.10.19 у ММПО ТзОВ "Транс - Логістик - Сервіс", під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № CVUS, яка надійшла в Україну із США, по депеші №2633 (митна декларація форми CN23 № CVUS від 17.10.19, відправник: ОСОБА_1 (30 Stone st. STAMFORD 00902 USA ), одержувач: ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_2 ), був виявлений незадекларований у митній декларації форми CN 23 CVUS мобільний телефон а саме: Телефон марки Apple Iphone 11 pro max. колір - midnight green,об`єм пам`яті- 256 gb, MWH72LL/A imei НОМЕР_1 новий у комплекті з аксесуарами 1 штука з вкладеним чеком на суму 1359,85 $.

Даний телефон знаходився у картонній коробці перевізника без будь-якого приховування.

Згідно митної декларації форми CVUS від 17.10.19, ОСОБА_1 заявила, що у вказаній посилці сорочка, книги.

Таким чином, ОСОБА_1 , яка проживає або перебуває у США, вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефона марки - Apple Iphone 11 pro max. колір- midnight green,об`єм пам`яті- 256 gb, MWH72LL/A imei НОМЕР_1 новий у комплекті з аксесуарами 1 штука, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула. Належним чином неодноразово повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Однак, ОСОБА_1 , у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4024/20900/19 від 22.10.2019 р.; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення; описом вилучених предметів; доповідною та службовою записками.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинила дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 33955,45 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 142,33 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 33955,45 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4024/20900/19 від 22.10.2019 р., а саме: телефон марки Apple Iphone 11 pro max. колір - midnight green,об`єм пам`яті- 256 gb, MWH72LL/A imei НОМЕР_1 новий у комплекті з аксесуарами 1 штука з вкладеним чеком на суму 1359,85 $, що згідну курсу НБУ станом на 22.10.2019 р. становить 33955,45 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 142,33 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.