Справа № 541/632/20
Номер провадження3/541/223/2020
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2020 на адресу суду надійшов протокол сер.АПР 18 №553022 від 28.03.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

За протоколом про адміністративне правопорушення, 28.03.2020 о 12 год 36 хв. в м.Миргороді по вул.Воскресінській 2 А в магазині «АВРОРА», була здійснена торгівля, чим порушено п.1.3 Протоколу №11 виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.03.2020.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, кваліфіковано за ст.443 КУпАП.

Ст.443 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція ст.443 КУпАП є бланкетною.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року № 215 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211" на період карантину на усій території України заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту (підпункт 3 п. 2 вказаної Постанови).

Таким чином, зазначена заборона на певні види діяльності на період карантину поширюється на спеціальних суб`єктів - на суб`єктів господарювання. При цьому право для суб`єктів господарювання здійснювати в період карантину дозволені (перелічені вище) види господарської діяльності кореспондується з обов`язком таких суб`єктів господарювання створити для такої діяльності відповідні умови, а саме: забезпечити відповідний персонал засобами індивідуального захисту.

Як вбачається зі змісту протоколу сер.АПР 18 №553022 від 28.03.2020, посадовою особою, якою складено протокол, ОСОБА_1 інкриміновано порушення рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме: п.1.3 Протоколу №11 виконавчого комітету Миргородської міської ради комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 20.03.2020, не звернувши увагу на те, що згаданий пункт стосується діяльності лише суб`єктів господарювання.

Крім того, слід зазначити, що у вказаному пункті протокольного рішення міської комісії з питань ТЕБ та НС (протокол №11 від 20 березня 2020 року) щодо карантинних заходів та обмежень, йде мова про дозвіл на продаж тільки в спеціалізованих магазинах з дотриманням всіх заходів карантинних обмежень: засобів гігієни; засобів зв`язку; насіння, добрива та засобів захисту рослин; дозвіл роботи закладів з надання ритуальних послуг; ветеринарних аптек, зоомагазинів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В матеріалах справи відсутні відповідні документи/докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, господарську діяльність якого заборонено.

Під час розгляду справи судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.443 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2020 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задля усунення порушень чинного законодавства внести пропозицію звернути увагу начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області на допущені порушення норм матеріального та процесуального права при складення протоколів уповноваженими на те особами Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.245, 282 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звернути увагу начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на допущені порушення норм чинного законодавства уповноваженими на те особами Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №553022 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП.

Запропонувати начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області усунути причини та умови, що сприяли допущенню вказаних порушень при складенні протоколу уповноваженою на те особою Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Про результати розгляду пропозиції та вжиті заходи повідомити Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом одного місяця з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко