overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3384/20
Провадження № 3/653/1973/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер не відомий, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 11.10.2020 року приблизно о 20 годині 15 хвилин, за місцем свого проживання, а саме: в АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про часі місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення. причину неявки не повідомив.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася, проте надіслала до суду клопотання про закриття справи, посилаючись на те, що відносно неї, ніяких насильницьких дій ОСОБА_2 не вчиняв, а його поведінка була обумовлена виключно його хворобливим станом.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2020 року, оскільки для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 , що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ст.173-2,221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2020 р.

Постанова набрала чинності _____________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4962/20

провадження у справі 3/0285/2821/20

22 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.12.2020 року до суду від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №393399 встановлено, що 26.11.2020 року о 20 год. 35 хв. суб`єктом господарювання, який обслуговує відвідувачів, ОСОБА_1 , та який є власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метра, чим порушив вимогу п.10.13 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що в той самий день усунув порушення. Просив звільнити від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, фото-документи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення усунув, його вік, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, враховуючи визнання вини правопорушником, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 352/2465/20
Провадження № 3/352/1594/20
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

11 грудня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 210083 від 17.11.2020 р. ОСОБА_1 17.11.2020 р. о 17 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 7 в с. Березівка Тисменицького району Івано-Франківської області керував маршрутним автобусом марки БАЗ А07924 н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом «Гаврилівка-Івано-Франківськ» з кількістю пасажирів 31, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 28, чим порушив підпункт 9 пункту 10 постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані пункт та підпункт постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, не долучено до матеріалів справи їх письмові пояснення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА
28.01.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03 січня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його проживання та реєстрації до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, або може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення та з клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративної справи та подальшого виконання рішення суду, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП слід направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя за місцем проживання останнього згідно його клопотанням (тобто за вибором особи), яке ґрунтується на вимогах КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Справа № 644/124/20
Провадження № 3/644/195/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2019 року о 00-01 год. у м. Харкові по вул.Біблика в районі будинку №30, керуючи автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_1 , виконував обгін автомобіля Ford Tranzit, державний номер НОМЕР_2 , який повертав ліворуч, внаслідок чого між автомобілями відбулось зіткнення від якого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. п. 14.2 б, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374761 від 11.12.2019 року,

-схемой місця ДТП від 08.11.2019 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2019 року;

-рапортом від 08.11.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2808/2020Справа №: 641/7816/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання протягом доби не доставлена, крім того на виклик суду в судове засідання, призначене на 27.10.2020 року- не з`явилася, крім того, постанова суду про привід не виконана, таким чином суддя приходить до висновку про здійснення повторного приводу в судове засідання ОСОБА_1 , яка ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 січня 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 484/298/20
Провадження № 3/484/177/20
Постанова

іменем України

30.01.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.01.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, на утримані має 3-ох неповнолітніх дітей , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив :

26.01.2020 року у вечірній час доби гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 образила грубою нецензурною лайкою свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характера по відношенню до свого чоловіка, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 246879 від 29.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/4/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.08.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 07.08.2019, близько 09:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила конфлікт зі своїм батьком гр. ОСОБА_2 , в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою у його бік, чим вчинила домашнє насильство.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 07.08.2019.

Таким чином, на момент розгляду 28.01.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої ч.1 ст.173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Митрополита Андрея, 6, керував транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б, 12.1, 13.Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме:

- повісткою про виклик до суду від 21.12.2019 року на 15.01.2020 року;

- повісткою про виклик до суду від 15.01.2020 року на 29.01.2020 року.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151508 від 12.12.2019 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.11.2019 о 19 год. 55 хв., в м. Жмеринка на площі Миру біля магазину «Універсам», ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась до перехожих, злісно здійснювала непокору вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Ст. ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Кабаровським С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 195601.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ст.185 КУпАП, враховуючи те, що вона розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем реєстрації, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.185, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя