Справа № 203/4600/20
Провадження № 3/0203/3032/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 04 грудня 2020 року був складений протокол серії ААБ № 100121 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що остання 04 грудня 2020 року о 21 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом «Mazda» днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по просп. Олександра Поля 115 в м. Дніпро, не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з електроопорою № 74, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилась про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась SMS повідомлення, про причини неявки не повідомила. До протоколу були додані письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що дійсно 07 грудня 2020 року керуючи вказаним вище автомобілем та рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці та скоїла наїзд на електроопору, в результаті чого був пошкоджений лише її автомобіль.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи було встановлено, що дійсно 04 грудня 2020 року о 21 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом «Mazda» днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по просп. Олександра Поля 115 в м. Дніпро, не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з електроопорою № 74, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як вбачається з матеріалів справи, при пошкоджені ОСОБА_1 власного майна, людей які б загинути від цього або були пораненні не було, особи яким була завдана матеріальна шкода також відсутні. Доказів того, що до ОСОБА_1 були заявлені матеріальні претензії до матеріалів справи не надано. В протоколі про адміністративного правопорушення зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено лише автомобіль ОСОБА_1 .

З диспозиції статті 124 КУпАП вбачається, що учасник дорожнього руху вважається винним у разі якщо в його діях було порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що в ході розгляду даної адміністративної справи не було доведено факт того, що внаслідок пошкодження ОСОБА_1 власного майна, була завдана будь-яка шкода майну третіх осіб тому, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, п.1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко