Справа № 289/1687/20
Номер провадження 3/289/781/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123551, 24 жовтня 2020 року о 19 год. 40 хв, гр. ОСОБА_1 , на нерегульованому перехресті вулиць Велика Житомирська - Міськради в м. Радомишль, керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надавши перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі зправа, допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 не визнала, просила провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, пояснила наступне. 24 жовтня 2020 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 разом з своєю малолітньою донькою, в м. Радомишль, їхала під гору з пров. Шкільний в бік вулиці Мала Житомирська. На перехресті вулиць Велика Житомирська- Міськради вона зупинилася, в момент початку руху через перехрестя, переконавшись, що на головній дорозі транспортні засоби відсутні, почала рух через перехрестя. В момент закінчення маневру відчула удар в правий бік своєї автівки. Коли вона вийшла з автомобіля, то побачила, що транспортний засіб ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_2 , який, як потім було встановлено працівниками поліції, був в стані алкогольного сп`яніння, здійснив зіткнення з її транспортним засобом Ford Transit в праву задню частину її автомобіля. Внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали ушкоджень. Із зазначеним на схемі місця ДТП погоджується повністю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 24 жовтня 2020 року о 19 год. 40 хв. він їхав на автомобілі ВАЗ 2107 по вул. Велика Житомирська, що в м. Радомишль, від гастроному в бік кафе "Фулхаос". В салоні авто на підлогу впав телефон, і він нагнувся, щоб його підняти. В цей час він відволікся від дорожньої обстановки і відчув удар. Коли вийшов з автівки, то побачив, що його автомобіль зіткнувся з автомобілем Ford Transit під керуванням ОСОБА_1 , який завершував переїзд перехресття з другорядної дороги. На запитання суду відповів, що в тей момент рухався на автомобілі зі швидкістю 30 км/год та перед тим, як сісти за кермо вживав пиво.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до його матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитаного у якості свідка ОСОБА_3 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши фактичні обставини справи, зокрема щодо розташування транспортних засобів на проїзній частині дороги, характеру розташування, механічних пошкоджень транспортних засобів, дослідивши, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123551 від 24.10.2020 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2020 року; письмові поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2020 року, копію протоколу серії ОБ № 123550 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 24.10.2020 р., копію висновку медичного закладу Радомишльська ЦРЛ щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння 24.10.2020, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Суд з урахуванням вищезазначеного, вважає, що саме дії водія транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , призвели до небезпечної дорожньої обстановки (аварійної ситуації), який перебував у стані алкогольного сп`яніння та нагнувшись за телефоном, що впав на підлогу в салоні його автомобіля, втратив контроль за дорожньою обстановкою - знаходились у причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди, а водію ОСОБА_1 не може бути поставлено за провину, що вона не змогла уникнути зіткнення, оскільки вона не зобов`язана була виходити з можливості грубого порушення Правил дорожнього руху іншим водієм.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 585/8/16-к, провадження № 51-2167км18. ВС роз`яснив, що у випадку дорожньо-транспортної події за участю декількох водіїв для вирішення питання про наявність чи відсутність в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідними частинами статті 286 КК України, необхідно встановити причинний зв`язок між діяннями (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідити характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясувати ступінь участі кожного у спричиненні злочинного наслідку. А кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом виключається. Вказана правова позиція Верховного Суду може бути застосована при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, 266,283-285 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021