Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2277/19
Провадження № 3/945/48/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю секретаря судового засідання Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті Управління укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0000088 від 03 серпня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП: ОСОБА_1 03 серпня 2019 року о 07 годині 30 хвилин проводив господарську діяльність що підлягає ліцензуванню, відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевозив пасажирів по маршруту «Запоріжжя-Одеса» на автомобілі Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , у Миколаївській області на автомобільній дорозі М-14 «Одеса-Мелітополь» у с. Нечаяне, без оформлення ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про час та дату слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином.

У справі про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2019, який не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 3); фотознімки (а. с. 4-7); копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 8).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з такого.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу який би вказував на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за здійснення перевезень пасажирів, без відповідної ліцензії.

З жодних документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснював пасажирські перевезення, без отримання ліцензії. Саме по собі керування ОСОБА_1 автомобілем не може бути доказами у справі, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з фотознімків вбачається, що біля автомобіля Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , знаходяться люди; з вказаних фотознімків неможливо встановити хто ці люди та яке відношення вони мають до справи про адміністративне правопорушення. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання і те, що він не отримав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності.

Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є доказом на підтвердження відсутності ліцензії, оскільки є документом, який підтверджує реєстрацію як фізична особа-підприємець чи юридична особа.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, без ліцензії, суду не представлено, суд вважає, що у справі про адміністративне правопорушення відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП, тому провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв