Провадження № 3/234/39/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 229519 від 12.11.2019 року вбачається, що 12.11.2019 року о 17 год. 30 хв. в м. Краматорську, керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_2 по сухому бруківковому покриттю паркувального майданчика буд. 70в по вул. О. Тихого, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з транспортним засобом RENAULT MASТER, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився позаду неї. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вона зазначила, що коли вона виїжджала в цей момент їхав грузовий автомобіль RENAULT MASТER, про свій рух вона декілька разів попереджала сигналом. Автомобіль RENAULT MASТER все одно продовжував рухатись, і вона стала повертатись на своє місце. В цей час на її транспортний засіб наїхав автомобіль RENAULT MASТER.

Допитаний у якості свідка, рядовий поліції ОСОБА_3 зазначив, що при складанні протоколу показання водіїв були суперечливими, свідків події не було та протоколи були складені на обох водіїв.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши усе вищезазначене, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані. В той же час, ОСОБА_1 надано постанову суду на підтвердження факту порушення іншим учасником дорожнього руху, а саме, ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху України, внаслідок чого 12.11.2019 року сталося ДТП при вищезазначених обставинах, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується постановою Краматорського міського суду Донецької області від 26.11.2019 року (справа №234/19440/19), яка набрала чинності.

Вищезазначеною постановою суду від 26.11.2019 року встановлена вина ОСОБА_2 у даному ДТП, яке відбулося за участю ОСОБА_1 , та винна особа притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 251, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за ст.124 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко