ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Справа №607/21550/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2020 року о 09 год. 10 хв. в с.Петрики, вул.Довга, Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110557» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де згідно огляду на стан сп`яніння проведеного в КНП «Тернопільському обласному медичному центрі соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради встановлено, що згідно Висновку №378 від 02.12.2020р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2020р. серії ДПР18 №038697 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаюється у вчиненому.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2020р. серії ДПР18 №038697;

-висновком КНП «ТОМЦ СНЗ» ТОР від 02.12.2020р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на підставі даних акту №378 від 02.12.2020р., ОСОБА_1 станом на 11 год. 15 хв. 02.12.2020 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.12.2020р., згідно яких, 02.12.2020 року в АДРЕСА_2 , вони були свідками того, як ОСОБА_4 автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на насип ґрунту та у нього були ознаки алкогольного сп`яніння. Однак, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився та погодився проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5325 від 27.08.2020 року, на прилад газоаналізатор «Dragar Alcotest 7510» №ARLM-0400, повірка дійсна до 27.08.2021р.;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «ЗАЗ 110557» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №736616 від 02.12.2020 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.;

-рапортом інспектора взводу 2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 02.12.2020р. Кулініча О., з якого слідує, що 02.12.2020 року о 09 год. 00 хв. в складі екіпажу патрульної поліції прибули на місце події в АДРЕСА_2 , де було виявлено автомобіль «ЗАЗ 110557» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який не зміг виїхати із насипу ґрунту, в ході спілкування із водієм ОСОБА_1 на нього було складено адмінматеріали за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписами із нагрудної камери відеореєстратора №DSJX300013_000013, №DSJX300038_000038;

-довідкою виданою Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 02.12.2020р., про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчинених правопорушеннях, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський