Справа № 199/373/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Агротек», проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участю:

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №340022 від 09.01.2020, того ж дня, а саме 09.01.2020 року о 08.20 годині в м. Дніпрі по вул. Гуртовій 38 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A7 державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та нанесені матеріальні збитки.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та вважав що у даній ДТП винувата саме ОСОБА_2 .

У свою чергу ОСОБА_2 вважала, що саме ОСОБА_1 порушив ПДД що і призвело до ДТП.

В даному судовому засіданні, судом за власною ініціативи було вирішено призначити судову автотехнічну експертизу проти якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не заперечували.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також які містяться в інших матеріалах справи.

З метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів повідомити експертам номери мобільних телефонів ОСОБА_2 НОМЕР_3 та ОСОБА_1 НОМЕР_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

23.01.2020