П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 255407 від 11.12.2019 р., водій ОСОБА_1 24.11.2019 року о 21-00 год., керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Тичини, 9/1 в м. Києві, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав пошкодження, пішохід отримала тілесні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Близнюк Н.В. просили повернути матеріали про адміністративне правопорушення для перевірки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України. Повідомили, що в результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що підтверджуються довідкою виданою Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, однак матеріали не містять належних документів про ступінь тяжкості завданих їй тілесних ушкоджень. Також надали копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року, якою зобов`язано уповноважену особу внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, матеріали справи свідчать про те, що пішохід ОСОБА_2 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження, згідно медичної довідки їй встановлено попередній діагноз, однак висновок СМЕ про ступінь тяжкості завданих їй тілесних ушкоджень у справі відсутній.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал № 755/20537/19 (3/755/9364/19) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: