Справа № 444/3329/20
Провадження № 3/444/1694/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівьскій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , студент ЛНАУ в м.Дубляни, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.12.2020 року о 07 год. 55 хв. в м.Львів по вул.Симоненка, 3, керуючи автомобілем марки "Mersedes-benz 240" д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч не надав перевагу автомобілю марки "TOYOTA PRIUS" д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , яка рухалась по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію для водія автомобіля марки "TOYOTA PRIUS" д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), який з метою уникнення зіткнення змушений був прийняти різко вправо, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та автомобіль марки "TOYOTA PRIUS" д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні) отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б, 1.5, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 02.12.2020 року о 07 год. 55 хв. в м.Львів по вул.Симоненка, 3, керував автомобілем марки "Mersedes-benz 240" д.н.з. НОМЕР_2 , та перед поворотом ліворуч не надав перевагу автомобілю марки "TOYOTA PRIUS" д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. Вважає, що він намагався уникнути аварійної ситуації, так як одразу зупинив свій транспортний засіб, та намагався уникнути аварійної ситуації для водія автомобіля марки "TOYOTA PRIUS" д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні). Вважає, що його дії у даній ситуації, як водія, були правильними. Додатково зазначив, що вперше притягається до адміністративної відповідальтності.

Потерпілий в судове засідання не прибув, про розгляд справи був повідомлений належним чином. На адресу суду ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності.

А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі потерпілого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №033583 від 02.12.2020 року, складеного командиром ВІРБ2 УПП у Л/о ДПП ст. лейтенантом поліції Савицьким О.Ф.; 2) схемою місця ДТП від 02.12.2020 року; 3) оглянутим відео з відеореєстратора події, яка мала місце 02.12.2020 року; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; 4) письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 02.12.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи, та які підтверджують неправомірні дії правопорушника.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому його дії кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він не працює, студент, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" становить 2102, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , студент ЛНАУ в м.Дубляни, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.