Номер провадження 3/521/9433/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконавчим директором ТОВ «Апекс Автомотів», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0749/50000/20 від 24.07.2020 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 24.05.2020 року о 00 годині 20 хвилин в пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби прибув громадянин Німеччини ОСОБА_1 , який прямував з Болгарії до України на транспортному засобі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду гр. ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації, під час огляду речей гр. ОСОБА_1 , без ознак приховування було виявлено газовий балончик чорного кольору заряджений речовиною сльозоточивої дії з написом «Pfeffer Ko Fog».

Виявлення газового балончика стало можливе після звичайного візуального огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 , без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №0749/50000/20 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно довідки ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 03.11.2020 року №1198-inf вартість затриманого газового балончику складає 140 гривень.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 24.05.2020 року о 00 годині 20 хвилин в пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби прибув громадянин Німеччини ОСОБА_1 , який прямував з Болгарії до України на транспортному засобі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , країна реєстрації Болгарія.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду гр. ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації, під час огляду речей гр. ОСОБА_1 , без ознак приховування було виявлено газовий балончик чорного кольору заряджений речовиною сльозоточивої дії з написом «Pfeffer Ko Fog».

Виявлення вище вказаного газового балончика стало можливе після звичайного візуального огляду особистих речей гр. ОСОБА_1 , без застосування технічних засобів митного контролю.

Відповідно до п. 1 Порядку ввозу із-за кордону та вивозу із України спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого спільним наказом МВС та ДМКУ від 19 жовтня 1993 року №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС міста Києва, УВС областей і міста Севастополя. В усіх випадках ввозу та вивозу спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на них повинен бути сертифікат встановленого зразка.

Згідно з ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 140 (сто сорок) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0749/50000/20.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий