overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/7266/20
Провадження №3/751/2562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, судовий розгляд якої призначено на 11 грудня 2020 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню до органу, який її подав, оскільки, станом на час її судового розгляду, відповідно до ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, підвідомчі органам Національної поліції, а тому їх судовий розгляд не віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області за підвідомчістю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 127/1509/20
Провадження № 3/127/434/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 року матеріали адміністративної справи № 127/1509/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині вищевказаної постанови, судом невірно вказано номер адміністративної справи, яку направлено на доопрацювання, а саме зазначено № 127/778/19, тоді як в дійсності № 127/1509/20. Отже, вказана описка є очевидною, а тому підлягає виправленню.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині постанови зазначивши номер адміністративної справи, яку направлено на доопрацювання № 127/1509/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 року, а саме у резолютивній частині постанови суду зазначити вірно номер адміністративної справи, яку направлено на доопрацювання № 127/1509/20, замість - № 127/778/19.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2020 року по справі № 127/1509/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3991/19
Провадження № 3-в/484/3/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Міняєва А.Ю. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

16.01.2020 року провідний інспектор Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" звернувся до суду з поданням про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , оскільки вжитими заходами з`ясувати його фактичне місце проживання не виявилося можливим, а тому інспектор просить визнати постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2019 року такою, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

У ст. 304 КУпАП зазначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У даному випадку інспектор ставить питання, яке не пов`язане з виконанням постанови та не відноситься до компетенції суду, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Міняєва А.Ю. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2019 року відмовити.

Особову справу №60/2019 відносно ОСОБА_1 повернути провідному інспектору Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Міняєву А.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.
Справа № 713/95/20
Провадження №3/713/85/20
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

24.01.20 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря: Паучек Є.В. , особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП у Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, учня 11 класу Карапчівської ЗОШ І-ІІІ ступенів , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
справа № 197/1316/20
провадження № 3/197/665/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 грудня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 009432 від 27.11.2020 року (далі - протокол).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

В суді відсутні офісний папір, марки, відключені всі стаціонарні телефони, стільниковими телефонами суд не забезпечений (ця ситуація триває протягом 2020 року і не відомо скільки ще триватиме). Папір суддя періодично купує за власні кошти без будь-якої їх компенсації з боку держави.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з поданням протоколу до суду.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 203/4393/20
Провадження № 3/0203/2890/2020
ПОСТАНОВА

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 14 грудня 2020 року не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток, причин неявки суду не надав. Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст.ст. 268, 277 КУпАП, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. При розгляді присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Копію постанови невідкладно надіслати до Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 129/257/20
Провадження по справі № 3/129/202/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

25.01.2020 р. о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані за місцем свого проживання, вчинив відносно співмешканки насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 766/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 22.12.2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи було встановлено, що зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6,7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, із подальшими змінами та доповненнями, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, у протоколі не зазначений рік вчинення правопорушення, що є неприпустимим.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 270765, складений 27.12.2019 року відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Єдиний унікальний номер 725/5958/20
Номер провадження 3/725/4525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року біля 23год. 10хв. гр.., 28.08.2020 року біля 23год. 15хв., 27.08.2020 року біля 23год. 40хв., 22.08.2020 року біля 23год. 40хв., 30.08.2020 року біля 23год. 07хв., 07.09.2020 року біля 23год. 15хв., 09.09.2020 року біля 23год. 15хв., 08.09.2020 року біля 23год. 05хв., 10.09.2020 року біля 23год. 20хв., 11.09.2020 року біля 23год. 15хв., ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП /№725/5958/20, 725/5959/20, 725/5960/20, 725/5965/20, 725/5966/20, 725/5967/20, 725/5968/20, 725/5969/20, 725/5970/20, 725/5971/20/.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даних правопорушень минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №/№725/5958/20, 725/5959/20, 725/5960/20, 725/5965/20, 725/5966/20, 725/5967/20, 725/5968/20, 725/5969/20, 725/5970/20, 725/5971/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/5958/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 634/31/20
Провадження № 3/634/58/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2020 року о 19:10 год., по вул.Полтавська в смт Сахновщина Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №248976 від 11.01.2020 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн.(десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Справа № 339/381/20 156
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2020 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого
за ст.122-4, 124, ч.2 ст.130, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
23 листопада 2020 року до Болехівського міського суду Івано-Франківської області поступили чотири адміністративні матеріали від 19 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч.2ст.130, 173 КУпАП за № 339/381/20, № 339/382/20, № 339/383/20, № 339/384/20.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Андрійович Я. заперечували щодо об"єднань справ в одне провадження.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 122-4, 124, ч.2 ст.130, 173 КУпАП, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 в один і той самий період, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу № 339/381/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130КУпАП зі справою № 339/382/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124КУпАП, зі справою № 339/383/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, зі справою № 339/384/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПв одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 339/381/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.