Справа № 278/3126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 вересня 2020 року о 00 год. 55 хв. на 145 км автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 , керував автомобілем марки "DAF", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, порушення координації рухів), після чого відповідно до встановленого порядку пройшов огляд у медичному закладі, де встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На підтвердження зазначених обставин суду надано висновок КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 23.09.2020 № 893.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у відрядженні в іншій області.

Захисник ОСОБА_1 Могильницький В.Ю. підтвердив, що його підзахисний перебуває у відрядженні та окрім цього, подав клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає висновку медичного огляду доданого до протоколу, так як у висновку зазначено, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, а в аналізі сечі останнього виявлено канабіноїди.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до єдиного доказу, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, висновку КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 23.09.2020 № 893 у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, в сечі виявлено канабіноїди, однак не вказано, що останній перебуває в стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність належних і допустимих доказів про порушення ОСОБА_1 пп. "а" п. 2.9 ПДР, а тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич