П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю адвоката Ошурко Й.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2019 року, о 21 год. 03 хв., по вул. Відінська,10 м. Рівне ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Scenic", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час об"їзду транспортного засобу марки "Honda Stream", н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані, припаркований з правого боку проїзної частини під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб марки "Honda", н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

06 грудня 2019 року, о 21 год. 03 хв., по вул. Відінська,10 м. Рівне ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Scenic", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль марки "Honda Stream", н.з. НОМЕР_2 та залишив в порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ошурко Й.М. вказав, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, не визнає, оскільки матеріали справи не містять доказів, які підтверджують його вину.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 06 грудня 2019 року, о 21 год. 03 хв., по вул. Відінська,10 припаркував належний йому автомобіль марки "Honda", н.з. НОМЕР_2 . Неподалік від припаркованого автомобіля пив каву і побачив, як автомобіль ОСОБА_1 марки "Renault Scenic", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на його автомобіль і втік з місця події. Він почав переслідувати автомобіль ОСОБА_1 , і наздовгнавши змусив останнього зупинитись. Відразу викликав працівників поліції. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушник матеріальну шкоду не відшкодував, уникає відповідальності.

Заслухавши захисника Ошурко Й.М., потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 171576 від 06.12.2019 року, БД № 290376 від 06.12.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н ов и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак