Код суду 233 № 233/5696/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №075504 від 29.11.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з додатками.

В протоколі зазначено (дослівно) «29.11.2020 року о 09-00 год. будучі ФОП ОСОБА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , приймав відвідувачів, чим порушив Постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року із змінами та доповненнями, а саме п.п.п. 4 п.п. 1 п. 15 Постанови КМУ 641 від 22.07.2020 року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його дружина ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . Він допомагає їй у цьому. Так, 29.11.2020 року зранку він був у магазині і розкладав товар, двері магазину були зачинені, на двері з зовнішнього боку розміщене повідомлення про те, що магазин у період «карантину вихідного дня» працює виключно за попереднім замовленням за вказаним мобільним телефоном. Приблизно о 09-00 год. у двері постукала дівчина, і він виглянув назовні. Дівчина сказала, що їй потрібна електрична лампочка, і він пішов шукати потрібний товар. Дівчина при цьому в магазин не заходила, а чекала на вулиці. Знайшовши необхідну лампочку, він виніс її та передав дівчині на вулиці, а вона дала йому гроші. Після того, як дівчина пішла геть, до магазину зайшли працівники поліції та почали складати відносно нього протокол за порушення карантинних заходів. Вважає, що нічого не порушував, оскільки фактично допуску покупців до магазину не було.

З досліджених матеріалів справи встановлено наступне.

З долученого до протоколу пояснення ОСОБА_3 вбачається, що вона 29.11.2020 року приблизно о 09-00 год. знаходилась на ринку «Ювілейний» в м. Костянтинівка та прийшла до магазину «Електросвіт», де хотіла купити лампочку. Під час реалізації товару до неї підійшли працівники поліції, роз`яснили їй необхідність дотримання «карантину вихідного дня» та запропонували дати пояснення.

З доданої до протоколу фотографії, на якій зображено вхід до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на дверях магазину розміщено попереджувальний напис щодо порядку роботи магазину в період «Карантину вихідного дня».

З наданого ОСОБА_1 відеозапису, який буд досліджений в судовому засіданні та долучений до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_3 не заходила до приміщення магазину «Електросвіт». При цьому цим же відеозаписом підтверджується, що під час її спілкування з ОСОБА_1 , який визирав з магазину на вулицю через двері, працівники поліції стояли за кутом магазину та чекали, поки дівчина здійснить покупку, після чого разом із нею зайшли до приміщення зазначеного магазину. Цей факт дає підставу вважати, що мала місце провокація з боку працівників поліції.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (станом на 29.11.2020 року) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території України встановлено карантин та продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п.п. 4 п. 15 згаданої Постанови забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

- торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

- провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що ОСОБА_3 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , 29.11.2020 року о 09-00 год. не заходила, тобто зазначений магазин відвідувачів не приймав.

Фактично, ОСОБА_1 здійснено реалізацію ОСОБА_3 побутових товарів із здійсненням адресної доставки за межі магазину, шляхом виносу товару та передачі його покупцеві ззовні.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко