ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА
про направлення матеріалів справи
про адміністративне правопорушення для належного оформлення

09 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіцера групи кримінального аналізу та інформаційно-аналітичного забезпечення ОРВ Одеського загону морської охорони,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення РУМО № 124903 , 27.10.2020 року о 08:00 було виявлено відсутність на робочому місці в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), без поважних причин, старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 порушив ст.ст. 12,14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , в порушення положень ст.256 КУпАП, відсутня дата складення протоколу про адміністративне правопорушення РУМО № 124903 та дата ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеним протоколом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутність дати складення протоколу про адміністративне правопорушення РУМО № 124903 та дати ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеним протоколом, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути до Одеського загону морської охорони, військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

08.12.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/21715/20
Номер провадження №3/522/13081/20
Головуючий суддя Русєва А.С.