Справа № 333/6029/20
(№ провадження 3/333/2030/20)
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий в ТОВ «ЕТАЛОН 2020», водієм»,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
14.10.2020 року до суду надійшов протокол серія АА № 341395 від 14.10.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 14.10.2020 року о 14-35 год. по вул. Космічна, 24 перевозив перевищену кількість пасатижів встановлену постановою МОЗ та КМУ під час пандемії КОВІД-19 в маршрутному таксі чим порушив постанову МОЗ № 50 від 22.08.2020 року та постанову КМУ № 641.
14.10.2020 до суду надійшов протокол серія ДПР18 № 421487 від 14.10.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. ст. 126 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 14.10.2020 року о 14-35 год. по вул. Космічна, 24 керував транспортним засобом Фоксваген ЛТ 35 Д будучи позбавлений права керувати постановою Хортицького ВДМС у місті Запоріжжя.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.44-3 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Також в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого. 3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу передбачене статтею 44-3 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.
Також суд враховує данні про особу та враховуючи значний розмір штрафу передбачений санкцією статті 44-3 КУпАП суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєні правопорушень передбачених ст. 44-3 та ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанову судді може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко