overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/428/2454/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/12867/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2019 року по адміністративній справі № 428/12867/19 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Однак при виготовлені вказаної постанови суду була допущена помилка у вигляді описки в шостому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме помилково зазначено формулювання «щодо невиконання обов`язків виховання онука» замість правильного «щодо невиконання обов`язків виховання сина».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04 грудня 2019 року по адміністративній справі № 428/12867/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме в шостому абзаці мотивувальної частини постанови, вважати правильним формулювання «щодо невиконання обов`язків виховання сина» замість «щодо невиконання обов`язків виховання онука».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 496/377/20
Провадження № 3/496/381/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ від 02.06.2017 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241568 та серії АПР18 № 241569 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/377/20, провадження № 3/496/381/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/376/20, провадження № 3/496/380/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/376/20, провадження № 3/496/380/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 488/3580/20
Провадження № 3/488/1527/20
П О С Т А Н О В А

17.12.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 25.11.2020 року та 17.12.2020 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:35 годину 20.01.2021 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 459/216/20 Провадження № 3/459/158/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , якому постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року встановлено адміністративний нагляд, 05.12.2019 року, 02.01.2020 року не з`явився на реєстрацію у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області, 02.01.2020 року о 23.10 год., 03.01.2020 року о 23.50 год., 04.01.2020 року о 23.20 год., 05.01.2020 року о 23.45 год., 09.01.2020 року о 00.00 год., 10.01.2020 року о 23.30 год., 11.01.2020 року о 23.50 год., 12.01.2020 року о 23.20 год., 13.01.2020 року о 23.45 год., 14.01.2020 року о 23.05 год.,15.01.2020 року о 23.10 год., 16.01.2020 року о 22.40 год., 17.01.2020 року о 23.10 год., 18.01.2020 року о 23.40 год., 19.01.2020 року о 22.50 год., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.п. 1, 2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 року, рапортами працівника поліції, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 29.08.2019 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 298/31/20
Номер провадження 3/298/119/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Узбекистан,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2019 року о 05.10 год., ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку в складі групи осіб, на напрямку 28 прикордонного знаку, між лінією інженерних споруд та лінією державного кордону близько 800 метрів до державного кордону.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009227 від 31 грудня 2019 жовтня року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 31.12.2019 р. протоколом про адміністративне затримання від 31.12.2019 р. та іншими матеріалами справи

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 Справа №607/22023/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду на 04 січня 2021 року на 09 год. 15 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 466/9900/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 подав клопотання про скерування адміністративної справи на розгляд до Івано-Франківського міського суду, оскільки він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначив, що перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 та не має змоги відлучатись від служби для приїзду в місто Львів.
Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул. Шевченка, 300, що відноситься до Шевченківського району м. Львова.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 379 про реєстрацію місця проживання особи.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та матеріали справи слід скерувати для розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 276 КУпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скерувати для розгляду в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська, 11).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Б. Білінська
Дата документу 29.01.2020
Справа № 937/8589/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 391787 від 10.10.2019 ОСОБА_1 10.10.2019 о 08 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався брудною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим спричинив їй психологічного характеру насилля.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 03.12.2019 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, до суду повернувся конверт з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Постановою суду від 03.12.2019 відносно правопорушника застосовано привід. 29 січня 2020 року з Мелітопольського ВП ГУНП до суду надійшли матеріали приводу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що 03.12.2019, 06.12.2019 та 16.12.2019 в ході відвідування за місцем проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній, двері ніхто не відчинив.

У відповідності зі ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, те, що з моменту виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців, закінчився термін притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173- 2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/6625/20

21 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу, яка надійшла з НПУ ГУНП в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 44-3, ч.3 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2020 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 429575 згідно якого 17 квітня 2020 року о 10 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Рівне по вул. Пересопницькій здійснював торгівлю тютюновими виробаими без документів що посвідчують особу, та з порушенням норм карантину.

Крім того, 17 квітня 2020 року близько 10 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Рівне по вул. Пересопницькій здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами іноземного виробництва не маючи на це відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3, ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив..

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2020 року було виявлено правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено 17 квітня 2020 року, справа враховуючи виклик особи, клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідження всіх необхідних доказів розглянулась 21 серпня 2020 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 44-3, ч.3 ст. 156 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 44-3, ч.3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 234/322/20
Провадження № 3/234/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецької області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в м. Краматорськ по вул. О.Тихого біля буд.1а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA CROSSTOUR номерний знак НОМЕР_2 , з боку вул. Архагельська в напрямку вул. Маяковського, по мокрому асфальтному покриттю не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 31105-101 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився для надання переваги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко