Провадження № 3/345/118/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2019 року о 03.30 год. в с. Поляниця, по вул. Карпатська, біля супермаркету «Астон», керував транспортним засобом Mercedes-Benz в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат тесту 0,61 ‰, тест 2834, Alcotest 6810, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що він не знав і не відчував, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, адже його друзі підлили йому в стакан якусь невідому рідину. Вважає, що працівники поліції діяли неправомірно і при складанні протоколу не дотримались вимог діючого законодавства.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.10.2019 року серії ДПР18 № 052091 (а.с. 1), який складено відповідно до вимог діючого законодавства, результатом тесту приладу «Драгер», Alcotest 6810, результат якого становить - 0,61 ‰ (а.с. 2). Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5614 вказаний прилад відповідає нормативним вимогам (а.с. 6), а тому не має підстав сумніватися у достовірності результатів огляду. Також вина ОСОБА_1 доводиться актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3, 4). Так, у своїх письмових поясненнях, наданих на місці події, свідки вказали, що 20.10.2019 р. в їхній присутності ОСОБА_1 пройшов алкотест «Драгер», результат тесту показав 0,61‰.

Крім того відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.10.2019 року ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан сп`яніння в Надвірнянську ЦРЛ, проте ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в медичному закладі (а.с.8), що свідчить про його згоду із результатами огляду за допомогою приладу «Драгер», Alcotest 6810.

Також події, які викладені в протоколі, зафіксовані на відео, яке записане на доданому до протоколу диску. Зокрема там відображено факт продування ОСОБА_1 алкотестеру «Драгер», результат тесту показав 0,61‰.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають. У зв`язку з цим відсутня потреба викликати для допиту в судове засідання, як свідків працівників поліції та осіб, які зазначені в протоколі. Окрім того, КУпАП не містить імперативної вимоги здійснювати допит в судовому засіданні осіб, які були свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було скоєне 20.10.2019 р. (а.с. 1). Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 31.10.2019 року були направлені Яремчанським відділенням поліції до Івано-Франківського міського суду (а.с. 14). Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 10.01.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було передано в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті (а.с. 43). Вказані матеріали надійшли до Калуського міськрайонного суду 20.01.2020 року (а.с. 42).

Отже, на момент надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: