Провадження № 3/219/128/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

04 грудня 2019 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі Фольцваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_2 , з м. Зоринськ Луганської області до м. Харків, через КПВВ «Майорське», надавав послуги з перевезення 8 пасажирів, вартість проїзду з одного пасажира становить 800 грн., без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, проте, просив застосувати усне зауваження врахувавши його сімейний стан, оскільки, він має на утримання трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та припинив перевезення пасажирів до отримання державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності та одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні докази у справі, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 0993 від 04.12.2019р., письмовими поясненнями свідків.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, з урахуванням особи останнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, враховуючи те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходжу до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

При оголошенні усного зауваження провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22,33,164 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик