1Справа № 335/9432/20 3/335/2208/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 04.11.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 302, відповідно до якого за результатами перевірки об`єкту торгівлі - ресторан, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка вказана у денному звіті РРО. Сума невідповідності складає 222,00 грн., порушення порядку використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, а саме: відсутність у фіскальному касовому чеку коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу товару підакцизної групи. Порушено: п.п.11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Чим порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнала та пояснила обставини правопорушення, просила суд суворо не карати.

Так, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 302 від 04.11.2020, з яким правопорушниця була ознайомлена, актом фактичної перевірки № 0105/08/01/07/ НОМЕР_1 від 16.10.2020; описом наявності готівки на місці проведення розрахунків; поясненнями; копією паспорта ОСОБА_1 ; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи особу правопорушниці, обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також те, що шкоди від правопорушення не настало, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.ст.155-1, 283-284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко