overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7836/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину 2004, 2006 та 2009 р.н. відповідно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 02.11.2019 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Вербицького, 11, розпивала спиртні напої "Вино" та була в сильному алкогольному сп`янінні, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки - ОСОБА_2 , яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Просила суворо не карати та не накладати грошове стягнення, так як вона самостійно виховує трьох дітей. В подальшому зобов`язувалася не допускати будь - яких порушень та уважніше слідкувати за донькою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім повного визнання вини останньою, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, даними виписки № 627 із медичної картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_2 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, яка свою вину визнала та щиро розкаялася, відсутність будь-яких негативних наслідків, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 645/7323/19
Провадження № 3/645/57/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, не працює, має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 р. приблизно о 20:00 год., гр. ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що перебуваючи дома по АДРЕСА_1 , дівчинка випила третину пляшки лікарського засобу «Мукалтін» в наслідок чого була госпіталізована до медичного закладу.

В судове засідання притягнута ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, пояснила, що вона не прослідкувала за дитиною, в наслідок чого донька випила пів пляшки лікарського засобу «Мукалтін».

Факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603634 від 01.11.2019 р.; рапортом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області чергова частина ст.інспектора Касяненко від 03.10.2019 р., відповідно до якого 03.10.2019 р. о 20:49 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.10.2019 р. о 20:49 за адресою: АДРЕСА_1 бригада №407 лікар - Панасюк, потерпілий - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена до ОДКБ №1, з діагнозом отруєння лікарняними речовинами (макултін).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа пр. №3-6583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2020 року ОСОБА_1 о 10 год 29 хв в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, 19 на фасаді технічного приміщення ПАТ "Київенерго" розклеював агітаційні листівки політичної партії "Слуга Народу" у невстановленому для цього місці, чи порушив здійснення передвиборчої агітації, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, завчасно не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

За приписами порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином тягне за собою накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 212-14 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 417/58/20
Провадження № 3/417/57/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лихівка Пятихатського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, працездатного, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли адміністративні протоколи Серії АПР18 130004 від 24.12.2019, Серії АПР18 129955 від 20.12.2019, Серії АПР18 130013 від 10.01.2020, Серії АПР18 129956 від 20.12.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено ОСОБА_2 А.Е.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження 3/417/57/20 (ЄУН 417/58/20).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/417/57/20 (ЄУН 417/58/20), № 3/417/58/20 (ЄУН 417/59/20), № 3/417/60/20 (ЄУН 417/61/20), № 3/417/64/20 (ЄУН 417/65/20), про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти №3/417/57/20 (ЄУН 417/58/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/18990/20 за ч. 4 ст. 122 КУпАП та №569/18991/20 за ст. 122-2 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/18990/20.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол серії ВАБ № 371301 від 08 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено даних про потерпілу особу, а в графі «Потерпілий» вказано, що таких немає.

Крім того, в матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 346/263/20
Провадження № 3/346/369/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На Кіндрацького 10 січня 2019 року поліцейським СРПП № 2 Коломийського ВП ГУНП Бабюком П.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 10 січня 2020 року о 20 год. 00 хв. по місцю проживання в с. Ворона Коломийського району вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров`ю потерпілої.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання так як, матеріали справи направлені в суд за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак письмові докази про визнання ОСОБА_1 винуватим за ст. 173-2 ч.1 КУпАП органом поліції суду не подано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя П`ятковський В. І.
Провадження № 3/686/1103/20
ПОСТАНОВА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 вересня 2019 року близько 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Свободи 101, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, були направлені до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2019 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повторно були направлені до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

16.12.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду повернулися матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП після доопрацювання, однак жодної вказівки суду не було виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для повторного доопрацювання, під час якого необхідно виконати вказівки постанови Хмельницького міськрайонного суду від 17.10.2019 року, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначити прізвища, адреси свідків і потерпілих, які були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення, відібрати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя: О.В. Мазурок
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судом смс-повідомлення, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст..173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність ОСОБА_1 справа не може бути розглянута, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до нього привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 08.50 год. 04 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 212/378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ-ПК №000034 від 16.01.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко