Провадження №3/428/109/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Луганського В.І.

за участю

секретаря судового засідання - Голуб Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.06.2001 року, громадянство України, працює водієм у ПП «Саян», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2019 року серії ОБ № 088342, 05.11.2019 року о 14 год. 00 хв. на 3 км + 100 м автошляху «Зарічне Кремінна», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN 11.190 HOCL (автобус), д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримувався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_4 , якого буксував транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував, та пояснив, що 05.11.2019 року, рухаючись на транспортному засобі марки MAN 11.190 HOCL (автобус), в с. Зарічне по вул. Центральній, він їхав по своїй полосі руху. В зустрічному напрямку рухався автомобіль ГАЗ 3309, якого на жорсткому зчепленні тягнув транспортний засіб «Mercedes-Benz». Автомобіль ГАЗ 3309 своїм дзеркалом заднього виду зачепив дзеркало заднього виду його автобусу та від удару щось відскочило у лобове скло автобусу, пошкодивши його, через що він був змушений прийняти крайнє положення автодороги справа. Вину не визнає, зазначає, що зіткнення транспортних засобів відбулось не з його вини та ним не було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України «Дистанція, інтервал, зустрічний роз`їзд».

В судовому засіданні свідки дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтвердили пояснення та доводи водія автобусу ОСОБА_1 , та зазначили, що перед зіткненням транспортних засобів, бачили, як автомобіль ГАЗ 3309, якого буксував транспортний засіб «Mercedes-Benz», кидало то в один бік автодороги, то в інший, через що, водій автобусу ОСОБА_1 , був змушений різко прийняти положення на автодорозі вправо, щоб уникнути зіткнення, але цього не сталося і зіткнення все ж таки відбулось дзеркалами. Вважають, що ДТП сталася не з вини водія автобусу ОСОБА_1 , який вів автобус спокійно по своїй полосі руху та правил дорожнього руху не порушував.

Викликані до суду свідки, особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та інший учасник ДТП ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, своїх пояснень не надали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судом також досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088342 від 05.11.2019 року; схема місця ДТП, яка сталася 05.11.2019 року; письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ; письмові пояснення свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження у суді, з наступних підстав.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих пояснень учасниками та свідками ДТП в судовому засіданні, а також наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним не було порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський