справа №619/4512/20
провадження №3/619/2284/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Калмикової Л.К при секретарі Кравченко К.В., за участю захисника Бартоша Р.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої : АДРЕСА_1 , не працюючої, -
26.09.2020 о 12-30 на автошляху Харків-Щербаківка. в с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, вул.Білгородське Шосе,8 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Міцубісі Аутлендер, д.н. НОМЕР_1 , при здійсненні руху заднім ходом не переконалась у перешкоді, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Кіа, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась. Згідно заяви прохає розглядати справу у її відсутність, що суд вважає за можливе.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Бартош Л.Г. пояснив, що водій ОСОБА_1 на теперішній час не визнає свою вину, оскільки вона почала рух, пересвідчившись, що інших авто немає, а водій автомобіля Кіа почав рух непередбачено, внаслідок чого сталась ДТП.
Прохав закінчувати розгляд справи у його відсутність, що суд вважає за можливе.
Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій ОСОБА_1 згодна з протоколом. Надалі змінивши свою позицію, ані остання, ані її захисник не привів аргументів, які би ставили під сумнів достовірність даних, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 124 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 420.40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова