Справа №461/691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

13.08.2018 р. у місце міжнародного поштового обміну ТзОВ «Транс-логістик-сервіс» митного поста «Львів - поштовий» Львівської митниці ДФС надійшло міжнародне поштове відправлення-посилка № CVUS, яке згідно митної декларації форми CN 23 № CVUS відправлено громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду даного міжнародного поштового відправлення, виявлено ніж в піхвах з маркуванням на лезі STAINLESS STEEL CHINA.

З метою встановлення приналежності до холодної зброї зазначений ніж в піхвах був скерований до НДЕКЦ ГУМВС у Львівській області для проведення дослідження (скерування від 15.08.18 № 15980/13-70-20/9/37 Львівської митниці ДФС).

Згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області від 27.12.2018 № 5/142 ніж в піхвах який був вилучений 13.08.2018 на території ЗМК м/п «Львів-поштовий», ТзОВ «Транс-логістик-сервіс», Львівської митниці ДФС належить до холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України забороненого до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270, а саме: ніж в піхвах, який належить до холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), органом митниці кваліфіковано за ст.473 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибув. Належним чином неодноразово повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Однак, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.473 МК України пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме, намагався переслати у міжнародному поштовому відправленні товар, заборонений до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0293/20900/19 від 18.01.2018 р., митною декларацією, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 14.08.2018 р., актом про взяття проб (зразків) товарів від 14.08.2018 р., висновком експертного дослідження №5/142 від 27.12.2018 р.; описом вилучених предметів, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, тобто порушила порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.473 МК України, а саме: конфіскацію товарів в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 23,62 грн.

Окрім того, на підставі акту №623/18 здачі приймання робіт (надання послуг), з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути суму вартості проведеної експертизи, яка складає 253,26 грн.

Керуючись ст.ст.473, 486, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару в дохід держави, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: ніж в піхвах, з маркування «Stainless Steel China», який належить до холодної зброї колюче ріжучої дії, кількістю 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 23,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), на користь Галицької митниці Держмитслужби ДМС України витрати за проведену експертизу у сумі 253,26 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко