"22" грудня 2020 р. Справа № 363/4257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До Вишгородського районного суду Київської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В даних матеріалах вказано, що 28 жовтня 2020 року близько 12 години 50 хвилин на Київському водосховищі поблизу с. Сухолуччя, гр. ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме проводили вилов риби спінінгом з човна ПВХ з підвісним мотором Меркурі 20 к.с., при цьому виловив 5 кг риби судак, чим порушив добову норму вилову риби на 2 кг., чим наніс збитків рибному господарству України у розмірі 1530,00 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 та 4.6 «Правил спортивного та любительського рибальства України», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2020 р. № 012012, щодо вилову водних біоресурсів, який складений у присутності ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей і документів, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвисних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів, розрахунком матеріальної шкоди.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідків вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до п. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідност.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі ст. 85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмір 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави збитки завдані рибному господарству України в сумі 1530 (тисячу п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Вилучену у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свіжо виловлену рибу конфіскувати в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 човен ПВХ з підвісним мотором Меркурі 20 к.с. та знаряддя лову - спінінг у кількості 1шт. повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова