overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №643/84/20,
провадження №3/643/442/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року о 19 год. 47 хв. за адресою: м.Харків, пр.Московський, буд.94, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

На місці дорожньо-транспортної пригоди були складений адміністративний протокол серії ДПР18 №329944 від 20.12.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача: UA0020001; ГУК Харківська обл: 21081300; код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, код класифікації доходів бюджету: 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

28.01.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/170/20

Провадження № 3/947/283/20

28.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 20.09.2019 року, близько 13:00 години, за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська біля будинку АДРЕСА_2 5-а, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який зберігав при собі 2 згортки червоного кольору з наркотичною речовиною «Сіль» та 1 прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, без мети збуту, в невеликому розмірі, вказана речовина відповідно до висновку експертизи є наркотичним засобом «канабісом». У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 44 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КпАП України, його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого фізичною особою - підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №140661 від 16.08.2020, 16.08.2020 року о 13:12 годині ОСОБА_1 на дорозі по вулиці Київській, 91, у м. Вінниці, намагався вчинити бійку з громадянином ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок, та таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 16.08.2020 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 17.12.2020 року, таким чином на час надходження до суду та розгляду судом 17.12.2020 протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2047/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238495, складеного 23.10.2020 начальником СРПП №1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції Садовцем Р.Ю., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 23 жовтня 2020 року о 18 год. 05 хв. по вул. Костишена, біля будинку №17, в с.Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області, він, в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), керував мотоблоком Зубр-8 б/н в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано приладом Drager Alcotest (3,25 проміле) в присутності двох свідків.

Згідно актового запису про смерть №24 від 09.11.2020, зареєстрованого виконкомом Томашівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 450/139/20 Провадження № 3/450/123/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2019 року о 21 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 545 км. + 7 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , піл час руху не дотримався безпечного інтервалу та відбулося зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Після вчиненого ДТП, водій покинув місце ДТП, не повідомивши про подію працівників поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 а, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав частково, а саме в частині того, що ДТП відбулася з його вини не визнає, а в частині того, що покинув місце ДТП, визнає.

Проаналізувавши матеріали справ про адміністративні правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138118 від 28.12.2019 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 138119 від 28.12.2019 року; схемою місця ДТП; рапортом; письмовими поясненнями учасників ДТП; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 384, 20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2192/20
Провадження № 3/689/839/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

09 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , громадянка України,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 жовтня 2020 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2011 року народження, не забезпечила необхідних умов його життя, а саме через стан алкогольного сп`яніння залишила дитину без догляду та належного харчування, відповідно не піклувалась про його здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась засобами поштового зв`язку, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693635 від 16.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 та матеріалами перевірки.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статями 283, 284, частини першої статті 184 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Єдиний унікальний номер 719/18/20
Номер провадження 3/719/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 719/18/20 (№ 3/719/5/20) та № 719/19/20 (№ 3/719/6/20) щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах є однорідними та вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження № 719/18/20 (№ 3/719/5/20) та № 719/19/20 (№ 3/719/6/20), вчинені ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши провадженню № 719/18/20 (№ 3/719/5/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №647/51/20
Провадження № 3/647/99/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , непрацевлаштований, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року близько 21 години 50 хвилин в р. Козак в районі с. Миколаївка Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 разом з іншою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Окрім цього, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 04.12.2019 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи визнання вини та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації.

Питання про знаряддя лову були вирішені при винесенні постанови № 647/52/50 від 29.01.2020 року..

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 206/6442/19
Провадження № 3/206/57/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

29.01.2020року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 та ст. 185 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/6442/19 та № 206/6440/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 206/6442/19 та № 206/6440/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/6440/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Справа №583/3508/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/816/17/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,з участю особи, відносно якої застосовано адміністративне стягнення - ОСОБА_1 , захисника - Собини П.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

про застосування адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сумський апеляційний суд здійснює апеляційний розгляд матеріалів провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 листопада 2019 року.

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника Собини П.М., в якому він просить здійснити апеляційний розгляд провадження з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Перевіривши матеріали та доводи клопотання захисника Собини П.М., вважаю, що з метою забезпечення оперативного розгляду матеріалів провадження апеляційний розгляд необхідно здійснити у режимі відеоконференції - дистанційного судового провадження з участю захисника Собини П.М.

Оскільки захисник Собина П.М. проживає та здійснює професійну діяльність в м. Охтирка, що знаходиться на значній відстані від м. Суми, і просить здійснити апеляційний розгляд з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, то виникла необхідність забезпечення його участі в апеляційному розгляді матеріалів провадження про адміністративне правопорушення шляхом здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми, від 6 листопада 2019 року, шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення апеляційного суду - дистанційного судового провадження, з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області, забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Надіслати копію цієї постанови Охтирському міськрайонному суду Сумської області - для виконання, захиснику Собині П.М. - до відому.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.