Справа №: 310/7376/20
3/310/3578/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Бердянського міськрайонного суду від 10.04.2020 року,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

05.10.2020 року о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру,що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 28.10.2020 року о 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру,що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 28.10.2020 року об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 порушила вимогу тимчасового забороненого припису № НОМЕР_1 від 28.10.20 року в п.п. 1,2,3, а саме порушила зобов`язання залишити місце проживання, заборону на вхід та перебування в місці проживання, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 01.11.2020 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру,що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 02.11.2020 року близько 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ,порушила вимогу тимчасового забороненого припису № НОМЕР_1 від 28.10.20 року, який був винесений останній на 10 діб та знову вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме в стані алкогольного сп`ягніння прийшла за вказаною адресою та ображала матір грубою нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис в ньому, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справ, враховуючи особу правопорушника, який повторно протягом року вчинив правопорушення, за яке вже притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 1732 ч.2, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №310/7376/20(номер провадження 3/310/3578/20) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №310/8245/20 (номер провадження 3/310/3915/20) за ч.2 ст. 173-2, №310/8246/20 (номер провадження 3/310/3916/20) за ч.2 ст. 173-2, №310/8247/20 (номер провадження 3/310/3917/20) за ч.2 ст. 173-2 та №310/8345/20 (номер провадження 3/310/3947/20) за ч.2 ст. 173-2 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/7376/20(номер провадження 3/310/3578/20).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 340 грн., стягнувши суму на номер рахунку:UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м. Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,4 грн., стягнувши суму на Рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Строк пред`явленн я до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева