1Справа № 335/9662/20 3/335/2259/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм на «Січ Альянс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 096958, 05.11.2020 о 07 годині 17 хвилин, у м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, 2, зупинено МТЗ Volkswagen LT 350, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався за маршрутом № 96, перевозив пасажирів в кількості більше ніж місць для сидіння, а саме: на 7 пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою ТЗ, визначеною в реєстраційних документах 19 місць, чим порушив вимоги п.п. 11 п 2 Постанови КМУ № 641 (зі змінами) від 22.07.2020, зі змінами постанови.

В судовому засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Свистун О.В. пояснили, що ОСОБА_2 провину у інкримінуємому правопорушенні не визнає, зазначили, що посилання в протоколі на вказаний підпункт постанови, який передбачає обмеження та заборони для регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, без наведення у протоколі норми, яка містить відповідні заборону для «жовтого», є неповним, оскільки на території м. Запоріжжя рішенням позачергового засідання місцевої комісії з питані ТЕБ і НС, оформлене протоколом № 44 від 16.10.2020 встановлений жовтий рівень безпеки. Вказана норма права передбачає на період карантину не заборону керування пасажирським транспортом (що здійснював водій ОСОБА_1 ), а заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, що знаходиться у сфері відповідальності перевізника. Тобто, водій маршрутного транспортного засобу ОСОБА_1 , при здійснені регулярних перевезень пасажирів по маршруту №96, в якості найманого працівника ТОВ «Січ Альянс Груп», не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення. Його обов`язки як водія, визначені п.147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176 і до них не належить контроль кількості пасажирів в салоні. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів «у кількості більше понад максимальну дозволену технічними характеристиками транспортного засобу», проте до матеріалів справи не долучено вказану технічну характеристику або реєстраційні документи на транспортний засіб. Відсутня також інформація щодо пасажирів, що знаходились у салоні транспортного засобу під час складання протоколу, а навпаки, в протоколі зазначено про відсутність будь-яких свідків правопорушення. Не містять матеріали справи й інших належних і допустимих доказів вини у інкримінованому правопорушенні, у тому числі щодо порядку здійснення підрахунку пасажирів (хто його проводив та яким чином). Просять закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, надавши письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та його представника адвоката Свистуна О.В., суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 2 ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється:

- здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із вищевказаним стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі повинна бути зазначена суть правопорушення. Однак, інспектор поліції у протоколі зазначив, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів понад максимальну кількість, передбачену в реєстраційних документах, чим порушив п.п. 11 п. 2 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами.

При цьому, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було надано жодних реєстраційних документів на транспортний засіб МТЗ Volkswagen LT 350, д.н.з. НОМЕР_1 , які б свідчили про кількість місць для сидіння у вказаному транспортному засобі.

Відсутні такі відомості і в доданих до протоколу доказах, а саме: СД диску з відеозаписом, жодних інших доказів не надано. Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні свідки.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, відсутність в матеріалах справи будь-яких належних та допустимих доказів, дають суду підстави для висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, не підтверджена, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Керуючись ст.44-3, ч.1 , 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Крамаренко