Справа №: 272/1407/20
Провадження № 3/272/592/20
ПОСТАНОВА

17 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичну особу - підприємця,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області з Андрушівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2020 року вбачається, що 15.12.2020 об 11 годині 17 хвилин при проведенні позапланового обстеження закладу роздрібної торгівлі продовольчими товарами ФОП ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що перед початком зміни не проводиться температурний скринінг працівнику, чим порушено пункт 1 Тимчасових рекомендацій щодо щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17; на вході до закладу торгівлі відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби COVID-19, чим порушено пункт 2 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчим (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17; на вході до закладу торгівлі неорганізоване місце для обробки рук спиртовмісними антисептиками, чим порушено абзац 2 пункту 2 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17; відсутнє відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, чим порушено вимоги пункту 5 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17; в закладі торгівлі не проводиться вологе прибирання виробничого приміщення та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів без використання миючих та дезінфекційних засобів, чим порушено абзац 3 пункту 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17; не організовано централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією, чим порушено абзац 4 пункту 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17; не дотримується особиста гігієна працівником закладу (відсутнє рідке мило, спиртовмісний антисептик), чим порушено пункту 9 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17.

Під час перевірки матеріалів справи та підготовки її до розгляду у порядку, передбаченому ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.12 постанови №11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2020 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без зазначення конкретної частини. Разом з тим, відповідно до змін, внесених до Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно із Законом № 1000-IX від 06.11.2020, що набрали законної сили 21.11.2020, стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладена в новій редакції та на день розгляду справи статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена: за частиною першою статті, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за частиною другою статті, за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, враховуючи внесені в Кодекс України про адміністративні правопорушення зміни, в протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бути зазначено відповідну частину вказаної вище статті за якою слід кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак всупереч вищевказаній вимозі представником Андрушівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області при складені протоколу про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , не вказано відповідну частину статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за якою слід кваліфікувати його дії.

При цьому, суд не наділений повноваженнями щодо визначення або зміни кваліфікації дій правопорушника та відповідно до положень ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними згідно з Законом України № 1000-IX від 06.11.2020) розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, всупереч вимогам статті 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по суті порушення та його підпис, як і відсутні відомості про відмову останнього від подання відповідних пояснень та запис про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо того, що ОСОБА_1 вручалася копія постанови про адміністративне правопорушення із зазначенням дати її вручення, та відсутні відомості про наявність чи відсутність свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів справи до суду для розгляду унеможливлюють подальший судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Андрушівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №272/1407/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Андрушівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець