overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

15.11.2020 близько 15 год. 10 хв. в магазині «Смачний Світ» що за адресою : м. Житомир, вул. Крошенська, 26, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без захисної маски чи респіратора, чим порушила постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077827 від 15.11.2020; фото з зображенням особи ОСОБА_1 без засобів індивідуального захисту; рапортом дільничного офіцера поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, щире каяття, вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 555/2231/19
Номер провадження 3/555/17/20
ПОСТАНОВА

21 січня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 27.11.2019 року, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, який мав відбутись 21.01.2020 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 привід на 11 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 524/5833/20
Провадження 3/524/2883/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.09.2020 року о 16-00 год., ОСОБА_1 , в м. Кременчуці, по вул. 1905 року, буд. 34 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в Кременчуцького КВД висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 10.09.2020 року.

Станом на 16.12.2020 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16031/19

Провадження № 3/712/233/20

23 січня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 о 22 год. 55 хв. в м.Черкаси, бул. Шевченка, 186, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яжук С.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.06.2018. Виконавче провадження №48228624.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП, передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307683 від 06.12.2019;

- копією постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Яжук С.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.06.2018. Виконавче провадження №48228624.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.3 ст.126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 306/1641/20
Провадження № 3/306/749/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ПП ОСОБА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18№743412 від 04 листопада 2020 року, складеного поліцейським СРПП №2 Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст.сержантом Фур Ю. «04 листопада 2020 року біля 21.00 год. в приміщенні магазину АВС за адресою с.Голубине, вул.Головна, ОСОБА_1 перебувала без захисної маски», чим саме порушила п.10 пп.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

21 листопада 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» (зокрема до ст.44-3 КУпАП).

Згідно вказаного Закону - відповідальність за порушення п.10.1 Постанови КМУ № 691 від 11.10.2020 року передбачена за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. Згідно ст. 222 КУпАП - розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУПАП віднесено до компетенції органів Національної поліції.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М. ЖИГАНСЬКА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/654/20
провадження №3/691/393/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 519886 від 16.06.2020, щодо ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до актового запису про смерть № 160 від 19.06.2020 року складений Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі (п.9 ч.1 ст.247 КУпАП України).

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 691/654/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця
справа № 415/6981/20
провадження № 3/415/1870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оперуповноваженим сектору розкриття майнових злочинів відділу кримінальної поліції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

17.11.2020 до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

За викликом до суду на 01.12.2020 та 14.12.2020, правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП - не з`явився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оперуповноваженим сектору розкриття майнових злочинів відділу кримінальної поліції Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 8 Лисичанського міського суду на 10 годину 25 хвилин 28 грудня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 505/3831/19
Провадження № 3/505/269/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором в Подільськтеплокомуненерго, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля озера АДРЕСА_2 с. Любомирка Подільського району Одеської області вчинив відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характер, що полягали у висловлюванні в сторону дитини нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №239377 від 19.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією витягу ІІПС «Армор».

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 185, 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: (Отримувач коштів: ГУК у м.Кнєві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА6026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа№ 382/1416/20
№ 3/382/524/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З довідки про причини повернення судової повістки вбачається, що за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутній.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, (м. Бориспіль, вул. Кошового, 4) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
ЄУН № 336/7649/20
пр. № 3/336/3417/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При перевірці відомостей в АСДС було встановлено, що 14.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було також направлено ще один протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та вказана справа про адміністративне правопорушення зареєстрована та передана до провадження судді Щасливої О.В. (ЄУН №336/7647/20 пр. 3/336/3416/2020).

Згідно з вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку адміністративні справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, тому справи належить об`єднати в одне провадження.

Отже, слід матеріали адміністративної справи передати в канцелярію суду для передачі судді, в якого вже перебуває в провадженні справа про адміністративне правопорушення щодо цієї особи для об`єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН №336/7649/20, пр. 3/336/3417/2020 щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої Олени Володимирівни для об`єднання справ в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (ЄУН №336/7647/20 пр. 3/336/3416/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк