П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" січня 2020 р. Справа153/69/20

Провадження3/153/43/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Довжок Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, із повною середньою освітою, неодруженого, проживаючого у громадянському шлюбі, на утриманні дітей немає, інвалідності немає, громадянина України, раніше не судимого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №197589 від 16.01.2020 ОСОБА_2 16 січня 2020 року о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме виражався в її сторону нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що він проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 . Вказав, що вони пішли до сусіда допомогти збирати залізо. Після чого він пішов додому, а співмешканка залишилася у сусіда. Також зазначив, що сусід сказав йому, що його співмешканка прийде додому завтра і викликав поліцію. Він дійсно виражався образливими словами, так як його це обурило.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №197589 від 16.01.2020, письмові пояснення ОСОБА_3 від 16.01.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.01.2020, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2020, письмові пояснення ОСОБА_4 від 16.01.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , приходжу до наступних висновків:

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який фактично визнав свою вину, ОСОБА_3 фактично спровокувала ОСОБА_2 на вчинення даного адміністративного правопорушення, окрім того ОСОБА_2 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а також те, що правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк