overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/612/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 26.11.2019 року о 18-00 год. в м. Києві по вул. О. Тихого, 51/13, керуючи т.з. «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т.з. «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.3, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД№433342 від 19.10.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону, причини неявки судді не відомі.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 26.11.2019, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2019, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/522/733/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно громадянина ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, вважаю, що судом допущена технічна помилка в кінці постанови суду, а саме не вірно зазначена дата «14.01.2020 року, замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2020 року (номер судової справи № 522/20708/19; номер судового провадження № 1-кс/522/733/20).

Вважати вірною дату в кінці постанови суду: «23.01.2020 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в порядку ст.ст.309, 375 КПК України.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

23.01.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/73/20

24 січня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться адміністративні справи: № 564/73/20 (провадження №3/564/111/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 564/75/20 (провадження №3/564/112/20) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, та для об`єктивного розгляду зазначених справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 564/73/20 (провадження №3/564/111/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 564/75/20 (провадження №3/564/112/20) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/73/20 (провадження №3/564/111/20).

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 3/750/3497/20
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 від заступника начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області Тищенка О.А. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначаються, зокрема, прізвища, адреси потерпілих.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що дії неповнолітнього ОСОБА_2 порушили громадський порядок і спокій громадян, однак у вказаному протоколі не зазначені потерпілі.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 145/2134/19
Провадження №3/145/82/2020
ПОСТАНОВА

"21" січня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 09-00 год. 21.01.2020 р., хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити її в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:00 год. 05.02.2020 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
справа № 732/1775/20
провадження № 3/732/864/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

15.12.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 105989, складеного ДОП СП Городнянського ВП капітаном поліції Завалій П.С., 22 листопада 2020 року о 23 годині 41 хвилин громадянин ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Городнянському ВП був відсутній за місцем свого проживання під час перевірки співробітниками Городнянського ВП, чим порушив обмеження, встановлені Уманським міськрайонним судом, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15 грудня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 09-тій годині 50 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/314/20
Провадження № 3/636/129/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богодарівка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року, близько 18.15 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді № 5 буд. 46, по вул. АДРЕСА_2 , м. Чугуєва, Харківської АДРЕСА_3 , розпивав пиво торгової марки «Чернігівське», світле та знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 607823 від 20.01.2020 (а.с. 1).

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, визнав повністю та підтвердив факт вживання алкогольних напоїв - пива в громадському місці.

Вислухавши ОСОБА_1 , проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в порядку ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 175-1 ч. 1, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/314/20 (провадження № 3/636/129/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 559/2749/20
Номер провадження 3/559/1310/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 08.12.2020 близько 10 горд. 30 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизщу ДНЗ №6 "Золотий ключик", зо знаходиться за адрксою вул. Мирозенка, 76, м.Дубно, курив цигарку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 серії ВАБ №288495.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 , встановив, що своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім (а.с.5), притягується до адміністративної відповідальності вперше, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1ч. 1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене правопорушення заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 303/6007/19
Провадження №3/303/301/20
І м е н е м У к р а ї н и
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли 23 січня 2020 року з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №216969 від 07 вересня 2019 року, 07 вересня 2019 року о 18 год. 40 хв. в смт.Чинадієво, по вул.. Горького, ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, помер 26 грудня ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І- НОМЕР_1 від 26 грудня 2019 року.

Згідно вимог п.9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа № 740/174/20
Провадження № 3/740/133/20
П О С Т А Н О В А

24 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год.10 хв. 10 лютого 2020 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 127/9655/19
Провадження №160120202
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши подання фахівця ІІ категорії Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І. про вирішення питання про щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І. про вирішення питання про щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , яке мотивоване наступним. На виконання до Вінницького МРВ з питань пробації надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 150 годин суспільно-корисних робіт. З метою виконання постанови суду ОСОБА_1 викликався до Вінницького МРВ з питань пробації, однак за викликами не з`являвся. В подальшому встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК № 81».

На підставі викладеного, фахівець відділу з питань пробації просить суд вирішити питання про подальше виконання постанови суду від 23.04.2019 року.

В судовому засіданні представник відділу з питань пробації Мазур В.І. подання підтримав.

Суд, заслухавши думку представника відділу з питань пробації, дослідивши подання, приходить до наступних висновків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді ста п`ятдесяти годин суспільно корисних робіт. При виконанні даної постанови суду, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання у ДУ «Стрижавська ВК № 81».

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не міг з`явитися до відділу з питань пробації, не ухилявся від відбування суспільно корисних робіт, суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 325-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Мазура В.І. про вирішення питання про щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :