Номер провадження 3/754/93/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУГУ МВС України в місті Києві 21.05.2002 року, займаючої посаду першого заступника директора ТОВ «Ватутінськінвестбуд», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, -

за ч. 5 ст. 2123КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00270 від 19.11.2019 року вбачається, що 30.09.2019 року адвокат Добрянський А.М. повторно звернувся з адвокатським запитом до керівника КП «Ватутінськінвестбуд». Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Листом від 11.10.2019 року № 102/49-892 за підписом в.о. директора КП «Ватутінськінвестбуд» ОСОБА_1 в наданні інформацій на адвокатський запит адвоката Добрянського А.М. було відмовлено. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит була аргументована тим, що запитувана інформація вже була надана адвокату Добрянському А.М. 08.10.2019 року. Таке відмова є неправомірною. Право адвоката на адвокатський запит гарантоване правовою нормою, що міститься у ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яка є імперативною і встановлює обов`язок для органів державної влади, їх посадових осіб не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Адвокатський запит є однією із форм реалізації адвокатом своїх професійних прав для надання правової допомоги клієнту, про що прямо зазначено в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому запитувана адвокатом інформація необхідно останньому виключно для надання правової допомоги клієнту.

Таким чином, своїми діями в.о. директора «Ватутінськінвестбуд» ОСОБА_1 неправомірно відмовила в наданні інформації на адвокатський запит, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Савенко Р.В., вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, посилаючись на відсутність у неї мотиву та умислу у діях на порушення права на інформацію, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП. Крім того, захисник вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00270 від 19.11.2019 року є недопустимим доказом та не можу прийматися судом до уваги, оскільки всупереч вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП складений значно пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Також, захисник зазначив, що 11.01.2020 року закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року, відповідно до якого датою вчинення правопорушення є 11.10.2019 року.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 11.10.2019 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 2123 ч. 5, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський