overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1135/20
провадження №3/691/726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП неможливо однозначно ідентифікувати, місце проживання/реєстрації АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 року близько 09:35 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , на зауваження припинити не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що до нього прийшла ОСОБА_2 та почала його звинувачувати, що він зі своєю співжителькою неналежно доглядають за їх сестрою, це йому не сподобалося і він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою, але фізичну силу не застосовував.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 515055 від 14.09.2020 року; пояснення ОСОБА_2 , на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи, та наданих в судовому засіданні, та

керуючись

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/реєстрації АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 426/774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.09.17, та до моменту розгляду справи 28 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9283/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2020 року об 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Є. Чавдар на перехресті з вул. Колекторна у м. Києві, під час проїзду нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю "Mazda" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, в результаті чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23927/19

Пров. №3/766/639/20

14.01.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він керуючи т/з Ford д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Потьомкінська 78 не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з Renault д/н НОМЕР_2 , від вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що провину не визнає та надав на підтвердження своїх слів відео.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та однак вказані у протоколі обставини не підтвердились в судовому засіданні. При прийнятті рішення суд враховує, що згідно відео наданого ОСОБА_1 , вбачається, що він п. 13.1 ПДР України не порушував.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення об`єктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко
465/6809/20
3/465/3634/20
Постанова
про об`єднання

17.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП -

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Дзеньдзюрі С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/6809/20, номер провадження 3/465/3634/20) об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/6239/20, номер провадження 3/465/3324/20), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 465/6809/20, номер провадження 3/465/3634/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 750/310/20
Провадження № 3/750/238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді - Лямзіної Н.Ю. із секретарем судового засідання - Щербаком І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

10.01.2020 о 10:58 год. в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 12 гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем HONDA CIVIC, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло і звужені, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2020, диском з відеозаписом наданим до протоколу, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ЄУН № 337/5505/19
Провадження 3/337/26/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 16 грудня 2019 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП справа про передбачене ст. 160 КУпАП правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, за викликом суду в судове засідання вона також не з`явилася.

У зв`язку з цим постановами від 15.01.2020 та 23.01.2020 в передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП порядку в судові засідання, призначені на 09:00 годину 22.01.2020 року та 27.01.2020 відповідно, ОСОБА_1 вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, постанови суду про привід ОСОБА_1 залишилися невиконаними, в судові засідання вона не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09:00 годину 03.02.2020 року.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП перенести на 09:00 годину 03 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 03 лютого 2020 року.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 159/7091/19
Провадження № 3/159/251/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.139, ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.12.2019 року, в 00 год. 40 хв., в м. Ковелі по вул. Незалежності, 138, керував автомобілем марки "RENAULT MEGANE SCENIC", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Крім цього, ОСОБА_1 15.12.2019 року, в 00 год. 40 хв., в м. Ковель по вул. Незалежності, 89, керував автомобілем марки "RENAULT MEGANE SCENIC", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на опору світлофора, в наслідок чого автомобіль та опора світлофора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.3 (є), 2.9 (а), 8.12, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаюється, пояснює, що це був необдуманий його вчинок, наслідки якого, і реальні, і ті, що могли бути, він розуміє і усвідомлює. Зобов`язується не допускати більше таких вчинків в майбутньому.

ОСОБА_1 має вік 17 років. Виховується в багатодітній сім`ї, що підтверджується копією посвідчення від 14.09.2012 року. Батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи.

Накладений на неповнолітнього штраф, з огляду на такі обставини, ляже надмірною ношею на сім`ю, яка і так змушена відшкодовувати завдані дорожньо-транспортною пригодою збитки та збитки, завдані пошкодженням автомобіля.

Також слід врахувати те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а отже, має не до кінця сформовані вірні і адекватні реакції на складні життєві обставини, конфлікти, які виникають у житті, а також те, що він продемонстрував під час розгляду справи вірне і відповідальне відношення до того, що сталося, що дає підставу для переконання, що порушень він більше не допустить.

Наведене, в сукупності, приводить до висновку, що до ОСОБА_1 слід обрати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/603/19
Провадження по справі № 3-в/281/1/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали подання начальника Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Начальник Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернулася до суду з подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, в якому зазначає, що на адресу Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області надійшла постанова Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 про накладення адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 . Постанова суду була прийнята до виконання та заведена особова справа №11/2019.

В ході виконання постанови суду відділом пробації встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною як місце його проживання вже тривалий час відсутній.

Тому вважають необхідним звернутися до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП всі питання, що пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Звертаючись до суду із даним поданням, начальник Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області не виклав вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 відносно ОСОБА_1 , повернути заявнику для уточнення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П ОС ТА НО ВИ В :

Подання начальника Лугинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - повернути Лугинському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
Провадження № 3/750/3590/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2020 року, о 09 год. 41 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ударом ноги розламав одну секцію дерев`яного паркану на дитячому майданчику, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 09.09.2020 - минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв