490/6983/20 від14.12.2020
н/п 3/490/3572/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який згідно відомостей з протоколу не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 № 531895 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 15.10.2020р. близько 01:20 год. керував транспортним засобом марки "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Велика Морська в районі буд. № 6, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки шляхом тестування на приладі "Драгер" та у встановленому законом медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав факт ввчинення ним правопорушення за вище викладених обставин.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов`язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення. Окрім того обов`язковим є доведення підстав для такого огляду особи, дотримання процедури проведення огляду.

Так, згідно протоколу стверджується, що підставою до проведення огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння стало керування ОСОБА_1 вище зазначеним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. У якості підтвердження зазначених обставин до протоколу додано оптичний диск з відеозаписами з натільної камери поліцейського, які здійснювались під час подій, описаних у протоколі та письмові пояснення свідків.

Під час огляду згаданих відеозаписів, оскільки більша частина зйомки велась не у нічному режимі, візуально встановити та порівняти із відомостями матеріалів протоколу місце події, особу-водія та транспортний засіб, який було зупинено працівниками поліції, підстави до зупинки такого транспортного засобу, факту керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом, не виявляється можливим. Більше того, відеозаписом взагалі не зафіксовано особи свідків, факт їх присутності під час відмови від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки шляхом тестування на приладі "Драгер" та у встановленому законом медичному закладі. Відсутність фіксування відеозаписом цих обставин не дає можливості встановити чи роз`яснено особам-свідкам про їх права та обов`язки та суть правопорушення.

З огляду на те, що наведені недоліки відеозаписів унеможливлюють підтвердження обставин правопорушення, викладених у адміністративному протоколі, та не можуть братися в основу обґрунтування інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, за такого долучений диск з відеозаписом не може вважатися належним та допустимим доказом по справі.

Також до адміністративного протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні вказали, що гр. ОСОБА_1 , який зі слів патрульних керував т/з "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та у їх присутності відмовився від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у встановленому законом медичному закладі. Разом із тим, вбачається що наведені свідки були залучені працівниками поліції вже після певного часу зупинки т/з "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що викликає сумнів у тому що останні бачили та можуть достовірно свідчити про факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом.

Окремо слід зазначити, що свідка ОСОБА_2 не було посвідчено відповідними документами, зокрема у графі "Номер документа, який засвідчує особу" зазначено "зі слів". Хоча посадова особа, уповноважена складати протокол, зобов`язана записати всі відомості про особу з документів, що її посвідчують. Не допускається вживання інформації зі слів самого свідка чи осіб, що знаходилися з ним поряд, оскільки зазначені порушення у подальшому не дозволять об`єктивно з`ясувати всі обставини справи для прийняття об`єктивного та справедливого рішення.

З огляду на вказане письмові пояснення свідків, додані до протоколу, не можуть вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Таким чином, за відсутності належних доказів по справі, з урахуванням допущених працівниками поліції порушень положень ЗУ "Про Національну поліцію", Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час складання матеріалів протоколу серії ДПР18 №531895 від 15.10.2020р., враховуючи що згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого вважаю що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко