Справа 682/2522/20
Провадження № 3/682/1036/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року у справі № 682/2522/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року у справі № 682/2522/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Однак у резолютивній частині постанови помилково було зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість вірного зазначення ч. 2 ст. 130 КУпАП та, відповідно, покарання у межах санкції цієї норми, у розмірі 1200 неподаткованих мінімумів доходів громадян та позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

В той же час, КУпАП не передбачає порядку виправлення описок у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону та застосування порядку виправлення описок за КПК України. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Отже, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в постанові від 16 грудня 2020 року описка підлягає виправленню, а саме слід зазначити вірно: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на три роки (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001)».

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року у справі № 682/2522/20, зазначивши вірно у резолютивній частині постанови: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на три роки (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001)».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.