Справа № 450/4049/20 Провадження № 3/450/2301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 25 листопада 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року о 22 год. 30 хв. на 10 км + 200 м автодороги М-11 «Львів Шегині» в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 грудня 2020 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу, яке мотивоване тим, що адмінправопорушник визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, є членом їхнього трудового колективу, сумлінний та здібний працівник, дотримується трудової дисципліни, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, є зразковим сім`янином, виховує неповнолітню доньку, а робота водієм є єдиним джерелом доходу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Гелецька Л.П. клопотали про передання адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу підтримали, адмінправопорушник свою винуватість визнав, щиро розкаявся.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 212940 від 16 листопада 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 16 листопада 2020 року, відеозаписом з CD-диску, рапортом працівника поліції від 16 листопада 2020 року.

Щодо поданого клопотання ФОП ОСОБА_2 про передання адміністративних матеріалів на розгляд трудовому колективу слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної норми відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Можливість звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що передбачено ст. 21 КУпАП є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Слід зазначити, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є найбільш тяжким адміністративним правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що обумовлено високим ступенем суспільної небезпеки вказаного діяння.

Характеристика особи правопорушника, яка міститься у вищезгаданому клопотанні та додатках до нього, характеризує ОСОБА_1 з позитивної сторони як людину, як спеціаліста, однак не може свідчити про невчинення в майбутньому ним адміністративного правопорушення повторно без притягнення його до адміністративної відповідальності.

Одним з завдань адміністративної відповідальності є превенція вчинення нових правопорушень як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами. Відтак, суд, при вирішенні питання про застосування вищезгаданих заходів, має брати до уваги те, що такі заходи можуть бути застосовані у виключних випадках за наявності особливих обставин, а не у зв`язку з визнанням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї винуватості, щирим каяттям і позитивною характеристикою такої особи з місця роботи.

У матеріалах справи відсутні достатні дані для того, щоб мати можливість дійти до висновку про доцільність передання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, клопотання ФОП ОСОБА_2 про передання адміністративних матеріалів на розгляд трудовому колективу задоволенню не підлягає.

При цьому суд при розгляді справи бере до уваги повне визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненому правопорушенні та його щире каяття.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600,00 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.