overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/6707/19
№ 3/183/17/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 5, зазначено, що 11 жовтня 2019 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в нетверезому стані, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова, дезорієнтація у часі та просторі.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11,12) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано суть адміністративного правопорушення, не зазначено, хто саме перебував у стані алкогольного сп`яніння, не надано доказів, які б підтверджували факт перебування на службі у нетверезому стані, а тому, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 256 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження №3-в/748/2/20
Єдиний унікальний № 748/2665/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн та стягнуто 352,40 грн судового збору.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в постанові Чернігівського районного суду від 04.11.2019 року невірно зазначено суму судового збору, стягнутого з особи, що притягається до адміністративної відповідальності та помилково вказано «352,40 » замість «384,20».

Згідно мотивувальної частини постанови суду з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату розгляду справи становило 384,20 грн.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та змінити суму судового збору, що стягнуто з особи, що притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/2665/19, провадження № 3/748/1304/19 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині постанови «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп».

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 359/9370/20
Провадження № 3/359/4001/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 26.11.2020 (провадження № 3/359/4001/2020, справа 359/9370/20) щодо притягнення ОСОБА_1 за 124 КУпАП та (провадження № 3/359/4000/2020, справа 359/9369/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/4001/2020, справа 359/9370/20 за ст.124 КУпАП та № 3/359/4000/2020, справа 359/9369/20 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/4000/2020, справа № 359/9369/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 450/3536/20 Провадження № 3/450/2048/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року о 15 год. 15 хв. в м. Пустомити по вул. Дарії Дяченко, 7 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем на території парковки ТЦ «Епіцентр» водій ОСОБА_2 керував автомобілем Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Scienіc н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 027339 від 27.09.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 745/42/20
Провадження № 3/745/19/2020
П О С Т А Н О В А

23.01.2020 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/42/20, №745/43/20, №745/44/20, №745/45/20, №745/46/20, №745/47/20, №745/48/20, №745/49/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення№745/42/20, №745/43/20, №745/44/20, №745/45/20, №745/46/20, №745/47/20, №745/48/20, №745/49/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження за №745/42/20.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 159/6582/19
Провадження № 3/159/58/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, утриманців не має, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 17 год. 06.11.19 р. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , позбавила свого чоловіка потерпілого ОСОБА_2 , можливості користуватися помешканням, чим вчинила домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 пояснила, що у зазначені у протоколі час, дату та місці вона не впустила свого нетверезого та схильного до скандалів чоловіка у квартиру, так як у квартирі перебувають діти. Потерпілий зареєстрований у квартирі, куди вона його вирішила не впускати деякий час до витверезння, і перебував на сходах.

Крім того винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055631 від 14.11.19 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 06.11.19 р., заявою потерпілого від 06.11.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше, у справі немає пом`якшуючих чи обтяжуючих її відповідальність обставин, вона не працює та не має доходу, утриманців, потерпілий її простив, про що подав суду відповідну заяву; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 35, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження №3/447/84/20
Справа №456/4149/19
П О С Т А Н О В А

20.01.2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 321296 від 16.10.2019 року вбачається, що 16.10.2019 року близько 04:55 год. гр. ОСОБА_1 в м. Стрий, по вул. Болехівській, Львівської обл., керував транспортним засобом марки "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 395/1419/19
Провадження № 3/395/2/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Новомиргородський цукор», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року о 03 годині 12 хвилин, гр. ОСОБА_1 , по вул. Молодіжній, 1, в смт. Капітанівка, керував автомобілем FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, до суду направляв довідки та листки непрацездатності, оскільки перебував на амбулаторному лікування в РТМО «Новомиргородське», суд вважає за можливе слухати справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010050 від 22.10.2019 р., тестом на алкоголь «Драгер» від 22.10.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події на диску.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. А. Орендовський
Справа № 686/1490/20
Провадження № 3/686/1081/20
ПОСТАНОВА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 січня 2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику в дворі будинку по вул. Старокостянтинівське шосе, 14, що в м. Хмельницькому, курив сигарети марки «Вінстон». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/592/62/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №190135, вбачається,- 18.10.2019 р. о 21 год. 40 хв. у м.Суми, вул.Іллінська, 12/2, гр. ОСОБА_2 .В. вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лексикою в бік перехожих, поводив себе зухвало та агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій, дані дії вчиняв на зупинці громадського транспорту.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.11.2019 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернуто до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

11.12.2019 матеріали надійшли до суду після доопрацювання. Однак в судові засідання призначені на 26.12.2019, 17.01.2020, 23.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 18.10.2019 тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України,- справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 268 КпАП України,-

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв