Провадження № 3/512/326/20
"17" грудня 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 до Савранського районного суду Одеської області від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ОБ № 097173 про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 вбачається, що 16.10.2020 о 22 годині 30 хвилини ОСОБА_1 по вулиці Центральній в смт. Саврань керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, яка знаходилась на проїзній частині у вигляді сипучих будівельних матеріалів що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями водій порушив пункти 12.3 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти притягнення його до відповідальності при цьому зазначив, що ДТП сталася через неогороджену перешкоду, яку неможливо було об`їхати.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097173 від 16.10.2020 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 16.10.2020 близько 22 години 30 хвилин рухаючись транспортним засобом Daewoo Lanos, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в смт. Саврань по вулиці Центральній, назустріч йому рухався вантажний автомобіль а з лівої сторони знаходилась велика купа будівельного щебня. Під час руху вантажний автомобіль дальнім світлом фар засліпив ОСОБА_2 , який внаслідок цього здійснив зіткнення зі щебенем в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Після цього ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль та викликав працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 16.10.2020 близько 22 години 30 хвилин він бачив як по вулиці Центральній рухався автомобіль Daewoo Lanos з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення із сипучими матеріалами що призвело до механічних пошкоджень автомобіля Daewoo Lanos.

Судом враховані доводи ОСОБА_3 щодо того, що сипучі матеріали (щебінь) знаходилися на проїзній частині і нічим не були огороджені, що також підтверджується наданими в судовому засіданні фотознімками та відеозаписом, що містяться на оптичному диску.

Проте зазначені обставини не можуть бути підставою для висновку щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Так, згідно з пунктом 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі за текстом Правил) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 12.1.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом пункту 12.3 Правил у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Проте відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень статті 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Відповідно до встановлених обставин, протиправність дій ОСОБА_1 по суті полягає в тому, що він керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, яка знаходилась на проїзній частині у вигляді сипучих будівельних матеріалів. Формально, такі дії містять ознаки адміністративного правопорушення, однак самі по собі, не становлять суспільної небезпеки та не несуть істотної шкоди.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене останнім хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило. Дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що передбачені статтею 35 цього Кодексу, особу правопорушника, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови складений та підписаний 17.12.2020.

Суддя: О.Ю. Брюховецький