Справа № 665/1767/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 25 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150936 складений 07 листопада 2020 року, про те, що 25 серпня 2020 року о 12 годині 43 хвилини в м. Нова Каховка, по вул. Маяковського, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 державний номер НОМЕР_1 зі сторони проспекту Дніпровського не надав перевагу у русі автомобілю «Ford Transit» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали судом встановлено що, 25 листопада 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150936 складений 07 листопада 2020 року, про те, що 25 серпня 2020 року о 12 годині 43 хвилини в м. Нова Каховка, по вул. Маяковського, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 державний номер НОМЕР_1 зі сторони проспекту Дніпровського не надав перевагу у русі автомобілю «Ford Transit» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП при встановлених обставинах підтверджується наступним.

Так, судом встановлено, що постановою заступника начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 30 вересня 2020 року кримінальне провадження № 0001362 від 30.09.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із схеми місця ДТП від 05.08.2020 року на вул. Маяковського, в м.Нова Каховка автомобіль ЗАЗ 968 державний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони проспекту Дніпровського не надав перевагу у русі автомобілю «Ford Transit» державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається що, 25.08.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода на перехресті вулиць Маяковського та Первомайської в м.Нова Каховка. Він керував мікроавтобусом марки «Ford Tranzit Custom», та на перехресті нерівнозначних доріг, зліва від нього по другорядній дорозі рухався автомобіль ЗАЗ в кузові червоного кольору, який не пропустив його, в зв`язку з чим він застосував екстрене гальмування, однак відбулось зіткнення його автомобіля з автомобілем ЗАЗ червоного кольору. Водій автомобіля ЗАЗ перебував в стані алкогольного сп`яніння, що стало зрозуміло по його розмові та поведінці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що наявна відмітка в протоколі.

Аналізуючи досліджені докази суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним було порушено вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху в Україні.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було прийнято 30 вересня 2020 року, належним чином оформлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 25 листопада 2020 року, а розгляд справи призначений на 16.12.2020 року, місячний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков