overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№409/1649/20
Пров.№3/409/499/20

П О С Т А Н О В А
21 грудня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
У провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області перебуває провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 212-13 ст. КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП, було вчинене 15.09.2020 року. Розгляд справи, призначений на 29.09.2020 року було відкладено через залучення захисника та його ознайомлення із матеріалами справи, 03.11.2020 було відкладено розгляд справи з метою додержання карантинних правил за клопотанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, 24.11.2020 було розгляд справи у зв`язку з зайнятістю представника у іншому процесі, 14.12.2020 року було відкладено розгляд справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному, що документально підтверджено копією довідки.
Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі № 409/1649/20 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.212-13 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа № 198/38/20
Провадження № 3/0198/22/20
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30 січня 2020 року на 10:40 годин ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не сповістила, клопотань про перенесення слухання справи не надавала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2020 року о 08:30 годин в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Провадження № 3/369/7345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635914 від 04 листопада 2020 р. встановлено, що 29.09.2020 року близько 21 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив сварку та бійку з ОСОБА_2 під час чого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635914 від 04 листопада 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 635914 від 04 листопада 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Справа № 367/7943/20
Провадження №3/367/2916/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Від Голінського О.В. надійшло клопотання про направлення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. за ч.1 ст.130 КУпАП до Оболонського районного суду м.Києва, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що їх слід направити за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і через карантин не має можливості прибути до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення може розглядатись за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи наведене, матеріали адміністративної справи слід направити до Оболонського районного суду м.Києва, що за адресою: 04212, м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 2Є для розгляду за підсудністю.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Оболонського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/369/7201/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505062 від 26 жовтня 2020 р. встановлено, що 26.10.2020 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505062 від 26 жовтня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 серії АПР18 № 505062 від 26 жовтня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Чабанівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
Провадження № 3/161/5832/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 21.12.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на 11.15 годину 12 січня 2021 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
справа № 197/1265/20
провадження № 3/197/642/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 грудня 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 с. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2020 року о 12.20 год ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на зупинці громадського транспорту за адресою: вул. Соборна смт Широке та курила сигарети, чим порушила п. 12 ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого правопорушника.

При цьому вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зокрема попередження.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї в силу ст. ст. 13, 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 276-284, 175-1 ч.1 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 675/1802/20
Провадження № 3/675/693/2020
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2020 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України у Хмельницькій області 23 жовтня 2008 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

не працюючого,

на утримані одна неповнолітня дитина,

учасника бойових дій, посвідчення серія НОМЕР_3 , видане 15 березня 2016 року,

жителя АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1802/20 (провадження № 3/675/693/2020) від 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить136 (сто тридцять шість) грн. з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної зброї ТОЗ-63, калібр 16, № НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що при внесенні, підписанні та направленні постанови до Єдиного державного реєстру судових рішень була допущена описка: невірно вказано дата розгляду справи: вказано «13 грудня 2020 року» замість «13 листопада 2020 року».

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року: замість «13 грудня 2020 року» читати «13 листопада 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/95/20
Провадження № 3/650/71/20
ПОСТАНОВА

31.01.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 650/95/20, 650/98/20 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 650/95/20, 650/98/20 відносноОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/95/20.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/686/330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.11.2019 року близько 01 год. 20 хв. в м. Хмельницькому в мікрорайоні Книжківці по вулиці Раєвського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Pegeot Partner н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), при цьому за результатами огляду на місці зупинки результат тесту становить 1,65 % проміле, а від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою з приладу Drager № 211 від 17.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за частиною 1 статі 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л.
Дата документу 22.12.2020
Справа № 334/3703/20
Провадження № 3-в/334/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання,-

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2020 року у справі №334/3703/20 стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн.

21.12.2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про поновлення строку для пред`явлення постанови від 25.08.2020 у справі №334/3703/20 про накладення адміністративного стягнення до виконання. В обґрунтування заяви вказано, що вищевказана постанова на адресу Управління надійшла 15.12.2020 року, тобто з пропущеним строком для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу. У зв`язку із викладеним заявник просить поновити строки пред`явлення постанови для виконання в частині стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Приписами частини шостої ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до примусового виконання є поважною, а тому наявні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 308 КУпАП, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

постановив

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2020 року у справі № 334/3703/20 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП в частині стягнення в дохід держави штрафу в сумі 510,00 гривень.

Строк дії постанови три місяці з дня її винесення до 22 березня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.