Справа №461/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Бедрія М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Українки, не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 . Паспорт НОМЕР_1 ;

за ст.471 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

16 грудня 2019 року о 15 години 04 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині" Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». При здійсненні митного контролю автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено серед особистих речей товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: шина вживана TM «Semperit» 215/65 R16 - 1 штука 8 кілограм; шина вживана TM «Kleber Krisalp» 175/65 RI4 - 1 штука 9 кілограм; шина вживана TM «Dunlop» 225/50 R17 - 1 штука 10 кілограм; шина вживана ТМ «Michelin» 225/55 R17 - 1 штука 10 кілограм; шина вживані ТМ «Michelin» 225/60 R16 - 1 штука 9 кілограм; шина вживана ТМ «Michelin» 205/55 R17 - 1 штука 9 кілограм; » Шина вживані ТМ «Continental» 205/55 R16 - 1 штука 9 кілограм; шина вживана ТМ «Good Year» 235/60 RI7 - 1 штука 9 кілограм; шина вживані ТМ «Continental» 215/55 R17 - 1 штука 11 кілограм; шина вживана ТМ «Michelin» 245/55 R17 - 1 штука 11. Загальна вага предметів порушення митних правил 95 кілограм.

Дії, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.471 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 374 МК України встановлені умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України. В ній зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 4832/20900/19 від 16.12.2019 року, контрольним талоном проходження по «зеленому коридорі», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду транспортного засобу,описом предметів, довідкою про вартість предметів службовою та доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, слід повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 184,57 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу 4832/20900/19 від 16.12.2019 року товар - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 184,57 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко