Провадження № 33/824/932/2020 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Комфортна оселя» ОСОБА_1. на постанову судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 02 січня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 2123 КУпАП та закрито провадження у справі.

23.01.2019 директором ТОВ «Комфортна оселя» ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.01.2020 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 02.01.2020 зазначив, що оскаржувана постанова суду була оголошена 02.01.2020, а отримана ТОВ «Комфортна оселя» лише 13.01.2020. Вважав, що строк на апеляційне оскарження постанови від 02.01.2020 був пропущений з поважних причин.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 2123 КУпАП та закрито провадження у справі.

В матеріалах справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції міститься апеляційна скарга директора ТОВ «Комфортна оселя» ОСОБА_1 від 23.01.2020 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02.01.2020. До вказаної апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 02.01.2020, однак будь-яких клопотань щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2019 та апеляційної скарги на указану постанову матеріали справи не містять.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Враховуючи те, що постанова Голосіївського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 ухвалена 24.12.2019, апеляційна скарга подана до суду 23.01.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, будь-яких клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2019 матеріали справи не містять, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Комфортна оселя» ОСОБА_1. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 січня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Свінціцька