справа № 204/7535/20
провадження № 3/204/4620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, працюючого КП «Гідроспоруди», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216550 від 02 листопада 2020 року, 02 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин в м. Дніпро, заступник начальника КП «Гідроспоруди» ОСОБА_1 , не виконав вимогу від 26 жовтня 2020 року № 328/41/19-2020, щодо приведення до належного стану решіток зливних каналізацій, термін виконання вийшов 30 жовтня 2020 року, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року вказану справу про адміністративне правопорушення було повернуто на доопрацювання, однак недоліки, які були вказані в даній постанові усунуті не були.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доопрацювання, до справи було додано рапорт т.в.о. заступника начальника ВБДР управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Єрьоміна М. від 03 грудня 2020 року, відповідно до якого останні вказує, що до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено копію вимоги (припису) від 26 жовтня 2020 року № 328/41/19-2020, у якій зазначено про необхідність приведення висотної позначки решітки дощоприймального колодязя відносно рівня проїзної частини по вул. Академіка Белелюбського, на ділянці вул. Павлова до вул. Ударників. Дана ділянка і є місцем скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і знаходиться у межах Чечелівського району міста Дніпро. Фотоматеріали на теперішній час немає можливості долучити, оскільки станом на 01 грудня 2020 року усі недоліки, зазначені у вимозі (приписі) усунені. Копії посадової інструкції, наказу про призначення на посаду заступника начальника Комунального підприємства «Гідроспоруди» ДМР, управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не можуть бути долучені до справи, оскільки не є розпорядником цієї інформації. При цьому суд не позбавлений права на витребування необхідних для розгляду справи документів в Комунальному підприємстві «Гідроспоруди» ДМР.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що в свою чергу, позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 276 КУпАП, оскільки місце знаходження КП «Гідроспоруди» м. Дніпро, вул. Яружна, буд. 13, що відноситься до Соборного району м. Дніпро.

Відповідно до рапорту, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальною особою було зазначено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено на території Чечелівського району м. Дніпро, однак вимога (припис) від 26 жовтня 2020 року № 328/41/19-2020 була виписана на уповноваженого представника юридичної особи, тобто на посадову особу Комунального підприємства «Гідроспоруди», яка і приймає відповідні управлінські рішення щодо виконання відповідного припису за місцем розташування КП «Гідроспоруди», таким чином місцем вчинення адміністративного правопорушення є Соборний район м. Дніпро.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 216550 від 02 листопада 2020 року відповідальною особою не було долучено належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду заступника начальника КП «Гідроспоруди» ОСОБА_1 , а також не було додано належним чином завірену копію посадової інструкції ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту, який було долучено до матеріалів справи, які надійшли після доопрацювання, відповідальною особою було зазначено, що зазначені документи не можливо надати, оскільки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не є розпорядником даної інформації та було запропоновано суду зробити відповідні запити до Комунального підприємства «Гідроспоруди» з витребування даних документів, в зв`язку з чим суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП суд не вправі самостійно відшукувати та збирати докази по справі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 216550 від 02 листопада 2020 року зазначено, що до протоколу додається фото. Проте, як вбачається з матеріалів справи, до протоколу не було долучено фото.

Відповідно до рапорту, який було долучено до матеріалів справи «надати фото не можливо, оскільки недоліки станом на 01 грудня 2020 року були усунуті», однак в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 216550, який було складено 02 листопада 2020 року було вказано, що до протоколу додаються фото, таким чином відповідальна особа повинна була направити фото зроблені на момент складання протоколу, а саме 02 листопада 2020 року, на той час коли недоліки, які були зазначені в протоколі не були усунуті.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов