Справа № 471/63/20
Провадження №3/471/56/20
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоградівка Селидівського району Донецької області, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 31.10.2019 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 24.12.2019 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП;

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 267127 від 02.01.2020 року, 02.01.2020 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, перебував по провул. Європцський в смт. Братське Братського району Миколаївської області біля будівлі Братського ВП та мав брудний одяг, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що в цей день взагалі не вживав алкогольні напої, копію протоколу він не отримував, а пояснення написав зі слів працівника поліції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлена відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому свідки не вказані та їх пояснення до протоколу не додано; докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не надані.

Протокол АПР18 № 267127 від 02.01.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: протокол не містить інформації, яким документом було встановлено особу правопорушника, серія, номер та яким органом даний документ видано, протокол не містить інформації щодо свідків правопорушення, їх анкетних даних.

Матеріали справи не містять завірених належним чином копій постанов на підтвердження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, що не дає суду підстав вважати, що дії ОСОБА_1 було кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя сам не має права збирати докази.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП ,по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись вимогами ст.ст.251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.