Провадження № 3/234/104/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), працюючого ПАТ «НКМЗ» - слюсарем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №166310 від 01.12.2019р. складеного поліцейським 1 взводу роти №2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області сержантом Юнусовим І.І., 01.12.2019р. о 00-44год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-21081 ЗНГ» держ. № НОМЕР_2 , в м. Краматорську на перехресті вул. Маяковського та Кирилкіна, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2019р. о 00-44год., ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-21081 ЗНГ» держ. № НОМЕР_2 , в м. Краматорську на перехресті вул. Маяковського та Кирилкіна, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В зв`язку із чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №166310 від 01.12.2019р. складеного поліцейським 1 взводу роти №2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області сержантом Юнусовим І.І., та за дане правопорушення передбачено відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол складено у відповідності до «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, та відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Зауважень від ОСОБА_1 , щодо неправильності та недійсності протоколу не малося.

До протоколу додано наступні копії матеріалів: диск відеозапису від 01.12.2019р., пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протокол АА №127756 про адміністративне затримання від 01.12.2019р. відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, письмові пояснення свідків, копія свідоцтва про народження, рапорт від 01.12.2019р., постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 01.12.2019р. відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, та його піддано штрафу у розмірі 425,00грн., екзаменаційна картка водія ОСОБА_1 .

Відповідно до «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів», ознаками знаходження особи у стані сп`яніння є: п.п.1.1.2. Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вивчивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та йогослід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, який не працює, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 420,40грн.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 420грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк