Провадження №: 3/752/475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ТОВ «ФРЕЙН РЕНТАЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.11.2019 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві вул. Каземіра Малевича, 83, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул. Ямська при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. В судовому засіданні був присутній ОСОБА_2 , якого суддя не допустила до участі у справі, у зв"язку з відсутністю повноважень адвоката.

Згідно письмових поясненень ОСОБА_1 вину не визнав, вважає винним іншого водія.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що рухався у крайній праві смузі на зелений сигнал світлофора, зліва автомобіль повертав на ліво, перед ним із зустрічної смуги в його смугу влетів автомобіль Шкода, який хотів повернути на ліво, але повинен був надати йому перевагу в русі.

Захисник Горбоноса О.С. просив визнати винним ОСОБА_1 .

Заслухавши поетрпілого та його представника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з реєстратора автомобіля Тойота, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників пригди та даними з відеореєстратора, згідно яких автомобіль Шкода, здійснючи поворот на перехресті на ліво, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота, що рухався по своїй смузі прямо на зелений сигнал світлофора.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.