Справа № 185/30/20
Провадження № 3/185/107/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директором КП «Павлоградтеплоенерго», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № ДН4396/739/АВ/П/ПТ від 19.12.2019 року, при перевірці КП «Павлоградтеплоенерго» додержання вимог законодавства з питань праці встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог ч. 1- ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 1,3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат», згідно акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовую найману працю № ДН4396/739/АВ від 19 грудня 2019 року.

Так, керуючись Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823, (надалі - Порядок контролю № 823) з 16.12.2019 по 19.12.2019 відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 12.12.2019 №993-1 та направлення на проведення інспекційного відвідування від 12.12.2019 № 709-Н за зверненням працівника «N» від 06.11.2019 (за вхід. № 2026/МА-9870539 від 06.11.2019 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області) щодо порушення стосовно нього законодавства про працю проведено інспекційне відвідування у Комунальному підприємстві «Павлоградтеплоенерго», за юридичною адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вулиця Промислова, будинок 13-А, код за , з питань своєчасності виплати заробітної плати. За результатами інспекційного відвідування складено акт від 19 грудня 2019 року № ДН4396/739/АВ, яким зокрема зафіксовані наступні порушення.

Станом на 19.12.2019 заборгованість із виплати заробітної плати відсутня, станом на

01.11.2019 заборгованість із виплати заробітної плати складала 1241,8 тис.грн. за вересень 2019 року, станом на 01.12.2019 заборгованість із виплати заробітної плати складала 1450,8 тис.грн. за жовтень 2019 року.

Зазначені факти свідчать про порушення вимог частин першої, другої та третьої статті 115 КЗпП України, частин першої та третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено: «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

Виплата сум компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із

порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги не проводиться у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. Так, наприклад, в листопаді 2019 року виплачувалась заробітна плата за вересень 2019, при цьому компенсація, нарахована в сумі 8,7 тис.грн., виплачена лише разом із заробітною платою за листопад 2019 року в грудні 2019 року, тобто не у тому самому місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Зазначені факти свідчать про порушення вимог статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат», якою передбачено: «Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць».

ОСОБА_1 , директор Комунального підприємства

«Павлоградтеплоенерго», підписує накази про прийом та звільнення працівників, таким чином, є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході проведення інспекційного відвідування, а саме: частин першої, другої та третьої статті 115 КЗпП України, частин першої та третьої статті 24 Закону України «Про оплату праці», статті 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплат», що є адміністративним правопорушенням.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував викладене в протоколі. Вважаю можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О.Головін