Провадження № 3/185/15/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському регіоні ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, директора ТОВ «Агро КМР»», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН2611/739/АВ/П/1ПТ від 5 листопада 2019 року, при перевірці ТОВ «Агро КМР», яке знаходиться за адресою: Павлоградський район, с.Троїцьке, вул.Леніна, 162, інспектором праці було встановлено порушення директором ОСОБА_2 вимог законодавства про працю, а саме: допуск працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту) у період 2018-2019 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.41 КУпАП вчинено у період з 2018-2019 року, та виявлено 23 жовтня 2019 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 26.11.2019 року, та була призначена на 11.12.2019 року. Справу відкладено на 19.12.2019 року, у зв`язку з заявою адвоката Залізко В.С. 19.12.2019 року розгляд справи відкладено, у зв`язку з поданням до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позову ТОВ "Агро КМР" до ГУДержпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису. 16.01.2020 року та 22.01.2020 року справу було відкладено на 28.01.2020 року, у зв`язку з тим, що зазначений позов не розглянуто.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 бути провадженням закрита в зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник