Справа № 147/5/20
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Крижопільського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450721 05.12.2019 року о 09 годині 45 хвилин в м. Костянтинівка по вул. Мірошниченка, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Galantlyp НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,. Від продуття на місці алкотестеру Драгер та проїхати в медичний заклад для подвійного огляду на стан алкогольного сп`яніння громадянин ОСОБА_1 категорично ухилився в присутності двох свідків, від керування усунений.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання та направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що зміст даного протоколу не повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначено місце проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно письмових пояснень доданих до протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 . Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для направлення Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області матеріалів про адміністративне правопорушення до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129,частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Направивши для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення до Крижопільського районного суду Вінницький апеляційний суд не звернув уваги на те, що місце проживання вказане в письмових поясненнях до протоколу є с. Тростянець, Тиврівського району, Вінницької області, а не селище міського типу Тростянець, Тростянецького району.

Враховуючи те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено м. Костянтинівка, вул. Мірошниченко, 10, Донецької області, дані про місце обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, місцем проживання правопорушника є с. Тростянець, Тиврівського району суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Крижопільським районним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя