Справа № 439/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

28 січня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТЗОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «Софі»,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД18 № 206524 від 19.12.2019 року гр. ОСОБА_1 19.12.2019 року о 11 год. 25 хв. на А/Д М-09 33км+550 м. керував транспортним засобом DAF 95 XF 430 номерний знак НОМЕР_1 , причіп TRAILOR SYY номерний знак НОМЕР_2 , з непрацюючою правою фарою в режимі ближнього світла, при поверхневому огляді було виявлено, що на передній і задній вісі були встановлені шини з різними малюнками протектора, також на задній осі були встановлені шини з різними малюнками протектора, а також відсутній задній, чим порушив вимоги п. 31.4.5. Г,31.4.4 а. ПДР України

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину свою не визнає, оскільки він керував транспортним засобом згідно правил дорожнього руху і на його автомобілі DAF 95 XF 430 номерний знак НОМЕР_1 , причіп TRAILOR SYY номерний знак НОМЕР_2 допускається встановлення шин із різними малюнками протектора з різними малюнками шин протектора, оскільки це вантажний автомобіль на одній осі якого повинні бути встановлені шини із однаковим типом малюнка протектора, а не однаковим малюнком протектора. На його автомобілі були встановлені шини, у яких дійсно був різний малюнок протектора, однак тип малюнку був однаковий. Також зазначив, що у нього дійсно перегоріла лампа ближнього світла у правій фарі. Згідно із п.п. в п. 31.4.3 ПДР України, забороняється експлуатація транспортного засобу, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з огляду на таке.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, полягає в порушенні правил дорожнього руху, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 206524 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги правил дорожнього руху п. 31.4.5. Г, 31.4.3.А.

Згідно п. 31.4.5.Г ПДР України забороняється експлуатація транспортного засобу на одну вісь якого встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Згідно із п. 31.4.3. ПДР України, забороняється експлуатація транспортним засобом коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Таким чином, встановлено, що водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем DAF 95 XF 430 номерний знак НОМЕР_1 , технічний стан якого при певних технічних несправностях (не горіла лампа правої фари в режимі ближнього світла), не був перешкодою, згідно із вимогами п. 31.4 ПДР України, для його експлуатації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1.ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Петейчук Б.М.