Справа №463/628/20
Провадження №3/463/312/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274049 ОСОБА_1 , 12.01.2020 року, о 16 год. 25 хв. на вул.Пасічна, 171 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Scania R420», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZGARGOBULL, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи поворот праворуч, не врахував виносу кузова та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив. Додатково пояснив, що у вказаний в протоколі час рухався на автомобілі «Scania R420» з напівпричепом SCHMITZGARGOBULL (загальна довжина 16 м.) по вул.Пасічна в дворі будинку №171 та здійснював поворот праворуч на вул.Пирогівка. Жодних знаків, що слід надати перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються по вул.Пирогівка не було. Тому переконавшись, що відсутні перешкоди у русі при повороті праворуч на вул.Пирогівка, почав маневр повороту праворуч. Жодних автомобілів не бачив та удару не відчув. Вважає, що водій автомобіля «Mitsubishi Colt», який здійснював поворот праворуч з вул. Пирогівка на вул.Пасічна не врахував габаритні розміри тягача та прицепа Scania, який закінчував маневр на досить вузькій дорозі, здійснив зіткнення з його автомобілем. На підтвердження своїх пояснень надав суду фотографії з місця події, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши схему місця ДТП та долучені до справи письмові документи, фото з місця ДТП, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, правопорушнику інкриміновано порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 12.01.2020 року, о 16 год. 25 хв. на вул.Пасічна, 171 у м.Львові, мала місце ДТП за участі транспортних засобів марки «Scania R420» з напівпричепом SCHMITZGARGOBULL та «Mitsubishi Colt». Зокрема, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення причиною ДТП було неврахування ОСОБА_1 виносу кузова та недотримання бокового інтервалу при здійсненні повороту праворуч.

З пояснень правопорушника, даних в судовому засіданні, встановлено, що у вказаний в протоколі час рухався на габаритному автомобілі «Scania R420» з напівпричепом SCHMITZGARGOBULL (загальна довжина 16 м.) по вул.Пасічна (двір будинку №171) та здійснював поворот праворуч на вул. Пирогівка. Зіткнення сталось у момент закінчення маневру в задній бампер автомобіля довжиною 16м. Тому вважає, що його вини в спричиненні ДТП немає. Відповідно до відомостей, які зазначені в схемі місця ДТП, що долучена до протоколу, на автомобілі правопорушника виявлено потертість лівого борта ззаду.

Як встановлено судом автомобіль правопорушника з причепом складає довжину 16м., зіткнення сталося з малогабаритним легковиком, в якого пошкоджено заднє ліве крило. З наведеного можна зробити висновок про те, що обидва автомобілі закінчували маневр повороту, однак виходячи з габаритних розмірів обох автомобілів, а саме їх довжини, з впевненістю можна стверджувати про те, що автомобіль Scania першим виїхав на рівнозначну дорогу і маневр повороту задньою частиною закінчував в момент закінчення маневру повороту легковиком. Тому суд вважає, що автомобіль правопорушника закінчував маневр першим, а автомобіль потерпілого мав врахувати габарити автомобілів, ширину дороги, а також можливість безпечного проїзду.

Таким чином, у справі відсутні докази про наявність вини водія ОСОБА_1 , які б свідчили про порушення нею правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.