П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Угорщина, Фегердьормот; місце роботи не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.01.2018 року, виданий органом belugyministerium, ідентифікаційнтй код -невідомий за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1675/30500/20 21.10.2020 року о 15 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Mitsubishi», модель «colt» реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , у якому в якості водія слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка поверталася з Угорщини, де перебувала в приватних справах, в Україну на адресу: Закарпатська обл., м. Берегово.

Для проходження митного контролю громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрала порядок проходження по смузі руху «зелений коридор».

Громадянці Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказада свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, а також заявила про наявність у неї багажу з особистими речами в кількості 2 місця.

При усному опитуванні громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердила відомості заявлені у митній декларації та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були виявлені не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва:

- «Frontin» 0,5 mg», діюча речовина «Alprazolam» (альпразолам) у кількості 200 пігулок в двох фабричних упаковках (по 100 пігулок у одному флаконі) фірма виробник «Egis Gyogyszergyar Zrt, » - Budapest, Hungary.

Вищезазначені медичні препарати знаходилися в фабричній коробці в багажному відділенні, зверху інших особистих речей.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався, та став можливим після відкриття багажника автомобіля. Зазначені медикаменти громадянка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мала перевезти через митний кордон України для бабусі в м. Берегово.

Вартість виявлених лікарських засобів, згідно ціни вказаній у фіскальному чекові: - «Frontin» 0,5 mg», діюча речовина «Alprazolam» (альпразолам) у кількості 200 пігулок в двох фабричних упаковках (по 100 пігулок у одному флаконі) фірма виробник «Egis Gyogyszergyar Zrt, » - Budapest, Hungary. ; становить 2576 Форинтів за дві упаковки, що згідно курсу НБУ станом на 21.10. 2020 року складає 236 грн. 00 коп.

Діючі речовина діюча речовина «Alprazolam» (альпразолам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч була повідомлена про дату та час судового засідання, причина неявки суду не відома. Разом з тим в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки така не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 1675/30500/20 від 21.10.2020 р. та її поясненнями, даними митному органу, які узгоджується з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил з його подальшим знищенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 236 грн. ( двісті тридцять шість гривень) та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: медичний препарат - «Frontin» 0,5 mg», діюча речовина «Alprazolam» (альпразолам) у кількості 200 пігулок в двох фабричних упаковках (по 100 пігулок у двох флаконах) фірма виробник «Egis Gyogyszergyar Zrt, » - Budapest, Hungary ( 2 упаковки ( 200 пігулок)).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420/двадцять/грн. 40 коп. в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.