ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/610/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.12.2019 року, о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП за участі атомобіля «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що мала місце на Харківській площі в м. Києві, проте в порушення вимог п. 2.10 а) ПДР залишив місце пригоди.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини, про що він зазначив у письмових поясненнях, наданих ним після встановлення його особи, повністю підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній будучи причетним до ДТП, що мала місце на Харківській площі в м. Києві, за участю його автомобіля та автомобіля «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції, з якого слідує, що під час патрулювання14.12.2019 року, о 10 год. 43 хв., екіпаж 206 в складі Шковирі В.Ф. та Багінського М., отримали виклик ДТП без травми за адресою: м. Київ, вул. пл. Харківська, прибувши на місце до них звернувся водій ОСОБА_2 , який повідомив, що автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись в безпеці маневру допустив зіткнення з його автомобілем, після чого з місця вчинення злочину зник, а також письмовими поясненнями водія автомобіля «Ravon R4», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , наданими під час оформлення ДТП, з яких вбачається, що він рухаючись з м. Бориспіль до м. Києва, при під`їзді до Харківської площі у м. Києві, отримав удар від автомобіля «Opel Vectra», який на перехресті різко змінив напрямок руху, після чого з місця ДТП зник. Від отриманого удару його автомобіль викинуло на брівку.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2019 року, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя