Справа № 266/5158/20
Провадженя№ 3/266/1999/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олексіївка, Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №019564 від 23.09.2020 року встановлено: 05.09.2020 року ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя №266/2124/20 від 05.05.2020 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 4, не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП у встановлений термін, що вчинено повторно протягом року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №019588 від 23.09.2020 року встановлено: 19.09.2020 року ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя №266/2124/20 від 05.05.2020 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 4, не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП у встановлений термін, що вчинено повторно протягом року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №019587 від 23.09.2020 року встановлено: 12.09.2020 року ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя №266/2124/20 від 05.05.2020 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 4, не з`явився на реєстрацію до Приморського ВП ЦВП у встановлений термін, що вчинено повторно протягом року.
Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.10.2020 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 , участь якого при розгляд справи є обов`язковою, до суду не з`явився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи в тому числі було піддано 05.11.2020 р. приводу про причини неявки суд не повідомив.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ч.1ст.247КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.
При цьому п. 7 ч. 1ст.247КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ВАБ №019564, ВАБ №019588 та ВАБ №019587 від 23.09.2020 року ОСОБА_1 05.09.2020 року, 19.09.2020 року та 15.09.2020 року відповідно, вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив.
Таким чином положення ч.1ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, не встановлюючи вину або невинуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.