Провадження № 3/643/3925/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянки України, мешкає за адресою:

АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 130296 від 18.09.2020 року ОСОБА_1 30.08.2020 року о 12.00 год. керуючи автомобілем «ВАЗ -2104», державний номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку № 31/7А по вул. Валентинівській в м.Харкові не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зіткнувся з автомобілем «Audi» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 130296 від 18.09.2020 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1,12.3, 2.3Б ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 348809 від 30.08.2020 року ОСОБА_2 , 30.08.2020 року о 12.00 год. керуючи автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 на регульованому перехресті по вул. Валентинівській та вул. Гв. Широнінців в м. Харкові при повороті ліворуч не надала перевагу у русі автомобілю «ВАЗ -2104» державний номерний знак НОМЕР_1 ,який рухався в зустрічному напрямку прямо, під керуванням водія ОСОБА_1 та скоїла з ним зіткнення , після чого автомобіль BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Audi», державний номерний знак НОМЕР_3 ,під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв по вул. Гв.Широнінців в м.Харкові , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 348809 від 30.08.2020 року ОСОБА_2 порушила вимоги п.16.6 ПДР України та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду сповіщений належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 свою вину у ДТП не визнала, зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала, посилалась на те , що 30.08.2020 року керувала автомобілем « BMW 5251 », державний номерний знак НОМЕР_2 та рухалась на перехресті вул. Валентинівській та вул. Гв. Широнінців в м.Харкові на зелений сигнал світлофора, впевнившись у тому , що нікому не чинить перешкоди почала рух та їй на зустріч рухався автомобіль «ВАЗ -2104» державний номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю як значно вище допустимої , що підтверджується слідами гальмування 26,4 метри та пошкодженням передньої частини автомобіля «ВАЗ -2104» , в результаті чого її автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем «Audi», держномер НОМЕР_3 . Вважала ,що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з її автомобілем.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Мосейчук А.М. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав захисника - адвоката Мосейчука А.М. , приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 30.08.2020 року останній посилається на те,що 30.08.2020 року він керував автомобілем «ВАЗ -2104», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Валентинівській в сторону пр. Тракторобудівників в м. Харкові , рухався на зелений сигнал світлофора та підрізав автомобіль «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого відбулась дорожньо - транспортна пригода.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається , що 30.08.2020 року о 11 годині 38 хвилин він керуючи автомобілем «Audi», держномер НОМЕР_3 по вул. Гв.Широнінців в м. Харкові, зупинився на червоний сигнал світлофору, автомобіль «ВАЗ -2104», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Валентинівській ,27 в сторону вул. Валентинівській, 33 в м. Харкові та допустив зіткнення з автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Валентинівській, 33 в м.Харкові на зелений сигнал світлофору в сторону вул. Гв. Широнінців , 53 та від зазначеного удару автомобіль «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 розкрутило та вказаний автомобіль зіткнувся з його автомобілем «Audi» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно рапорту старшого інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Р.Б. Аббасова від 02.09.2020 року вбачається ,що при виїзді на місце ДТП , що мало місце 30.08.2020 року за участю автомобіля «ВАЗ -2104», держномер НОМЕР_1 , при проведенні замірів гальмівний шлях автомобіля «ВАЗ -2104», держномер НОМЕР_1 складає 26,4 м , від лівого переднього колеса та 25.2 м від правого переднього колеса до місця початку гальмування.

Суд не приймає в якості доказу по справі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348809 від 30.08.2020 року, складений щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за порушення п. 16.6 ПДР України, через спростування викладених в ньому обставин зазначеними вище доказами, які у суду сумніву не викликають. Оскільки дії водія автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідали вимогам Правил дорожнього руху України та як вбачається з її пояснень технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ -2104», держномер НОМЕР_1 за керуванням ОСОБА_1 вона не мала можливості.

Отже, об`єктивних даних про порушення водієм автомобілю автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП матеріали справи не містять.

При цьому суд зазначає, що суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 порушила п.16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як зазначено в п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Разом з тим, суд вважає, що в діях водія автомобіля «ВАЗ -2104», держномер НОМЕР_1 ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п.12.3 ПДР України передбачено ,що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п.2.3 Б ПДР України передбачено ,що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

В порушення зазначених вимог ПДР України водій автомобіля «ВАЗ -2104», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 130296 від 18.09.2020 року відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 30.08.2020 року , поясненнями ОСОБА_1 , показами ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , матеріалами справи.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.2.3.Б, 12.1 ,12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись п.1, п.7 ст. 247, ст. ст. 33-36, 252, 283, 284КУпАП України, суд, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривен на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження судовий збір в розмірі 384,20 гривен ( Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.