ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 15 грудня 2019 року о 01-15 години в м. Дніпро по вул. Доблесній, в районі будинку №327, керував автомобілем «Mazda», д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода та на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд в установленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, при цьому не виконав неодноразові вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана через спеціалізований гучномовний пристрій.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 та 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що дійсно він 15 грудня 2019 року близько 01-15 години керуючи автомобілем Mazda по вул. Доблесній в м. Дніпро був зупинений працівниками поліції та в ході спілкування на їх вимогу пройти медичний огляд на визначення ступеню сп`яніння відмовився, після чого відносно нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім зізнання ОСОБА_1 , його вина у скоєнні зазначених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмом доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 193999 та серії ОБ № 193998 від 15.12.2019 року,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 15 грудня 2019 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння,

- рапортом інспектора УПП Матвеєва А. від 15.12.2019 року, відповідно до якого 15.12.2019 року в ході патрулювання було виявлено автомобіль «Mazda», д/н НОМЕР_1 , який не виконував вимоги поліцейських про зупинку та згодом зупинився на вулиці Мостова. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду останній відмовився в присутності двох свідків.

Так, пунктом 2.4 ПДР України зазначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

П. 2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи факт скоєння однією особою кількох правопорушень, справи які знаходяться в провадженні однієї особи, вважаю за необхідне, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус