Справа №: 700/1225/19
Провадження № 3/700/14/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

До Лисянського районного суду Черкаської області від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №066436 від 07.12.2019 року, 07.12.2019 року, о 20:22 год у с.Шубині Стави, Лисянського району, Черкаської області по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається у вчиненому та просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 066436 від 07.12.2019 року.

27 січня 2020 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від голови СФГ «Володимир» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся і від його дій тяжких наслідків не настало.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2)про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, приймаючи до уваги клопотання СФГ «Володимир» - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали передати на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 21, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу СФГ «Володимир» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудовому колективу СФГ «Володимир», яке знаходиться за адресою: с.Водяники, Звенигородського району, Черкаської області.

Трудовому колективу СФГ «Володимир», відповідно до ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 , повідомити суд не пізніш, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Г.М. Яценко