Справа № 644/8594/20
Провадження № 3/644/2151/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2020 р. Харків

суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, що не працює, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до складеного протоколу серія ВАБ №297506 від 12.10.2020 року, ОСОБА_2 12.10.2020 року о 11.00 годині, перебувала по вулиці Плитковій, будинок 79, в продуктовому магазині «Посад» без захисної маски, чим порушила правила карантину, а саме п.3 п.п.1 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, за що передбачено відповідальність визначено ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась за місцем фактичного проживання, зазначеного в протоколі, але судова повістка була повернута із позначкою «про не проживання за вказаною адресою». Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.44-3 КУпАП, в редакції норми станом на день складання протоколу, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, дана норма є банкетною. Відповідно до Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, на яку міститься посилання в протоколі, станом на день складання протоколу п.3 п.п.11 втратив чинність на підставі Постанови КМ № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження обставин складеного протоколу суду було надано сам протокол, який містив посилання на норму Постанови КМУ, що втратила чинність, та рапорт Ст.ДОП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Шевченка О. щодо складання зазначеного протоколу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 12.10.2020 року перебувала за адресою АДРЕСА_2 , в продуктовому магазині, без захисної маски. Інших доказів суду надано не було, відсутні дані про свідків вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доказів розумінні ст.251 КУпАП про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріали за складеним протоколом не містять. Сам по собі протокол містить посилання на норму Постанови КМУ, яка втратила чинність. Тобто, відсутні достатні та допустимі докази про вчинення особою правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.