ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 01.09.2020 року приблизно о 15 годині 39 хвилин, в м. Одесі, по вулиці Малій Арнаутській, біля будинку №112, водій керуючи транспортним засобом, не пропустив автомобіль д/н НОМЕР_1 , що рухався у попутному напрямку прямо, та змусив водія різко гальмувати, та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом по адміністративній справі, тому суддя вважає, що такий доказ повинен бути оформлений належним чином, та у ньому повинно бути зазначено те, що передбачено у ст.256 КУпАП.

Як вбачається, у протоколі, що надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, у порушення вимог ст.256 КУпАП, не були зазначені наступні відомості:

-прізвища та адреси свідків, та потерпілих,

-інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме, у порушення вимог закону, у цьому протоколі не зазначено прізвище водія, який змусив різко загальмувати у зв`язку із порушенням правил ПДР іншим учасником дорожнього руху, не указано чи він є потерпілим.

Крім того, до протоколу не були долучені відеоматеріали необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» постанова Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2020 року про повернення вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, яка є обов`язковою до виконання, не була виконана.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №335580 від 01.09.2020 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.12.2020