ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

08 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року, складеного начальником Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Михайлов В.М., про те, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся ОСОБА_2 з приводу порушення з боку Національного університету «Одеська юридична академія» (далі НУ «ОЮА»), як розпорядника інформації його права на публічну інформацію.

Як вбачається з матеріалів звернення, заявником 16.09.2020 року до НУ «ОЮА» на електронну адресу канцелярії, яка зазначена на офіційному сайті НУ «ОЮА», було направлено запит на отримання публічної інформації щодо надання копій наказу про зарахування на перший курс студентів денної форми навчання за спеціальністю «Право», проте у визначений законом строк відповіді заявник не отримав. Враховуючи це до НУ «ОЮА» був направлений лист начальника Відділу регіонального представництва в південних областях з метою встановлення об`єктивних обставин справи. У відповідь був отриманий лист НУ «ОЮА» від 30.11.2020 року № 1303-3 за підписом проректора з виховної та навчально-методичної роботи Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_3 . Відповідно до його змісту, зазначено, що заявником направлено на адресу НУ «ОЮА» два аналогічні запити (вх. № 1346 від 17.09.2020 року та № 1390 від 28.09.2020 року) щодо надання наказів про зарахування студентів.

На дані два запити за підписом проректора з виховної та навчально-методичної роботи Національного університету «Одеська юридична академія» ОСОБА_1 була надана одна відповідь 30.09.2020 року, у якій зазначено про відмову у наданні інформації. Таким чином, відповідь на запит від 17.09.2020 року надано з порушенням терміну, встановленим ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

На підставі викладеного дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає положенням статті 256 КУпАП, оскільки не містить у собі відомостей про дату народження та місце проживання притягуваного, що унеможливлює виклик останнього судом для розгляду справи.

Так, з метою встановлення місця проживання притягуваного, судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію та місце проживання та інших персональних даних стосовно ОСОБА_1 , однак суду такі відомості не надані через відсутність повної дати народження ОСОБА_1 .

Крім того, порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16 лютого 2015 року № 3/02-15, визначено механізм складання уповноваженими особами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Порядок) протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачено статтями 188-39, 188-40, та 212-3 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1.2. п.1 Порядку зазначено, що Уповноважені особи складають протоколи про адміністративні правопорушення за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 13.11.2020 року складено ОСОБА_4 , однак як вбачається з наданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії Доручення, строк дії якого закінчився ще в грудні 2019 року. Зазначена обставина ставить під сумнів, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 13.11.2020 року складений уповноваженою на те особою і, як наслідок виникає сумнів в допустимості такого протоколу як доказу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутність даних про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та підтверджених повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Відділу регіонального представництва в південних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

08.12.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/20230/20

Номер провадження №3/522/12253/20

Головуючий суддя Русєва А.С.