П О С Т А Н О В А

30.01.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173 та частиною першою статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Матерілами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 6 грудня 2019 року о 10 год на вул.Доватора, 49 в м.Жмеринка нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян. А також здійснив злісну непокору зааконному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків - хапав за форменний одяг, відмовлявся сідати до службового автомобіля. Тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачений частиною першою статті 173 та частиною першою статі 185 КУпАП.

У судовому засіданні суддя тричі роз`яснює ОСОБА_1 , у чому він обвинувачується, однак кожен раз той заявляє, що він не розуміє цього обвинувачення.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 відмовився від правової допомоги, вважаю, що йому слід призначити захисника, оскільки, не розуміючи обвинувачення, він не зможе в повній мірі здійснювати свій захист.

Виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ, хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

Враховуючи, що санкцією статті 173 та 185 КУпАП передбачено можливість накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту до п`ятнадцяти діб, тобто стягнення, яке пов`язане з обмеженням свободи особи, суддя вважає, що до цих правовідносин слід за аналогією застосувати положення кримінально-процесуального законодавства в тій частині, в якій воно не врегульоване положеннями КУпАП.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що існує об`єктивна необхідність залучити захисника для ОСОБА_1 для забезпечення права останнього на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 49 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти на 17 лютого 2020 року на 15-30 год.

Копію постанови надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Шепель