Справа № 632/1737/19
провадження № 3/632/2/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ст.Олександра-Невська АДРЕСА_1 , яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2019 близько 1715 годині у дворі будинку 26 що в 6 мікрорайоні м.Первомайський АДРЕСА_2 вигулювала собаку породи «Лабрадор» без намордника та повідка, в наслідок чого собака за руку вкусив малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю у вигляді укушеної рани лівого плеча, що підтверджується довідкою Первомайської ЦРЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяла, що подібне більше не трапиться, просила не конфіскувати собаку, оскільки вона як член родини.

Суду показала, що вдома за адресою АДРЕСА_1 , утримує собаку породи лабрадор по кличці Ричард. 14.10.2019, десь після 17 години, вона збиралася гуляти з собакою. Доки сама вдягалася, випадково відчинилися вхідні двері і Річард сам вибіг по сходах на вулицю. Коли вона вийшла, то собака був на вулиці. Спіймати одразу собаку вона не змогла, т.я. той постійно бігав. На дитячому майданчику гуляла дівчинка, з собачкою на руках. Собачка почала гавкати, і Річард, відповідно, також. Вона не бачила, щоб ОСОБА_3 вкусив дівчину, а тільки бачила, як він пригнув до дівчинки, і можливо кігтями зачепив її курточку, тому й осталась подряпина. Одразу ж прибігла бабуся дівчинки та викликала поліцію. В подальшому з будинку вийшла бабуся дівчинки та показала на телефоні фото, на якому було видно подряпину на плечі дівчинки. Вона запропонувала мімі дівчинки 2000 гривень за відшкодування матеріальної шкоди за пошкоджену курточку, проте остання відмовилася.

Представник потерпілої ОСОБА_2 пояснила суду, що в той день, 14.10.2019, вона знаходилася на роботі. Близько 18 години їй зателефонувала її мати та повідомила, що її дитину ОСОБА_4 вкусила собака. Вона одразу ж побігла додому. Вдома у доньки вона побачила подряпину на плечі. Дитина була перелякана. Курточка на рукаві була розірвана. З дому доньку вона повела до лікарні, де на санпропускнику черговий лікар надав дитині першу медичну допомогу обробивши рану та запропонував наступного дня звернутися до лікаря травматолога, що вона і зробила, вважає, що даний випадок трапився через неналежне утримання тварини ОСОБА_5 , нехтування останньою елементарними правилами вигулу великих собак.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що він працює хірургом в Первомайській ЦРЛ. Події 14.10.2019 не пам`ятає, т.я. це не поодинокий випадок. Згідно даних обліку 14.10.2019 він чергував і його викликали на санпропускник. В таких випадках спускається черговий лікар хірург, оглядає хворого на санпропускнику із з`ясуванням причин що з ним сталося. Якщо хворий неповнолітній, тоді очікуються батьки дитини чи опікуни. У випадку укусу собаки, після огляду та надання першої медичної допомоги, рекомендують на наступний день звернутися до лікаря травматолога поліклініки, він же і радіолог. Останній проводить артбіологічний нагляд, щоб не було сказу. Черговий лікар дає попередній діагноз, а лікар травматолог заключний, чи це дійсно укус собаки, або щось інше.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2019, довідкою Первомайської ЦРЛ від 14.10.2019, поясненнями законного представника малолітньої потерпілої, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідка та сукупністю інших письмових доказів.

Тому дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 14.10.2019. На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк