Справа № 559/2507/20
Номер провадження 3/559/1206/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, роз`яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 серії ВАБ №100541, ОСОБА_1 12.11.2020 о 23 год. 50 хв. була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила п.2 ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП Правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 серії ВАБ №288428, ОСОБА_1 04.11.2020 о 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила п.2 ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП Правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2020 серії ВАБ №100543, ОСОБА_1 29.11.2020 о 23 год. 10 хв. була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила п.2 ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та п.3 ч. 1 ст. 187 КУпАП Правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року.

Оскільки сформовані за вказаними протоколами справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду, як окремі матеріали, тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП та зважаючи на те, що в провадженні одного судді знаходяться справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, вважаю необхідним об`єднати їх в одну справу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення: 17.11.2020 серії ВАБ №100541, 09.11.2020 серії ВАБ №288428, від 09.12.2020 серії ВАБ №100543, в яких викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складу зазначених проступків;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2020, від 09.11.2020, від 09.12.2020 2020 про порушення правил встановленого адміністративного нагляду;

-копією ухвали Дубенького міськрайонного суду від 23.10.2020 про встановлення адміністративного нагляду строком на 6 місяців;

-повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копіями постанов Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.03.2020, 28.09.2020, 12.10.2020;

-наданими у суді показами ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали суду від 23.10.2020, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення не дотрималася встановленої судом заборони зобов`язання в період адміністративного нагляду, чим допустила порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступки, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (не працює), неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 :

№559/2507/20 (провадження №3/559/1206/2020) за ч.2 ст. 187 КУпАП;

№559/2508/20 (провадження №3/559/1207/2020) за ч.2 ст. 187 КУпАП;

№559/2731/20 (провадження №3/559/1302/2020) за ч.2 ст. 187 КУпАП;

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №559/2507/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП та призначити їй на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного приведення до виконання даної постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець