Справа № 183/5563/20
№ 3/183/2763/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним енергетиком в ТОВ «Новобуд Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184421 від 02.10.2020 року 18.09.2020 року о 17.30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство, в результаті чого у ОСОБА_2 погіршилося самопочуття, виникла емоційна невпевненість.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав надав суду письмові пояснення з приводу подій зазначених в протоколі, в яких зазначив, що не погрожував своїй дружині та нецензурною лайкою її не ображав, про що безпосередньо вказував в письмових поясненнях за фактом події, просив вказану справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Зеленова О.Р. підтримала подані ОСОБА_1 письмові пояснення, просила справу відносно останнього закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання 17.12.2020 року вкотре не з`явилася будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Крім того, судом за клопотанням ОСОБА_1 для надання пояснень в присутності педагога викликалася неповнолітня ОСОБА_3 , однак неповнолітня не була допитана судом, оскільки викликаний педагог в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , вислухавши пояснення учасників провадження, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на таке.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення (склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення).

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення ОСОБА_2 02.10.2020 року, в яких остання зазначає, що вона з чоловіком знаходиться на стадії розлучення, ОСОБА_1 постійно їй погрожує та ображає, провокує конфлікти та погрожує забрати усе спільно нажите майно. Зазначені пояснення не свідчать про те, що має місце певне дискримінаційне ставлення до потерпілої з боку ОСОБА_1 , з метою підтримання панівного становища по відношенню до потерпілої, оскільки конфліктні ситуації щодо поділу спільно нажитого майна не підпадають під визначення «домашнє насильство».

Що стосується оцінки термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02.10.2020 року серія АА 184947, як доказу вини ОСОБА_1 , який складений старшим ДОП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Гужва В.Т. суд визнає його неналежним та недопустимим доказом вчинення домашнього насильства, оскільки за своїм призначенням, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Як вбачається з доданої копії оскаржуваного термінового заборонного припису, при його складанні допущено виправлення, а саме: - у рядку «Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком» допущено виправлення в частині зазначення часу дії припису, а саме час «15 год» виправлений.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до пункту 8 Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника № 654 не попускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до припису, а також внесення додаткових записів після того, як припис підписано постраждалою особою (її представником), свідком(ами) (за наявності) та кривдником. У разі допущення порушень при оформленні припису його заповнений бланк вважається зіпсованим.

До адміністративного протоколу також додано копію протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, згідно якого 02.10.2020 р. ДОП Новомосковського ВП лейтенант поліції Денисенко А. в зв`язку з складанням адміністративного протоколу за ст. 191 КУпАП (Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів), вилучив у ОСОБА_1 зброю. Вилучення зброї, як захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 191 КУпАП прямо передбачено законом ( ст. 265 КУпАП), в той же час у разі складання протоколу за ст. 173-2 КУпАП, вилучення зброї в порядку ст. 265 КУпАП як і складання протоколу вилучення законом не передбачено, тобто вказаний протокол взагалі не має відношення до справи про адміністративне правопорушення, що розглядається.

Таким чином, належних та допустимих доказів вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 матеріали справи не містять, описані у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях потерпілої обставини за своїм змістом не містять ознаки домашнього насильства та не підтверджено належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, проте до протоколу жодного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, та враховуючи те, що під час розгляду справи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 184421 від 02.10.2020 року не знайшли свого підтвердження, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, п.1 ч. 1 ст. 247, 252, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник