Справа № 946/8483/19 Провадження № 3/946/30/20
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

24 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює СОЦ Ізмаїльської МР , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 445228 від 22.11.2019 року, 22.11.2019 року приблизно о 15:00 годині, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz днз. НОМЕР_1 був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, рухався по вул. Шевченка зі сторони вул. Горького в бік вул. Грушевського при розвороті не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а саме рухався в крайній правій смузі та здійснив розворот на ліворуч не впевнившись в безпечності маневру розвороту, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103 днз. 08385ОТ під керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 10.1, 10.4,2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки він складений з грубим порушенням закону.

Поліцейський роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП капрал поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що прибула на місце ДТП безпосередньо після його вчинення, протокол про адміністративне правопорушення складала зі слів учасників дорожньо-транспортної пригоди, зі свідком спілкувалась в усній формі, письмові пояснення не відбирала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А згідно ч.2 зазначеної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак не зважаючи на вищезазначені приписи та всупереч наведених вимог, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що уповноваженими органами не виконано в повному обсязі обов`язок, щодо збирання доказів, та протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням, а саме в графі свідки та потерпілі не зазначено жодної особи, хоча з пояснень поліцейського роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП капрала поліції Андрєєвої Ю.С. та з пояснень самого притягуваного вбачається, що були присутні свідки та потерпілий, окрім того, до адміністративного протоколу не додані письмові пояснення свідка, в додатку відсутні відеозаписи з місця пригоди, відсутній протокол вилучених документів.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Відділ з організації несення служби в м. Ізмаїл - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков