Дата документу 30.01.2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2019 року № 009222, вказано, що 11.12.2019 року о 16-25 годині на кільцевій зупинці «Північний переїзд» по вул. Чкалова в м. Мелітополі при перевірці водія т.з. ОСОБА_1 встановлено, що він надавав послуги із перевезення пасажира, автомобілем MERCEDES BENZ д.н. НОМЕР_2 з порушенням, а саме здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також без одержання ліцензії на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, що передбачено п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи було встановлено, шо ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що також зазначено в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області в листі з яким до суду був направлений протокол про адміністративне правопорушення.

Для правильної кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», має бути зазначено, що особа повторно, протягом року, вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною першою ст. 164 КУпАП.

У зв`язку з вказаним, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 15, 164, 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП України.

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін