№ справи687/324/19
№3/687/1/2020
ПОСТАНОВА

27 січня 2020 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю особи, яку притягують

до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,

з участю захисника - Худого І.А.,

з участю представника потерпілого - Антал ОСОБА_2 І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого лісником «Вишнівчицьке лісництво»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Чемерівці по вул. Миру, рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 16.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - Худий І.А. з`явилися та заявили клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- На якому віддаленні знаходився автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 від місця зіткнення на момент виникнення небезпеки для його руху. Момент небезпеки є моментом початку руху автомобіля PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_4 в напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 і при цьому подолав до зіткнення 11 м. із середньою швидкістю 5 км/год;

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 попередити зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху.

- Якщо водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості попередити зіткнення, то чи встигав автомобіль PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_4 вийти із смуги руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 при своєчасному екстреному гальмуванні автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 при збережені напрямку і темпу швидкості автомобіля PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_4 ;

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 попередити зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, якщо знаходився за 100-150 метрів від місця зіткнення з початку виникнення небезпеки для його руху;

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації згідно з технічними умовами Правил дорожнього руху.

В судове засідання представник потерпілого - ОСОБА_4 . з`явився, щодо заявленого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки потрібні спеціальні знання.

Вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи:

-Швидкість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT становить 50 км/год;

-Швидкість автомобіля PEUGEOT PARTNER від зупинки до моменту зіткнення автомобілів становить 5-10 км/год;

-Ширина проїжджої частини становить 12,5 метрів;

-Відстань між автомобілями, коли ОСОБА_3 побачив, що автомобіль PEUGEOT PARTNER виїжджає на його смугу руху до моменту зіткнення становить - 100-150 метрів.

Крім того, суд повідомляє експертів, про те, що інші необхідні вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, пояснення).

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

Керуючись ст.ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- На якому віддаленні знаходився автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 від місця зіткнення на момент виникнення небезпеки для його руху. Момент небезпеки є моментом початку руху автомобіля PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_4 в напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 і при цьому подолав до зіткнення 11 м. із середньою швидкістю 5 км/год;

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 попередити зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху;

- Якщо водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості попередити зіткнення, то чи встигав автомобіль PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_4 вийти із смуги руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 при своєчасному екстреному гальмуванні автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 при збережені напрямку і темпу швидкості автомобіля PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_4 ;

- Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 попередити зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, якщо знаходився за 100-150 метрів від місця зіткнення з початку виникнення небезпеки для його руху:

- Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації згідно з технічними умовами Правил дорожнього руху;

- На якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів;

- Як повинен був діяти ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації;

- Який причинно-наслідковий зв`язок зіткнення даних транспортних засобів;

- Що саме стало причиною зіткнення даних автомобілів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати для дослідження експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.