ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1395/20

Провадження № 3/568/1646/20

18 грудня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

Згідно протоколу №РВ8435/2027/АВ/П/ПТ від 31.11.2020 року, ОСОБА_1 будучи на посаді сільського голови Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в с.Бугаївка допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив вимогу ч.1 та 2 ст.115 КЗпП, ч.1 с.24 ЗУ №108 відповідно до платіжного доручення №136 від 28 жовтня 2020 р. та відомості на виплату заробітної плати за жовтень 2020 р. проведена виплата заробітної плати за вересень 2020 року ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як затримка виплати заробітної плати відбулася через блокування рахунків Управління державної казначейської служби в Радивилівському районі через самостійне визначення рахунку для безспірного списання коштів за звернення колишнього директора ОСОБА_3 за рішенням №439/48/20. Він звертався з листом щодо розблокування рахунків призначених для виплати заробітної плати. І лише після отримання ухвали Львівського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 26.10.2020 р. казначейство скасувало рішення про безспірне списання коштів, розблокувало рахунки сільської ради, а тому вдалось виплатити заробітну плату працівникам в тому числі ОСОБА_2 . Просив закрити справу за відсутністю події і складу в його діях адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України" Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена з метою захисту трудових прав працівників та їх відновлення у разі порушення.

Однак заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали а саме: звернення ОСОБА_4 від 29.09.2020 р. до Управління державної казначейської служби в Радивилівському районі та Державної казначейської служби України а також відповідь Головного Управління Державної казначейської служби України у Рівненській області від 29.09.2020 р. суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 41, п. 1 ст. 247, ст.251, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк