Справа № 699/1087/20
Номер провадження № 3/699/513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., при секретарі судового засідання Сміян А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.03.2001 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

16.12.2020 Корсунь-Шевченківським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області було направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 справу передано для розгляду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвіновій Г.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 560149 від 07.10.2020, складеного ДОП Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області молодшим лейтенантом Тараненком С.А., вбачається, що 07.10.2020 року о 10 год. 30 хв. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Чорновола, біля будинку 10-А, ОСОБА_1 здійснював торгівлю саджанцями смородини в кількості 10 шт. з рук, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 160 КУпАП. До матеріалів провадження надано копію письмових пояснень ОСОБА_1 , які підтверджують наведені обставини.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з приписами частини 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Проте, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду в день надходження справи, і на виклик до суду не з`явилась, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Крім того, у матеріалах справи міститься розписка від 07.10.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав від працівників поліції на тимчасове зберігання саджанці смородини в кількості десяти штук до вирішення справи по суті у суді.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Напевно, у розписці ОСОБА_1 від 07.10.2020 про отримання на тимчасове зберігання мова йде про саме ті десять саджанців, якими останній торгував у невстановленому місці, проте до матеріалів провадження не додано протокол про вилучення речей (саджанців смородини), а також у самому протоколі ГП № 560149 не міститься інформації ані про проведення огляду речей, ані про вилучення речей (саджанців) для тимчасового зберігання. Отже, залишається невідомим, яким чином зазначені саджанці з`явились у працівників поліції, які, в свою чергу, передали саджанці на зберігання ОСОБА_1 .

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежно, у зв`язку з чим мають бути повернені до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 264, 265, 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.03.2001 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 160 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя Літвінова Г.М.