П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокат Донець А.А. зазначив, що особа, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, зазначив, що ОСОБА_1 наполягає на обов`язковій участі під час судового розгляду, проте віддаленість місця проживання від місця проведення розгляду справи ускладнюють участь останнього в судовому засіданні. Також адвокат Донець А.А. заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю за місцем реєстрації особи, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Судом встановлено, що особа, щодо якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , його представником в судовому засіданні було заявлено клопотання про направлення до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю за місцем реєстрації особи.

Статтею 276 КУпАП (в редакції від 28.04.2020 року, яка була чинною на момент вчинення правопорушення) визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 276 КпАП України, -

У Х В А Л И В:

Справу 755/16267/20 (провадження 3/755/7962/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харкова, пр. Ювілейний, 38 Є).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дзюба