overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/1689/20
Провадження №3/743/538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі: НЕРУС Н.І.,

участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №23765375 від 26.10.2020 року, ОСОБА_3 , маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, а саме, розмір заборгованості з 19.11.2007 складає 139448,80 грн. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, вказав, що не сплачував аліменти через скрутне матеріальне становище.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що накладення стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин слугуватиме меті його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 591/501/20 Провадження № 3/591/270/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 444073 гр. ОСОБА_1 01.01.2020 року приблизно о 00-30 год. знаходився за адресою: м. Суми, вул. Харківська біля будинку № 2/2 розпивав алкогольні напої, а саме «Revo», пиво та горілку, чим порушив ст. 15-2 ЗУ «Про Обмеження щодо споживання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином /а.с.1/. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, ч. 1 ст. 178, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 278/3420/20
ПОСТАНОВА

18 грудня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають потворному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 199/8654/20
ПОСТАНОВА

17.12.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 10:30 години 28.12.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 10:30 годині 28.12.2020.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Справа №607/18220/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 грудня 2020 року о 09год. 50хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 Справа №607/23757/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 24 січня 2020 року після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 131401 від 23 вересня 2019 року, 23 вересня 2019 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у ТОВ «Епіцентр» К, що по вул. Поліська, 7, таємно викрала з полиці магазину тюльпан подвійний «Black Hero» в кількості 2 шт., на загальну суму 26 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 23 грудня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 23 грудня2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний
17.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/261/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: «АТБ маркет» фасадчиком, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено за адресою: м. Дніпро, Чечеловський район, вул. Робоча, 20, що не є територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Таким чином, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для визначення підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП. Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2020р. серія ВАБ 077641 не вказано за якою саме частиною статті 44-3 КУпАП кваліфіковано дії гр. ОСОБА_1 .

В зв`язку із внесенням змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, які вступили в силу 21.11.2020р., в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути вказана частина статті 44-3 КУпАП за якою кваліфікуються протиправні дії особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вище наведеного, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшов до Корольовського районного суду м.Житомира 15.12.2020р., а саме, після набуття чинності змін до ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому він складений з порушенням вимог закону, що перешкоджає розгляду даної адміністративної справи судом, суд приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи необхідно повернути до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА
Справа №521/10973/20

Номер провадження 3/521/5825/20

13.07.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 року до Малиновського районного суду міста Одеси надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу від 13.07.2020 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила недбале ставлення до військової служби за наступних обставин: 24.06.2020 о 08:30 годині не прибула на службу без поважних причин в умовах особливого періоду.

По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні правопорушення у повному обсязі та щиро розкаялась. Окрім того, ОСОБА_1 суду пояснила, що 24.06.2020 року не прибула на службу о 08:30 годині у зв`язку із поганим самопочуттям чоловіка, який має певні проблеми зі здоров`ям, та екстренним викликом йому швидкої допомоги.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №5596 від 13.07.2020 року;

-рапортом командира батальйону від 24.06.2020 року;

-висновком службового розслідування;

-поясненнями правопорушника від 25.06.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУ про АП, за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїла малозначне правопорушення, яке не потягло за собою суттєвих наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з моменту його проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.