Справа № 308/2828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з участю представника органу опіки та піклування - головного спеціаліста служби у справах дітей Ужгородської міської ради Шатрова В.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , що надійшли з ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 181 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ужгороді по вул. Мукачівська, 16 в готелі «Міраж», надавала сексуальні послуги за грошову винагороду в розмірі 500 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свої дії пояснила важким матеріальним становищем, оскільки в умовах загальнодержавного карантину залишилась без роботи, а мама, з якою разом проживає, також не працює, оскільки є інвалідом, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні підтвердив важке матеріальне становище ОСОБА_1 , просив при визначенні розміру і виду адміністративного стягнення врахувати той факт, що вона є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з приписами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 151061 від 17.03.2020 року, рапортом ст. о/у ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної, та вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, зокрема, її неповнолітній вік, ступінь вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 181-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І.Зарева