overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого з ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2020 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, в с.Підлозці Млинівського району, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, негативну характеристику, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження № 3/686/274/20
ПОСТАНОВА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши питання виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 20 січня 2020 року накладено стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак в резолютивній частині даної постанови допущено описку, а саме помилково невірно зазначено суму судового збору в розмірі 420,20 грн., однак варто вказати 420,40 грн..

З метою правильного виконання судового рішення, дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

У постанові №686/33924/19 від 20.01.2020 року виправити описку, вказавши суму судового збору в розмірі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 211/7208/19
Провадження № 3/211/112/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/7200/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Також 19.11.2019 до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/7208/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7200/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/7200/19 (провадження 3/211/110/20),

-№ 211/7208/19 (провадження 3/211/112/20),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/7200/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 159/6993/19
Провадження № 3/159/199/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 листопада 2019 року близько 22 години 20 хвилин в с. Білин Ковельського району по вул. Молодіжна, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 10.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
27.01.2020
27.01.2020
Справа № 664/3097/19
Провадження № 3/664/229/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193234 від 16.10.2019 року гр. ОСОБА_1 13.10.2019 року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 1947 р.н., а саме: висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріали неодноразово поверталися на доопрацювання.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент надходження матеріалів до Цюрупинського районного суду Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 Справа №607/24392/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 24 січня 2020 року після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 127601 від 29 вересня 2019 року, 29 вересня 2019 року о 10:02 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 29 грудня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 29 грудня2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1970/20

Провадження № 3/126/1618/2020

"15" грудня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 722644 від 25.08.2020 року, 24.08.2020 року біля 23 год. 50 хв. в с. Тернівка по вул. Святкові ОСОБА_1 обзивала нецензурними словами свою матір , чим вчинила психологічне насильство і сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент надходження справи до суду та її розгляду судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Єдиний унікальний номер 728/37/20
Номер провадження 3/728/23/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малчекіно Новгород-Сіверського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ «Кропив`янське» механіком току, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором з ЮП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігвській області лейтенантом поліції Беглецовою О.С. 29.11.2019 року складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 29.11.2019 року останній ухилявся від виконання чітко передбачених законодавством України батьківських обов`язків в результаті чого його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебував у розважальному закладі за адресою: с. Крапивне Бахмацького району Чернігівської області по вул. Центральна після 22 год. 00 хв. без супроводу дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 29.11.2020 року після 22 год. 00 хв. його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із друзями перебував у розважальному закладі. Оскільки він досяг віку 17 років, тому супроводу дорослих у даному закладі не потребував.

Відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 29.11.2019 року, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на момент складання протоколу він досяг віку сімнадцяти років.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 515/81/20
Провадження № 3/515/438/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., роз- глянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути роз- глянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та ін- ші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом дока- зів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіцій- ним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При огляді матеріалів справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушен- ня не вказано суть адміністративного порушення, а саме в чому саме виражається ухилення Нако- ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків.

Зазначений недолік не надає можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, вста- новити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення ма- теріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повер- нути до Татарбунарського відділення поліції АВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 3/932/5213/20
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А. О. , розглянувши питання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О ВИ В:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якому відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 932/14068/20, провадження № 3/932/5213/20.

Крім цього, в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи присвоєно єдиний унікальний номер: справа № 932/14071/20, провадження № 3/932/5216/20.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/14068/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП та матеріали справ про адміністративне правопорушення № 932/14071/20, провадження 3/932/5216/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 932/14068/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Кошля
Справа № 598/2019/20
провадження № 3/598/1032/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановила:

18 листопада 2020 року ДОП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 17 листопада 2020 року о 23 год. 30 хвилин, неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013 року народження та ОСОБА_3 , 2015 року народження, а саме: в присутності дітей вчинив насильство в сім`ї, висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_4 , однак не ухилявся від виконання обов`язків щодо виховання дітей.

Ч.1 ст.184 КУпроАП, відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема наявність його вини у невиконанні ним батьківських обов`язків по догляду та вихованню своїх малолітніх дітей.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата