Справа № 383/1132/20
Номер провадження 3/383/550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055000 від 13.11.2020 року, ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, що він 13.11.2020 року о 13 год. 15 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенська, 41б керував транспортним засобом Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Кia Cerato, державний номер НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, надав суду письмові пояснення на прокол про адміністративне правопорушення, згідно яких 13.11.2020 року близько 13 год. керуючи автомобілем Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 , здійснював виїзд з парковки для автомобілів, що знаходиться в м. Бобринець, рухаючись заднім ходом зі швидкістю не більше 1 км/год. Перед тим як виїхати з парковки переконався у відсутності руху іншого автотранспорту та пішоходів. В цей момент біля парковки стояв автомобіль Кia Cerato, державний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду автомобіля, що був також припаркований паралельно до автомобіля під його керуванням. Водій автомобіля Кia Cerato зупинив своє авто в недозволеному місці, оскільки перегороджував виїзд для інших автомобілів із стоянки, однак йому не заважав і він чітко його бачив, тому рухався таким чином, щоб об`їхати його. Крім того, автомобіль Кia Cerato стояв із виключеним двигуном, а тому не був для нього перешкодою. Проте, в момент його виїзду, водій автомобіля Кia Cerato, побачивши, що він здійснює рух заднім ходом, поспіхом сів до авто і почав рухатися заднім ходом, попередньо не переконавшись в безпеці руху. В результаті чого відбулося зіткнення автомобіля Кia Cerato з автомобілем Hyundai Elantra під його керуванням, що призвело до їх пошкодження. Під час зіткнення автомобіль Hyundai Elantra під його керуванням не рухався. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що розраховував, що водій Hyundai Elantra виїжджаючи з парковочного місця продовжить рух, а не зупинеться, оскільки у нього перешкод для руху не було.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055000 від 13.11.2020 року ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З схеми місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП сталася в м. Бобринець на вул. Вознесенська, 41б, внаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіля Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля Кia Cerato, державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортний засіб Hyundai Elantra отримав пошкодження лакофарбового покриття лівого переднього крила; транспортний засіб Кia Cerato отримав пошкодженнялакофарбового покриття заднього бампера (а.с.3).

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №054999 від 13.11.2020 року, який містить інформацію щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.4).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній 13.11.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенська, 41б, від`їжджав автомобілем Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 , який був припаркований. Від`їхавши зупинився. Автомобіль Кia Cerato, державний номер НОМЕР_2 хотів заїхати на його місце здійснюючи рух заднім ходом, але допустив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав пошкодження лакофарбового покриття та вм`ятину лівого крила (а.с.5);

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , останній 13.11.2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенська 41б, побачивши, що автомобіль Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 виїжджає на дорогу, чим звільняє припарковане місце, рухаючись на автомобілі Кia Cerato, державний номер НОМЕР_2 , хотів припаркувати автомобіль на те місце та не впевнившись в русі виникла дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера з лівої сторони (а.с.6).

При дослідженні за згодою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом відеозапису з камер відеоспостереження на парковці в м. Бобринець, встановлено, що водій автомобіля Кia Cerato, державний номер НОМЕР_2 , почав виконувати маневр заднім ходом після початку водієм автомобіля Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 , виконання маневру виїзду з парковочного місця. Зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок виконання маневру водієм автомобіля Кia Cerato, державний номер НОМЕР_2 , під час якого автомобіль Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 , не рухався.

Таким чином, аналізуючи раніше вказані правові норми та встановлені обставини суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, обставини порушення Правил дорожнього руху, викладені в протоколі, поставлені під сумнів наявними доказами (поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом, схемою ДТП), не ґрунтуються на інших доказах у справі, суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення, а провадження по справі за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко