Єдиний унікальний номер 341/2153/19
Номер провадження 3/341/59/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 грудня 2019 року о 17.00 год. на Бурштинському водосховищі здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме «екраном» трикутної форми, з сітки вічком 25 мм, чим грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив. Пояснила, що дійсно 15 грудня 2019 року о 17.00 год. здійснював лов риби на Бурштинському водосховищі дозволеним знаряддям лову зимовою вудочкою. В місті лову побачив жилку за яку потягнув та витягнув знаряддя лову екран. В цей час з`явились інспектори з охорони водних біоресурсів, звинуватили його у незаконному лові риби та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП полягає в грубому порушенні правил рибальства (зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- показаннями допитаного свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що працює головним державним інспектором охорони водних біоресурсів. 15 грудня 2019 року оздійснюючи патрулювання на Бурштинському водосховищі, о 17.00 год. побачив світло ліхтаря на березі. Підійшовши побачив ОСОБА_1 , який витягав з води заборонене знаряддя лову екран;

- протоколом № 0000987/102 від 15 грудня 2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 в якому зазначено пояснення по суті визнання вини рибу ловив для власних потреб, риби не зловив;

- актом № 102 від 15 грудня 2019 року виявлення та вилучення забороненого знаряддя лову - «екрану» трикутної форми з сітки вічком 25 мм;

- приймальним актом № 102 від 15 грудня 2019 року забороненого знаряддя лову - «екрану» трикутної форми з сітки вічком 25 мм;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк