печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 140134, ОСОБА_1 08.04.2020 о 17 годині 20 хвилин, по вул. Лабораторній, 12 в м. Києві на законні вимоги працівників поліції не реагував вираженій у зухвалій формі, чіплявся за формений одяг, що свідчить про пряв явної неповаги до органів та осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з діями працівників поліції категорично не згоден, оскільки не спілкувався з ними та жодних зауважень не отримував. Стверджував, що працівники поліції напали на нього, коли той стояв у дворі свого будинку. ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції застосували до нього силу та нанесли травму в підтвердження чого надав довідку видану останньому лікарем ШМД, яку він собі викликав після інциденту. Також ОСОБА_1 звертав увагу, що після того, як адміністративний матеріал був повторно направлений в Печерський районний суд м. Києва після виконання ухвали про доопрацювання останнього, ним були виявлені записи в протоколі про адміністративне правопорушення, які відсутні в примірнику ОСОБА_1 . Більше того, ОСОБА_1 наголошував, що відповідно до довідки про проведену перевірку по заяві громадянина ОСОБА_2 від 09.04.2020 складену Ст. ДОП Печерського УП ГУНП у м. Києві майором поліції Романенком Р.М., він знаходився о 12-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Лабораторна, 12, однак, в той день ОСОБА_1 стверджував, що 09.04.2020 о 08-30 год. поїхав по справах та повернувся близько 16-10 год. Про вищевикладене свідчить камера відео реєстратора та довідка з місця роботи його доньки - ОСОБА_3 , яка разом з ним їхала додому з роботи. Враховуючи вищевикладене просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Врахувавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відео з боді-камери з місця події, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, не знайшли свого підтвердження у суді та були спростовані доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та долученими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabarbo v. Spain» від 06.12.1998 року (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб розгляд справи відносно особи не розпочинався з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину, а всі сумніви щодо її винуватості тлумачились на користь цієї особи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а усі припущення мають тлумачитись на користь такої особи.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи та надані в судовому засіданні, враховуючи, що останній відсутній на відеозаписі з боді-камери з місця події, приходжу до висновку, що в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, які були б достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою висновками, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, п.1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань