overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/8554/19
Провадження № 3/487/56/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН , електрозварник, мешкає: АДРЕСА_1

За ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року близько 14-20 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення БР № 057444 від 12.11.2019 року, письмові докази, суд приходить до наступного:

ч.3 ст. 184 КУпАП передбачено вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася 07.09.2007 року, тому на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не виповнилося 14 років.

Тому суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП.

З наведених мотивів справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч.3 ст.184КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 346/6017/19
Провадження № 3/346/170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП,

встановив:

17 грудня 2019 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 076082 від 07 грудня 2019 року на ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 09.01.2020 року на 09:00 год. та на 28.01.2020 року на 08:45 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 11.02.2020 року на 08:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа 688/3427/20
№ 3/688/1211/20
Постанова

Іменем України

17 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19 листопада 1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 грудня 2020 року близько 15 год, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692912 від 05.12.2020; рапортом Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 05.12.2020; заявою ОСОБА_2 від 05.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.12.2020; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.12.2020.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Ю. Цідик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3212/20
П О С ТА Н О В А

08 грудня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року, о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме, не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО) з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції, що порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання правопорушник не з`явилася, але надала заяву щодо розгляду справи без її участі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 27 серпня 2020 року (згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 324 від 23.10.2020 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, ст. 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 33/4820/79/20
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., захисника ОСОБА_1 О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суддя судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 31 січня 2020 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний
Номер провадження: 33/813/1414/20
Номер справи місцевого суду: 495/4729/20
Головуючий у першій інстанції Савицький С. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2020 року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Сороколет Ю.С.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

її захисник адвокат Головань Оксана Іванівна,

потерпілий ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Савицького С.І.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 вересня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 21 грудня 2020 року о 14.00 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа №449/1516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2020 року близько 11 год. 00 хв., вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме: виражався образливими і нецензурними словами до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові суду від 14.12.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 129751, водій ОСОБА_1 , 12.11.2020 р. о 17 год. 25 хв., керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги, в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, незреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Хундай д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3, 13.1 ПДР України.

Встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2020 р., ОСОБА_1 визнано винною у вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначенойому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, судом встановлено, що відповідно до Схеми місця дорожньо-транспортної пригоди , особистих пояснень правопорушника та наданої копії паспорту, прізвище правопорушника зазначено - ОСОБА_1, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення допущеної судом помилки.

Керуючись ст.ст. 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2020 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, а саме: невірне прізвище правопорушника - ОСОБА_1 , виправити на вірне - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 202/556/20
Провадження № 3/202/411/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162887 від 16.10.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що не вчиняв ніяких домашнього насильства відносно гр. ОСОБА_2 та обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 28.01.2020 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162887 було складено 16.10.2019 року, а правопорушення вчинено 30.09.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/848/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року о 23 годині ОСОБА_1 , повторно, будучи підданим адміністративному стягненню постановою Народицького районного суду Житомирської області 13 листопада 2019 року за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 23 січня 2019 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №271050, копією постанови Народицького районного суду Житомирської області від 13 листопада 2019 року.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.С.Піщуліна
Провадження № 3/219/133/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмут Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2019 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 біля житлового будинку № 95 по вулиці Чайковського в місті Бахмут Донецької області здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картопля) у кількості 3 (трьох) сіток за ціною 13 грн. за 1 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив судове засідання призначене на 28.01.2020 р. провести за його відсутності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. При цьому, просив його суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, а також те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик