Дата документу 11.12.2020
Справа № 334/5546/20
Провадження № 3/334/2302/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 » проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.130, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 21 вересня 2020 року об 01:00 год. в м. Запоріжжі, по пр. Металургів, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «hyundai tucson» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушена мова, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Від керування транспортного засобу відсторонено, про повторність попереджений.

21.09.2020р. о 01-57 год. гр. ОСОБА_1 було видане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КУ «ЗОКНД» ЗОР .

Відносно нього був складений протокол про порушення вимог п. 2.5 ПДР за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також 21.09.2020 року ОСОБА_1 об 01:00 год. в м. Запоріжжі по пр. Металургів, будинок 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «hyundai tucson» д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 210700-20 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку та залишив місце пригоди.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Відносно нього був складений протокол про порушення вимог п. 10.1 та 2.10 а ПДР за що передбачено відповідальність за ст.124 та 122-4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп`яніння, за ст. 124 порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Постановою судді від 06.11.2020 року матеріали справ №334/5546/20 провадження 3/334/2302/20 за ч.1 ст. 130 КУпАП , № 334/5549/20 провадження 3/334/2305/20 за ст. 122-4 КУпАП та 334/5548/20 провадження 3/334/2304/20 складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та визначений єдиний номер справ №334/5546/20 провадження 3/334/2304/20 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, які скоєні однією і тією ж особою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року с праві «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вжити заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Розгляд справи було призначено на 16.10.2020 року.

16.10.2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляд у справи у зв`язку з наданням часу для звернення за юридичною допомогою. Справу було відкладено на 06.11.2020 р.

06.11.2020 року ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння та покинув місце події, а також підтримав клопотання, яке надав через канцелярію суду про виклик та опитування свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Справу було відкладено на 27.11.2020 року

23.11.2020 року через електрону пошту від захисника Клок Вадима Олексійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю захисника у судовому засіданні у Полтавському апеляційному суді в якості захисника Підгорного Віталія Вікторовича, правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Справу було відкладено 11.12.2020 року.

09.12.2020 року через електрону пошту від захисника Клок Вадима Олексійовича надійшло клопотання про повторний виклик та опитування свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судом вказане клопотання було задоволено та викликані вище вказані свідки, однак в судове засідання на 11.12.2020 свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, правопорушник ОСОБА_1 та його захисник Клок В.О. також в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені вчасно.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його не явки у судове засідання, суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через свого адвоката в повній мірі реалізувати свої права.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою затягування розгляду справи та неможливості прийняти рішення у строк, встановлений ст.38 КУпАП, а тому суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник за період перебування на розгляді суду матеріалів справи не скористався правами, наданими йому чинним законодавством.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Клока В.О. згідно зі ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП України, як: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів. При цьому, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 2.10 (а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами викладених у протоколах, довідкою з Адмінпрактики про відсутність у ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП; актом огляну на стан алкогольного сп`яніння спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП « Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 21.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 21.09.2020 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП старший сержант Молодцова В. від 21.09.2020р.; схемою місця ДТП, фототаблицею з місця події та відеозаписом.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти штраф у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.