Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/87/20

Номер провадження: 3/511/109/20

"21" січня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Роздільнянсього ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Калантаївської ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234006 від 21.01.2020 року, гр. ОСОБА_2 27.12.2019 року близько 20:00 год. перебуваючи біля ЗОШ І-ІІІ ст. №2 вживав алкогольні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вживав пиво біля магазину, який знаходиться за школою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу на доопрацювання до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення прав захисту (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має право захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст.257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених відповідною частиною ст. 178 КУпАП.

Стаття 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Вказана стаття має три частини, а отже передбачає відповідальність за окремі склади адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, однак які саме не вказано, докази на підтвердження вищевказаного факту до матеріалів справи не долучено. Також зазначено, що вказані дії були біля ОСОБА_3 -ІІІ ст. 2, однак точна адреса не вказана, не зазначено адреса, номер будинку, чи місцезнаходження вказаної школи. Додатково інспектором не зазначено: чи відноситься територія біля магазину та ЗОШ І-ІІІ ст. №2 до громадського місця, рішення органу місцевого самоврядування про встановлення у місті громадських місць до матеріалів справи не долучено.

Відтак, у протоколі не розкрито суть правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути протокол по суті.

Згідно з ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Так, відповідно до протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 27.12.2019 вчинила інкримінований їй адміністративний проступок, а протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234006 складено 21.01.2020, поза межами встановленого ст.254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого.

Крім того, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора ЮП СП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції Дмитренко О.М. від 28.12.2019 року, відповідно до якого він зазначив, що 27.12.2019 року у вечірній час на території Роздільнянської ЗОШ І-ІІІ ст. №2 ним було виявлено неповнолітніх осіб, які порушували діюче законодавство, а саме: палили тютюнові вироби та розпивали алкогольні напої у громадському місці, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що перебував біля магазину, а не на території школи, а також перебував тільки один та не палив. У вказаному рапорті не зазначено прізвища вищевказаним неповнолітніх, що не дає можливості співпоставити усі факти зазначені в протоколі та надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Зазначені вище обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості приймати будь-які процесуальні рішення по протоколу за відсутності його належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАПта Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 №1376, і вирішити справу по суті.

Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак їх слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268,277,278,283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АПР18 №234006 від 21.01.2020 року), за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повернути Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.