Провадження № 3/127/7923/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2019 через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи № 127/29894/19 та 127/29936/19.

Вищевказані дві справи складено відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дані справи необхідно об`єднати.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 206819 та ОБ № 206820, встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2019 о 20 год. 45 хвилин, в м. Вінниця, по провул. Станіславського, 7, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності не дотримався інтервалу та дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «AUDI 80» р/н НОМЕР_2 , що у власності ОСОБА_2 , після чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_3 .. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 24.10.2019 о 20 год. 45 хвилин, в м. Вінниця, по провул. Станіславського, 7, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в КП «ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ». Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та 13.1 та 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Адвокат Шибінський О.В. надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 (інспектор поліції) в судовому засіданні вказав, що його екіпаж приїхав на виклик від охоронця стоянки транспортних засобів, що за адресою: пров. Станіславського, 7. Зі слів охоронця стоянки автомобілів стало відомо, що водій ОСОБА_1 прийшов у нетверезому стані на стоянку. При виїзді з паркувального місця здійснив зіткнення з двома автомобіля. Також, суду пояснив, що не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

В судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для надання пояснень,

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №206819, серії ОБ №206820, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, які наявні в матеріалах справи, рапортом інспектора поліції, висновком КП «ВОНД СОЦІОТЕРАПІЯ» та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.10.2019, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 38, 124, 130, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 127/29894/19 об`єднати зі справою № 127/29936/19.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/29894/19.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя