Справа № 372/44/20
Провадження № 3-33/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2020 року 24 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Зеленівка, тимчасово не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 211857 ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 року народження. Так, встановлено 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 через конфлікт з колишніми подругами в під`їзді за адресою проживання однієї з них ( АДРЕСА_2 ) написала краскою репліку грубого змісту.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між її дочкою ОСОБА_3 та її колишніми подругами тривалий час існує конфлікт, дитина стала жертвою цькування з боку інших дівчат, які розписують стіни їхнього під`їзду ненормативною лексикою, розвішують об`яви, в яких пропонують інтимні послуги Віолети із зазначенням її номеру телефону, надають її номер телефону стороннім чоловікам, які дзвонять дитині із непристойними пропозиціями. Вона, як мати, декілька разів зверталася до поліції за фактами такого цькування, намагалася мирним шляхом вирішити цей конфлікт із батьками інших дівчат, але зазначене не дало позитивного результату. Віолета написала фразу , вказану в протоколі, але це було вже реакцією дівчини на попередню поведінку дітей, які своїми діями спровокували її на цей вчинок.

З аналізу змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

У вищенаведеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню своєї дитини та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, із матеріалів справи не вбачається, в яких саме діях ОСОБА_1 проявилось неналежне виховання дитини. Не зазначена форма вини, відсутні наслідки, не вказано причинний зв`язок.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 211857 від 19 грудня 2019 року , у графі «склад адміністративного правопорушення» ставиться у вину «неналежне виконання батьківських обов`язків».

Таке формулювання адміністративного правопорушення, відрізняється від складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, із матеріалів справи не вбачається наявність доказів, на основі яких можна встановити у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, адміністративне провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 62 Конституції України, ст. ст. 7, 247, 252, 280, 284, 293,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за підставою, передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Висоцька