overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7992/19
№ 3/183/245/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП-

в с т а н о в и в:

29.10.2019 року о 17.20 годині на р. Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилучення водних біоресурсів, а саме ловили рибу з берега поблизу м. Новомосковська Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову сіткою жилковою. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 041104 від 29.10.2019 року, яким зафіксовано факт правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказує, що ловив рибу на річці Самара з берега сіткою разом із ОСОБА_2 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, 36, 401, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Провадження № 3/727/5125/20
ПОСТАНОВА

16 грудня 2020 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

16 грудня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, а саме: для встановлення незацікавлених свідків - сусідів, які можуть надати пояснення з приводу обставин справи події від 11.12.2020 р., яка сталася о 02.30 год., оскільки в матеріалах справи лише покази ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 647/260/20
№ провадження 3/647/271/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

25.01.2020 року о 12-00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував спричинити тілесні ушкодження, на прохання заспокоїтись не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв домашнє насильство та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 502/1317/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області 14.12.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345454, вбачається, що 24.02.2020 року згідно Постанови Кілійського районного суду Одеської області відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з рядом обмежень. 04.08.2020 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Кілійського ВП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №345454 від 05.08.2020 року вказано, що правопорушення вчинено 04.08.2020 року, то тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22092/19

Пров. №3/766/627/20

21.01.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Корабельного РВ ДВС м.Херсона у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у здійсненні зазначеного правопорушення об`єктивними даними не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 виклику до державного виконавця, для отримання копії протоколу та ознайомлення з матеріалами справи, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в силу п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, ч.1 ст. 183-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили _________________2020 р.

СуддяЮ. І. Бочко
04.12.2020 Справа № 469/699/20
3/469/333/20
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення розмір заподіяних збитків, знаряддя вилову можуть свідчити про заподіяння рибному господарству України істотної шкоди та про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.253 КУпАП-
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП передати органу досудового розслідування Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП у Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Суддя:
Справа № 696/1385/19
№ 3/696/23/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого пилорамщиком в ПП «Лавринчук»,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

13.12.2019 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох правопорушень 23-го та 24-го числа листопада місяця 2019 року, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Матеріалам присвоєно такі номери- номер справи 696/1385/19, номер провадження 3/696/23/20 та номер справи 696/1386/19, номер провадження 3/696/24/20.

Розгляд за даними матеріалами призначений на 27.01.2020 року. У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи за матеріалами які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно номер справи 696/1385/19, номер провадження 3/696/23/20 та номер справи 696/1386/19, номер провадження 3/696/24/20 об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/1385/19, номер провадження 3/696/23/20 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/734/145/20 Справа № 734/3888/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Козелець справу, що надійшла від Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта 6-ої навчальної механізованої роти 2-го навчально-механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 ,
за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець контрактної служби ОСОБА_2 13 жовтня 2019 року близько 11.30 години був затриманий черговим патрулем ВСП на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 10 січня 2020 року. 10 січня 2020 року ОСОБА_2 до суду не з`явився, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 28 січня 2020 року.

28 січня 2020 року ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик на 10 та 28 січня 2020 року за станом на 28 січня 2020 року не повернулося.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 493/1820/20
Провадження № 3/493/819/20
17 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, студентки Балтського ПФК, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП,
17.12.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від Балтського ВП ГУМВС в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192144 від 04.12.2020 року вбачається, що 04.12.2020 року о 19:00 годині неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме на дитячому майданчику по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, вживала алкогольні напої, в результаті чого знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, що ображає людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає та просить розглянути справу за її відсутності.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192144 від 04.12.2020 року;
- довідкою АРМОР, щодо історії правопорушень;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 04.12.2020 року о 18:00 годині разом з ОСОБА_1 , на дитячому майданчику в центрі міста, вживали алкогольні напої, в результаті чого перебували у стані алкогольного саяніння. В цей час до них підійшли співробітники поліції та зробили зауваження.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини тощо, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п.5 Конституції України, ст.ст. 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу що надійшла від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 21.01.2020 р. о 14:00 год за адресою проживання вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої обзивав її нецензурною лайкою чим чинив психологічне насильство передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав в скоєному правопорушенні та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме і протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №522417 від 23.01.2020р., щодо притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Дата документу 14.12.2020
Справа № 501/3286/20
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/3286/20, провадження №3/501/1089/20, №501/3287/20, провадження №3/501/1090/20 та №501/3288/20, провадження №3/501/1091/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/3286/20, провадження №3/501/1089/20, №501/3287/20, провадження №3/501/1090/20 та №501/3288/20, провадження №3/501/1091/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/3286/20, провадження №3/501/1089/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя