Справа № 265/5951/20
Провадження № 3/265/2767/20
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 2.10є Правил дорожнього руху України (далі Правила) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п. 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

01 вересня 2020 року о 19-07 години ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , в районі перехрестя вулиць Шосейної та Крилова у Лівобережному районі міста Маріуполя, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом та скоїв наїзд на перешкоду, а саме могильну плиту, що спричинило її пошкодження та пошкодження транспортного засобу. Будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

- ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна,

- ст. 130 ч. 4 КУпАП України вживання алкоголю водієм транспортного засобу після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на початку розгляду справи вину у порушенні визнав, зазначив, що 01 вересня 2020 року, приблизно о 19-00 годині його «підрізав» транспортний засіб, в результаті чого він не впорався з керуванням та в?їхав у могильну плиту на цвинтарі, розташованому вздовж дороги. В нього була пляшка горілки, яку він випив одразу після ДТП до приїзду працівників поліції. Проти медичного огляду не заперечував.

У подальшому до суду не прибув, будь-яких заяв (клопотань) не надіслав.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчинення порушень;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; фототаблицею до неї;

письмовими поясненнями свідків;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно до якого ОСОБА_1 станом на 20-25 годину 01 вересня 2020 року перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненій;

відеозаписом, що міститься на доданому до протоколу диску.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 4 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Разом із тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення були вчинені 01 вересня 2020 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя