ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1138/20

Провадження № 3/568/1460/20

18 грудня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданого 5627 від 13.07.2008 р.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 №094544 від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_1 20.09.2020 р. о 21 год. 00 хв. на вул.І.Хейла в с.Теслугів Радивилівського району керував мотоциклом «LONCIN» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №206 від 21.09.2020 р. Огляд проводився в Радивилівській РЛ., чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20.09.2020 року їхав мотоциклом до своєї знайомої ОСОБА_2 . Під час руху, через ямковість на дорозі, не впорався з керуванням мотоциклом та впав. Йому на допомогу прийшли друзі, які опомогли йому підвестись та завезли до знайомої ОСОБА_3 . Під час падіння, він травмував ногу. з часо біль посимлилась, тому батько ОСОБА_4 запропонував випити горілки, щоб полегшити біль в нозі. Він погодився, та вони двох випили. Однак біль не минав, тому ОСОБА_4 викликала швидку допомогу. Швидка допомога приїхала на виклик через 30-40 хв. Він їм розповів, за яких обставин отримав травму. Медики повідомили працівників, які за 20 хв. приїхали. Каретою швидкої допомоги його доправити до Радивилівської районної лікарні, де йому надали медичну допомогу, а також провели огляд на стан спяніння. Оскільки, він перебував в стані алкогольного спяніння, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Його пояснення, що він не керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, а вживав алкоголь пізніше, працівниками поліції не було взято до уваги.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сацик І.Т. просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом в стані алкогольного спяніня не підтверджений жодним належним та допустимим доказом, вважає, що в поліцейського ОСОБА_6 не було законних підстав складати адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Також протокол про адміністративне правопорушення містить розбіжності щодо дати та часу складання протоколу, а також дати проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в ОСОБА_7 , що викликають сумніви в його правдивості.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи судом були досліджені такі матеріали, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2020 року серії ДПР18 №094544; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тест №3748 від 20.09.2020 року про тестування ОСОБА_1 , з результатом 1,16 % проміле; фотозображення; відеозапис.

Таким чином, за наслідками судового розгляду встановлено, що докази, які би поза розумним сумнівом підтверджували обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в матеріалах справа відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк