Справа № 404/6738/20
Номер провадження 3/404/2550/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №157398, 19.10.2020 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул..Вокзальній, 75 у м.Кропивницькому, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого на одну вісь (передню) встановлено шини моделей з різним малюнком протектора та правому передньому колесі відсутня гайка кріплення диску та не мав при собі документів, що підтверджують проходження обов`язкового технічного контролю, чим порушено п.п.31.4.5г, 31.4.5.є Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно, оскільки відносно ОСОБА_1 була винесена постанова за ч.3 ст.121 КУпАП та стягнення виконано. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що тільки виїхав з станції технічного обслуговування автомобілів і одразу був зупинений працівниками поліції. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №157398 від 19.10.2020 року (а.с.1), копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2), копію постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.4), відеозапис події (а.с.5).

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч.4 ст.121 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності особи у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Згідно з п.7 Розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України № 549 від 26.07.2013 року «Про затвердження Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі» (далі за текстом Правила) визначено, що за типом рисунка протектора шини поділяються на шини з дорожнім, універсальним, кар`єрним та підвищеної прохідності рисунком; розрізняють симетричний, асиметричний, спрямованого та неспрямованого обертання типи рисунків протектора шини, залежно від розташування сегментів його рисунка протектора.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме різні типи малюнку протектора мають шини на одній вісі транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , тобто обставини правопорушення належно та конкретно не викладені.

Також до справи не долучено жодного належного та об`єктивного доказу, який би ґрунтувався на проведених дослідженнях, спеціальних знаннях або навіть ретельному дослідженню типів малюнку протектора на шинах однієї осі. З відеозапису, долученого до справи, не можливо зробити беззаперечний висновок, що малюнки протектора шин, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, мають різний тип. Фактично обставини, викладені у протоколі, ґрунтуються на суб`єктивних загальних твердженнях, викладених поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення, і не містять належного підтвердження доказами. Таким чином, перед судом під час розгляду справи не надано належних, допустимих та достатніх доказів порушення ОСОБА_1 п.31.4.5(г) Правил дорожнього руху та саме повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя. Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова