overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9671/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.11.2020 о 00.05год. ОСОБА_1 під час перевірки адміннаглядової, ніхто не відкрив дверей квартири, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилась, на адресу суду подала заяву про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та про слухання справи у її відсутності.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353030 від 03.12.2020, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.06.2020, рапортом, які наявні в матеріалах справ.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 183/6609/19
№ 3/183/99/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.10.2019 року о 16.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійнику А.В.

05.12.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

17.12.2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

24.01.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 02.10.2019 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 194/89/20
Номер провадження 3/194/36/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2020 року, ОСОБА_1 20 січня 2020 року о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 03 лютого 2020 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 505/4013/19
Провадження № 3/505/297/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10.12.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 19.12.2019 року, 26.12.2019 року, 10.01.2020 року, але на вказані дати не з`явився.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 10.01.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, однак він не був виконаний Подільськім ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 годину 45 хвилин 31.01.2020 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 годину 45 хвилин 31.01.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 694/56/20
Провадження № 3/694/39/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Оберіг АНП-Агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.139 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307767, ОСОБА_1 03.01.2020 року о 10 год.55 хв. на а/д Н-16 км153+750м. керуючи трактором ХТЗ-17221-21, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись з грунтової дороги, при виїзді на асфальтову, допустив винос бруду з колес на проїздну частину, чим створив її забруднення, чим порушив п.2.3 г ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.139 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.139 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 307767 від 03.01.2020 р., схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.01.2020 року.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, особу правопорушника, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією ч. 1ст. 139 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 139 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 353/19/20
Провадження № 3/353/48/20
П О С ТА Н О В А

28 січня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, гр. України, за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.01.2020 року головним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Воскобойником Є.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 00523/01 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме про те, що він 04.01.2020 року о 15 год 50 хв. у ході рибоохоронного рейду на річці Тлумачик поблизу с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-екраном трикутником 0,8х0,8х0,8м. V-18х18 мм., виловив головень 2 штуки, чим порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Також, головним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) Ковалем В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 00523/02 за ст. 90 КУпАП, а саме про те, що він 04.01.2020 року о 15 год. 50 хв. на річці Тлумачик в межах с. Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області ловив рибу забороненим сіткоснастевим знаряддям лову сіткою-екраном розміром 80х80 см., вічко 18 мм. та виловив рибу головень в кількості 2 штуки та рибу, яка занесена до Червоної книги України, ялець звичайний, в кількості 1 штука,чим порушив вимоги п. 4.10 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином вищенаведені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 353/19/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та справу № 353/18/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 353/19/20 та номер провадження 3/353/48/20.

СуддяН. І. Лущак
Справа № 686/1777/20
Провадження № 3/686/1147/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував т.з ЗАЗ SENS д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Хмельницького районного відділу ДВС № 48550089 від 05.04.2019 року, чим порушив ст. 15 ЗУ « Про дорожній рух», п. 2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не знав про існування постанови державного виконавця № 48550089 від05.04.2019 року, щодо встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддя дослідивши матеріали справи, вбачає що дійсно відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 був повідомлений про існування відповідної постанови державного виконавця, а тому відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що відсутні відповідні докази, що в діях ОСОБА_1 є порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 126, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1846/20
Провадження №3/726/1075/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, а саме: неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, яка 17.11.2020 року зникла з місця проживання та не перебувала вдома тривалий час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 063613 від 18.11.2020 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 510/1808/20
Провадження № 3/510/735/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу, клопотань не надходило, -
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 07.09.2020 о 20.00 год., знаходячись в с. Лиманське Ренійського району Одеської області по вул. Бессарабська, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про час, дату та місце слухання справи, у призначені судові засідання не явився, привід відповідним органом не виконаний, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 33, ст.173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков