Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5188/19
Провадження № 3/723/994/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. смт АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому вказано, що ОСОБА_1 01.12.2019року о 18.20год. у АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, однак не досяг 16річного віку, тому до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 ..

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Судом встановлено, що 06.12.2019року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що її син 01.12.2019року о 18.20год. у АДРЕСА_2 Чернівецької АДРЕСА_3 , вчинив суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами, однак не досяг 16річного віку з якої наступає відповідальність, тому до відповідальності притягують ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ч.1 ст.251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Діяння ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності, не передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 ..

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не доведена.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.184, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ