overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
490/191/20 31.01.2020
Справа № 490/191/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

07.12.19 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належним чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24.02.2020 року о 10:00 годин у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №9.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Провадження № 3-404/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.11.2019, приблизно о 17.30 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2

15.01.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 15.01.2020 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.01.2020.

Однак, привід не виконаний.

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/35732/20

Провадження № 3/947/8790/20

22.12.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 085784, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 19.11.2020 року близько 10:40 години, гр.. ОСОБА_1 , знаходилась на робочому місці на ринку «Людмила», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 22/6, без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року та Постанову КМУ №1100. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. В скоєному щиро кається, просила суд її суворо не карати, пояснила, що на теперішній час тимчасово не працює за станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її щире каяття, її ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її щире каяття, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 183/6838/19
№ 3/183/36/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2019 року близько 02 години 20 хвилин по вулиці Гагаріна,13, смт. Гвардійське, Новомосковського АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 , висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників поліції в громадському місці та поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду з`явився, та показав, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, та не усвідомлював свої дії.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106587 (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортами працівників Новомосковського ВП (а.с.3,4,5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 202/86/20
Провадження № 3/202/163/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 09 січня 2020 року надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 № 202/86/20 (провадження №3/202/163/2020) та №202/102/20 (провадження №3/202/176/2020) за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 202/86/20 (провадження №3/202/163/2020) та 202/102/20 (провадження №3/202/176/2020) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/86/20 (провадження №3/202/163/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження №: 3/752/251/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.03.2019 року о 07-40 год., у м. Києві на станції метро «Теремки» КП «Київський метрополітен» незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб - канабіс у невеликій кількості без мети збуту. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу не з`явився.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання від 28.11.2019 виконана не була.

Так, згідно зі ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄДРД за № 0000518 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 5 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 524/6144/20
Провадження 3/524/2392/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 20.11.2020р. на 8 год.30 хв. та 22.12.2020 року на 09 год. 30 хв. про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 24 грудня 2020 року на 08 годину 30 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет№ 10), правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Справа № 462/6209/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.178 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи тричі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, о 16.30 год. 16.09.2019 року перебував на дитячому майданчику, що знаходиться біля будинку №19 по вул. М. Вовчка у м. Львові, у п`яному вигляді (брудний одяг, різкий запах з порожнини рота, нечітка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, дана справа надійшла до суду 10.12.2020 року, а вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, мало місце 16.09.2019 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/666/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 329896 вбачається, що він складений 22.09.2019 року працівником поліції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 , 22.09.2019 року о 13:00 год., перебуваючи в кафе «У Петрівни», що в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 1Є, з хуліганських спонукань вчинив дрібне хуліганство, а саме, пошкодив музикальний автомат.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА329896 складено 22.09.2019 року, а матеріали до суду надійшли лише 29.01.2020 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
"21" грудня 2020 р. Справа № 363/4832/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2020 року о 08 год. 54 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 131, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 21 грудня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року адресованої начальникові УПП у м. Києві, в якій йдеться проте, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 131.

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа №363/4832/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Разом з тим судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надійшла для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області лише 21 грудня 2020 року, тобто в останній день спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення визначеного у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 257, ст.ст. 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

направити матеріали справи №363/4832/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого електриком ТОВ «Епіцентр»,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2020 року о 08 годині 50 хвилин в м.Житомирі по вул. Л.Українки, 18 керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого місце ДТП залишив.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 114784 та № 016058 від 10.11.2020 року, схемою місця ДТП від 06.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10 «а» ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/14259/20 та №295/1414260/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/14259/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови