П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол серії ГП № 546677 від 01.10.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 01.10.2020 року в м. Києві по вул. М.Кривоноса, 25, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою на адресу поліцейського, чим порушувала громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП,

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розглянути його не можливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, міститься копія заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину ОСОБА_1 , що дає підстави вважати про наявність ознак кримінального правопорушення під час вчинення даного правопорушення, внесення відомостей щодо даного правопорушення до ЄРДР України та унеможливлює надання судом оцінки щодо правильності правової кваліфікації вчиненого правопорушення.

Також, в наданих суду Дніпровським управлінням поліції Головного управління національної поліції у м. Києві матеріалах відсутні пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також, відсутні пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться пояснення ОСОБА_3 , особи, не зазначеної в протоколі, що позбавляє суд можливості з`ясувати відношення даної особи до зазначеної в протоколі події.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити матеріали до суду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №760/21759/20 (№3/755/9215/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дзюба