ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2020 о 15 годині 29 хвилини в м.Житомирі по вул.Небесної Сотні поблизу будинку № 54 керував автомобілем марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що було ДТП, припаркувався біля магазину «АТБ», де виник конфлікт з іншим водієм, який повідомив, що він в`їхав в його автомобіль та викликав працівників поліції. По приїзду працівники поліції не пропонували дихати в прилад Драгер і не пропонували їхати до лікарні та підписувати протокол також не давали. Не перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вже 2 місяці вживає лікарський препарат Гідозепам, як заспокійливий.

Захисник Бородін Д.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу дії поліцейських повинні відповідати вимогам закону, в тому числі, як в даному конкретному випадку, п.1 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженій наказом МВС України 07 листопада 2015р. №1395 з подальшими змінами, згідно якої до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015р. №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п.6,7 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст. 31, 40 Закону України Про Національну поліцію та Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, встановлено, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна камера з метою фіксування правопорушення та забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №142574 від 15.09.2020, який складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, із якого встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, у м.Житомирі 15.09.2020 о 15 годині 29 хвилин по вул.Небесної Сотні поблизу будинку № 54 керував автомобілем марки «Пежо Боксер» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.1). Зазначений протокол підписаний посадовою особою, яка склала протокол, а також свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без зауважень, а ОСОБА_1 від підписання протоколу, користуючись правами, передбаченими ст.63 Конституції України, відмовився, про що зазначено у протоколі.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.09.2020 підтверджується те, цього ж дня вони були запрошені працівниками поліції та у їх присутності водій автомобіля Пежо ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а також відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я (а.с.3,5).

Згідно пояснень ОСОБА_4 коли він знаходився в своєму автомобілі марки Шевроле Авео, припаркованому на перехресті вулиць Н.Сотні та Л.Українки перед ним стояв бус Пежо білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який розпочав рух заднім ходом та вдарив його автомобіль. Вийшовши зі свого автомобіля, помітив у водія Пежо ознаки алкогольного сп`яніння та відразу викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції також був свідком, коли водій Пежо відмовлявся пройти тест на алкотестері Драгер (а.с.4).

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції вбачається, що працівниками поліції після спілкування з водієм автомобіля марки «Пежо Боксер» ОСОБА_1 йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній 15.09.2020 о 15:43 відмовляється.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд вважає, що встановивши у присутності двох свідків факт відмови особи, яка керує транспортним засобом-водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння встановленим порядком, поліцейський у присутності цих свідків відповідно до вимог зазначених вище нормативних актів обґрунтовано склав протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1ст.130КУПАП.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич