Справа № 709/2000/19
Провадження № 3/526/44/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює СТОВ «Дніпро», ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі постанови судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області направлено для розгляду за підсудністю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення значиться, що 27 жовтня 2019 року о 22 год. 10 хв. по вул. Центральна, в с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд з метою встановлення стану сп`яніння проведено у встановленому законом порядку в Чорнобаївській ЦРЛ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, направив заяву, в якій зазначив, що не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення та не визнає вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не керував транспортним засобом у нетверезому стані та не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час проходження медичного огляду. Протокол про адміністративне правопорушення складено без наявності доказів про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Так, протокол складено на підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак цей документ видано з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме висновок щодо результатів медичного огляду не підписано посадовою особою, яка його склала, а отже цей документ не може бути і не є належним доказом, який би підтверджував факт його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини.

Згідно пункту 2.5, 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, є керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відсутність такої ознаки об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до пунктів 15, 16, 17 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі у присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запису вищезазначеному висновку.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння значиться, що ОСОБА_1 27.10.2019 о 22 год 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, даний висновок не був підписаний лікарем, який проводив огляд особи, а також відсутнє прізвище, ім`я та по батькові лікаря, який складав даний висновок, у зв`язку з чим, постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, були повернуті до Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до суду.

Як вбачається у висновку № 164 міститься прізвище та підпис лікаря.

Відомості щодо внесення таких даних, а саме: де, коли та ким вони були здійснені, а також відомості щодо присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час внесення виправлень у висновок та ознайомлення його з ним, в матеріалах справи, відсутні.

Відповідно до п.п.3.22 п.3 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, докази, які об`єктивно та достеменно підтверджують те, що ОСОБА_1 27.10.2019 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття, а саме, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко