Ряд. 305 справа № 631/281/20
провадження № 3/631/141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГР18 № 602321 від 09 квітня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 06 годині 30 хвилин в селі Охоче по вулиці Миру штовхнув свого сусіда ОСОБА_2 , в результаті чого останній упав на землю, чим здійснив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання, що були призначені на 15 квітня 2020 року об 17 годині 45 хвилин та 16 квітня 2020 року об 09 годині 00 хвилин, не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Стаття 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При цьому, відповідно до приписів частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що за вимогами статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи даної категорії розглядаються протягом доби, за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що суд не може забезпечити явку цієї особи протягом доби шляхом надсилання поштового відправлення, орган, що здійснює підготовку адміністративних матеріалів зобов`язаний вжити заходів, передбачених частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення до забезпечення участі особи в розгляді судом справи про адміністративне правопорушення, не допускаючи порушення строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності з частиною 1 статті 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи, яке згідно з пунктом 1 частини2 статті 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України, зокрема органами внутрішніх справ (Національної поліції) при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні насильства в сім`ї, тощо.

Порядок застосування такого заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення як адміністративне затримання, регламентовано статтею 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених частиною 2статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також звертав увагу Пленум Верховного Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своїй постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Крім того, відповідно до пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганству», судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (стаття327 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантіїстатті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 21 22 рішення від 08 квітня 2010 року у справі «Надточій проти України» (заява № 38789/04), пункт 33 рішення від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» (заява № 61406/00).

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема із рішення «Гурепка проти України», «Надточій проти України», суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підпадає під дію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до пункту 1 статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не була забезпечена уповноваженим на те органом, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання вимог закону щодо розгляду судом справи в строк, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 602321 від 09 квітня 2020 року, на те, що у ньому в порушення вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено повних даних потерпілого (прізвища, ім`я, по батькові) адреси проживання, а також даних щодо свідків, хоча письмові пояснення вказаних осіб долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного вище, керуючись положеннями статтей 7, 17, 245, 256, 260, 277, 278, 280, 283, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 602321 від 09 квітня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також додані до нього документи, повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя: Т. М. Трояновська