№ 3/229/105/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КП «Муніципальна варта» Дружківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року о 11 годині 43 хвилини ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Колос» в м.Дружківка Донецької області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці в`яленою рибою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився. Факт правопорушення визнала та пояснила, що 10 січня 2020 року о 11 годині 43 хвилини знаходячись біля магазину «Колос» в м.Дружківка, здійснював торгівлю в`яленою рибою через відсутність коштів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 000892 від 10 січня 2020 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу, згідно яких, він 10 січня 2020 року оо 11 годині 43 хвилини ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Колос» в м.Дружківка Донецької області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці в`яленою рибою. Після чого до нього підійшли співробітники «Муніципальної варти», та склали протокол, оскільки він здійснював торгівлю продуктами у невстановленому для цього місці.

Згідно протоколу тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 10 січня 2020 року, було виявлено та вилучено: в`ялена риба з річки «Оскол» - щука одна штука, плотва двадцять штук, підлящик чотири штуки. Після чого, вказані предмети торгівлі були повернуті ОСОБА_1 під схоронну розписку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вын не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, не працює) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: щука одна штука, плотва двадцять штук, підлящик чотири штуки вважати повернутими ОСОБА_1 за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник