Провадження № 3/185/72/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 грудня 2019 року перебував у громадському місці у п`яному вигляді у приміщенні СШ № 9, що розташована по вул. Озерна, м. Павлограда Дніпропетровської області, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак, не досяг 16 років, тому протокол складено відносно його батька ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 04.12.2019 року працівник поліції повідомив йому, що його син ОСОБА_4 перебував у СШ № 9 у п`яному вигляді. Син підтвердив це, зазначив, що випив невелику кількість алкоголю. Відносини з сином добрі, але зараз у Микити перехідний вік, що іноді призводить до непорозуміння між батьком та сином.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або 4 ст. 173-4 цього Кодексу.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 172461 від 04 грудня 2019 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 грудня 2019 року перебував у громадському місці у п`яному вигляді у приміщенні СШ № 9, що розташована по вул. Озерна, м. Павлограда Дніпропетровської області, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак, не досяг 16 років для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_3 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також копією рапорту працівника поліції, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких він випив дві банки пива «Балтика», 0,5 л. та перебував у п`яному вигляді, потім прийшов до СШ № 9 м. Павлограда до товариша на ім`я Марк, потім його затримав завуч школи, копією письмових пояснень ОСОБА_3 та його поясненнями, наданими у судовому засіданні, копією письмових пояснень ОСОБА_5 , відповідно до яких 04 грудня 2019 року, приблизно о 13.30 год., вона у СШ № 9 помітила сторонніх осіб, від яких було чутно запах алкоголю, один з юнаків втік, а іншого було затримано.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак