П О С Т А Н О В А

іменем України

21 грудня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30 жовтня 2020 року о 02 год. ОСОБА_1 на вул. Льва Толстого, 23/1 у м. Києві керував транспортним засобом «Honda Civic», н.з. НОМЕР_2 , і після виявлення у нього таких ознак наркотичного сп`яніння, як: порушення координації рухів, не реагування зіниць очей на світло, порушення мови, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Заперечував факт керування транспортним засобом, як і факт перебування у наркотичному сп`янінні. Пояснив суду, що 30.10.2020 р. о 02 год. вирішив не їхати додому та переночувати у автомобілі, припаркувавши його поруч із будинком по АДРЕСА_2 та певний період часу спостерігав за тим, як група чоловіків, перебуваючи у офісному приміщенні у будинку, поруч із яким він припаркувався, робили незрозумілі для нього дії. На його зауваження не реагували. Коли чоловіки залишили приміщення, йому здалося, що у ньому наче виникло полум`я, тому о 1 год. 53 хв. він викликав поліцію. Останні по приїзду, не розбиралися у ситуації, а звинуватили його у тому, що він перебуває у наркотичному стані та запропонували пройти медичний огляд. Він заперечував, пояснюючи, що не керував автомобілем, але поліцейські вимагали від нього грошові кошти, після чого він у телефонному режимі повідомив по номеру 102 про неправомірні дії поліцейських. Після цього працівники поліції склали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився їхати на медичний огляд. Поліцейські забрали посвідчення водія та поїхали, а він викликав таксі. У подальшому звернувся до ДБР з заявою про притягнення поліцейських до відповідальності за неправомірні дії. Просив закрити провадження у справі.

Захисник Сухомлинова А.А. зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у визначений у протоколі час та місці, зважаючи на те, що працівники поліції його не зупиняли під час керування вищевказаним транспортним засобом, а приїхали за вказаною адресою за викликом самого ОСОБА_1 . На момент приїзду поліції, його підзахисний знаходився в автомобілі з вимкненим двигуном. Свідки, у присутності яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, не бачили факт керування ним транспортним засобом. Тому просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144377 від 30.10.2020 р. встановлено, що інспектором роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м.Києві лейтенантом поліції Янковим І.І. у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Honda Civic», н.з. НОМЕР_2 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції ОСОБА_1 відмовився (а.с. 1).

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запрошені працівниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 3).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому останній себе впізнав.

Так, з даного відеозапису судом встановлено, що о 2 год. 03 хв. під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_1 перебуває на водійському сидінні та пояснює, що переїхав із двору до міста, де знаходиться. Панель приборів у автомобіля, вважаючи нічний час, є увімкненою. Суд вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а його позиція є такою, що направлена на ухилення від відповідальності.

О 3 год. 03 хв. на відеозаписі з`являються свідки, у присутності яких ОСОБА_1 відмовляється їхати до лікаря нарколога. О 3 год. 20 хв. поліцейські фіксують його відмову від отримання протоколу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок №1103).

Відповідно до п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду відбувається поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом , або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно до пп. 8, 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Якщо водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції).

Суд дійшов висновку, що дії поліції відповідають вимогам п. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку в частині подяку встановлення у водія ознак сп`яніння, направлення на огляд тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення під час розгляду справи не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, є доведеною.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п. 2.5 ПДР, ст. ст.9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко