overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/2/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Созонівка Кіровоградський район, Кіровоградська область;

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Сімейний стан співмешкаючої, на утриманні має шість неповнолітніх дітей;

Місце роботи перебуває у декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №576510 від 27.12.2019 року, ОСОБА_4 допустила невиконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, не створивши належних умов для проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наявними матеріалами справи:

- актом відвідування сім`ї/особи №799 від 19.12.2019 року, де вказано, що в будинку за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , порушено санітарно-гігієнічні умови проживання, в будинку брудно та безлад (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.12.2019 року, згідно яких, вона погоджується з недоліками вказаними в акті (а.с. 6);

- письмовими поясненнями інспектора ЮП СППП Мосіюка М.М. від 23.12.2019р. та головного спеціаліста ССД Чалої Я.Ю. від 27.12.2019 року (а.с. 7-8);

- фото - таблицями (а.с. 9-11).

Відповідно до довідки характеристики виданої Новгородківською селищною радою від 24.12.2019 року гр. ОСОБА_4 громадського порядку не порушує, скарг з боку громадян не надходило, тобто за місцем проживання характеризується нейтрально.

Вказані докази у справі є належними та допустимими і повністю узгоджуються між собою.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ст.40-1,ч.1 ст.184, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. на рахунок держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 та Новгородківському ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 листопада 2019 року о 18 год. 20 хв., в м. Рівне на перехресті вулиць Макарова

Дубенська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen LT 35», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, не дав дорогу автомобілю «БАЗ А07918», в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 265221 від 11.12.2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2019 року, копією схеми до протоколу огляду місця події, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Дело № 214/376/20
3/214/498/20
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.01.2020 года , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АПР18 № 108920 від 14 січня 2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 28 січня 2020 року 11:00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча відповідно до відмітки в протоколі, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.
Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП Саксагнського ВП КВП, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд
Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 6, о 12 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року.
Виконання постанови суду доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровський області.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 27.01.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340грн. та стягнуто судовий збір в сумі 420,40грн.

В свою чергу в тексті постанови допущено описку, а саме щодо написання по батькові правопорушника, взамін вірного « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови судді Сокальського районного суду Львівської області від 27.01.2020 року в справі №454/3538/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , зокрема у вступній та резолютивній частинах постанови, вказавши:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. судового збору.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7255/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.10.2020 о 12год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Оболонському, 9 у м. Києві, керуючи автомобілем «Рено»» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.3б, 10.3 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути і з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 450/687/20 Провадження № 3/450/632/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 18 березня та 15 квітня 2020 р., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а у його відсутності прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати до такого привід, поклавши виконання постанови на Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 29.04.2019 р. на 12 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 301/3057/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388123 від 10.12.2019 року, ОСОБА_1 10 грудня 2019 року о 17 годині 20 хвилин в с. Білки по вул. Українській, Іршавського району, керував транспортним засобом марки «Опель Вектра», номерний знак « НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395.

Так, до протоколу серії ДПР18 №388123 від 10.12.2019 року не додано доказів ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом вказаного протоколу або викладені письмово мотиви відмови ОСОБА_1 від підписання ним протоколу. Згідно протоколу, ОСОБА_1 від дачі пояснень та підписання протоколу відмовився. Проте така відмова ОСОБА_1 не підтверджена письмовими поясненнями свідків.

Свідками правопорушення у протоколі вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . До протоколу додано їх письмові пояснення, проте такі нечитабельними, що унеможливлює вивчення їх змісту.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа №: 302/343/20 3/302/144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні 2 н/дітей, офіційно не працює, заробляє на життя тимчасовими сезонними роботами, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 052749 від 31.03.2020 року гр. ОСОБА_1 31.03.2020 року біля 14 год. 11 хв. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: мука, цукор; кормами - зерном, біля будинку № 148 АДРЕСА_2 с.Лопушне Міжгірського району Закарпатської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав частково та пояснив таке. 31 березня 2020 року його кум , який є приватним підприємцем, попросив його відвезти на замовлення в село Лопушне мешканцям будинку АДРЕСА_3 продукти харчування та корми для худоби, а саме мішок муки, цукру тощо. Просить взяти до уваги, що вуличної торгівлі не здійснював, а розвозив продукти за замовленням.

Заслухавши пояснення-заперечення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів (доказів), приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Санкція ст. 160 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Як видно із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів, пояснень ОСОБА_1 , останній здійснював торгівлю продовольчих товарів в селі Лопушне Міжгірського району Закарпатської області. ОСОБА_1 суду пояснив, що продукти були замовлені громадянами села Лопушне з доставкою за місцем проживання. Будь-якої торгівлі на вулиці в селі Лопушне він не здійснював, бо не є приватним підприємцем, а доставив товар в с.Лопушне за замовленням та за проханням його знайомого (кума), який здійснює приватну діяльність.

Отже, з врахуванням вищенаведеного справу про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Дата документу 03.02.2020
ЄУ № 942/66/20
Провадження №3/942/28/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Новопсковського районного суду Луганської області від 15 січня 2020 року по справі ЄУ № 942/66/20,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 15 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Після винесення постанови з`ясувалося, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не зазначено інформацію щодо відповідальності у разі несплати штрафу та порядок примусового виконання постанови.

Даний вид відповідальності передбачений КУпАП, а тому не погіршує становище правопорушника і є обов`язковим. Крім того така вимога закону роз`яснена останньому.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вказану описку, доповнивши резолютивну частину постанови суду від 15 січня 2020 року другим абзацом наступного змісту «У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 15 січня 2020 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнивши резолютивну частину постанови другим абзацом наступного змісту: «У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко