overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/222/20
Єдиний унікальний номер 205/222/20
Провадження № 3/205/455/20
ПОСТАНОВА

23 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою було викликано до суду на 08:30 годину 23 січня 2020 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 06 січня 2020 року, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:10 годин 21 лютого 2020 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Провадження № 3/638/251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , Ідн. НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Андроід», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Андроід», вчинив порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ всього у сумі 55 239 грн., у тому числі у серпні 2018 року на суму 12023 грн., у вересні 2018 року на суму 16627 грн., у жовтні 2018 року на суму 12488 грн., у листопаді 2018 року на суму 14101 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у вересні 2018 року, жовтні 2018 року та листопаді 2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП- закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/9781/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГРПП Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2020 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, що по вулиці Царичанській у смт.Царичанка Дніпропетровської області, на зупинці для маршрутних транспортних засобів «Лікарня», не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.10 постанову КМУ № 641 від 22.07.2000 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та пояснив, що 11 жовтня 2020 року, о 21 годині 00 хвилин, він перебував навулиці Царичанській у смт.Царичанка Дніпропетровської області без документів, оскільки залишив їх у будинку свого приятеля, у якого гостював. Вийшов на вулицю, щоб купити пляшку води.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170324 від 11.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення. передбаченого ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від його дій не наступило, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене ним правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
справа: 274/8206/20
провадження: 3/0274/4226/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.12.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.
Так, диспозицією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єкт правопорушення спеціальний (посадові особи).
В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також докази покладення на нього обов`язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1КУпАП. Матеріали справи не містять копії документу, за яким було встановлено особу правопорушника.
Внаслідок чого суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КпАП України.
Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 524/6495/20
Провадження 3/524/2547/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 30.10.2020 року по справі призначено судову авто технічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

До суду надійшло клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення судової авто-технічної експертизу необхідні додаткові дані, які можливо отримати в ході додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, то необхідно доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Батальйону патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП за участю водія ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , водія ОСОБА_2 ., який проживає: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 , захисника Савченка Віктора Івановича який проживає АДРЕСА_3 , тел.. НОМЕР_3 , провідного судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_3, під час якого встановити наступні додаткові вихідні дані:

-Завантаженість транспортних засобів

-Швидкість руху автомобіля Chevrolet AVEO пере пригодою

-Швидкість руху автомобіля Toyota Land Cruiser пере пригодою

-На якій смузі руху місце зіткнення транспортних засобів.

-Розташування транспортних засобів відносно один одного на стадії зближення.

-Завантаженість автомобіля Chevrolet AVEO.

-Завантаженість автомобіля Toyota Land Cruiser

-Надати викопіровку перехрестя вул. Хорольська-Троїцька і проспект Свободи з відповідними розмірами меж перехрестя.

-Якщо автомобіль Chevrolet AVEO міняв напрямок руху то час з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser.

-Якщо автомобіль Toyota Land Cruiser міняв напрямок руху то час з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення з автомобілем Chevrolet AVEO.

-Відстань яку подолав автомобіль Toyota Land Cruiser з моменту початку руху до місця зіткнення.

-Відстань яку подолав автомобіль Chevrolet AVEO з моменту початку руху до місця зіткнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 478/94/20 Провадження № 3/478/67/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 156495 від 01.01.2020 року, 01.01.2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого місця проживання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 618/66-2020 від 22.01.2020 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим в зв`язку з тим, що останній за місцем вказаної адреси був відсутній та місце його перебування встановити не представилось можливим.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 24 січня 2020 року.

Зобов`язати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7769/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 18.09.2020 року в період часу о 00 годині 10 хвилин не знаходився за місцем постійного мешкання, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся. Враховуючи обізнаність останнього щодо складеного відносно нього протоколу, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186730, письмовими поясненням, витяг з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/750/3492/20
П О С Т А Н О В А

15 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.12.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.11.2020 ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Полюховичем О.І. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

А саме, з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що стосовно нього винесено терміновий заборонний припис стосовного кривдника № 299 від 17.11.2020, який долучено до матеріалів справи. Однак, копія цього термінового заборонного припису стосовного кривдника поганої якості настільки, що з нього не можливо встановити строк дії вказаного припису.

Зазначений недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
15.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9640/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 січня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим,

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 ,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Копію постанови направити до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус