Справа № 561/878/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., при секретарі судового засідання Расевич Г. І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 05 березня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Зарічне, Рівненської області, матеріали, направлені від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 094700 від 16 листопада 2020 року (далі - Протокол), ОСОБА_1 , 16 листопада 2020 року близько 23 год. 30 хв. у с. Бродниця Зарічненського району Рівненської області керував мотоциклом марки "VIPER - 150" без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARBН № 0624 та у медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 ПДР, де зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за що передбачена відповідальність у ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винуватість у вчиненому не визнав. Пояснив, що у дату і час складення Протоколу його зупинили поліцейські, які поводили себе не коректно, забрали у нього мобільний телефон та погрожували доставити до відділення поліції, оскільки у них виникла підозра, що він вживав алкогольні напої. Вказав, що на місці зупинки крім чотирьох поліцейських інших осіб - свідків не було. В частині керування мотоциклом без номерного знаку та посвідчення водія вину визнав. Просив не притягати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, бо у стані алкогольного сп`яніння на час зупинки не перебував.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 094700 від 16 листопада 2020 року (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно якого 16 листопада 2020 року об 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , направлявся на огляд до медичного закладу поліцейським ОСОБА_2 , але відмовився від такого огляду у присутності двох свідків;(а.с. 3)

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 , ознаками: алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд не проводився. Свідками вказані ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , (а. с. 5-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,(а. с. 5-6), про те, що об 23:30 год. 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 , відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу пропонувалось поліцейськими пройти освідчення на встановлення стану алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження такого огляду, як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі, у присутності двох свідків.

З огляду на наведене та досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, а також те, що вчинене ним правопорушення є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.с т. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А. В. Дідик