Справа №642/107/20
Провадження № 3/642/203/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №287852 від 02.01.2020 вбачається, що 02.01.2020 о 23 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. №18 по вул. Красноморській в м.Харкові, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, проти інкримінованого правопорушення заперечував, вказуючи, що нецензурною лайкою не висловлювався, крім того просив повернути матеріал на доопрацювання, оскільки місце вчинення, зазначене в протоколі, не відповідає дійсності, адже подія 02.01.2020 о 23 год. 15 хв. відбулась за адресою: м.Харків, пров. Желябова, а не на вулиці Красноморській, та вказав, що працівниками поліції невірно зазначено його прізвище, адже вірним є прізвище « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ».

Суддя, вислухавши пояснення особи та дослідивши адміністративний матеріал, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №287852 від 02.01.2020 прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, записано « ОСОБА_3 », при цьому, вірним є прізвище останнього - « ОСОБА_2 ».

Також, вулиці з назвою «Красноморська», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в м.Харкові не існує, натомість, ОСОБА_4 повідомив, що подія, яка описана у вказаному протоколі відбулась на пер. ОСОБА_5 .

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передбачає «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», при цьому, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №287852 від 02.01.2020 відсутні відомості про свідків правопорушення, тоді як диспозиція статті передбачає вчинення такого правопорушення в громадському місці, а склад правопорушення згідно протоколу зазначений як нецензурна лайка на перехожих.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за наявності вищевказаних недоліків.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є суперечливими та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя