Провадження № 3/644/50/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 22.11.2019 року серії ДПР18 №374607 та серії ДПР18 №374607, складених старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Аббасовим Р.Б., ОСОБА_1 , 18.11.2019 року о 10 годині 15 хвилин в м. Харкові по вул. Індустріальна, б. 3в, керував транспортним засобом SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб MAZDA CX-5 державний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а власникам майнова шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував факт дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що, коли він проїжджав повз автомобіля MAZDA CX-5 державний номер НОМЕР_2 , ніякого зіткнення з ним не відбувалося.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні посилався на те, що пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу належного йому автомобілю MAZDA CX-5 державний номер НОМЕР_2 було спричинено саме ОСОБА_1 під час керування автомобілем SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_1 . До такого висновку він дійшов після перегляду відеозапису, зробленого камерою спостереження, яка знаходилася за місцем ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу від 22.11.2019 року серії ДПР18 №374607про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не додано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме того, що в процесі керування ним автомобілем SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_1 було спричинено подряпину на автомобілі MAZDA CX-5 державний номер НОМЕР_2 .

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який був наданий потерпілим ОСОБА_2 на підтвердження факту ДТП, неможливо достовірно прийти до висновку, що коли автомобіль SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_1 ,проїжджав повз автомобіля MAZDA CX-5 державний номер НОМЕР_2 ,то між даними транспортними засобами відбулося зіткнення. Також суду не було надано доказів на підтвердження наявності пошкоджень на автомобілі SKODA Octavia, державний номер НОМЕР_1 , які могли би свідчити про контакт з автомобілем MAZDA CX-5 державний номер НОМЕР_2 .

З урахуванням вище викладеного всі розумні сумніви в доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушень суд трактує на його користь.

Отже, суд приходить до висновку, про наявність достатніх правових підстав для закриття справи ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і відповідно ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.