Справа № 459/34/20 Провадження № 3/459/87/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Відокремленого підрозділу «Червоноградський учбово-курсовий комбінат» Держаного підприємства «Львіввугілля», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії №ЛВ5004/1403/АВ/П/ПТ від 18.12.2019 ОСОБА_1 ставиться у провину те, щопід час проведення перевірки у ВП «Червоноградський учбово-курсовий комбінат» ДП «Львіввугілля», що за адресою м.Червоноград, вул.Стуса,15, виявлено порушення ОСОБА_2 як керівником цього підрозділу вимог законодавства про працю, а саме: вимог ч.1 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ "Про оплату праці", ч.4 ст. 115 КЗпП та ст.21 ЗУ «Про відпустки», ст.4 ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати»; ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП.

ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення та просив не відкривати провадження у справі, так як в його діях немає складу даного адміністративного правопорушення, так як у нього був відсутній умисел у його вчиненні, оскільки фінансування здійснює ДП "Львіввугілля" і ВП «Червоноградський учбово-курсовий комбінат» не є розпорядником коштів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої пояснення.

Вислухавши пояснення, оцінивши докази, що містяться у матеріалах справи, встановлено наступне.

Згідно із Статутом ДП "Львіввугілля" останнє засноване на державній формі власності.

Відповідно до п.п.6.2.1 цього Статуту підприємство зобов`язане забезпечувати своєчасну сплату податків та інших відрахувань згідно із законодавством.

Згідно із п.3.5 Положення про відокремлений підрозділ «Червоноградське бюро спеціалізованих маркшейдерських робіт» фінансові та кредитно-розрахункові операції Підрозділу здійснюються Підприємством централізовано, включаючи розрахунки за виконані роботи та послуги. Повноваження щодо здійснення зазначених операцій можуть бути передані Підприємством Підрозділу на підставі виданої довіреності.

Згідно із п.9.17 Положення керівник підрозділу несе відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати, інших установлених законодавством виплат працівникам Підрозділу у межах наданих на ці цілі коштів.

Як видно із доданих до справи документів та пояснень ОСОБА_1 після поступлення коштів вказані у протоколі порушення були усунені.

Статтею 51 Бюджетного кодексу України визначено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Обставини справи свідчать, що вина в інкримінованих ОСОБА_1 порушеннях трудового законодавства не доведена. У його діях не вбачається вина, яка характеризується наявністю умислу та є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення. Своєчасна не виплата відповідних не залежала від ОСОБА_1 , оскільки очолюваним ним відокремлений підрозділ не є ні юридичною особою, ні розпорядником коштів.

Таким чином, у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП (форма умислу).

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 33, 221, 283, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад