САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2147/19
Провадження №3/726/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 130815 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 01.11.2019 року о 17 год. 25 хв. в м.Чернівці по вул. Хотинська, 10-А, керувала транспортним засобом «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух з місця стоянки перед проїзною частиною не надала перевагу транспортному засобу «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по ній, в результаті чого допустила з ним зіткнення. При дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона близько 17 год. 25 хв. на власному автомобілі «Шевроле Ніва» рухалася зі швидкістю біля 10 км/год. по проїзду між рядами автомобілів в повздовжньому напрямку парковки «Епіцентр» на вул. Хотинській, 10-А. Зазначає, що раптово по проїзду поперек рядів автомобіля, зліва з`явився автомобіль «Рено Трафік» який рухався зі швидкістю більше 30 км/год. який не надав її перевагу в русі у відповідності до п. 10.11 ПДР України. Зазначила, що протокол та схема ДТП не відповідає дійсним умовам настання даної пригоди.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Відповідно п. 10.11. ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно п. 2, 4, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342 Про затвердження Правил паркування транспортних засобів дія цих Правил поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування (далі - користувачі), а також на суб`єктів господарювання, які утримують такі майданчики.

Спеціально обладнаними майданчиками для паркування є майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Спеціально обладнані майданчики для паркування позначаються дорожніми знаками та розміткою.

Згідно п. 8.5.1. ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Згідно п. 1.18 розділу 34 ПДР України та Додатку 2 до Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка має таке значення - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах.

Із матеріалів справи, зокрема із письмових доказів у вигляді відеозапису, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлено, що ДТП відбулась на спеціально обладнаному майданчику для паркування, розміщеному на прилеглій території ТЦ «Епіцентр». На вказаному майданчику нанесено горизонтальну дорожню розмітку, яка встановлює певний режим і порядок руху по ньому.

Так встановлено, згідно відеозапису події від 01.11.2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 у момент, який передував зіткненню, рухалася у своїй смузі руху у відповідності до горизонтальної дорожньої розмітки, яка вказує напрям руху.

Натомість на смузі руху були припарковані транспортні засоби, звідки виїхав автомобіль «Рено Трафік», під керуванням ОСОБА_2 , який не впевнившись в безпечності маневру неочікувано для ОСОБА_3 виїхав, внаслідок чого відбулося бокове зіткнення транспортних засобів.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта № 081 від 29.11.2019 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи вбачається в діях водія автомобіля «Рено Трафік» ОСОБА_2 невідповідності у виконання вимог п.п. 1.5., 2.3(д), 10.11 та знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» до 10 км/год розділу 33 Дорожні знаки ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з даною пригодою.

Згідно п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.5. ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 2.3 Д . ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис події, висновок експерта № 081, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушувала ПДР, а справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також судом встановлені невідповідності події, які зазначені в протоколі ОБ № 130815 від 01.11.2019 року та схемою ДТП, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Chevrolet Niva» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух з місця стоянки перед проїзною частиною не надала перевагу транспортному засобу «Renault Trafic» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по ній в результаті чого допустила з ним зіткнення, що було спростовано відеозаписом події від 01.11.2019 року.

Статтею 247 КпАП України, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, отже її не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар