Справа № 289/1998/20
Номер провадження 3/289/953/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого командиром відділення пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію» відмовився від виконання законних вимог командира щодо навчання у 184 навчальному центрі с. Старичі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти аналогічні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 серії А2192 №16, рапортом ТВО командира пожежної роти військової частини НОМЕР_1 від 30.11.2020, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №243 від 26.11.2020, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №245 від 30.11.2020, пояснювальною запискою заступника командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально-технічного забезпечення від 11.12.2020, пояснювальною запискою заступника командира пожежної роти військової частини НОМЕР_1 від 11.12.2020. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся та запевнив, що більше не буде вчиняти аналогічні правопорушення, за місцем служби характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає, що є всі підстави для застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 172-10, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 гривень.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006519, отримувач коштів м. Радомишль/УК/м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015379, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2020
Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021