Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., за участю секретаря судового засідання Шутюк С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мудраком Олександром Сергійовичем на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого (зі слів), проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржувану постанову незаконною і необґрунтованою.

Не зрозуміло як і в який спосіб, завдяки яким логічним міркуванням, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 це ОСОБА_1 , адже матеріали справи взагалі не містять прізвища ОСОБА_1 , натомість, всі матеріали справи, на які посилається суддя, містять прізвище ОСОБА_1

Вказує, що ОСОБА_1 ніякого відношення до ОСОБА_1 не має, свідок ОСОБА_2 ніколи не була його дружиною, участі в розгляді справи не брав, будь-яких повідомлень, судових повісток про розгляд справи не отримував.

28 квітня 2019 року в с. Велихів по вул. Шевченка,5 мопедом марки «ALPHA» без номерного знаку не керував; від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не відмовлявся, оскільки йому ніхто не пропонував пройти такий огляд.

Суд без виклику свідків, за відсутності зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення конкретного місця адміністративного правопорушення, встановив, що місцем його вчинення була вулиця Шевченка, 5 в селі Велихів.

Просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 квітня 2019 року о 18 год. 15 хв. в с. Велихів по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мопедом марки «ALPHA» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора (алкотестера) «Drager Alkotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013775 від 28.04.2018 року, який був складений інспектором СРПП Вараського ВПГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Круком Віталієм Олександровичем дані, не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд розглянув справу без участі свідків та за відсутності зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013775 конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення, встановив, що місцем його вчинення була вул. Шевченка,5 в селі Велихів.

Згідно рапорта інспектора СРПП Вараського ВПГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 . - ОСОБА_1 , керуючи мопедом «ALPHA» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почав втікати.

Проїхавши близько 50 метрів, він покинув мопед і втік у господарство до сусіда та через деякий час повернувся до місця події, де й було зафіксовано його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Із зазначеного не можна зробити однозначного висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, крім того ще й у стані алкогольного сп`яніння, оскільки пройти огляд на визначення такого стану йому було запропоновано після того, як він вийшов із господарства сусіда, а не під час зупинки його транспортного засобу.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона дійсно викликала 28 квітня 2019 року працівників поліції по місцю свого проживання із-за сімейного конфлікту з ОСОБА_1 .. Зазначає, що останній не перебував у стані сп"яніння. Будь-яких документів, у т.ч. протокол про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , у її присутності не складалося і вона їх не підписувала. Заперечує свій підпис у наданих їй для огляду процесуальних документах у даній справі.

З оглянутої копії постанови Володимирецького районного суду від 30 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП також вбачається, що останній не перебував у стані сп"яніння.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Мудраком Олександром Сергійовичем задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків