справа № 274/245/20
провадження № 3/0274/310/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 29.12.2019 р. о 15-15 год. в м. Бердичеві по вул. Здоров"я, 7, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. Додатково пояснив, що під час руху автомобілем по вул. Здоров"я, 7, на дорогу вибігла собака, тому він різко звернув вправо, того дня дорога була слизькою, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево.

Доказами винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, окрім наданих ним в судовому засіданні пояснень, є протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2019 р., відповідно до якого з порушенням згоден; схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2019 р., якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди; рапорт чергового Бердичівського ВП від 29.12.2019 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в повній мірі відповідають складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини, те, що він вчинив правопорушення вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ставлення правопорушника до скоєного, визнання вини та щире каяття, суд приходить до переконання, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, але як у винятковому випадку, до правопорушника можна застосувати наслідки ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 34, 35, 279, 280, 283, 284, 124 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко