ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9132/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 488 - "14.11.2020 року о 12 год. 40 хв. головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів Управління безпечності харчових продуктів та ветеренарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 166-В магазин ФОП ОСОБА_3 під час заходів контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і протиепідимічних заходів на період карантину на території м. Києва, перебуваючи у складі робочої групи встановила: приймання відвідувачів суб`єктом господарювання який проводить діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення, непродовольчими товарами (одяг, взуття, аксесуари), у вихідний день, відповідальна особа - адміністратор ОСОБА_1 порушила пп.4 п. 5 Постанови КМУ № 641 у редакції Постанови № 1100 від 11.11.2020 року, та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінстративного правопорушення не визнала, та суду пояснила, що магазин не працював, відівідувачів вона не приймала, на місці була лише вона для того, щоб зробити прибирання у приміщенні.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Охман О.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірительники події та складу адміністративного правопорушення, оскільки остання не забезпечувла роботу магазину як це вказано в протоколі, а лише робила прибирання, що не є забороненим, матеріали справи мість лише протокол про адміністративне правопорушення та копію документів які підтверджують повноваження особи яка його склада, тому жодним чином не доведено прововину ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання, суд не вбачає належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови КМУ № 1100, зокрема не надано жодних доків того що остання здійснюваввся продаж товарів, тому за таких обставин приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: