overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/881/20
Провадження № 3/750/415/20
П О С Т А Н О В А
31 січня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
30.01.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/881/20; провадження № 3/750/415/20).
Крім того, 30.01.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 750/883/20; провадження № 3/750/416/20).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 750/881/20 (провадження
№ 3/750/415/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу № 750/883/20 (провадження № 3/750/416/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/881/20 (провадження № 3/750/415/20).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа №: 310/465/20
3/310/496/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду 31.01.2020, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 14.02.2020.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 годину 30 хвилин 14 лютого 2020 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 14.02.2020.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
справа № 208/8629/20
провадження № 3/208/4329/20
ПОСТАНОВА

16 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2019 року Коротченко по проспекту В.Стуса 4 в м. Кам`янське, зберігав при собі пластиковий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо наркотичним засобом канабіс, масою 0,9336 гр.

Згідно положень ч.1 ст.44 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0002337 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Постанова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 27.11.2020 року, про належне оформлення, залишена виконавцем без уваги, зазначені недоліки не усунені.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Кам`янського ВП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 450/4069/20 Провадження № 3/450/2318/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

21.10.2020 р., 28.10.2020 р., 04.11.2020 р., 11.11.2020 р., 13.11.2020 р. о 22: 50 год., 16.11.2020 р. о 22: 25 год., 18.11.2020 р. о 22:45 год., 18.11.2020 р., 25.11.2020 р., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22:00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350494 від 26.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350491 від 26.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350492 від 26.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350493 від 26.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350486 від 26.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350487 від 26.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350488 від 26.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350495 від 26.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350437 від 26.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 350490 від 26.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 676/5920/20
Провадження № 3/676/2626/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 28.10.2020 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , словесно образив нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся неодноразово належним чином у відповідності до норм чинного законодавства, про що свідчить наявні в справі повідомлення, заяв про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не з`являючись до суду намагається уникнути адміністративної відповідальності, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693596 від 29.10.2020 року.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, прож. АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП 22.03.2019р.

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 жовтня 2019 р. о 22 год. 00 хв., за адресою місця проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно своєї мами ОСОБА_2 , ображав її словами нецензурної лайки, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував. Правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення аналогічного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 209/3752/20
Провадження № 3/209/1597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює грузчиком ТОВ «Тритон», одруженого, має на утриманні трьох дітей, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.12.2020 року о 20.50 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражаючись на її адресу нецензурною лайкою та кинув в її обличчя келихом.

В судове засідання правопорушник з`явилася, вину визнав, зазначив, що з дружиною стався словесний конфлікт, проте келих він кинув з необережності, вибачався в скоєному .

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні трьох дітей, двоє із яких згідно копії паспорта правопорушника є неповнолітніми, згідно наданих пояснень визнав свою вину, вчинив правопорушення вперше, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №601/2501/20
Провадження № 3/601/1176/2020
П О С Т А Н О В А

про привід

22 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 22 грудня 2020 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 28 грудня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови про привід направити до Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/899/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 29 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.09.17, та до моменту розгляду справи 30 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3983/20
Номер провадження 3/213/1732/20
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на до оформлення надійшов вищезазначений протокол.

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року зазначений протокол повернуто для належного оформлення.

Недоліки протоколу не усунуто.

Так, у протоколі не розкрита об`єктивна сторона: з огляду на те, що диспозиція ст. 195-4 КУпАП є бланкетною, не зазначено, чим передбачено порядок зберігання спеціального засобу та яку норму права порушив ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 171/173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 року в провадження Апостолівського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення провадження № 3/171/129/20 (справа № 171/173/20).

Крім того, в цей же день в провадження надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

- провадження № 3/171/130/20 (справа № 171/174/20) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 призначено на 31.01.2020 року о 09:00 год.

Відповідно до ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

На підставі зазначеного , керуючись 2, 36. 268, 278-280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за провадженням № 3/171/129/20 (справа № 171/173/20), провадження № 3/171/130/20 (справа № 171/174/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 3/171/129/20 (справа № 171/173/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Хоруженко