Провадження № 3/234/162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з РПП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн- НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обвози ст.268 КУпАП, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року, о 21-47 годині, на 25 км а/ш Лиман - Добропілля, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_2 , з явними знаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від прочуття алкотестера «Драгер» на місці, та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав та пояснив, що він 03 грудня 2019 року, о 21-47 годині, на 25 км а/ш Лиман - Добропілля, керував автомобілем ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_2 , знаходився у тверезому стані. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння він відмовився, бо після ДТП, яке трапилося в цей же час, погано себе почував. Вважає, що відносно нього був необґрунтовано складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, тому просить закрити провадження по адміністративній справі.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищевказаний протокол складений компетентною особою і повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071495 від 03 грудня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зокрема письмовим поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

При вищевказаних обставинах суд вважає, що відносно ОСОБА_1 законно та обґрунтовано 03 грудня 2019 року був складений адміністративний протокол за ч.1 ст130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 30, 130 ч.1, 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банка (МФО): 899998, Рахунок: UA0005001 (Державний бюджет), Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова