overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 січня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.09.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.09.17, та до моменту розгляду справи 29 січня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 487/71/20
Провадження № 3/487/361/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На виклик суду правопорушник 29.01.2020 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва 11.02.2020 року на 08 год. 40 хв., зал судових засідань №15.

Копію постанови для виконання направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя І.В. Боброва
Справа №489/5262/20
Провадження №3/489/2161/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АА №256919 від 16.10.2020 року, 16.10.2020 року о 04 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду за дитиною по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила самовільний вихід дитини із житлового будинку у нічний час доби у роздягненому, голому вигляді на тривалий час та без нагляду, чим порушено ст.150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 пояснила, що перебувала в гостях і оскільки дитина заснула, то довелось залишитися у друзів, поклавши її спати у маленькій кімнаті. Так як син прокинувся в чужому будинку, то вранці відчинив вікно, яке виходило в сусіднє подвір`я, і почав кликати матір, а сусід зняв його з підвіконня і викликав поліцію.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протокол серії НОМЕР_1 від 16.10.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не викладено суть правопорушення - в чому конкретно полягали дії ОСОБА_1 , що їх було кваліфіковано як ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 301/2378/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744610 від 31 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 31 жовтня 2020 року близько 14.30 год. В с. Ільниця, по вул. Першотравнева, 34 здійснював торгівлю в магазині «АВС» без засобів індивідуального захисту, а саме: без маски та резинових рукавичок, чим порушив п.10 п.п.1 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744610 від 31 жовтня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-не вказано свідків, а також адреси їх місця проживання та не додано до протоколу пояснення таких;

-також не додано доказ, який підтверджує факт продажу чи придбання товару у магазині «АВС» у час коли ОСОБА_1 перебував без захисної маски.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Бобик
П О С Т А Н О В А

14.12.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16.10.2020 до судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.10.2020 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Матвєєва В.Ю. надійшло клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи для подальшого розгляду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та місцем реєстрації транспортного засобу, а саме: Одеська область, м. Березівка, що підтвердив копією паспорту громадянина України та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Приписами статті 276 КУпАП визначена альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №150585 від 05.10.2020 та паспорту громадянина України вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Березівського районного суду Одеської області.

Враховуючи наведене суддя вважає, що клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Матвєєва В.Ю. підлягає задоволенню, а дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Березівського районного суду Одеської області за адресою: 67300, Одеська область м. Березівка, вул. Миру, 17, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Матвєєва Віталія Юрійовича про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу № 357/10245/20, 3/357/4543/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити для розгляду за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області за адресою: 67300, Одеська область м. Березівка, вул. Миру, 17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
Справа № 211/632/20
Провадження № 3/211/403/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Апостолове, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

- за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №166707 від 27.01.2020 року, Довгинцівським ВП встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством України батьківських обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній протягом листопада грудня 2019 року допустив пропуски занять без поважних причин у КЗШ №94 .

У судовому засідання ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, пояснила, що в подальшому буде більше контролювати поведінку сина.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №166707 від 27.01.2020 року, повідомленням з КЗШ №94, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/144/20
П О С Т А Н О В А

30.01.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. перебувають адміністративні справи: № 677/144/20 провадження № 3/677/86/20, № 677/146/20 провадження № 3/677/88/20, № 677/148/20 провадження № 3/677/90/20 та № 677/151/20 провадження № 3/677/92/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 677/144/20 провадження № 3/677/86/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 677/146/20 провадження № 3/677/88/20, № 677/148/20 провадження № 3/677/90/20 та № 677/151/20 провадження № 3/677/92/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши № 677/144/20 провадження № 3/677/86/20.

Суддя Р. В. Вознюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.05.2020 о 11 год. 40 хв. в м. Києві, на вул. Привокзальна, керував автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, - від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

В порушення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №071110 від 21.05.2020 щодо ОСОБА_1 та матеріалах справи відсутні докази, які необхідні для даної категорії справи, зокрема запис з відеореєстратора або бодікамери поліцейських, який необхідно долучити під час доопрацювання.

Крім того, необхідно долучити докази на підтвердження причин направлення протоколу відносно ОСОБА_1 по подіях 21.05.2020 до суду лише 10.11.2020, тобто докази на підтвердження причин направлення справи з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП.

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити зазначені обставини в судовому засіданні і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адмінматеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол ДПР18 №071110 від 21.05.2020 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа 362/6419/20
Провадження 3/362/2480/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парасковіївка Бахмутський район Донецька область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення НЦ №44 від 14.12.2020 року, 12.12.2020 року курсант навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував на військовій службі з ознаками наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.
Крім того, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 р., рапортом від 4.12.2020 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у, в межах санкції ч.3 ст.172-20КУпАП, у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3ст.172-20, ст.ст.283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4ЗУ «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-2 КУпАПу виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель
Справа №601/2404/20
Провадження № 3/601/1145/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

01.12.2020 року о 13 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 , що є приватним підприємцем за адресою АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними та тютюновими виробами у період відсутності ліцензії, а саме з 10.07.2020 року по 15.07.2020 року, що зафіксовано у Акті перевірки ГУДПС у Тернопільській області від 17.09.2020 року №698/1900-09-02/ НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи особу правопорушника те що, він вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП, суд, ---

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: